【基于正當(dāng)防衛(wèi)案例淺析正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度8200字（論文）】

基于正當(dāng)防衛(wèi)案例淺析正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度—以盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案為例目錄TOC\o"1-2"\h\u2589論正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度 115563——以盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案為例 130278引言 217267一、盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案簡(jiǎn)介及問題的提出 225728（一）盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案簡(jiǎn)介 218251（二）盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案涉及的法律問題 3281601.盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案的爭(zhēng)議點(diǎn) 3270882.盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案所涉法律問題的提出 420226二、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的理論基礎(chǔ) 427178（一）正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膮^(qū)別與聯(lián)系 416786（二）我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的主要理論觀點(diǎn) 526627三、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的認(rèn)定 623973（一）防衛(wèi)行為的客觀狀況 627918（二）侵害方面的情況 814364（三）防衛(wèi)方面的情況 919589四、盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案對(duì)于認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的啟示 1019008（一）關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件 103354（二）關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件 102455（三）關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件 106512（四）關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件 117331參考文獻(xiàn)： 11摘要：正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度問題一直是刑法理論界存在的一個(gè)模糊點(diǎn)，司法實(shí)踐中在涉及防衛(wèi)行為限度的判定時(shí)也常常難以把握。本文將從盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案著手分析，先介紹基本案件，后引出兩大爭(zhēng)論焦點(diǎn)，然后圍繞該案件所涉及的法律問題，緊密結(jié)合我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的理論觀點(diǎn)，從防衛(wèi)行為的客觀狀況、侵害方面情況和防衛(wèi)方面情況三個(gè)角度對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度進(jìn)行認(rèn)定，最后依據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件總結(jié)出盛春平案對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)必要限度認(rèn)定的啟示，以期為正當(dāng)防衛(wèi)制度的正確行使奠定理論基礎(chǔ)。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；防衛(wèi)過當(dāng)；必要限度；盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案引言正當(dāng)防衛(wèi)制度是我國(guó)刑法中一項(xiàng)重要的法律制度，它不僅有利于制止一些違法犯罪行為，而且在鼓勵(lì)人們與非法犯罪行為作斗爭(zhēng)方面發(fā)揮著重要作用。近年來，許多關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的案件成為社會(huì)普遍議論的焦點(diǎn)，人們對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度在實(shí)際社會(huì)生活中的運(yùn)用存在很大疑惑，這也使得正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度問題成了司法、學(xué)術(shù)兩界議論的熱門話題。必要限度問題始終是正當(dāng)防衛(wèi)制度的核心問題，它不僅決定了正當(dāng)防衛(wèi)行為是否具有正當(dāng)性，而且是區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹匾獥l件。我國(guó)《刑法》第二十條對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)給出了明確規(guī)定，但仔細(xì)研究后會(huì)發(fā)現(xiàn)，刑法中對(duì)“明顯超過必要限度”涵義的闡述并不清晰，這就導(dǎo)致在社會(huì)實(shí)踐中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)行為的認(rèn)定具有一定模糊性。因而，為了適應(yīng)全社會(huì)打擊犯罪的需要，極其有必要對(duì)我國(guó)刑法中正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度問題進(jìn)行研究。本文將把所學(xué)刑法理論知識(shí)與法學(xué)研究的多種方法相結(jié)合，擬從具體案件入手，針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)中的限度問題略抒己見。一、盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案簡(jiǎn)介及問題的提出（一）盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案簡(jiǎn)介1.基本案情二零一八年七月三十日，盛春平以郭某的戀人身份來到杭州市桐廬縣，并被進(jìn)傳銷窩點(diǎn)。當(dāng)盛春平進(jìn)入傳銷窩點(diǎn)后，郭某等傳銷組織成員想通過威脅的手段騙其加入傳銷組織，盛春平發(fā)覺情況不對(duì)給予拒絕。后來，唐某等人以恐嚇手段逼迫盛春平加入。就在某一次逼近時(shí)，盛春平用自身攜帶的水果刀予以警告，并說可以把身上的所有錢財(cái)交給唐某，只求唐某同意其離開，但仍舊沒有得到同意。之后，郭某等其他傳銷組織成員也陸續(xù)向盛春平逼近，把盛春平逼得一直往后退。當(dāng)盛春平看到成某想要過來奪自己手上的刀時(shí)，他拿刀使勁往前揮舞，不慎刺入了成某左側(cè)胸部，導(dǎo)致心臟破裂。隨后，盛春平趁亂逃離了現(xiàn)場(chǎng)。

當(dāng)晚，成某被送進(jìn)了醫(yī)院治療。醫(yī)生處治后，告訴他回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)進(jìn)行康復(fù)治療。同年8月4日，成某出院，但他沒有聽從醫(yī)生的建議繼續(xù)進(jìn)行治療。8月11日，成某突然遭遇昏迷，送到醫(yī)院后搶救無效，在當(dāng)晚死亡。2.處理結(jié)果公安機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)遞交了審查起訴，評(píng)定其涉嫌故意傷害罪。浙江省杭州市人民檢察院則認(rèn)為盛春平的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，做出不起訴決定。最高人民法院：《盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案》，載中國(guó)法院網(wǎng)盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案涉及的法律問題1.盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案的爭(zhēng)議點(diǎn)第一，針對(duì)盛春平是否構(gòu)成故意傷害罪的問題

二零一八年八月十二日，杭州市桐廬縣公安局接受報(bào)案之后立案?jìng)刹?。二零一八年八月十三日，盛春平在山東被刑事拘留；同年八月二十七日，盛春平被依法逮捕。杭州市檢察院起初認(rèn)為：郭某等傳銷人員雖然限制了盛春平的人身自由，但沒有使用工具，不構(gòu)成防衛(wèi)的緊迫性，因此判定盛春平為故意傷害罪。

第二，針對(duì)盛春平的行為是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的問題

二零一九年三月二十二日，杭州市檢察院依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，對(duì)涉嫌故意傷害罪的盛春平作出不起訴決定，認(rèn)為其行為符合《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第一款的規(guī)定，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。無罪網(wǎng)：《盛春平案》，載搜狐網(wǎng)

筆者認(rèn)為盛春平的該行為也滿足了正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件。一是防衛(wèi)意圖，盛春平明確認(rèn)識(shí)到了威脅自身合法權(quán)益的不法行為的存在，并且不法侵害是正在進(jìn)行的，具有緊迫性，認(rèn)為能夠以防衛(wèi)手段加以制止。二是防衛(wèi)起因，確實(shí)有針對(duì)盛春平的違法侵害的實(shí)際發(fā)生和存在。三是防衛(wèi)對(duì)象，盛春平的防衛(wèi)對(duì)象確實(shí)是對(duì)其構(gòu)成人身傷害的成某。四是防衛(wèi)時(shí)間，盛春平實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間確實(shí)正處于違法傷害已經(jīng)開始尚未結(jié)束的階段。最后是防衛(wèi)限度，從各方面分析來看，盛春平的行為并沒有明顯超過必要限度，至于它的原因，筆者會(huì)在下文仔細(xì)分析。

綜述以上兩個(gè)問題，筆者概括出本案的爭(zhēng)議點(diǎn)為:(1)正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膮^(qū)分問題；(2)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的判定問題無罪網(wǎng)：《盛春平案》，載搜狐網(wǎng)2.盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案所涉法律問題的提出盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案的焦點(diǎn)就在于盛春平行為性質(zhì)的定性。杭州市檢察院認(rèn)為，此案中的盛春平是以談戀愛的名義奔赴而來，并不知道對(duì)方是干什么工作的，也不清楚對(duì)方對(duì)自己有什么不良意圖。同時(shí)，案件發(fā)生的整個(gè)過程時(shí)間很短，盛春平被帶進(jìn)傳銷窩點(diǎn)后，陷入了一個(gè)封閉而無助的空間。他的人身自由和安全受到許多非法傳銷人員的侵害，恐懼與時(shí)俱增。為了離開現(xiàn)場(chǎng)，避免更多人的人身傷害，他被迫用隨身攜帶的水果刀刺向當(dāng)時(shí)離他最近的成某，這一行為符合《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第一款的規(guī)定，阻止了正在進(jìn)行的非法侵權(quán)行為，同時(shí)保護(hù)了自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)益。這樣看來，盛春平的做法屬于正當(dāng)防衛(wèi),不承擔(dān)刑事責(zé)任。該案之所以會(huì)引起廣泛的社會(huì)關(guān)注和爭(zhēng)論，筆者認(rèn)為最重要的原因就是我國(guó)刑法對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的認(rèn)定比較模糊，導(dǎo)致在實(shí)踐中審判具體案件時(shí)容易出現(xiàn)爭(zhēng)議，從而引發(fā)社會(huì)的高度關(guān)注。如果想解決現(xiàn)實(shí)中的這些問題,筆者認(rèn)為可以根據(jù)現(xiàn)行法律中有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的具體規(guī)定，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的核心理論進(jìn)行深度剖析,并對(duì)其合理和有待改進(jìn)之處做出概括總結(jié)。二、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的理論基礎(chǔ)正當(dāng)防衛(wèi)之所以具有合法性，重要原因之一就是防衛(wèi)限度的存在。防衛(wèi)限度就是指防衛(wèi)人在進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)，為了使自己的行為不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)而必須遵守的行為準(zhǔn)則。如果防衛(wèi)行為超過了一定限度，就表明該受害人的防衛(wèi)行為打破了合法性的界限，可能會(huì)演變成為非法行為，構(gòu)成犯罪。因此，牢牢把握正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度理論對(duì)于受害人的防衛(wèi)行為具有極大的指導(dǎo)作用。（一）正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膮^(qū)別與聯(lián)系1.正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膮^(qū)別正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、個(gè)人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利，以免這些權(quán)利受到不法分子的侵害而采取的不會(huì)超過必要限度的制止性行為，簡(jiǎn)單來說就是采取恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行防御和保衛(wèi)。張傲：《試論正當(dāng)防衛(wèi)限度的判定標(biāo)準(zhǔn)》，載《天津檢察》2013年版。防衛(wèi)過當(dāng)，是指在正當(dāng)防衛(wèi)過程中，被害人防衛(wèi)行為的程度、范圍已經(jīng)顯著超越有效制止當(dāng)時(shí)非法損害行為帶來的損害所必需的程度、范圍，且對(duì)不法侵害人構(gòu)成喪失致害能力或中止行為以外的嚴(yán)重危害的行為。蔣安邦：《論正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度——以山東辱母殺人案為例》，延邊大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文，第4頁。也就是說，一旦受害人的防衛(wèi)行為超過了一定限度，張傲：《試論正當(dāng)防衛(wèi)限度的判定標(biāo)準(zhǔn)》，載《天津檢察》2013年版。蔣安邦：《論正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度——以山東辱母殺人案為例》，延邊大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文，第4頁。2.正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)穆?lián)系防衛(wèi)過當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)都具有防衛(wèi)性的目的，是它們之間最密切的聯(lián)系。要使防衛(wèi)過當(dāng)成立，受害人的防衛(wèi)目的必須是為了阻止非法侵害的進(jìn)行，防止其對(duì)自身所造成的傷害。也就是說，防衛(wèi)過當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)一樣，都必須是在非法侵害正在進(jìn)行的前提下實(shí)施的。只是當(dāng)受害人的防衛(wèi)行為超過了某個(gè)限度的話，就會(huì)使原本防衛(wèi)行為的合法性僭越了法律規(guī)范，轉(zhuǎn)化成為非法性質(zhì)?？偨Y(jié)來說，防衛(wèi)過當(dāng)是符合成立正當(dāng)防衛(wèi)所需要的四要件，但不符合防衛(wèi)限度條件的行為，是一種具有違法性質(zhì)的不當(dāng)行為。（二）我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的主要理論觀點(diǎn)1.基本相適應(yīng)說基本相適應(yīng)說認(rèn)為判定防衛(wèi)行為是否正當(dāng)?shù)姆椒ㄊ菍⒎佬l(wèi)行為與違法損害行為進(jìn)行比較,看看它們是否在方式、強(qiáng)度等方面有過大差異，如果沒有過大差異，彼此基本相適應(yīng)的，可以認(rèn)為是沒有超過一定限度，屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為，否則，應(yīng)該看作防衛(wèi)過當(dāng)。但是該理論也有不當(dāng)之處。該理論對(duì)防衛(wèi)行為的必要限度只是從防衛(wèi)行為和違法侵害行為這兩個(gè)客觀因素角度來闡述的，而沒有從更加寬廣的層面，沒有結(jié)合我國(guó)刑法為阻止正在發(fā)生的違法行為而鼓舞人們與違法犯罪行為進(jìn)行爭(zhēng)斗，從而實(shí)現(xiàn)保護(hù)受害人各項(xiàng)合法權(quán)益的主觀意圖來思考問題，具有一定的片面性。這會(huì)導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)生活中審理具體案件時(shí)，一味片面地要求防衛(wèi)人在進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)所采取的強(qiáng)度與加害人實(shí)施傷害的強(qiáng)度相一致，而不考慮受害人可能隨時(shí)都會(huì)受到傷害，缺少對(duì)防衛(wèi)人一方的適當(dāng)照顧。在更多時(shí)候，還會(huì)單純將其理解為要求防衛(wèi)與侵害的手段一致，而不考慮其它方面的因素，具有狹隘性。甚至導(dǎo)致出現(xiàn)一種荒謬的做法：防衛(wèi)人為了做到與侵害人的傷害手段相一致，放棄他原本可以利用的具有優(yōu)勢(shì)的防衛(wèi)工具和方法。2.必需說必需說認(rèn)為只要受害人的防衛(wèi)行為是用來防止非法傷害的，哪怕其防衛(wèi)行為所造成的結(jié)果大于侵害人可能造成的傷害,也不能認(rèn)為是超過了一定限度。筆者認(rèn)為必需說非常重視防衛(wèi)目的，有利于激發(fā)人們提高正當(dāng)防衛(wèi)的積極性，從而促使防衛(wèi)人的合法權(quán)益免遭損失。但是，必需說可能會(huì)導(dǎo)致受害人在進(jìn)行防衛(wèi)行動(dòng)時(shí)只重視保護(hù)自身的權(quán)益，而不注重去平衡他與違法侵害人之間的利益，以至于防衛(wèi)人在實(shí)行防衛(wèi)時(shí)往往容易選擇較為偏激的手段，這就可能違背法益平衡原則，從而對(duì)防衛(wèi)強(qiáng)度沒有了限制，促使受害人把自己的這種防衛(wèi)權(quán)當(dāng)成為報(bào)復(fù)別人的手段，導(dǎo)致防衛(wèi)行為失去正義性與合法性。3.相當(dāng)說“阻止違法傷害”這一目的被相當(dāng)說確認(rèn)為是判定防衛(wèi)行為是否超過一定限度的標(biāo)桿，同時(shí)，相當(dāng)說要求防衛(wèi)行為與侵害行為在強(qiáng)度上不應(yīng)存在過大差異。實(shí)際上，相當(dāng)說的成立來源于必需說和基本相適應(yīng)說的整合，一方面，它認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的終極目的是阻止非法侵害，有利于鼓舞人們積極實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)；另一方面，它對(duì)防衛(wèi)人也提出了必要的約束條件，有利于促進(jìn)正當(dāng)防衛(wèi)的正確行使。根據(jù)相當(dāng)說，防衛(wèi)行為只要是為阻止違法傷害行為，且在手段、強(qiáng)度等方面與侵害行為基本沒有很大差異，或者受害人的防衛(wèi)行為比違法侵害行為造成的傷害略大,可在實(shí)際看來，并沒有造成巨大損傷的，都還屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范圍。魏武廣：《淺談法律的防衛(wèi)限度問題》，載《時(shí)代報(bào)告：學(xué)術(shù)版》2017年版。三、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的認(rèn)定通過對(duì)以上各種理論的具體分析，筆者認(rèn)為，在實(shí)際的司法活動(dòng)中，通過對(duì)以下幾個(gè)方面的考慮，可能會(huì)更加清楚地確認(rèn)各種案件的事實(shí)，正確把握正當(dāng)防衛(wèi)行為的必要限度。（一）防衛(wèi)行為的客觀狀況1.防衛(wèi)時(shí)間一般來說，違法侵害者在夜晚會(huì)比在白天更加肆意妄為，防衛(wèi)人采取的防衛(wèi)強(qiáng)度也會(huì)隨之增大，而且在夜晚的侵害更加容易激發(fā)防衛(wèi)人驚慌失措、恐懼的心理狀態(tài)，導(dǎo)致在進(jìn)行防衛(wèi)行動(dòng)時(shí)，不容易控制自己的防衛(wèi)強(qiáng)度，對(duì)于打擊手法和后果也難以把握。所以在確定正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度時(shí)，防衛(wèi)時(shí)間這一因素值得被考慮。防衛(wèi)地點(diǎn)一般情況下，違法侵害在哪里發(fā)生，哪里就是防衛(wèi)地點(diǎn)。偏僻荒涼、人煙稀少的地方更能輕易地使犯罪目的達(dá)成，往往是犯罪分子想要選擇的地方。受害人在這種情況下對(duì)違法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，那么防衛(wèi)地點(diǎn)必定會(huì)對(duì)防衛(wèi)行為產(chǎn)生不良影響。如果不法侵害是發(fā)生在來往行人較多且具有街道管理員等專業(yè)人員存在的街道或者鬧市里，防衛(wèi)人可能獲得救援的機(jī)率就大一些，防衛(wèi)地點(diǎn)自然占優(yōu)勢(shì)。防衛(wèi)工具在現(xiàn)實(shí)生活里的司法實(shí)踐中，防衛(wèi)人對(duì)防衛(wèi)工具的選擇具有多樣性，使用方法也不盡相同，這就需要具體案件具體分析。但總的來說，對(duì)于防衛(wèi)工具的選擇，可歸納為以下兩種情況：（1）防衛(wèi)人自備的防衛(wèi)工具。對(duì)于個(gè)別特殊案件，防衛(wèi)人隨身攜帶防衛(wèi)工具是因?yàn)槁牭剿苏f侵害人將加害于自己，在案發(fā)過程中也確實(shí)出現(xiàn)侵害人有計(jì)劃傷害防衛(wèi)人的情況，防衛(wèi)人為了保全自己，正好在正當(dāng)防衛(wèi)中使用了該防衛(wèi)工具。因?yàn)榍趾θ颂崆安恢婪佬l(wèi)人自己攜帶了防衛(wèi)工具，沒有任何有意識(shí)的防備，所以在案發(fā)時(shí)往往造成較為嚴(yán)重的人身傷害。從防衛(wèi)人自己攜帶的防衛(wèi)工具進(jìn)行分析，如果防衛(wèi)人攜帶的防衛(wèi)工具不屬于非法攜帶的犯罪工具，其防衛(wèi)目的是為了阻止違法侵害，自然應(yīng)判定為沒有超過必要限度；如果防衛(wèi)人攜帶的是非法犯罪工具，只要其防衛(wèi)行為沒有超越一定限度，仍不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)或犯罪行為。（2）就地取材的防衛(wèi)工具。由于一些特殊原因，受害人遭遇突然襲擊時(shí)，這時(shí)他們往往沒有時(shí)間和精力去選擇適合于當(dāng)時(shí)情境的防衛(wèi)工具，經(jīng)常是拿起什么就是什么。假如防衛(wèi)人使用了可能致命的防衛(wèi)工具，也不能認(rèn)為是防衛(wèi)過當(dāng)，因?yàn)樵诖颂厥馇闆r下，我們不能硬要求防衛(wèi)人選擇與違法傷害人類似或相同程度的防衛(wèi)工具。只要保證防衛(wèi)人沒有對(duì)不法侵害人造成不應(yīng)有的巨大傷害，都應(yīng)該認(rèn)為其行為沒有超過一定限度。防衛(wèi)環(huán)境防衛(wèi)環(huán)境一般指防衛(wèi)人在實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)所處的社會(huì)治安狀況。在治安混亂、犯罪活動(dòng)猖獗的環(huán)境下實(shí)施的防衛(wèi)強(qiáng)度更大一點(diǎn)、手段也會(huì)更殘酷一些，反之在治安良好的環(huán)境下實(shí)施的防衛(wèi)行為，其強(qiáng)度就應(yīng)當(dāng)小一點(diǎn)、手段也溫和一些。（二）侵害方面的情況1.不法侵害的性質(zhì)不法侵害的性質(zhì)就是指侵害人打算對(duì)什么權(quán)益進(jìn)行侵害。一般來說，如果侵害人將自己原本想要侵害的權(quán)益轉(zhuǎn)換成了其它權(quán)益，那么受害人也可以隨之變化自己的防衛(wèi)強(qiáng)度。也就是說，當(dāng)不法分子在侵害人身權(quán)利或者侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，受害人往往對(duì)于侵害人身權(quán)利的非法行為給予更大的防衛(wèi)強(qiáng)度。比如針對(duì)一般的盜竊行為，受害人不應(yīng)將侵害人打成重傷，或者用威脅性命的手段進(jìn)行防衛(wèi)；如果是搶劫行為，那么受害人可以適當(dāng)?shù)馗鶕?jù)具體情況加大防衛(wèi)強(qiáng)度，以滿足防衛(wèi)的目的。不法侵害的強(qiáng)度一般情況下，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度來源于防衛(wèi)人的防衛(wèi)強(qiáng)度，而防衛(wèi)強(qiáng)度又與不法侵害的強(qiáng)度緊密相關(guān)，但我們并不能要求防衛(wèi)強(qiáng)度與不法侵害強(qiáng)度之間絕對(duì)平等。違法行為的性質(zhì)、該行為對(duì)受害人造成的傷害及使用的手段、工具等因素都包含于不法侵害的強(qiáng)度之中，在實(shí)際生活的具體案件中要全面考慮到以上幾個(gè)要素。如果受害人的防衛(wèi)強(qiáng)度小于或者接近于侵害強(qiáng)度，一般不存在超過必要限度的問題。如果防衛(wèi)強(qiáng)度大于侵害強(qiáng)度，就需要綜合分析整個(gè)案情進(jìn)行判定。不法侵害的緩急當(dāng)防衛(wèi)人遭遇無比兇猛的侵害時(shí)，一般沒有時(shí)間考慮防衛(wèi)強(qiáng)度，因此，為了應(yīng)對(duì)兇猛急切的侵害，及時(shí)阻止其對(duì)自身造成的傷害，應(yīng)該允許防衛(wèi)人的防衛(wèi)強(qiáng)度大一些。有時(shí)，不法侵害看似已經(jīng)做好準(zhǔn)備并帶來了緊迫感，也確實(shí)對(duì)防衛(wèi)人造成了心理和生理上的恐懼，但實(shí)際并不具備侵害強(qiáng)度，在這種情況下，“不法侵害的緩急”就應(yīng)該被看作是評(píng)判正當(dāng)防衛(wèi)是否超過一定限度的標(biāo)準(zhǔn)。不法侵害主體及主觀方面的情況一般情況下，脾氣暴躁的人要比軟弱溫和的人實(shí)施不法侵害的危害性大；提前有預(yù)謀的不法侵害要比偶然的不法侵害危害性更大；多人侵害要比單獨(dú)侵害的危害性大。因此，防衛(wèi)人的防衛(wèi)強(qiáng)度也應(yīng)該根據(jù)具體情況相應(yīng)增大，特別是針對(duì)多人侵害時(shí)，防衛(wèi)強(qiáng)度顯然要增大。（三）防衛(wèi)方面的情況1.所保護(hù)的合法權(quán)益的性質(zhì)和大小侵害人選擇侵害的權(quán)益和受害人保護(hù)的合法權(quán)益的性質(zhì)不盡相同，所以受害人在確定防衛(wèi)強(qiáng)度時(shí)，應(yīng)該全面考慮到所保護(hù)的合法權(quán)益的性質(zhì)，不能想當(dāng)然認(rèn)為可以用任意一種方式去保護(hù)。如果是為了保護(hù)重大的權(quán)益而殺害侵害人，那么，可以看作是為了阻止不法侵害，因此，沒有超過正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。反之，如果是為了保護(hù)極其微小的權(quán)益而造成侵害人巨大傷亡，則應(yīng)認(rèn)為其超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。防衛(wèi)主體及主觀方面的情況對(duì)于某些突如其來的違法侵害，防衛(wèi)人往往毫無防備，只能去倉(cāng)促應(yīng)對(duì)，在這個(gè)過程中，防衛(wèi)人由于受到心理和生理上的驚嚇，一般已經(jīng)失去了冷靜處理事情的能力，因此，很難能判斷好傷害行為的性質(zhì)和程度，更沒有時(shí)間和精力去選擇恰當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)手段和強(qiáng)度，防衛(wèi)時(shí)造成的傷害后果可能會(huì)更嚴(yán)重些。反之，在受害者處于冷靜狀態(tài)下、有一定的思想準(zhǔn)備時(shí)，就可以多少控制一下自己對(duì)侵害人實(shí)施防衛(wèi)強(qiáng)度的大小。除此之外，防衛(wèi)人在選擇防衛(wèi)強(qiáng)度時(shí)也會(huì)考慮到侵害人的體力、智力等因素。比如，如果侵害人的體力不佳，就可以考慮選擇較為猛烈的防衛(wèi)方法對(duì)不法侵害進(jìn)行反擊。防衛(wèi)的人數(shù)多個(gè)防衛(wèi)人對(duì)一個(gè)違法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)，會(huì)使防衛(wèi)能力加強(qiáng)，阻止不法侵害的可能性就增大；如果是一個(gè)防衛(wèi)人對(duì)多個(gè)侵害人進(jìn)行防衛(wèi)，則應(yīng)該加大自身的防衛(wèi)力度，學(xué)會(huì)靈活、機(jī)智地抓住反擊的機(jī)會(huì)，從而盡快鏟除侵害人對(duì)自身可能造成的傷害。四、盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案對(duì)于認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的啟示通常認(rèn)為，成立正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)該同時(shí)符合起因、時(shí)間、對(duì)象、限度這四個(gè)條件。最高人民法院：《盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案》，載中國(guó)法院網(wǎng)2020年9月3日，https：//www.china/article/detail/2020/09/。盛春平案中的許多方面對(duì)于正確把握正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件具有指導(dǎo)和借鑒意義最高人民法院：《盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案》，載中國(guó)法院網(wǎng)2020年9月3日，https：//www.china/article/detail/2020/09/。（一）關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件正當(dāng)防衛(wèi)的前提是有不法侵害的存在。本案中，盛春平在一開始及整個(gè)案發(fā)過程中仿佛被蒙蔽了雙眼，僅僅單純地以郭某的戀人身份奔赴而來，并不清楚郭某是干什么工作的，從沒想過郭某會(huì)對(duì)自己有什么不良想法。但是，盛春平進(jìn)入窩點(diǎn)后，遭到多人的鎮(zhèn)壓和威脅，由此產(chǎn)生的恐懼感越來越強(qiáng)。盛春平提出上廁所、打電話等訴求均被拒絕，這樣的情況使他感到更加害怕。隨后，有一陌生男子強(qiáng)迫盛春平進(jìn)入里面的房間，盛春平極力反抗。最后，房間內(nèi)又走出其他三名陌生男子向他逼近，盛春平鑒于越來越強(qiáng)的危機(jī)感拿出隨身刀具給予警告，禁止其他人的接近。由于警告無果，盛春平的精神狀態(tài)愈發(fā)緊張。從當(dāng)時(shí)所處情況進(jìn)行分析，盛春平確實(shí)面臨著危機(jī)重重、潛在傷害程度極強(qiáng)的違法侵害，其行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。（二）關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害。本案中，從郭某到車站去接盛春平，到將其帶入到自己所在的傳銷組織窩點(diǎn)里，再到最終對(duì)盛春平實(shí)施的各種威脅行為，都屬于正在進(jìn)行的有組織、有計(jì)劃的侵害行為。在傳銷窩點(diǎn)里面，盛春平在多人的逼近下持刀警告，但那些傳銷人員并不在乎，反而變本加厲，仍然選擇繼續(xù)逼近，并且比原來的侵害人數(shù)更多，這就導(dǎo)致侵害手段進(jìn)一步升級(jí)。由此可見，本案中的不法侵害已經(jīng)開始、正在進(jìn)行，并且危險(xiǎn)程度持續(xù)升級(jí)，符合正當(dāng)防