十二怒漢觀后感少數(shù)挑戰(zhàn)多數(shù)(5篇)

十二怒漢觀后感少數(shù)挑戰(zhàn)多數(shù)(5篇)十二怒漢觀后感少數(shù)挑戰(zhàn)多數(shù)篇一

故事中給我們呈現(xiàn)了這樣一些人物：因為天氣炎熱而心情暴躁的家伙;一心只惦記著看球賽的棒球愛好者;出于對自己兒子離家出走的怨恨而遷怒于人的倔強父親;性格友善充當和事老三發(fā)咽喉糖的男人;思維敏捷、支持正義的老頭;始終關注股票情況的經(jīng)紀人;習慣高談論闊的富翁;任何事都會延伸到廣告工作上的推銷員;一開始就反對集體、堅持己見的男主人公等等，不同的個性、立場制造出不同的矛盾：無罪和有罪論斷陣營的矛盾、個體和個體之間的矛盾、個體和群體之間的矛盾。矛盾制造出沖突，沖突引發(fā)憤怒，這些憤怒慢慢匯聚成群體的憤怒，又在交鋒、融合的過程中因為達成一致而自然消解。影片中12個人便組成了一個群體，討論的過程正是這個“群體”逐漸走向破碎瓦解又轉向凝聚共識的過程，其中個體思維和群體思維的特點和弊端顯露無疑。比如當一群人在一起討論某個問題時，單個的反對意見就形成了巨大的輿論壓力，這種輿論壓力迫使個體跟隨群體，如在影片的開始，除了八號陪審員，其他所有人都不經(jīng)思考地認同了法庭所提供的證據(jù)認定被告有罪。

從該影片講，孤身奮戰(zhàn)的八號陪審員就是個體正義、理性、尊嚴與勇氣的代表，在投票前一直站在窗前沉思，他冷靜的氣質表明了他嚴謹、理智的性格特點。而與他截然相反的是三號陪審員，在投票的大部分時間里，他都是暴躁固執(zhí)而缺乏理性的，甚至一度在理屈詞窮的憤怒中拿刀要傷害八號陪審員。他投票的動機不是理性思維而只是隨大流，而且一旦認定，便會固執(zhí)倔強到底，這使他成為了最后一個投出無罪票的人。他的前后行為正是“眾口一詞”效應的表現(xiàn)，即當面對一個問題或一件事情需要評判時，其他人在你發(fā)言之前表述了相似但與你觀點相左的意見，那么你很可能會改變自己的初衷。

影片中，在討論的最開始，主持人，也就是一號陪審員便給這個集體兩個明顯的“暗示”，并帶有強烈的個人意見傾向：他說“大家都知道，這是一宗一級的謀殺案”就暗示被告是有罪的;他又說“無論如何，我們都得達成共識，那是規(guī)定”。他的潛臺詞已經(jīng)很明顯，一是你們必須承認有罪是事實，二是原則上你們只能贊同。于是在第一次表決有罪中，他第一個舉起了手。作為主持人，這種先入為主的立場必然對集體的選擇具有暗示作用。勒龐在《烏合之眾》中指出：“群體中某個人對真相的第一次歪曲，是傳染性暗示過程的起點”。從某種程度上講，正是主持人的偏向性態(tài)度和行為的指引，使大多數(shù)陪審員基本失去主體意識，導致了第一次投票時集體中大多數(shù)人的盲從。這也符合lamn和myers提出的群體極化現(xiàn)象，在對這一領域最初的研究表明群體在討論重要事情時會轉向更加冒險的決定，即冒險遷移。但進一步的研究發(fā)現(xiàn)，這種遷移并不總是朝向冒險一方，只有當群體最開始的傾向是冒險時，冒險遷移才會發(fā)生。社會科學家菲比·艾爾斯沃思的研究記錄指出：“死刑案件中的被告，面對那些傾向于給他定罪的陪審員，確實遇到了前所未有的困難?！辈粌H如此，is也指出：“那種泰然自若地送一個人去死的陪審員，也是很輕易地忽視被告可能無辜的推斷，接受原告對事實的陳述，宣告有罪判決的人。”這種固守自己輕率選擇而對錯誤視而不見的個體聚在一起便使群體的錯誤更加難以動搖。

從這點引出“從眾”的概念，即由于群體壓力而引起的個體行為或信念的改變。novailsfragment說：“我的觀點，我的信念，在第二個人接受它時便獲得了無窮的力量和成功?！痹谟捌?，這種傳染性的盲從從大部分的陪審員話語中可以得知，2號陪審員就是開始：“這真的很難說出為什么，我就是覺得他有罪，從證詞來看一切非常明顯，沒有人能證明他無罪。”顯然，他沒有任何自己的思考而只是盲目從眾而已，最典型的就是7號陪審員了，他始終置身事外，只關心球賽幾點開始，即使在從被告“有罪”到“無罪”的態(tài)度轉變中，他也只是模糊地說：“我已經(jīng)厭倦了這種情況，我想我要作出突破，我要改變我的決定，投無罪票?！笨梢姡m然集體達成某種程度的共識，卻都是建立在盲從的基礎之上的。

莫頓·多伊奇和哈羅德·杰勒德把個體從眾的可能性概括為規(guī)范影響和信息影響。規(guī)范影響是“與群體保持一致”以免受拒絕，得到人們的接納，或者獲得人們的獎賞。另一方面，信息影響會促使人們接納，當現(xiàn)實較為模糊時，正如光點似動情境中的被試那樣，其他人可能就會成為有價值的信息來源。這場討論，不管是從一開始的贊成有罪還是到最后的承認無罪，都帶有明顯的從眾色彩。此外，社會責任分散作用于去個體化現(xiàn)象也是不容忽略的，從這些點來講，陪審團或者說群體決策中往往都會不可避免的表現(xiàn)出盲目性與偏執(zhí)性。

研究者哈里·卡爾文和漢斯·蔡塞爾報告認為，約有2/3的陪審團最初不會就一項判斷達成一致的裁決。但是，經(jīng)過討論95%會產(chǎn)生一致意見。很明顯，群體影響起了作用。在這種群體決策的過程中，存在著不可忽視的缺陷，即趨同思維和群體無法分享和使用只有少數(shù)成員持有的信息。當一個群體的凝聚力達到一定程度時，也會產(chǎn)生趨同思維，他假設群體是不會發(fā)生錯誤的，成員會受到來自其他成員的壓力而支持群體的決策，拒絕接受與群體決策相沖突的信息。研究表明一旦趨同思維出現(xiàn)了，群體就很難改變他們的決定，即使最終結果證明這個決策是錯誤的(haslametal,2006)，影片中那種群體決策的艱難轉變過程就印證了這一點。而第二個潛在的缺陷就是：群體作出決策的是群體分享的信息，但你是指向決策的信息本身就是模糊甚至錯誤的或者好的信息并沒有被成員所分享的時候，會產(chǎn)生哪些不好的影響?影片中的討論無疑也引出了這樣一個問題。

在簡單分析了一下這十二個人以及他們組成的群體從頭到尾表面的變化后，我們發(fā)現(xiàn)了什么?就是一切與群體普遍信念和情感相悖的東西，最終都會轉向正義、理性的一方，這種轉變有時候是通過獨特的個體力量逐漸擴散的。但要真正達成群體的共識并形成堅定的信念，不僅要求個體要堅守獨立、正義的信仰，同時也要加強對群體的引導，從而制衡群體思維的潛在誤導甚至極端化。這部電影從社會心理這個角度就應該引起人們這樣的思考。

十二怒漢觀后感少數(shù)挑戰(zhàn)多數(shù)篇二

一個會議可以判決一個人的生命，如果是這個會議的成員，會怎么表現(xiàn)?

《十二怒漢》是一部場景非常簡單的電影，不過傳達了很多內(nèi)容。一個18歲的少年被認為殺害了他的父親，所有出現(xiàn)的證據(jù)對這個孩子都很不利的時候，這場會議可以決定少年的生命，每個人在這場會議中有不同的角色，不同的性格，但美國法律讓大家聚在一起，要如何發(fā)揮手中的權利與義務。在會議中，有理性負責的人，有只關注個人私事對會議結果無所謂的人，有只想達到個人目的的人，但也有負責任的人，這些負責任的人會試著把會議引導到好的方向。

看了這部電影，我明白了細節(jié)很重要，如果拼湊出足夠多的細節(jié)，雖然不能完全還原事實，但可以推翻不符合事實的猜測。細節(jié)有很多，人的言談舉止，外表特征，語氣，行為，更深一層可能是一個人的環(huán)境等，觀察的越仔細，我們可能得到的越多。

此外，我還明白要尊重事實，而不是僅僅聽一個人說了什么。人是會自我欺騙的，可能我們會說服自己相信某事，然后我們就信以為真的拿出來說了，事實真的是這樣嗎?實事求是，語言是廉價的，要學會用腦子。

簡單不一定不深刻，不是非要花費多少錢，才能做的好，有資源可以做的更好，但資源不是把事情做好的必要條件。

十二怒漢觀后感少數(shù)挑戰(zhàn)多數(shù)篇三

對于正義的追求是一個政府最堅實的支柱。

《十二怒漢》(12angrymen)是由米高梅公司制作的一部黑白電影，由希德尼魯邁特(sidneylumet)執(zhí)導，瑞吉諾羅斯(reginaldrose)編劇，亨利方達、李科布、馬丁鮑爾薩姆等人主演。

簡介

影片講述一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個人要于案件結案前在陪審團休息室里討論案情，而討論結果必須要一致通過才能正式結案的故事。

在此值得一提的是，該片的場景單調(diào)得離奇全片只有一個場景，可以說創(chuàng)吉尼斯世界紀錄沒問題了。就是一間陪審團的休息室，把旁邊的小廁所計算在內(nèi)估計都不會超過40平方米。戈達爾說，電影只需要一個女人和一把槍。然而這部電影什么都沒有。有的只是一間狹小的屋子和12個情緒隨時會暴躁的男人。但就是這一個場景卻能讓所有觀眾癡癡地看上一個半小時。

英美法系制度的體現(xiàn)：寧可放走一萬，不可錯殺一個。

接下來便談談這十二人組成的陪審團帶給自己的所思所想

這十二個人各有自己的職業(yè)與生活，他們當中有巧舌如簧的廣告商、仗義執(zhí)言的工程師、毫無見地的富家子、歧視平民的新貴族、性情暴躁的老警察、精明冷靜的銀行家、只趕時間的推銷員。每個人都有自己思考和說話的方式，但是除了亨利方達扮演的工程師之外，其余的人都對這個案子不屑一顧，在還未進行討論之前就早早認定男孩就是殺人兇手。

偏見總是遮蔽了真相，這句話說的一點沒錯，看似天衣無縫的人證物證在陪審團成員們的仔細推敲下變得不堪一擊。原因是什么呢?就出在偏見身上，我們的生活無時不刻都存在著偏見，人們總是站在道德的制高點去批判別人，卻沒意識到那些高尚的想法實際也是偏見。

首先站出來贊成無罪的男主人公，由于他的堅持，也隨著對三個關鍵證據(jù)的科學推測，贊成無罪的氛圍開始在其他十一個陪審員之間擴散。

漸漸的，大家對男孩是否有罪的表決也開始出現(xiàn)戲劇性的改變：11對1、9對3、8對4、6對6、3對9、1對11。

如果絕大部分的人都認為男孩就是殺死他父親的兇手，如果男主人公沒有對證據(jù)進行合理懷疑，最后把男孩送上電椅，這不僅是對真相，正義的一種蔑視，更是藐視了法律，生命，尊嚴，人權的價值。

如果不對這些證據(jù)進行合理的分析，提出不合理的地方，就很有可能因為主觀臆斷而成為殺人選手，盡管在這些案件中認為證據(jù)已經(jīng)很明顯了，但是只要覺得證據(jù)不確鑿，就得指出來，只有程序的正義才有可能實現(xiàn)結果的正義。

不要被偏見所蒙蔽，不要讓偏見掩埋了真相。我們是具有獨立思想的人，是具有感情、人性的人，對別人少一些偏見，就能換來多一份的尊重，或許你的一次獨到見解，能夠像那位陪審員先生那樣，拯救一條與你相同的性命。

我個人認為我們要永遠有理性的思考，永遠保持對真相追求的決心，不蔑視生命，尊重法律，尊重人權，尊重他人的尊嚴，不因為自己的偏見而聽不見合理的懷疑，我覺得這是最重要的。

十二怒漢觀后感少數(shù)挑戰(zhàn)多數(shù)篇四

今天看了一部很棒的片子，以至于現(xiàn)在還興致勃勃，激動地不能入眠。在沒有查看任何本片評論及背景的情況下寫下自己的一些感受，因為怕被左右掉一些直觀的印象，先入為主總是讓我們失去很多珍貴的感覺。

片名如題目《十二怒漢》。講述的是一個由12人組成的陪審團對一個疑似兒子謀殺父親的案件的裁決。一九五幾年的片子，黑白，場景簡單，簡單到只有一個房間，其實當一部電影只有一個這樣的場景時，你就可以感覺到導演的自信。近100分鐘吧(確切時間不定，因為此刻的激動，也沒有再回頭看一遍，只是粗略估計)，12個男人都在這個空間中，甚至一開始你都會覺得擁擠，每個人都在做各自的事，有些眼花繚亂。人物(除了兩個人最后交換姓名)甚至都沒有名字，他們來自社會的不同階層，從事各種職業(yè)(建筑師、推銷員……)，不同的社會背景，生長環(huán)境等等諸多不同點的人，他們聚集在這個房間，裁決一個18歲的少年是否該被送上電椅(不是很清楚美國的法律，應該是死刑的裁決吧)。最初的設定中非常重要的一個因素是“今天是今年最熱的一天”.炎熱，讓人感覺煩躁不安，而他們所處的空間是一個會議室，唯一的風扇壞了，房間被鎖上，以留給這12個陪審人員充分不受干擾的空間。在進入這個空間以前，庭審告一段落，法官的話也非常重要，雖然這位法官顯得很不耐煩這樣“顯而易見”的案件。但他依然提出了兩種結果，一個便是男孩背叛有罪，一條年輕的生命就此結束;另一個便是男孩無罪釋放，但若判斷有誤，就是放走了一個將來可能對社會有潛在破壞力的殺人犯。這樣兩個結果，如果交給我們，當所有證據(jù)都將矛頭指向男孩時，我們會如何做判斷?

男主角，他從一開始便與眾不同，當其他人走進會議室，為天氣的炎熱煩躁時，他站在窗前，看著外面的風景，應該是在思考。而接下來，眾人便開始展開了精彩的故事。男主角認為判男孩有罪的證據(jù)存在問題，而其他的11個人，從一開始的一致反對，到一步步被說服，甚至是說服彼此，最終走向12個人的統(tǒng)一，判定無罪。這并不是一個反對少數(shù)服從多數(shù)的故事，但卻是從少數(shù)者的思考開始的。煩躁的天氣讓其他11個人作出的判斷更多的帶有早些結束的念頭，更不遑其中還有急著去看球賽的興奮的棒球迷等等不負責的人。但，爭論既然開始，當然要有一個結束。其中精彩的推斷、主角的冷靜與堅持、以及每個人直接的互動都非常精彩，就不一一詳述。

而我最欣賞的是男主角的一個概念，“我們應該有合理的懷疑”.沒有人看到事發(fā)的真正經(jīng)過，也沒有充分的證據(jù)證明這個男孩可能是無罪的，甚至一切為男孩辯駁的理由都不能完全的、毫無疑義的肯定。但，有一件事是最重要的，我們不能一開始就判定一個人有罪，不論這個人之前做過什么，出自怎樣的社會背景，這些都不能成為一個人必然成為罪犯的理由。沒有什么是必然的。

我不是學法律的，但是我知道法律上有一個概念——疑罪從無。以前并不能十分的贊同，但看過這部片子后，對這個概念卻有很強烈的認識。當一個人可能犯了罪，但是沒有明確的證據(jù)指證時，判定他是無罪的。我想，這是我們之所以稱自己為高級動物的理由。可能這句話說得大了，但我直觀的感受就是如此。我們是人，在我們無法確認時寧愿給予信任，寧可把它想得美好些，這是我們應該為人有的認知。試想，如果我們堅持人性本惡，那么我們認知世界的角度將會怎樣?這個世界將會被蒙上一層怎樣的顏色?即使我們嘴上總是對現(xiàn)世充滿抱怨，但試問問你骨子里那流動的鮮血，你不希望這個世界美好些?你不希望好人多一些?我們都明白答案，而這可能就是那個“善”字。我不是喜歡套用“愛”、“善”這些詞匯的人，甚至我都會盡量避免使用這些詞匯，因為害怕一不小心就說大說多了一些東西。但這一刻我想就是這樣的，正因為我們心中有那個字所以我們定下這樣的法律，為每一條生命負責。這樣的法律證明我們是一個人，活生生。

這是一部好電影，有太多可說的，節(jié)奏的掌控，矛盾的處理，人物的塑造……很多很多，但我最想說的是我感觸最深的這些。在這個浮躁的年代，能看到這樣一部老電影，是我們的運氣。嘆服于導演與編劇的才華，感謝他們在那樣的年代為我們保留一些值得我們深思的東西。人之所以為人的理由便是思考吧，思考著的我們才有繼續(xù)走下去的勇氣。

十二怒漢觀后感少數(shù)挑戰(zhàn)多數(shù)篇五

世上有兩樣東西使我敬畏，那就是頭頂?shù)男强蘸托闹械牡懒x。

——康德

從歷史上看，苦難的俄羅斯有著多姿多彩的個性，人道起來像個圣人，霸道起來像個瘋子，浪漫起來像個詩人;時而像個美麗的姑娘，時而像個醉酒的漢子，時而又是個仰望蒼穹的哲學家。但眾口一詞的是，俄羅斯的藝術有著偉大的傳統(tǒng)，從古典音樂、文學、戲劇、詩歌、舞蹈到電影，都達到過必須仰視的高度。

前蘇聯(lián)解體后，俄羅斯人隨著社會價值觀的改變，面臨前途的迷惘與彷徨，以及對好萊塢大片的盲從，電影