定性與定量研究的結(jié)合研究范式的選擇

定性與定量研究的結(jié)合研究范式的選擇

定量研究和定量研究是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的兩種基本研究模式。長(zhǎng)期以來(lái),定量研究一直是社會(huì)科學(xué)研究的主導(dǎo)性范式,20世紀(jì)50年代以來(lái),隨著對(duì)定量研究傳統(tǒng)的反思,定性研究開(kāi)始崛起,并取得了重大的進(jìn)展。近年來(lái),要求兩種范式彼此合作的呼聲越來(lái)越高,有關(guān)定性研究與定量研究的結(jié)合問(wèn)題已經(jīng)成為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的關(guān)注焦點(diǎn),許多研究者開(kāi)始積極探討兩者在研究實(shí)踐中結(jié)合的可能途徑與方式?！岸ㄐ耘c定量結(jié)合”一直是我國(guó)心理學(xué)界,乃至社會(huì)科學(xué)研究強(qiáng)調(diào)的重要原則。但是,由于當(dāng)前許多研究者對(duì)定性研究還存在許多認(rèn)識(shí)上的誤區(qū),同時(shí)在定量研究方面也存在較大的不足,定性研究與定量研究的結(jié)合往往只是停留在表面上。在定性與定量研究日益走向融合的背景下,這一問(wèn)題已經(jīng)成為影響我國(guó)心理學(xué)研究發(fā)展的重要因素。因此,本文擬在對(duì)兩種研究范式的發(fā)展、差別與聯(lián)系進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)心理學(xué)研究實(shí)際,探討定性研究與定量研究結(jié)合的意義條件與可能途徑一、定量研究的哲學(xué)基礎(chǔ)縱觀社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展歷史,迄今為止已經(jīng)出現(xiàn)并獲得較大應(yīng)用的研究范式主要包括三類(lèi):哲學(xué)思辨研究、定量研究與定性研究。在社會(huì)科學(xué)研究早期,哲學(xué)思辨是最主要的研究工具,為社會(huì)科學(xué)的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。但是,哲學(xué)思辨“自上而下”的研究方式,容易導(dǎo)致研究與現(xiàn)實(shí)脫節(jié),其個(gè)人思辨的特點(diǎn)也不利于不同研究之間的比較與整合。隨著17、18世紀(jì)以來(lái)自然科學(xué)的進(jìn)步,社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域中要求脫離虛幻思考,進(jìn)行實(shí)際工作的呼聲也越來(lái)越高。19世紀(jì)中期,實(shí)證主義(Positivism)的創(chuàng)立帶來(lái)了新的以經(jīng)驗(yàn)與科學(xué)為基礎(chǔ)的哲學(xué)體系,這一哲學(xué)思想強(qiáng)調(diào)知識(shí)或科學(xué)只限于可以觀察到或經(jīng)驗(yàn)到的事實(shí),除此之外,一切屬于形而上學(xué)的抽象知識(shí),既不能視為科學(xué),也不能視為哲學(xué),因此它很快為社會(huì)科學(xué)研究所采納,在此基礎(chǔ)上逐漸形成了“自下而上”、以歸納式研究為特征的定量研究范式。定量研究范式認(rèn)為在人們的主觀世界之外,存在一個(gè)客觀且唯一的真相,研究者必須采用精確而嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)程序控制經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的情景,從而獲得對(duì)事物因果關(guān)系的了解。因此,定量研究強(qiáng)調(diào)在研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集、結(jié)果的處理與解釋上必須具備嚴(yán)格的形式,具體表現(xiàn)在:(1)強(qiáng)調(diào)對(duì)事物進(jìn)行量化的測(cè)量與分析;(2)強(qiáng)調(diào)對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行人為干預(yù),創(chuàng)設(shè)實(shí)驗(yàn)條件;(3)主要采取假設(shè)驗(yàn)證的研究方式。由此出發(fā),定量研究形成了包括嚴(yán)格的抽樣技術(shù)(隨機(jī)抽樣)、量化的資料收集技術(shù)(調(diào)查、實(shí)驗(yàn))與以數(shù)理統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)的資料分析技術(shù)(描述統(tǒng)計(jì)、推斷統(tǒng)計(jì))在內(nèi)的一套完整方法體系。由于定量研究的科學(xué)化傾向與社會(huì)科學(xué)的發(fā)展方向契合,自19世紀(jì)后期以來(lái),定量研究很快取代了思辨研究的位置,在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用,成為主導(dǎo)性的研究范式。盡管定量研究取得了輝煌的勝利,但是其“拆整為零”的研究方式、對(duì)技術(shù)與方法的過(guò)度依賴(lài)、以及價(jià)值中立的研究原則也導(dǎo)致了諸多弊病,損害了社會(huì)科學(xué)研究的整體性、意義性與動(dòng)態(tài)性。20世紀(jì)50年代以來(lái),不同領(lǐng)域的研究者開(kāi)始對(duì)長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位的定量研究傳統(tǒng)進(jìn)行反思,如波普(Poper,K.)、庫(kù)恩(Kuhn,T.)、拉卡托斯(Lakatos,L.)、弗耶阿本德(Feyerabend,P.)等人紛紛提出與實(shí)證主義截然相反的思想觀點(diǎn),他們強(qiáng)調(diào),科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)是多元化的,定量研究并非是社會(huì)科學(xué)研究的唯一范式,研究者可以通過(guò)多種途徑,從多種角度對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究。在此基礎(chǔ)上,不同的研究者從不同的理論傳統(tǒng)與學(xué)科領(lǐng)域出發(fā),在總結(jié)過(guò)去研究范式的基礎(chǔ)上提出許多新的研究主張,逐漸形成了一個(gè)新的研究范式——定性研究(QualitativeResearch,又稱(chēng)質(zhì)的研究、質(zhì)性研究)。有研究者總結(jié)其主要特點(diǎn),將其定義為:“……以研究者本人作為研究工具,在自然情景下采用多種資料收集方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究,使用歸納法分析資料和形成理論,通過(guò)與研究對(duì)象互動(dòng)對(duì)其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動(dòng)”。定性研究的哲學(xué)基礎(chǔ)主要來(lái)自于三方面的哲學(xué)思潮——后實(shí)證主義、批判理論與建構(gòu)主義,同時(shí)解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、符號(hào)互動(dòng)論以及社會(huì)批判理論等思想也對(duì)其具有重要影響。在具體方法上,定性研究對(duì)定量研究的唯科學(xué)主義傾向進(jìn)行了批判,反對(duì)將科學(xué)凌駕于所有知識(shí)之上,指出研究應(yīng)當(dāng)是開(kāi)放和多元的,因此其方法體系也更為多元化,包括參與與非參與觀察、無(wú)結(jié)構(gòu)與半結(jié)構(gòu)訪談、案例分析、行動(dòng)研究、歷史研究、人種志法等多種形式,主要表現(xiàn)為如下典型特征第一,在研究目的上,定性研究更重視對(duì)事實(shí)的解釋性理解,強(qiáng)調(diào)“事實(shí)”本身必須通過(guò)研究者主觀的詮釋才可能揭示其意義;同時(shí),定性研究還強(qiáng)調(diào)研究者必須從當(dāng)事人的視角來(lái)看待研究問(wèn)題,了解被研究者本人的想法與行為方式;定性研究也不尋求對(duì)普遍的共識(shí),強(qiáng)調(diào)研究的復(fù)雜性與不確定性,以尋求新的意義。第二,在研究情景上,定性研究更強(qiáng)調(diào)研究情景的自然性,主張?jiān)诂F(xiàn)有的環(huán)境下開(kāi)展研究,研究者不做預(yù)先安排。因此,在定性研究中,研究者應(yīng)該深入研究現(xiàn)場(chǎng),在盡可能自然的環(huán)境中和被研究者一起交流、學(xué)習(xí)、工作,按照被研究者看問(wèn)題的角度、方法、觀點(diǎn),了解他們眼中的現(xiàn)實(shí),揭示其意義世界。第三,在研究策略上,定性研究更為開(kāi)放和靈活,主張?jiān)谘芯壳安粚?duì)研究問(wèn)題作詳盡的假設(shè),只提出大體的研究思路。在研究的過(guò)程中,研究者隨時(shí)根據(jù)新問(wèn)題與新信息調(diào)整研究方向,修定原來(lái)的思路,使之更適合所欲研究的問(wèn)題。第四,在具體的研究方法上,定性研究更多地采用訪談、觀察、檔案分析等方法,強(qiáng)調(diào)在研究過(guò)程中研究者自身的體驗(yàn),主要以文字化的描述為主。第五,在資料分析思路上,定性研究多以歸納分析為主,強(qiáng)調(diào)一邊進(jìn)行研究,一邊分析資料,同時(shí)還應(yīng)根據(jù)分析的結(jié)果對(duì)研究加以修正。第六,在研究者與被研究者的關(guān)系上,定性研究反對(duì)定量研究的價(jià)值中立原則,主張研究者應(yīng)當(dāng)積極與被研究者交往,并認(rèn)為這是研究不可缺少的部分。由上可見(jiàn),定性研究與定量研究是有著明顯區(qū)別的兩種研究范式,兩者不僅有著不同的哲學(xué)基礎(chǔ),同時(shí)對(duì)于研究對(duì)象、研究方法、研究過(guò)程、研究結(jié)果的分析、研究者自身的角色等問(wèn)題均有著不同的看法。正是為此,自定性研究出現(xiàn)之日起,圍繞著二者孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題,研究者之間就展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。然而,隨著討論的逐步深入,越來(lái)越多的研究者開(kāi)始認(rèn)識(shí)到,單純強(qiáng)調(diào)定性研究與定量研究的區(qū)別并不能解決研究面臨的困難,因此,近年來(lái)有關(guān)二者結(jié)合問(wèn)題的討論開(kāi)始成為研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。二、定性與定量研究是兩種范式比較的一課盡管早在20世紀(jì)40年代,已經(jīng)有研究者對(duì)定量研究與定性研究的結(jié)合問(wèn)題進(jìn)行了探討(Trow,M.,1957),但是,由于長(zhǎng)期以來(lái)定性研究與定量研究一直處于互相對(duì)峙的狀態(tài),因此,真正意義上的結(jié)合幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。近年來(lái),社會(huì)科學(xué)研究的范圍日益延伸,跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的合作研究越來(lái)越多,在此背景下,整合定性研究與定量研究,改善二者互相分離的研究格局,已經(jīng)成為影響社會(huì)科學(xué)研究進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵性步驟。而隨著定量研究的進(jìn)一步發(fā)展以及定性研究的成熟與完善,兩種研究范式已經(jīng)各自形成一套有特色的方法體系,為研究中的彼此借鑒與合作提供了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。正是為此,當(dāng)前許多研究者開(kāi)始積極探討在研究實(shí)踐中如何更好地實(shí)現(xiàn)定量與定性研究的結(jié)合問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)看到,定性研究與定量研究之間的確存在較大的差別。二者在世界觀、本體論、認(rèn)識(shí)論等方面都存在較大的分歧,對(duì)于研究目的、研究?jī)?nèi)容、研究設(shè)計(jì)、研究環(huán)境、研究手段、研究工具、結(jié)果分析與解釋、結(jié)果的呈現(xiàn)、研究者的態(tài)度、對(duì)研究的評(píng)價(jià)等問(wèn)題也有不同的主張。正是為此,研究者對(duì)于定性研究與定量研究能否結(jié)合、需要不需要結(jié)合、如何結(jié)合等問(wèn)題目前仍然存在不同的看法有研究者就認(rèn)為定性研究與定量研究分屬不同的范式在世界觀、價(jià)值觀以及對(duì)研究本身的看法上存在幾乎不可調(diào)和的矛盾,彼此具有排他性,因此,在具體的研究活動(dòng)中,勉強(qiáng)結(jié)合兩種范式有可能造成彼此的干擾,對(duì)研究造成不必要的阻礙。另一部分研究者則認(rèn)為,所謂的范式“對(duì)立”,其實(shí)只是研究者在研究過(guò)程中“人為”造成的假相。按照這種觀點(diǎn),研究者在進(jìn)行研究時(shí),其實(shí)是在不停地進(jìn)行著研究方法的抉擇,因此,實(shí)際的研究形式可能是復(fù)雜的綜合體,既不是“定量”,也不是“定性”,真正決定研究形式的是研究者在研究中的“姿態(tài)”。我們認(rèn)為,定性研究與定量研究盡管存在巨大的差別,但是從二者的發(fā)展歷史可以看到,定性研究是在對(duì)定量研究不斷進(jìn)行反思與批判的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái),它并不是定量研究的簡(jiǎn)單對(duì)立,而是有吸收、有保留的揚(yáng)棄,兩者是既對(duì)立又聯(lián)系的矛盾統(tǒng)一體。首先,兩種范式具有共同的哲學(xué)成分。定性研究并不等同于一般意義上的思辨研究,它仍然是以對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的操作為基礎(chǔ),而不是研究者個(gè)人觀點(diǎn)與感想的闡發(fā),在這一點(diǎn)上,定性研究與定量研究均一致強(qiáng)調(diào)研究中的經(jīng)驗(yàn)主義成分。因此,研究者都必須要有深入、細(xì)致、系統(tǒng)的研究資料為基礎(chǔ),所得的結(jié)果必須要從研究本身的結(jié)果中來(lái)。其次,兩種范式具有較強(qiáng)的相通性與互補(bǔ)性。例如有研究者就認(rèn)為,定性研究與定量研究的區(qū)別可以分為兩個(gè)層面,在方法論層面或者“方式”上,兩者的確存在較大的區(qū)別,反映了兩種不同的研究取向;而在方法層面或者“技術(shù)”上,兩者并沒(méi)有本質(zhì)的差別,而是共通與互補(bǔ)的。因此,在一項(xiàng)研究中,研究者可以通過(guò)對(duì)二者的重新組合,揚(yáng)長(zhǎng)避短,更好地實(shí)現(xiàn)研究目的。第三,兩種范式可以互相提供幫助與支持。如進(jìn)行定性研究前,通過(guò)對(duì)定量研究的樣本資料的分析可以為定性研究的“理論抽樣”提供很大的幫助,而在進(jìn)行定性分析時(shí),定量研究的資料也具有較強(qiáng)的指導(dǎo)功能;在另一方面,通過(guò)對(duì)定性研究的解釋、舉例、說(shuō)明,又可以加強(qiáng)或修正定量研究的理論。事實(shí)上,當(dāng)前的許多研究實(shí)踐表明,在一定程度上結(jié)合采用定性與定量?jī)煞N范式進(jìn)行研究可以豐富研究結(jié)果,提高研究質(zhì)量。有研究者指出,正是由于定性與定量?jī)煞N范式在研究姿態(tài)、研究角度、研究方法、研究策略以及研究者自身的位置等方面都存在顯著的差別,二者的結(jié)合才可以更好地發(fā)揮各自的優(yōu)點(diǎn),組成最適合研究所需的混合型研究模式。根據(jù)已有的理論設(shè)想與研究實(shí)踐,我們認(rèn)為在具體的研究中,定性研究與定量研究?jī)深?lèi)范式可以有如下幾種具體的結(jié)合方式:第一,研究者可以根據(jù)不同的研究視角來(lái)看待研究問(wèn)題,從而根據(jù)具體研究問(wèn)題選擇適宜的研究方法。盡管定性研究與定量研究相差甚遠(yuǎn),但是對(duì)于一個(gè)問(wèn)題的不同方面,我們卻可以根據(jù)問(wèn)題的性質(zhì)選用不同的研究范式,選擇合理的研究方法與手段,以更適宜的方式來(lái)研究問(wèn)題。第二,研究者可以在研究總體設(shè)計(jì)上結(jié)合采用兩類(lèi)研究范式,使得研究臻于完善。對(duì)于一個(gè)研究問(wèn)題,我們往往不是通過(guò)一次研究就能了解其全貌,而必須通過(guò)“研究——發(fā)現(xiàn)——再研究——再發(fā)現(xiàn)”的模式循環(huán)往復(fù),通過(guò)多次研究才能實(shí)現(xiàn)目的。因此,在研究的總體設(shè)計(jì)上,研究者可以根據(jù)具體的研究問(wèn)題,將這兩種不同的研究范式結(jié)合起來(lái),形成混合型的具體研究方式。馬克斯維爾(Maxwell,J.)指出,這類(lèi)結(jié)合可以有三種形式:(1)順序設(shè)計(jì),即定性研究與定量研究分別在一項(xiàng)研究中使用,但有一定的先后順序。(2)平行設(shè)計(jì),即在同一項(xiàng)研究中同時(shí)使用兩種研究并進(jìn)行相互驗(yàn)證與補(bǔ)充分叉設(shè)計(jì)即在研究初期采取一類(lèi)研究形式,隨著研究的進(jìn)行,再結(jié)合使用另一種形式。這種結(jié)合方式實(shí)質(zhì)上是前兩種形式的混合形態(tài)。第三,在具體研究過(guò)程中,研究者也可以結(jié)合采用不同范式體系中的具體方法,以豐富研究結(jié)果。如派頓(Patton,M.Q.)所言,研究范式通常包括三個(gè)層面的內(nèi)容:研究設(shè)計(jì)、測(cè)量與分析。因此,在具體研究中,我們可以將不同層面拆開(kāi)進(jìn)行重新組合,形成一系列不同的具體研究形式。派頓經(jīng)過(guò)研究,提出了四種可行的組合形式:(1)定量的研究設(shè)計(jì),研究手段與結(jié)果分析為定性;(2)定量的研究設(shè)計(jì)與結(jié)果分析,研究手段為定性;(3)定性的研究設(shè)計(jì),研究手段與結(jié)果分析均為定量;(4)研究設(shè)計(jì)與手段均為定性,結(jié)果分析為定量。由此可見(jiàn),定性研究與定量研究可能是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體的兩端,盡管在較極端的情況下,兩者確實(shí)難以結(jié)合,但是仍然可能存在多種以混合形態(tài)存在的研究形式。因此,定性與定量的劃分并不是絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)根據(jù)研究問(wèn)題的性質(zhì)、研究的條件與環(huán)境以及研究者自身的特點(diǎn)進(jìn)行綜合考慮,制定合理的研究形式。三、定量與定性研究的融合定性研究與定量研究的差別與結(jié)合也是心理學(xué)研究長(zhǎng)期探討的重要問(wèn)題。自19世紀(jì)末科學(xué)心理學(xué)誕生以來(lái),心理學(xué)研究一直處于較為分散的狀態(tài),大大小小的學(xué)派不勝枚舉,不同學(xué)派之間又缺乏共同的聯(lián)系,導(dǎo)致原本完整的心理學(xué)研究領(lǐng)域被分割成互不聯(lián)系的小塊。這一狀態(tài)在研究方法上的一個(gè)主要表現(xiàn)就是定量研究與定性研究的對(duì)峙,在心理學(xué)的各個(gè)學(xué)派中,構(gòu)造主義、行為主義等學(xué)派主要以實(shí)證主義方法論為基礎(chǔ),主要采用定量研究的方法,格式塔、精神分析乃至人本主義心理學(xué)等學(xué)派則多以現(xiàn)象學(xué)方法論為基礎(chǔ),研究方法也帶有更多的定性色彩。而在心理學(xué)研究的不同領(lǐng)域,研究者采取的研究方式與方法也存在相當(dāng)大的差別,如在認(rèn)知過(guò)程、生理機(jī)制等方面的研究中,研究者往往采取定量化的研究思路,強(qiáng)調(diào)通過(guò)嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)收集數(shù)據(jù),通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析來(lái)驗(yàn)證假設(shè);而在與社會(huì)文化等方面聯(lián)系較多的研究中,研究者則較多地采用了定性化的研究方式,重視通過(guò)訪談、觀察、文獻(xiàn)分析、個(gè)案研究等手段來(lái)進(jìn)行研究。由于歷史的原因,長(zhǎng)期以來(lái)定量研究一直在心理學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)著支配性的地位,定性研究的發(fā)展則較為緩慢。20世紀(jì)70年代以后,隨著后現(xiàn)代主義心理學(xué)思潮、生態(tài)化運(yùn)動(dòng)(theEcologicalMovement)、跨文化研究等新的研究潮流的蓬勃興起,心理學(xué)研究者開(kāi)始對(duì)心理現(xiàn)象的復(fù)雜性、系統(tǒng)性與多層面性有了更多的了解,從而也對(duì)心理學(xué)研究有了更深入的認(rèn)識(shí)。許多研究者指出,定量研究所要求的客觀、中立、嚴(yán)格等研究原則并非是所有心理學(xué)研究必須遵守的原則,不能因?yàn)榉椒ǖ南拗茽奚鼘?duì)現(xiàn)象的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。在此背景下,一些研究者開(kāi)始重新發(fā)掘和整理心理學(xué)的定性研究方法,積極探討定性研究在心理學(xué)研究中應(yīng)用的可能性與途徑。經(jīng)過(guò)20余年的實(shí)踐,目前心理學(xué)的定性研究已經(jīng)在研究方法、研究策略、檢測(cè)手段等方面取得了較大的突破,建立了一套程序化、規(guī)范化、結(jié)構(gòu)化的研究方法體系,在社會(huì)心理學(xué)、發(fā)展與教育心理學(xué)、咨詢(xún)心理學(xué)、組織心理學(xué)、犯罪心理學(xué)、文化心理學(xué)等領(lǐng)域的研究中占據(jù)了非常重要的地位。與此同時(shí),心理學(xué)的定量研究方法也得到了進(jìn)一步完善,在借鑒定性研究的基礎(chǔ)上,當(dāng)前的定量研究開(kāi)始擺脫過(guò)去機(jī)械刻板的面貌強(qiáng)調(diào)研究的生態(tài)效度注重與實(shí)際相聯(lián)系兩種研究范式的不斷發(fā)展為二者的結(jié)合提供了必要的基礎(chǔ),正因如此,近年來(lái)定量與定性研究開(kāi)始出現(xiàn)融合的趨勢(shì)。正如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者所指出的那樣,定性研究與定量研究如同我國(guó)古代的陰陽(yáng)太極圖,隨著各自的不斷成熟,二者都將離開(kāi)自己的極地走向邊緣地帶而形成平等的對(duì)話(huà)。尤其是近10年來(lái),定量研究與定性研究彼此間的滲透已經(jīng)成為心理學(xué)研究的一個(gè)重要發(fā)展方向,許多研究者開(kāi)始有意識(shí)地在自己的研究中結(jié)合采用兩種研究方法以改進(jìn)研究的質(zhì)量、提高研究的信度與效率,大量準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究、個(gè)案研究、行動(dòng)研究、跨文化研究的興起就是一個(gè)重要標(biāo)志。與當(dāng)前國(guó)際心理學(xué)研究的發(fā)展趨勢(shì)相比,我國(guó)心理學(xué)研究無(wú)論在定量研究還是在定性研究方面都還存在較大的差距,而兩種研究范式之間又缺乏交流與借鑒,這一現(xiàn)象已經(jīng)構(gòu)成影響我國(guó)心理學(xué)研究進(jìn)一步發(fā)展與整合的重要因素,必須引起廣大心理學(xué)研究者的高度重視。首先,我國(guó)心理學(xué)研究一直在定量研究方面存在較大的不足。由于我國(guó)心理學(xué)研究起步較晚,早期的研究大多數(shù)停留在描述、思辨的水平。自80年代以來(lái),我國(guó)開(kāi)始大力強(qiáng)調(diào)心理學(xué)研究的定量化與實(shí)證化。據(jù)研究者統(tǒng)計(jì),80年代以來(lái)在兩大權(quán)威刊物——《心理學(xué)報(bào)》與《心理科學(xué)》中,采用實(shí)驗(yàn)與調(diào)查手段發(fā)表文章的比例幾乎占80%以上,表明定量研究已經(jīng)成為我國(guó)心理學(xué)研究的主導(dǎo)性范式。但是與國(guó)外的定量研究相比,我國(guó)心理學(xué)的定量研究往往比較強(qiáng)調(diào)結(jié)果分析的量化程度,而對(duì)研究手段、研究設(shè)計(jì)、研究程序等環(huán)節(jié)的重視程度則相對(duì)不夠,比如在許多研究中,研究者的研究手段往往比較單一,從而不能通過(guò)不同研究手段之間的互證增進(jìn)研究的效度;同時(shí),許多研究的數(shù)據(jù)收集程序往往不夠嚴(yán)謹(jǐn),對(duì)研究情景的控制較為忽視,從而影響了研究結(jié)果的可靠性,即使是在結(jié)果分析中,仍然有相當(dāng)多的研究者對(duì)于各類(lèi)統(tǒng)計(jì)方法的適用條件缺乏了解,從而造成統(tǒng)計(jì)方法的誤用甚至濫用,影響了研究的總體質(zhì)量。這些問(wèn)題說(shuō)明,我國(guó)心理學(xué)研究目前在定量化方面仍然亟待加強(qiáng)。其次,我國(guó)心理學(xué)研究對(duì)定性理解比較模糊,還存在較多的偏見(jiàn)與誤解。由于長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)心理學(xué)研究較為重視定量研究,導(dǎo)致我國(guó)不少心理學(xué)研究者對(duì)于定性研究近年來(lái)的迅速進(jìn)展缺乏必要的了解,沒(méi)有將定性研究作為一套完整的方法體系來(lái)看待,而是將所有非定量的研究統(tǒng)統(tǒng)歸為定性研究,如個(gè)人的感想、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)或印象的描述、對(duì)某些理論的重新詮釋、對(duì)研究結(jié)果的思考等。許多研究者往往套用定量研究的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待定性研究,認(rèn)為定性研究充其量只是研究者所思所想的結(jié)果,不具有可量