公司理論及其形成背景

現(xiàn)代公司理論及其形成背景——兼論企業(yè)家與經(jīng)理的區(qū)別中山大學(xué)管理學(xué)院毛蘊(yùn)詩(shī)摘要：本文從“雇主的企業(yè)—企業(yè)家的企業(yè)—經(jīng)理的企業(yè)

業(yè)”演變過(guò)程出發(fā)，區(qū)分三種企業(yè)不同特征，探討現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)涵與現(xiàn)代公司理論形成背景，述評(píng)現(xiàn)代公司理論核心問(wèn)題——所有權(quán)與控制權(quán)關(guān)系五種主要理論：委托—代理理論、經(jīng)理行為理論、決策行為理論、股東權(quán)益理論與利害關(guān)系者權(quán)益理論的主要內(nèi)容與不足。

最后

特別就企業(yè)家與經(jīng)理不同角色進(jìn)行了識(shí)別。一、問(wèn)題的提出——什么是現(xiàn)代企業(yè)，企業(yè)家與職業(yè)經(jīng)理的區(qū)別何在

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入企業(yè)體制創(chuàng)新、體制轉(zhuǎn)換階段。建立現(xiàn)代企業(yè)制度是擺在理論工作者

與實(shí)

際管理人員面前的重要任務(wù)?？疾煜嚓P(guān)理論研究，發(fā)現(xiàn)對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)特征，對(duì)現(xiàn)代公司理論討論未能以現(xiàn)代企業(yè)的形成和所形成的現(xiàn)代企業(yè)為背景。人們討論現(xiàn)代企業(yè)制度建立，并未真正識(shí)別什么是現(xiàn)代工商企業(yè)，對(duì)現(xiàn)代公司司理論本身及其進(jìn)展未能很好把握。這些不足不能很好地為企業(yè)改革提供理論支持，而且?guī)?lái)概念上的混亂。二、雇主的企業(yè)—企業(yè)家的企業(yè)—經(jīng)理的企業(yè)

錢德勒系統(tǒng)研究現(xiàn)代工商企業(yè)興起過(guò)程及由此形成的經(jīng)理階層與經(jīng)理式資本主義。論述企業(yè)由“雇主的企業(yè)(ownersenterpris)—企業(yè)家的企業(yè)（entrepreneurial

or family

enterprise)—經(jīng)理的企業(yè)(managerial

enterprise)”的成長(zhǎng)歷程。雇主的企業(yè)：

公司規(guī)模不大

出資者（老板）管理公司。

股權(quán)由少數(shù)人或家族掌握。

極少雇用兩三個(gè)以上管理人員。企業(yè)家的企業(yè)：

股東往往是創(chuàng)業(yè)企業(yè)家家族成員、朋友和關(guān)系較深的商業(yè)伙伴

對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行密切監(jiān)控。

家族企業(yè)規(guī)?？砂l(fā)展到相當(dāng)驚人程度。

中下層管理，甚至一些上層管理由支薪經(jīng)理?yè)?dān)任。

出資者基本上保持對(duì)企業(yè)控制。經(jīng)理的企業(yè)：

錢德勒認(rèn)為“由一組支薪的中高層經(jīng)理人員所管理的

多單位企業(yè)可適當(dāng)?shù)胤Q之為現(xiàn)代企業(yè)”。

世界著名家族大公司，如福特，威斯汀豪斯、柯達(dá)、

杜邦，奔馳、西門子、菲利浦、羅爾斯—羅伊斯、松下等，家族所占股份很微小，家族成員退出了上層管理的歷史舞臺(tái)，成為典型的現(xiàn)代企業(yè)。

家族企業(yè)向現(xiàn)代公眾公司過(guò)渡有短有長(zhǎng)，一般超過(guò)三

代或四代，少數(shù)公司：如萊維—斯特勞斯公司、羅思柴維爾家族、杜邦等是6代或7代家族企業(yè)。

1963年，美國(guó)200家非金融公司沒(méi)有一家公司的股份被某一個(gè)人、某一家族或某一集團(tuán)掌握80%以上。沒(méi)有一家公司是由某一個(gè)人所控制。有169家或84．5%是由經(jīng)理控制。表1 雇主的、企業(yè)家的、經(jīng)理的企業(yè)的不同特征雇主的企業(yè)企業(yè)家的企業(yè)經(jīng)理的企業(yè)出資者雇主企業(yè)家及少數(shù)商業(yè)伙伴眾多的股東

創(chuàng)業(yè)者

雇

主企業(yè)家（工業(yè)資本家）早期的出資者企業(yè)規(guī)模較小較大、大大企業(yè)結(jié)構(gòu)單一單位較多單位多單位、多元化（業(yè)

務(wù)、地域）層級(jí)結(jié)構(gòu)籌資方式內(nèi)部積累主要是內(nèi)部籌措也利用公開市場(chǎng)

企業(yè)控制者雇主企業(yè)家、出資者經(jīng)理階層支薪經(jīng)理少量中下層管理 中下層、部分上層管理全部管理工作三、現(xiàn)代工商企業(yè)與經(jīng)理階層的形成

現(xiàn)代工商企業(yè)出現(xiàn)由出資者所擔(dān)當(dāng)?shù)墓芾砣藛T在在數(shù)量與質(zhì)量上都已不能滿足需要。隨著現(xiàn)代企

企業(yè)的數(shù)量與規(guī)模的擴(kuò)大，逐漸形成職業(yè)階層與與職業(yè)經(jīng)理市場(chǎng)。

經(jīng)理階層形成與成熟的標(biāo)志：職業(yè)經(jīng)理協(xié)會(huì)、管管理專業(yè)協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等的發(fā)展；工商管理

理教育普及，如商學(xué)院、管理學(xué)院、工商管理（（MBA）教育的發(fā)展。四、現(xiàn)代公司理論是面向經(jīng)理的企業(yè)的理論

大公司的所有權(quán)與上層經(jīng)理的管理相分離，這帶帶來(lái)問(wèn)題：如何確使作決策的經(jīng)理關(guān)心所有者的

的利益而不是經(jīng)理與其他利害關(guān)系者的利益。

現(xiàn)代公司理論重點(diǎn)是研究出資者、經(jīng)理以及其他他利害攸關(guān)者之間的關(guān)系，特別是解釋現(xiàn)代公司

司上層經(jīng)理行為的理論，以及在此基礎(chǔ)上形成的的存在解決如何力圖使公司經(jīng)理能夠?qū)ζ渌墓举Y源的貢獻(xiàn)者所負(fù)有的責(zé)任問(wèn)題。（一）委托代理理論(Principal—AgentTheory)

經(jīng)理從事公司日常經(jīng)營(yíng)管理，他們比出資者擁有有更多關(guān)于公司績(jī)效的信息。

經(jīng)理不可能總是按照委托者最佳利益行事。對(duì)于于嚴(yán)格的契約，代理人也可能背離委托者利益，

因?yàn)楹贤挠行允艿搅擞邢蘩硇耘c道德風(fēng)險(xiǎn)的約束。

同時(shí)，未來(lái)存在許多不肯定性，經(jīng)理也可以控制制合同實(shí)施方面的信息。（二）經(jīng)理行為理論（Managerial

Theories）

該理論認(rèn)為經(jīng)理往往追求令人滿意的利潤(rùn)而不是是最大化利潤(rùn)。組織的松懈、X-效率、銷售最最大化和費(fèi)用偏好提供了這方面的證據(jù)和觀點(diǎn)。

第二種觀點(diǎn)：從權(quán)錢偏好出發(fā)對(duì)經(jīng)理的自主行為為進(jìn)行分析。馬瑞斯認(rèn)為經(jīng)理有三個(gè)支配性的動(dòng)動(dòng)因：收入、地位和權(quán)力。威廉姆斯認(rèn)為上層經(jīng)

經(jīng)理的目標(biāo)包括：—薪金加上其他形式的補(bǔ)償，如豪華辦公室—向經(jīng)理匯報(bào)的人數(shù)與地位—對(duì)投資的控制

鮑莫爾與威廉斯的模型存在若干不足。因?yàn)殇N售最大化、管理松懈、經(jīng)理自行作主的投資和過(guò)多的管理辦公費(fèi)用等難以識(shí)別。（三）決策的行為理論(BehaviouralTheories)

決策行為理論強(qiáng)調(diào)決策過(guò)程而不是目標(biāo)。認(rèn)為公司極少由某個(gè)人進(jìn)行決策，而是由具有不同

目標(biāo)（如市場(chǎng)份額、研究、利潤(rùn)）的群體、部門組成，所以組織決策能力、信息、目標(biāo)等方面存在局限與沖突。

Cyert&March認(rèn)為公司是個(gè)人與組織的集合體，個(gè)人與組織，（直接或間接地）處于不斷的討價(jià)價(jià)還價(jià)過(guò)程，以獲得有關(guān)業(yè)務(wù)范圍、特殊政策和酬報(bào)的承諾。這一過(guò)程并不消除管理組織

之間的沖突。銷售目標(biāo)要求定低價(jià)，而利潤(rùn)目標(biāo)希望定高價(jià)。銷售和生產(chǎn)方面偏好高投資，而從利潤(rùn)考慮則希望低投資等。

Cyert&March認(rèn)為可用以下方式處理沖突：給定合理界限，可以制定令人滿意的目標(biāo)

而不是最大化目標(biāo)組織松懈的存在（現(xiàn)有資源與必要的需求間差距）允許改進(jìn)某一目標(biāo)而不致害及另一目

標(biāo)運(yùn)用規(guī)范的程序可以緩減沖突的程度（四）股東權(quán)益理論（Shareholder

Capitalism）

股東權(quán)益理論的觀點(diǎn)認(rèn)為，股票一市場(chǎng)通過(guò)對(duì)績(jī)績(jī)效差的公司進(jìn)行接管有助于改進(jìn)公司績(jī)效。

這些趨勢(shì)增強(qiáng)了出資者的權(quán)力，并體現(xiàn)為80年代的三個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)特征：縮小規(guī)模，減少工資支出而給股東更多的收益

分配以低工資和較差的工作條件為特征的靈活工作制度公司報(bào)告強(qiáng)調(diào)股東最大收益的重大轉(zhuǎn)變(五)利害關(guān)系者權(quán)益理論（Stakeholder

Capitalism）

該理論認(rèn)為公司有重要義務(wù)來(lái)平衡股東與其它利利害關(guān)系者，特別是雇員，也包括供應(yīng)商、客戶戶和更廣泛的社區(qū)之間的利益。

按照布萊爾的觀點(diǎn)，利害關(guān)系者是那些為公司專專用化資產(chǎn)作出貢獻(xiàn)而這些資產(chǎn)又在公司中處于

于風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的人和集團(tuán)（Blair1995）休頓、凱，及布萊爾的觀點(diǎn)

休頓（Hutton）和凱（kay）強(qiáng)調(diào)企業(yè)植根于社會(huì)會(huì)，支配企業(yè)行為的價(jià)值觀不可能與業(yè)務(wù)活動(dòng)分

分離。企業(yè)無(wú)論大小都是通過(guò)一個(gè)合作的網(wǎng)絡(luò)絡(luò)起作用，自私行為有損企業(yè)職能，而關(guān)系則通通過(guò)信任與承諾而凝聚。

其要點(diǎn)在于：公司與有利害關(guān)系的每個(gè)人都建立立長(zhǎng)期關(guān)系，這些公司是最成功的；

布萊爾（Blair）認(rèn)為，當(dāng)公司經(jīng)理的職責(zé)是最大大化企業(yè)總的財(cái)富創(chuàng)造，而不僅僅是最大化股東

東的利益價(jià)值時(shí)，經(jīng)理人員就必須重視公司的決決策和行為對(duì)所有利害相關(guān)者的影響。利害關(guān)系者權(quán)益理論的優(yōu)點(diǎn)：

較長(zhǎng)期承諾使雇員有較強(qiáng)動(dòng)因?qū)r(shí)間精力投資于于公司內(nèi)有價(jià)值的技能。

把雇員視為團(tuán)隊(duì)的一部分并讓其參與公司戰(zhàn)略決決策有助于創(chuàng)造—合作環(huán)境，并能確使面臨困難難決策（例如裁員）時(shí)得到雇員方面支持，。

相互持股使客戶和供應(yīng)商等的長(zhǎng)期承諾關(guān)聯(lián)起來(lái)來(lái)，并使之顧及從事數(shù)年后才可收回的投資。

股東，特別是銀行對(duì)于公司的承諾使之能在公司司遇到問(wèn)題時(shí)盡力去找出問(wèn)題，而不是象在英

英、美一樣只是出售其股票而已。對(duì)利害關(guān)系權(quán)益理論的批評(píng)

該理論很難適用于不同文化的英、美資本主義。

在迅速變動(dòng)的世界，公司既不期望也不愿意長(zhǎng)期雇傭其雇員。90年代成長(zhǎng)起來(lái)的所有新的大

型企業(yè)，諸如微軟（Microsoft）、網(wǎng)景（Netscope）和奧諾克（Oracle）均出自于美國(guó)企業(yè)文化背景，而不是來(lái)自于德國(guó)或日本。更具體的批評(píng)有以下三點(diǎn)：

相對(duì)于股東有明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系而言，利害關(guān)系者的權(quán)利不明確

從空間看該理論適合于德、日式經(jīng)濟(jì)，適合于大的、過(guò)去發(fā)展起來(lái)的大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)而不是新興的下一世紀(jì)產(chǎn)業(yè)

假定英、美銀行會(huì)象德、日銀行一樣幫助公司制訂長(zhǎng)期計(jì)劃。五、進(jìn)一步的分析與例證

公司很大程度上是由具有不同動(dòng)機(jī)的職業(yè)經(jīng)理所控制的事實(shí)，必須認(rèn)真考慮懷疑公司僅追求

單獨(dú)的利潤(rùn)目標(biāo)的程度。信息的不對(duì)稱使現(xiàn)實(shí)

中所有者不能對(duì)上層經(jīng)理的自主權(quán)有多大約束。

因此，上層經(jīng)理的行為就遠(yuǎn)不止是簡(jiǎn)單的利潤(rùn)最大化所能解釋的。

90年代以來(lái)，公司治理（Corporategovernance）開始受到重視，并對(duì)公司治理所涵蓋的內(nèi)容也

有了更廣泛的討論和認(rèn)識(shí)。

過(guò)去人們?cè)鴮⒐局卫愍M義地理解為有關(guān)董事會(huì)的結(jié)構(gòu)與股東在董事會(huì)決策中的權(quán)利。

今天人們對(duì)公司治理已有更為廣義的理解。例如，布萊爾（Blair）認(rèn)為它是“一種法律、文化和制度性安排的有機(jī)整合。

這一整合決定上市公司可以做什么，誰(shuí)來(lái)控制它們，這種控制是如何進(jìn)行的，它們從事的活動(dòng)所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)是如何分配的。”

80年代初以來(lái)，美國(guó)對(duì)所發(fā)現(xiàn)的代理問(wèn)題作出

出了更多的報(bào)道，在此壓力下，許多公司力圖減少所發(fā)現(xiàn)代理差距，而進(jìn)行重構(gòu)

(Restructuning)。

研究表明，美國(guó)的企業(yè)重構(gòu)壓力比德國(guó)要大，因而，企業(yè)重構(gòu)也比德國(guó)企業(yè)要早。

80年代末，90年代初以來(lái)，美國(guó)出現(xiàn)了“因

機(jī)構(gòu)持股者覺醒”而”

將通用汽車公司、IBM和克萊斯勒汽車公司等業(yè)績(jī)不良公司董事長(zhǎng)、總

總裁趕下臺(tái)的一連串“地震”?！?/p>

沉沒(méi)的股東權(quán)力力重新回到股東手中。獲股東壓力下的是美國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力重新成為世界第一的重要原因之之一。表2經(jīng)營(yíng)目標(biāo)優(yōu)先度經(jīng)營(yíng)目標(biāo)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)得分平均值經(jīng)營(yíng)目標(biāo)得分平均值銷售收益率1.61.79市場(chǎng)占有