當(dāng)代倫理知識(shí)異化的知識(shí)社會(huì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)道德常識(shí)何以可能摩爾常識(shí)觀的啟示

當(dāng)代倫理知識(shí)異化的知識(shí)社會(huì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)道德常識(shí)何以可能摩爾常識(shí)觀的啟示

最近，香港著名媒體人梁文道指出，我們的時(shí)代是一個(gè)缺乏常識(shí)的時(shí)代。他向人們揭露了現(xiàn)代多元文化背景下道德常識(shí)的缺失與混亂的局面?，F(xiàn)實(shí)道德“就像一個(gè)任人打扮的小姑娘”。面對(duì)這種狀況,大陸知名媒體人白巖松發(fā)出了“捍衛(wèi)常識(shí)、建設(shè)理性、尋找信仰”的呼聲。兩位華語(yǔ)世界媒體人對(duì)常識(shí)的關(guān)注似乎告訴我們,“通俗和膚淺的”常識(shí)有必要通過(guò)“思辨和深?yuàn)W的”哲學(xué)的激蕩來(lái)引起社會(huì)重視。擁有公共情懷、代表社會(huì)良知、引領(lǐng)社會(huì)文明的知識(shí)分子肩負(fù)著為道德信念尋找和提供合理理由的重?fù)?dān),然而這恰恰是導(dǎo)致當(dāng)下常識(shí)匱乏的詭異之處。自從康德提出何謂知識(shí)、知識(shí)如何可能的問(wèn)題之后,哲學(xué)家們對(duì)常識(shí)問(wèn)題的關(guān)注變得敏感而又熱烈。對(duì)此,艾耶爾曾經(jīng)指出:“哲學(xué)家沒(méi)有權(quán)利輕視關(guān)于常識(shí)的信念。如果他輕視常識(shí)的信念,這只表明他對(duì)于他所進(jìn)行的探究的真實(shí)目的毫無(wú)所知?！敝鲝垖?duì)任何道德信念和原則體系都要保持“中立”觀點(diǎn)的西方元倫理學(xué)創(chuàng)始人喬治·愛德華·摩爾,通過(guò)《捍衛(wèi)常識(shí)》(ADefenceofCommonSense,1925)和《外部世界的證明》(ProofofanExternalWorld,1939)等文,借助經(jīng)驗(yàn)邏輯分析和日常語(yǔ)言分析等方法賦予常識(shí)以完全現(xiàn)代的意義,超越了傳統(tǒng)哲學(xué)常識(shí)論將常識(shí)當(dāng)作哲學(xué)的自明真理的觀點(diǎn),從而使常識(shí)一度成為熱門的哲學(xué)話題,進(jìn)而產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的理論與現(xiàn)實(shí)影響。一、知識(shí)分子的“知識(shí)與通俗常識(shí)”“社會(huì)說(shuō)”常識(shí)的匱乏預(yù)示著知識(shí)的不確定性。在今天價(jià)值多元化的信息網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代,常識(shí)遭遇到知識(shí)匱乏的尷尬,我們所接受到的信息充斥著難以確認(rèn)準(zhǔn)確性的普通常識(shí)。這種通俗常識(shí)觀呈現(xiàn)出美國(guó)后現(xiàn)代主義理論家詹明信所說(shuō)的后現(xiàn)代主義在形式上最主要的特征,那就是“平面化或沒(méi)有深度”。英國(guó)作家赫胥黎曾指出:“在一個(gè)飛速變化的時(shí)代真有一種危險(xiǎn),那就是一個(gè)人信息靈通和這個(gè)人有修養(yǎng),很可能是互不相容的兩件事情。要信息靈通,就必須快速閱讀大量?jī)H提供信息的指南之類書籍。而要有修養(yǎng),就必須慢慢去讀、細(xì)細(xì)去品味很少的幾本書,那是一些生活、思想和感情都有聲有色的人寫的書?！焙振憷璋研畔⒑托摒B(yǎng)(即真正的知識(shí))區(qū)分開來(lái),而且明確表明信息靈通和有修養(yǎng)是互相排斥的兩回事,就把一般信息,包括具體操作的技術(shù)性細(xì)節(jié),區(qū)別于真正的知識(shí)和文化修養(yǎng)。知識(shí)的異化擾混了社會(huì)常識(shí)。社會(huì)生活的復(fù)雜化使以關(guān)注現(xiàn)實(shí)為己任的專業(yè)知識(shí)不斷沖擊著李西杰(1976-),男,山東萊蕪人,江蘇科技大學(xué)講師,蘇州大學(xué)政治學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員,主要從事政治倫理研究。人們的世俗道德知識(shí)信念。盡管對(duì)如何確立基于公共理性基礎(chǔ)之上的多元價(jià)值共識(shí)是知識(shí)分子對(duì)自身“專業(yè)知識(shí)”的清醒追求,但至少自柏拉圖將知識(shí)的獲得歸結(jié)為依靠思想或靈魂而非感覺(他認(rèn)為感覺只能獲得關(guān)于事物的動(dòng)蕩不安的“意見”)開始,知識(shí)分子的“專業(yè)知識(shí)”與社會(huì)通行的常識(shí)之間就存在一種矛盾,知識(shí)分子往往以挑戰(zhàn)常識(shí)為其知識(shí)尋求合法性。從這種“專業(yè)知識(shí)”的社會(huì)價(jià)值而言,這種“控制了有價(jià)值的文化,私下占有了歷史和集體創(chuàng)造的文化資本優(yōu)勢(shì)”的知識(shí)分子,往往在謀求私利的同時(shí)卻以社會(huì)文化承載者居功自矜,從而使這種異化了的知識(shí)因備受社會(huì)質(zhì)疑而缺乏一種社會(huì)道義性。知識(shí)分子這種自我利益的社會(huì)化,導(dǎo)致了其知識(shí)與世俗常識(shí)的沖突,是當(dāng)代倫理知識(shí)異化的主要表現(xiàn)。知識(shí)分子的身份異化是知識(shí)異化的現(xiàn)實(shí)根源?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)的世俗知識(shí)與專門知識(shí)的沖突,使外部社會(huì)因素影響著專業(yè)知識(shí)的生產(chǎn)。知識(shí)分子的當(dāng)代困境源于當(dāng)代社會(huì)意義“世界的價(jià)值祛魅”。一方面,對(duì)知識(shí)分子權(quán)威的挑戰(zhàn)成為多元民主社會(huì)的普遍現(xiàn)象。去權(quán)威化威脅著知識(shí)分子的存在與發(fā)展,知識(shí)分子對(duì)自身關(guān)注社會(huì)倫理存在困惑:“知識(shí)是如何擴(kuò)展到離熟悉的現(xiàn)實(shí)范圍和人類經(jīng)驗(yàn)尺度越來(lái)越遠(yuǎn)的那些經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的呢(這些領(lǐng)域有時(shí)通向無(wú)窮小的對(duì)象,有時(shí)又通向無(wú)窮大的對(duì)象),以及當(dāng)知識(shí)如此擴(kuò)展時(shí),它又是怎樣達(dá)到其抽象性日益增加的理論(這些理論日益遠(yuǎn)離以人類尺度進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)描述)高度呢”另一方面,知識(shí)分子擔(dān)憂來(lái)自于社會(huì)“底層階級(jí)”的社會(huì)多元化觀點(diǎn)易導(dǎo)致社會(huì)文化價(jià)值觀念的沖突,并有可能發(fā)展為社會(huì)利益沖突?；谶@種擔(dān)憂,使知識(shí)分子對(duì)自身的社會(huì)價(jià)值產(chǎn)生了懷疑。人類行為背后的動(dòng)機(jī)是一個(gè)高度復(fù)雜的系統(tǒng)。但哲人們難以解釋的復(fù)雜動(dòng)機(jī)卻被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)很快地加以簡(jiǎn)化,變得極易理解,資本成了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的支配性力量。馬克思曾指出:“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系,即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系,這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！鄙鐣?huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成的矛盾關(guān)系體。社會(huì)整體結(jié)構(gòu)也就是人們的物質(zhì)生活關(guān)系和精神生活關(guān)系的總和,社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的動(dòng)力來(lái)源于社會(huì)內(nèi)部的矛盾運(yùn)動(dòng)。人類實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)世界是由既定的社會(huì)關(guān)系組成的,人的社會(huì)交往活動(dòng)、人的行為、思想、意識(shí)等主客觀因素總是受體現(xiàn)為一定的社會(huì)關(guān)系的各種有形與無(wú)形的行為秩序的規(guī)范與約束。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì),資本的力量成為支配一切的決定性社會(huì)因素,知識(shí)分子所倚仗的知識(shí)(人文知識(shí))貶值成為必然,這勢(shì)必造成知識(shí)分子的身份異化,依附性成為其身份異化的重要特征。二、道德行為的道德標(biāo)準(zhǔn)一般來(lái)說(shuō),常識(shí)(commonsense)在哲學(xué)意義上可以被定義為:“理智正常的人通常所具有的、可以用判斷或命題來(lái)表示的知識(shí)或信念。”西方傳統(tǒng)知識(shí)觀一般將知識(shí)理解為是確證的、真的知識(shí)或信念。任何道德知識(shí)都需要確證為真,只有為真的知識(shí)或信念才能指導(dǎo)人的行為。道德知識(shí)的規(guī)范性是為道德信念和道德行為提供證明的根據(jù)。摩爾把常識(shí)命題分為兩類。摩爾一方面繼承了蘇格蘭常識(shí)學(xué)派強(qiáng)調(diào)道德常識(shí)在道德價(jià)值的認(rèn)識(shí)和判斷中的重要作用,他將常識(shí)理解為關(guān)于物質(zhì)對(duì)象的,或者說(shuō)客觀存在的。進(jìn)而,摩爾宣稱,常識(shí)命題是完全真實(shí)的,對(duì)常識(shí)命題進(jìn)行否認(rèn)會(huì)使人陷入一種“自我反駁”(self-refute)的處境。另一方面,摩爾借常識(shí)以證明倫理知識(shí)規(guī)范性的方法。傳統(tǒng)哲學(xué)常識(shí)論,尤其是以黎德為代表的蘇格蘭常識(shí)學(xué)派,將常識(shí)當(dāng)作哲學(xué)的自明真理,摩爾則借助于經(jīng)驗(yàn)的邏輯分析和日常語(yǔ)言分析等方法賦予常識(shí)以完全現(xiàn)代的意義。在這里,常識(shí)不僅是一種知識(shí)立場(chǎng),更是檢驗(yàn)道德知識(shí)規(guī)范性的依據(jù)。常識(shí)在此實(shí)際上被摩爾賦予了一種工具理性的證明方式,這也正是他的直覺主義性所在。摩爾強(qiáng)調(diào)為常識(shí)辯護(hù),在根本上是他認(rèn)為行為選擇背后的常識(shí)法規(guī)具有普遍的有效性。在道德知識(shí)觀的分析論證上,摩爾以“捍衛(wèi)常識(shí)”的立場(chǎng)著稱。他的“捍衛(wèi)常識(shí)”觀并非意味著常識(shí)是不證自明的,而是需要經(jīng)驗(yàn)的邏輯分析和日常語(yǔ)言分析的。譬如,針對(duì)有人說(shuō)沒(méi)有物質(zhì)這一虛無(wú)主義,摩爾反駁說(shuō):“你肯定錯(cuò)了,因?yàn)檫@里是一只手,這里是另一只手,因此至少有兩件物質(zhì)性的東西?！?7這就是常識(shí)論證。摩爾認(rèn)為,道德行為需要符合常識(shí),因?yàn)槌ＷR(shí)是漫長(zhǎng)演化的結(jié)果。摩爾還認(rèn)為,我們需要回答什么是正當(dāng)?shù)?什么是我們的義務(wù),我應(yīng)該怎么樣做,實(shí)踐倫理學(xué)的解答總是包含因果聯(lián)系的斷言,這種因果聯(lián)系實(shí)際上是一項(xiàng)行為所帶來(lái)的綜合影響,它是一個(gè)無(wú)窮擴(kuò)展的鏈條。比如,A的行為可以影響B(tài),而B對(duì)A的反應(yīng)也許會(huì)影響C,這樣就形成了一個(gè)復(fù)雜的互動(dòng)體系。摩爾認(rèn)為倫理學(xué)能夠做的,并不是確定各項(xiàng)絕對(duì)義務(wù),而是指出在某些條件下可能做出的少數(shù)選擇中哪些會(huì)有比較好的結(jié)果。摩爾希望證明一切道德法則都僅僅陳述某些行為可能具有比較好的效果?！皩?shí)踐倫理學(xué)最多只能希望發(fā)現(xiàn):在某些條件下的少數(shù)可能的選擇之中,哪個(gè)選擇整體說(shuō)來(lái)會(huì)產(chǎn)生最好的結(jié)果。”192-193但是過(guò)去的倫理學(xué)流行著一種與此截然相反的見解,那就是獨(dú)斷論。這種獨(dú)斷論在遠(yuǎn)離常識(shí)的同時(shí),進(jìn)一步拉開了倫理學(xué)知識(shí)與道德現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的距離。摩爾倡導(dǎo)的捍衛(wèi)常識(shí),并非要求知識(shí)分子在道德認(rèn)識(shí)上可以不加鑒別地訴諸傳統(tǒng)、習(xí)俗。“不對(duì)‘哪些事物就其本身而言是善是惡’這一問(wèn)題作獨(dú)立的考察,是否可能對(duì)所提出的社會(huì)習(xí)慣的變化作出最后的評(píng)定,這幾乎是大大值得懷疑的?！?8在摩爾看來(lái),道德常識(shí)通常以預(yù)先假定實(shí)存的條件為理由,但這些理由不具有普遍必然性或社會(huì)現(xiàn)實(shí)性。在摩爾看來(lái),現(xiàn)實(shí)性意味著社會(huì)成員普遍共識(shí)的達(dá)成,而不管這種共識(shí)是否正確,因?yàn)檫@種共識(shí)根本無(wú)法證實(shí)正確與否200。而在一般唯傳統(tǒng)論者看來(lái),判斷人們所有行為是否正當(dāng),只能參照習(xí)俗對(duì)人的行為的規(guī)范,那些以往形成的觀念傳到我們這里,我們就必須接受,并應(yīng)當(dāng)作為衡量我們行為對(duì)錯(cuò)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。除此之外,我們不可能有其他建立道德標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。這是一種道德相對(duì)主義。這種相對(duì)主義,最終會(huì)在實(shí)際生活中取消道德的社會(huì)規(guī)范性和人的價(jià)值選擇性。應(yīng)該說(shuō),摩爾與絕大多數(shù)道德哲學(xué)家從來(lái)都拒斥這種文化相對(duì)主義觀點(diǎn)是不同的,而是試圖將行為道德選擇與倫理知識(shí)區(qū)分開來(lái),將道德問(wèn)題歸還給道德生活實(shí)踐。在社會(huì)道德行為選擇機(jī)制上,摩爾倡導(dǎo)“捍衛(wèi)常識(shí)”的倫理知識(shí)觀,然而這并不意味著“通常大部分的道德告誡和社會(huì)輿論”就是具有效用的。摩爾在《倫理學(xué)原理》中指出,現(xiàn)實(shí)中的各種法則往往都有其條件性,并且這些法則往往都有一些缺點(diǎn)。摩爾總結(jié)了一般社會(huì)法則的三大缺點(diǎn):一是其所倡導(dǎo)的超出了大多數(shù)人的意志能力;二是由于道德法則產(chǎn)生的效果往往各不相同,使它難以被倫理學(xué)家向社會(huì)推薦;三是道德法則依賴的條件是不同的或變化的。摩爾認(rèn)為,在實(shí)際的道德選擇上,我們只能通過(guò)人的直覺把握來(lái)遵守道德法則,實(shí)現(xiàn)其有益的效用。這是因?yàn)?首先,我們無(wú)從知曉適用法則之外的特例,而遵守法則是最優(yōu)選擇,即在各種可能性中它能帶來(lái)最大善;其次,人們傾向于遵守而非破壞法則206-207,由于道德法則效用的多樣性及人們選擇的復(fù)雜性,所以道德法則必須在普適性與人們的欲求性之間達(dá)成某種平衡,它決不能以所倡導(dǎo)的要求過(guò)高而推廣到社會(huì)之中。當(dāng)然,這并非說(shuō)摩爾認(rèn)為倫理學(xué)就其現(xiàn)實(shí)性來(lái)說(shuō)一無(wú)是處,而是倫理學(xué)研究,尤其是規(guī)范倫理學(xué)研究,“幸而只具有微小的實(shí)際重要性”。這重要性就是要使人明確遵守一條通常并未加以遵守的法則(這是通常各種倫理學(xué)家及社會(huì)倡導(dǎo)的)是否值得的問(wèn)題,其標(biāo)準(zhǔn)是不能嚴(yán)重影響一個(gè)人如何行動(dòng)的問(wèn)題。這是因?yàn)?首先道德法則的結(jié)果及其條件存在各種蓋然性問(wèn)題;其次在該法則具備了一半遵守之前,我們無(wú)從對(duì)其效用性進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此,關(guān)于倫理學(xué)所關(guān)注的行為,需要注意以下三點(diǎn):第一,行為需要能否實(shí)現(xiàn)(被遵守)需要個(gè)人的意志、時(shí)機(jī)與場(chǎng)合;第二,倫理學(xué)無(wú)從證明行為普適性,只能對(duì)該行為在各種可能性中選擇較好的;第三,倫理學(xué)對(duì)行為的關(guān)注只能局限于實(shí)然狀態(tài)而非應(yīng)然的烏托邦。摩爾進(jìn)而總結(jié)道,各種道德法則只能通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)行為的歸納予以總結(jié),而不能主觀臆想。三、倫理道德與道德常識(shí)摩爾倡導(dǎo)的“捍衛(wèi)常識(shí)”道德觀,實(shí)質(zhì)上是將道德選擇權(quán)歸還給日常生活中的普通人。為此,摩爾認(rèn)為道德哲學(xué)若與常識(shí)有矛盾就肯定是錯(cuò)誤的。但這并不意味著知識(shí)分子在行為選擇上遵循的道德規(guī)范必定等同于全社會(huì)的常識(shí)道德。摩爾提倡一種道德的自我陶醉,認(rèn)為道德是精神狀態(tài)的問(wèn)題,不是行動(dòng)問(wèn)題;親密的個(gè)人關(guān)系和對(duì)美的期待是唯一高尚的精神狀態(tài)。最好的生活是與你的朋友關(guān)系親密地生活,追求真理和美,沒(méi)有任何外界義務(wù),不受一般人的抱負(fù)和價(jià)值觀的影響,外界的義務(wù)是不道德的,因?yàn)樗鼈兪浅髳旱牧钊藚捪拥?。顯然,在這一點(diǎn)上,摩爾的倫理觀有陷入“有閑階層的智識(shí)活動(dòng)”之貴族化嫌疑。對(duì)此,艾耶爾曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)摩爾:“說(shuō)摩爾的道德觀是有閑階級(jí)的道德觀,這并非是對(duì)他的致命反駁。我們每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)為實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革而作貢獻(xiàn),這是沒(méi)有疑義的,這樣才有可能使每個(gè)人接受如此高尚的觀點(diǎn)。更嚴(yán)格的非議是說(shuō)這是一種自命不凡的有閑階級(jí)的道德觀:最高的善包括任何物質(zhì)的快樂(lè),既然情欲被看作是一種大罪惡,那就意味著人只能靜思其情侶的美貌,而不能占有他的身體。羅素提及摩爾的崇拜者們時(shí)這樣說(shuō)道,‘這些人的目的在于過(guò)一種具有細(xì)膩而美好的情調(diào)的隱居生活,他們?cè)O(shè)想體現(xiàn)在名流社團(tuán)的熱烈的相互贊美之中。’而羅素和他的朋友們則‘相信通過(guò)政治和自由的討論才能取得有秩序的進(jìn)步?！_素又說(shuō)這些崇拜者們將這個(gè)學(xué)說(shuō)強(qiáng)加于摩爾,這是非常不公正的。鑒于摩爾的誠(chéng)摯和高尚的品格,我寧愿這種不公正比實(shí)際上還要過(guò)分些。”摩爾強(qiáng)調(diào)常識(shí)需以理性為前提。道德是人類社會(huì)的行為規(guī)范,其最核心的問(wèn)題應(yīng)該是更多地依靠人的理性精神、自律精神。道德對(duì)于社會(huì)之所以重要,源于它是人類對(duì)于自身的思考,源于人類本身的理性精神。理性是人們道德自覺選擇的前提,倫理學(xué)知識(shí)的社會(huì)價(jià)值在于自身建立在合理性而非強(qiáng)制性基礎(chǔ)之上。倫理學(xué)家倡導(dǎo)的道德知識(shí)需與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系,這種聯(lián)系不在于為社會(huì)規(guī)定何種道德標(biāo)準(zhǔn),而是啟迪人們的道德思考。在摩爾等的元倫理學(xué)看來(lái),關(guān)注倫理學(xué)本身,尤其是關(guān)注倫理道德,顯得極為重要,它可以減輕人們道德知識(shí)之間的沖突與混亂,就如黑爾所說(shuō)的,“在行為問(wèn)題日益復(fù)雜而令人煩惱的這個(gè)世界里,存在著一種對(duì)我們據(jù)以提出并解答這些問(wèn)題的語(yǔ)言進(jìn)行理解的巨大需要。因?yàn)橛嘘P(guān)我們道德語(yǔ)言的混亂,不僅導(dǎo)致理論上的混亂,而且也會(huì)導(dǎo)致不必要的實(shí)踐中的困惑。”由是觀之,摩爾在行為價(jià)值選擇上倡導(dǎo)一種道德常識(shí)觀,并不意味著倫理學(xué)無(wú)法或無(wú)從關(guān)涉現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,也不是倫理學(xué)家唯現(xiàn)實(shí)道德常識(shí)而論,而是