北京市私家車使用與選購趨勢調(diào)查報(bào)告

北京市私家車使用與選購趨勢調(diào)查報(bào)告使用現(xiàn)狀及再次選購趨勢調(diào)查報(bào)告指導(dǎo)教師：李金林北理工2011MBA集中班第二小組2012年3月——2012年6月

目錄1. 課題研究背景與現(xiàn)實(shí)意義 12. 調(diào)查方案設(shè)計(jì) 22.1調(diào)查對(duì)象的確定 22.2咨詢卷的結(jié)構(gòu)及其內(nèi)容 22.3咨詢卷設(shè)計(jì)的注意事項(xiàng) 22.4調(diào)查形式 32.5調(diào)查人員分工 32.6調(diào)查進(jìn)度安排 33.數(shù)據(jù)分析及結(jié)果評(píng)判 33.1差不多信息的統(tǒng)計(jì)分析 33.2私家車差不多使用情形分析 93.3私家車購買和使用緣故分析 133.4私家車使用用途分析 153.5阻礙私家車使用頻率的因素分析 173.6私家車主再次購車意愿分析 223.7阻礙私家車主再次購車因素分析 243.8北京市綜合治堵措施評(píng)判 264.結(jié)論與建議 29附錄：調(diào)查咨詢卷 32課題研究背景與現(xiàn)實(shí)意義隨著2010年底北京市出臺(tái)了一系列“治堵措施”，北京汽車市場經(jīng)歷了前所未有的深刻變化。不管是汽車行業(yè)，專門是以汽車4S店為代表的汽車流通與服務(wù)領(lǐng)域，依舊一般消費(fèi)者（車主、準(zhǔn)車主），都不可幸免受到切實(shí)阻礙，對(duì)此有不同的感受與解讀。通過2011年的探究與沉浮后，絕大多數(shù)汽車4S店都經(jīng)受住了變革的考查，其中“4S模式”的核心要義——即以“售后服務(wù)為中心”，起到了“定海神針”的作用。然而，進(jìn)入2012年以后，專門多4S店發(fā)覺，售后服務(wù)來店修理量同比呈明顯下降之勢；與此同時(shí)，一直備受詬病的北京“首堵”咨詢題看起來在不知不覺中有所緩解。這是錯(cuò)覺依舊實(shí)情？是臨時(shí)的現(xiàn)象依舊長期的趨勢？其背后的緣故是什么？是限購導(dǎo)致新車銷量減少從而來廠量降低？是限行導(dǎo)致用車量下降？是汽油價(jià)、停車費(fèi)上漲導(dǎo)致用車成本提升從而阻礙了用車頻率？是公共交通，專門是地鐵系統(tǒng)的日益完善，從而車主寧愿選擇更經(jīng)濟(jì)、更快捷的出行方式？依舊公眾的環(huán)保意識(shí)提升了，逐步認(rèn)可了低碳、環(huán)保的理念？……也或許是多種因素的綜合作用？那么，怎么講是什么因素起主導(dǎo)作用？什么因素作用相對(duì)較弱？車主最同意、最認(rèn)可哪些調(diào)控措施？哪些措施還有待進(jìn)一步完善？治堵措施方向是否需要調(diào)整？面對(duì)新形勢、新咨詢題、新挑戰(zhàn)，4S店又該如何有效應(yīng)對(duì)？……本調(diào)查擬從對(duì)汽車使用車本較為敏銳的私家車主著手（不考慮公務(wù)、商務(wù)、營運(yùn)用車），著重調(diào)查其近一年的車輛使用情形的變化，了解其變化后的深層次緣故（阻礙因素）；同時(shí)了解私家車主在新形勢下再次購車或換購傾向的變化。一方面可給汽車廠家、經(jīng)銷商經(jīng)營決策提供一些參考數(shù)據(jù)；另一方面能夠用于評(píng)估治堵政策的實(shí)施成效，提供一些改善建議。同時(shí)，私家車主、準(zhǔn)車主用車、購車也可從中得到一些借鑒。調(diào)查方案設(shè)計(jì)2.1調(diào)查對(duì)象的確定此次調(diào)查對(duì)象目標(biāo)專門明確，即鎖定北京市私家車主，不考慮公務(wù)、商務(wù)、營運(yùn)用車，原則上必須擁有許多于1輛私家車。2.2咨詢卷的結(jié)構(gòu)及其內(nèi)容調(diào)查咨詢卷要緊分為以下四個(gè)部分：1）私家車使用現(xiàn)狀調(diào)查；2）私家車再次選購趨勢調(diào)查；3）私家車主對(duì)治堵措施的評(píng)判調(diào)查；4）調(diào)查對(duì)象的差不多情形。其中：私家車使用現(xiàn)狀調(diào)查部分，包括：私家車數(shù)量、年限、價(jià)位、用車地區(qū)、乘載情形、使用頻次、購車緣故、要緊用途、導(dǎo)致用車減少的因素等，共10個(gè)小咨詢題；私家車再次選擇趨勢調(diào)查部分，包括：再次購車打算、購車偏好、阻礙再次購車的因素，共3個(gè)小咨詢題；私家車主對(duì)治堵措施評(píng)判調(diào)查部分，包括：對(duì)現(xiàn)行限購、限行措施的評(píng)判，對(duì)治堵措施改進(jìn)的意見建議、對(duì)以后交通改善的信心等，共10個(gè)小咨詢題。調(diào)查對(duì)象的差不多情形，包括年齡、性別、教育背景、職位、家庭年收入狀況，共5個(gè)小咨詢題。以上合計(jì)，本調(diào)查表共由28個(gè)咨詢題組成。2.3咨詢卷設(shè)計(jì)的注意事項(xiàng)咨詢題設(shè)計(jì)要緊密聯(lián)系實(shí)際，緊扣主題，不能過于寬泛；要充分考慮到調(diào)查對(duì)象的懂得程度；要讓被調(diào)查的私家車主樂于回答，易于回答；要注意愛護(hù)被調(diào)查對(duì)象的隱私權(quán)；詢咨詢的著眼點(diǎn)要明確，語言要簡潔，幸免專業(yè)化的用語。2.4調(diào)查形式線上調(diào)查（網(wǎng)上調(diào)查咨詢卷）與線下調(diào)查（紙質(zhì)調(diào)查咨詢卷）相結(jié)合。2.5調(diào)查人員分工小組共8個(gè)成員，每人須發(fā)放不低于40張咨詢卷，回收不低于30張有效咨詢卷，即發(fā)放咨詢卷>=320份，回收咨詢卷>=240份）。能夠現(xiàn)場發(fā)放、回收，也能夠通過調(diào)查網(wǎng)址分享、郵件、信函等請(qǐng)親戚、朋友、同事等協(xié)助調(diào)查（必須限于北京市范疇）。2.6調(diào)查進(jìn)度安排3月15日——3月31日完成調(diào)查咨詢卷設(shè)計(jì)4月1日——4月30日調(diào)查實(shí)施5月1日——5月31日咨詢卷整理，數(shù)據(jù)分析6月1日——6月15日完成調(diào)查報(bào)告并提交3.數(shù)據(jù)分析及結(jié)果評(píng)判3.1差不多信息的統(tǒng)計(jì)分析此次調(diào)查共回收308份咨詢卷，達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)。1.調(diào)查樣本擁有私家車數(shù)量：分析：80%以上的調(diào)查對(duì)象擁有1輛私家車，其次有約13%擁有2輛，擁有3輛（含）以上的為極少數(shù)。注意到還有12個(gè)調(diào)查對(duì)象選擇了A，即沒有私家車。嚴(yán)格講來，這12份咨詢卷不屬于有效咨詢卷，至少關(guān)于私家車使用情形的評(píng)判是沒有發(fā)言權(quán)的。所以，由于其所占比例不足4%，關(guān)于后邊的分析結(jié)果可不能造成實(shí)質(zhì)性的阻礙。2.調(diào)查樣本擁有私家車年限：分析：分布相對(duì)比較均衡。其中選擇A的比例最小，這是專門自然的，因?yàn)槠渌w的時(shí)刻范疇段最短。然而在做后邊的分析時(shí)還要注意：選擇A的咨詢卷關(guān)于私家車使用情形，專門是治堵前后對(duì)比情形，其可信度、參考性相對(duì)較弱。3.調(diào)查樣本私家車價(jià)位：分析：參與調(diào)查的對(duì)象中，價(jià)格在30萬元以下的私家車為主體，占比在90%以上；其中以10萬元-20萬元車輛居多，占總例的一半以上；10萬元以下與20萬元-30萬元所占比例相對(duì)；30萬元以上的高檔車僅占總比例的8%強(qiáng)。講明被調(diào)查對(duì)象以中等收入家庭為主體。4.調(diào)查樣本年齡分布：分析：參與調(diào)查的對(duì)象中，以中青年為主體，占總例92%以上；其中26-35歲年齡段占近63%，其次36-45歲占近30%。這部分人群能夠講是社會(huì)的“中流砥柱”，也是私家車的主力消費(fèi)人群。所以，隨著社會(huì)的進(jìn)展和生活水平的提升，“高齡段”與“低齡段”的消費(fèi)潛力也將逐步得到開釋。5.調(diào)查樣本性別比例：分析：參與調(diào)查的對(duì)象中，男女比例約為2：1，可參考其它第三方調(diào)查統(tǒng)計(jì)，具有一定的代表性，反映了：私家車主（司機(jī)）傳統(tǒng)上以男性為主，然而近些年女車主（司機(jī)）所占的比例在穩(wěn)步提升。6.調(diào)查樣本教育背景：分析：參與調(diào)查的對(duì)象，學(xué)歷水平相對(duì)較高；其中大學(xué)文化水平占比最高（63.64%），其次是碩士及以上學(xué)歷，占30%強(qiáng)。那個(gè)比例與普遍情形相比，可能偏高些，這與要緊調(diào)查員差不多上MBA學(xué)員緊密有關(guān)，可能不具有典型代表性。7.調(diào)查樣本職位分布：分析：參與調(diào)查的對(duì)象中，單位一般職員最多，占比近55%；其次是單位中層干部，約占33%。這與前邊的車主年齡段、私家車價(jià)格區(qū)間等能夠相互參考。8.調(diào)查樣本家庭年收入狀況：分析：參與調(diào)查的對(duì)象中，以中等收入家庭為主體，家庭年收入在10萬-20萬區(qū)間的占46.75%，其次是20萬-40萬區(qū)間，占27.6%，以上合計(jì)占近75%，即1/4；10萬以下的也有近20%的比例。所以，在分析時(shí)還需注意一點(diǎn)：家庭的組成結(jié)構(gòu)不可能完全一致，有單身的、兩口的、三口的甚至更多的，因此運(yùn)算收入的口徑也不可能完全一致。3.2私家車差不多使用情形分析1.私家車用車要緊地區(qū)分析：由表3.2.1能夠看出，大部分人的用車地區(qū)在五環(huán)內(nèi)（城區(qū)），占到總?cè)藬?shù)的45.1%，其次為經(jīng)常城、郊區(qū)往返的，占總?cè)藬?shù)的35.7%；五環(huán)外（郊區(qū)）用車的占16.6%；非北京地區(qū)用車的頻率不高，僅占2.6%。用車區(qū)域情形如圖。表3.2.用車地區(qū)人數(shù)百分比五環(huán)內(nèi)（城區(qū)）13945.1%五環(huán)外（郊區(qū)）5116.6%經(jīng)常城、郊區(qū)往返11035.7%非北京地區(qū)82.6%總計(jì)308100.0%圖圖3.2.1被調(diào)查者用車地區(qū)分布統(tǒng)計(jì)結(jié)果44%17%36%3%五環(huán)內(nèi)（城區(qū)）五環(huán)外（郊區(qū)）經(jīng)常城、郊區(qū)往返非北京地區(qū)2.私家車承載情形分析通過分析被調(diào)查者私家車承載情形（見表3.2.2）能夠看出，71.4%的私家車僅承載2人以下；92.5%的私家車承載的人數(shù)在3人以下，僅有3.6%的私家車滿載。下面使用假設(shè)檢驗(yàn)來驗(yàn)證每輛私家車的承載人數(shù)：提出假設(shè)H：（每輛私家車承載人數(shù)大于或等于3人），H:（每輛私家車承載人數(shù)小于3人）；由因此大樣本抽樣（n=308>300）選用Z統(tǒng)計(jì)量；明顯性水平。由單側(cè)檢驗(yàn)，查表得到臨界值；運(yùn)算統(tǒng)計(jì)量Z=-35.75。Z<，即Z的值落入拒絕域，故拒絕原假設(shè)H,由此能夠講明，每輛私家車的承載人數(shù)小于3人，使用不飽滿，使用效率專門低。表3.2承載人數(shù)人數(shù)百分比累積百分比1人9229.929.92人12841.671.43人6521.192.54人123.996.45人（滿員)113.6100.0總計(jì)308100.0針對(duì)上述特點(diǎn)，建議政府機(jī)構(gòu)能夠研究一些拼車出行的方案和措施，頒布一些鼓舞拼車出行的政策，以適當(dāng)提升私家車的使用效率，降低車輛出行的數(shù)量，減少交通擁堵。3.私家車使用頻次分析表3.2.3私家車使用頻次分析結(jié)果選項(xiàng)人數(shù)百分比累計(jì)百分比每周6-7天10835.135.1每周4-5天14346.481.5每周2-3天4213.695.1每周1天甚至不開154.9100.0總計(jì)308100.0圖圖3.2020406080100120140160A.每周6-7天B.每周4-5天C.每周2-3天D.每周1天甚至不開使用次數(shù)人數(shù)上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：有81.5%的調(diào)查者每個(gè)星期開車的天數(shù)在4天以上，同時(shí)按照上述資料，能夠運(yùn)算出被調(diào)查者平均每周使用頻次為=4.73。下面使用假設(shè)檢驗(yàn)來驗(yàn)證私家車使用頻次：提出假設(shè)H：（每輛私家車使用頻次小于等于4天），H:（每輛私家車使用頻次大于4天）；由因此大樣本抽樣（n=308>300）選用Z統(tǒng)計(jì)量；明顯性水平。由單側(cè)檢驗(yàn)，查表得到臨界值；運(yùn)算統(tǒng)計(jì)量Z=7.82。Z>，即Z的值落入拒絕域，故拒絕原假設(shè)H,由此能夠講明，每輛私家車使用頻次大于4天。講明北京地區(qū)私家車使用頻次比較頻繁。4.私家車使用頻次與去年相比變化情形調(diào)查分析表3.2.私家車使用頻次變化情形人數(shù)百分比有明顯減少289.09%有一定減少7925.65%無明顯變化17155.52%有一定增加196.17%有明顯增加113.57%總計(jì)308100.00%圖圖3.2.3與前一年相比的私家車使用頻次變化情形050100150200有明顯減少有一定減少無明顯變化有一定增多有明顯增多變化情形支持人數(shù)假設(shè)：1=有明顯減少，2=有一定減少，3=無明顯變化，4=有一定增多，5=有明顯增多。用假設(shè)檢驗(yàn)來檢驗(yàn)今年與去年私家車使用頻次變化是否明顯：提出假設(shè)H：（私家車使用頻次有明顯變化），H:（私家車使用頻次無明顯變化）；由因此大樣本抽樣（n=308>300）選用Z統(tǒng)計(jì)量；明顯性水平。由雙側(cè)檢驗(yàn)，查表得到臨界值；運(yùn)算統(tǒng)計(jì)量Z=-3.75。>，即Z的值落入拒絕域，故拒絕原假設(shè)H,由此能夠講明：通過一系列治堵措施實(shí)施后，私家車的使用并無明顯的阻礙或者變化。建議政府應(yīng)主動(dòng)推行新的措施：如大力進(jìn)展公共交通等，來減少私家車的出行頻率。3.3私家車購買和使用緣故分析本調(diào)查共采集到308份有效咨詢卷，直觀餅圖可見：公交出行不方便、太慢、太擠、存在人身及財(cái)產(chǎn)安全隱患，是選擇購買和使用私家車的要緊緣故。題目/選項(xiàng)完全不符合差不多不符合一樣差不多符合完全符合合計(jì)A公交不完善，出行不方便14305412981308B公交太慢，私車省時(shí)刻11216213975308C公車太擠，私車舒服8955131105308D私家車能保證人身財(cái)產(chǎn)安全3655798157308E公車出行沒面子，私車風(fēng)光9377505434308F常去遠(yuǎn)郊和外地2745868862308 完全不符合差不多不符合一樣差不多符合完全符合圖3.3.1私家車購買和使用緣故分析餅圖由于咨詢卷采納李克特五級(jí)量表對(duì)被調(diào)查者使用私家車的目的和緣故的阻礙因素進(jìn)行評(píng)判,因此采納單樣本t檢驗(yàn)來檢驗(yàn)各個(gè)因素均值是否明顯高于常數(shù)3.通過運(yùn)算分析結(jié)果如下表：表3.3.1N均值標(biāo)準(zhǔn)差均值的標(biāo)準(zhǔn)誤A公交不完善，出行不方便3083.76621.08460.0618B公交太慢，私車省時(shí)刻3083.80521.00210.0571C公車太擠，私車舒服3084.02600.93400.0532D私家車能保證人身財(cái)產(chǎn)安全3083.22081.26720.0722E公車出行沒面子，私車風(fēng)光3082.53901.36320.0777F常去遠(yuǎn)郊和外地3083.36691.20740.0688表3.3.2單樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果（TestValue=3，明顯性水平0.05）檢驗(yàn)值=3tdfSig.(雙側(cè))均值差值差分的95%置信區(qū)間下限上限公交不完善，出行不方便12.39803070.00000.76620.64460.8878公交太慢，私車省時(shí)刻14.10103070.00000.80520.69280.9176公車太擠，私車舒服19.27893070.00001.02600.92131.1307私家車能保證人身財(cái)產(chǎn)安全3.05763070.00240.22080.07870.3629公車出行沒面子，私車風(fēng)光-5.93533070.0000-0.4610-0.6139-0.3082常去遠(yuǎn)郊和外地5.33283070.00000.36690.23150.5023從上表分析結(jié)果來看，各項(xiàng)因素統(tǒng)計(jì)P值專門小，講明均值都明顯不等于3，通過均值比較，其中“公交不完善，出行不方便”、”公交太慢，私車省時(shí)刻”、“公車太擠，私車舒服”、“私家車能保證人身財(cái)產(chǎn)安全”、“常去遠(yuǎn)郊和外地”五項(xiàng)統(tǒng)計(jì)均值明顯大于3，講明這幾項(xiàng)因素均出行的要緊緣故，且其中“公交不完善，出行不方便”、”公交太慢，私車省時(shí)刻”、“公車太擠，私車舒服”三個(gè)因素的均值明顯大于其余兩項(xiàng)，講明這三個(gè)因素對(duì)“私家車使用目的和緣故”的阻礙力最大，同時(shí)講明公共交通在便利性、出行效率、舒服度和安全性以及滿足遠(yuǎn)郊外地需要方面，都不能滿足出行要求，需要大力針對(duì)性進(jìn)展公共交通事業(yè)。通過均值比較，“公車出行沒面子，私車風(fēng)光”因素明顯小于3，講明能夠判定那個(gè)因素不是車主對(duì)車使用的目的和緣故。3.4私家車使用用途分析將私家車要緊用途的幾個(gè)方面的調(diào)查數(shù)據(jù)整理統(tǒng)計(jì)，并將各個(gè)指標(biāo)均值和3比較作明顯性檢驗(yàn)（t檢驗(yàn)），結(jié)果如下：表3.4.1各因素變量的描述性統(tǒng)計(jì)N均值標(biāo)準(zhǔn)差均值的標(biāo)準(zhǔn)誤上下班代步3084.10060.96160.0548接送小孩上下學(xué)3082.98381.54300.0879節(jié)假日旅行3084.02600.95120.0542方便做生意談業(yè)務(wù)3082.86691.42290.0811業(yè)余玩車3082.14611.32680.0756其他3082.42211.11710.0637表3.4.2私家車使用用途單因素t檢驗(yàn)結(jié)果檢驗(yàn)值=3tdfSig.(雙側(cè))均值差值差分的95%置信區(qū)間下限上限上下班代步20.08753070.00001.10060.99281.2085接送小孩上下學(xué)-0.18463070.8536-0.0162-0.18920.1568節(jié)假日旅行18.92873070.00001.02600.91931.1326方便做生意談業(yè)務(wù)-1.64193070.1016-0.1331-0.29270.0264業(yè)余玩車-11.29493070.0000-0.8539-1.0027-0.7051其他-9.07913070.0000-0.5779-0.7032-0.4527由上表分析結(jié)果能夠看出，1“上下班代步”P值為0.0000<明顯性水平0.05，即拒絕均值等于3，進(jìn)一步觀看均值明顯大于3，講明上下班代步是用車要緊用途之一。2“接送小孩上下學(xué)”P值為0.8536〉明顯性水平0.05，即不能拒絕均值等于3，不能講明接送小孩上下學(xué)是普遍的要緊用途。3“節(jié)假日旅行”P值為0.0000<明顯性水平0.05，即拒絕均值等于3，進(jìn)一步觀看均值明顯大于3，講明節(jié)假日旅行是用車要緊用途之一。4“方便做生意談業(yè)務(wù)”P值為0.1016〉明顯性水平0.05，即不能拒絕均值等于3，不能講明接送小孩上下學(xué)是用車普遍的要緊用途。5“業(yè)余玩車”P值為0.0000<明顯性水平0.05，即拒絕均值等于3，進(jìn)一步觀看均值明顯小于3，講明業(yè)余玩車不是用車要緊用途之一。6“其他”選項(xiàng)P值為0.0000<明顯性水平0.05，即拒絕均值等于3，進(jìn)一步觀看均值明顯小于3，講明其他用途不多，本題所選幾項(xiàng)為用車要緊用途選項(xiàng)，具有參考性?？傮w可知，上下班代步和節(jié)假日旅行是私家車普遍的要緊的用途，要有效減少私家車的使用緩解交通擁堵，應(yīng)要緊解決市民上下班和節(jié)假日旅行的交通咨詢題。制定更加符合北京現(xiàn)狀的針對(duì)這兩個(gè)方面的措施是治理交通的關(guān)鍵。如錯(cuò)峰上下班，單位班車合理使用，上下班時(shí)段和節(jié)假日的公共交通的加大等措施差不多上探討方向。3.5阻礙私家車使用頻率的因素分析由于咨詢卷采納李克特五級(jí)量表對(duì)被調(diào)查者用車減少因素的幾個(gè)方面進(jìn)行評(píng)判,因此采納單樣本t檢驗(yàn)來檢驗(yàn)各個(gè)因素均值是否明顯高于常數(shù)3.通過運(yùn)算分析結(jié)果如下表表3.5.1各因素變量的描述性統(tǒng)計(jì)阻礙用車減少的因素平均值標(biāo)準(zhǔn)誤差標(biāo)準(zhǔn)差方差觀測數(shù)對(duì)私家車使用限制太多3.55840.06441.12991.2767308交通擁堵嚴(yán)峻3.62010.06191.08671.1810308盡量選擇公共交通出行3.52920.06691.17351.3770308打車專門方便，同時(shí)更經(jīng)濟(jì)，經(jīng)常打車2.92860.06981.22461.4998308油價(jià)連續(xù)上漲3.53250.06231.09291.1944308停車費(fèi)上漲、停車位緊張3.58440.06251.09601.2013308修理保養(yǎng)費(fèi)用偏高3.26620.06371.11861.2514308為降低污染和能源消耗，綠色出行3.46430.05791.01551.0313308只要不限行或其它專門情形，能開就開3.14290.07141.25261.5691308表3.5.2單樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果（TestValue=3，明顯性水平0.05）阻礙用車減少的因素tStatdfp（T≤t）雙尾t雙尾臨界政府對(duì)私家車使用限制太多8.6737723072.47485E-161.9600交通擁堵嚴(yán)峻10.014753071.29655E-201.9600盡量選擇公共交通出行7.9149163074.54397E-141.9600打車專門方便，同時(shí)更經(jīng)濟(jì)，經(jīng)常打車-1.023613070.306824461.9600油價(jià)連續(xù)上漲8.5506053075.88068E-161.9600停車費(fèi)上漲、停車位緊張9.3576723071.78436E-181.9600修理保養(yǎng)費(fèi)用偏高4.1768283073.85653E-051.9600為降低污染和能源消耗，綠色出行8.0236043072.19285E-141.9600只要不限行或其它專門情形，能開就開2.0014823070.0462202111.9600從以上圖表能夠看出，在所有因素變量中的P值只有“打車專門方便，同時(shí)更經(jīng)濟(jì)，經(jīng)常打車”一項(xiàng)大于0.05,即不能拒絕均值等于3，講明此因素對(duì)用車減少阻礙不明顯；其他各因素的P值均遠(yuǎn)小于0.05，講明其他各因素的統(tǒng)計(jì)均值都明顯不等于3，而通過均值講明均明顯大于3，講明用車者對(duì)其他各因素的阻礙差不多上認(rèn)可的，即對(duì)用車減少有一定阻礙。因此在政策限制，大力進(jìn)展公交，油價(jià)上漲，停車費(fèi)上漲、修理保養(yǎng)費(fèi)用提升，宣傳綠色車行這幾個(gè)方面的力度加大能夠減少用車人的用車頻次，對(duì)緩解交通也有一定作用，而交通的擁堵對(duì)用車減少也有一定阻礙，但此因素為負(fù)面因素，因此不能作為政策引導(dǎo)使用?！按蜍噷ｉT方便，同時(shí)更經(jīng)濟(jì)，經(jīng)常打車”此因素不被認(rèn)可，要緊緣故可能有打車難、價(jià)格貴，加之堵車，時(shí)刻難以保證，得不到市民認(rèn)可。故也是對(duì)出租車行業(yè)的一個(gè)警示，如何樣促使市民能夠考慮多采納出租車出行，提升對(duì)出租車行業(yè)的認(rèn)可度、中意度是出租車行業(yè)的一個(gè)課題。而最后一個(gè)因素“只要不限行或其它專門情形，能開就開”也明顯大于3，表明目前用車人的實(shí)際情形，這恰好講明一個(gè)尷尬：使用車者在一定程度上盡管認(rèn)能夠上的多種因素（限行除外），但實(shí)際操作中并未阻礙其用車頻次，講明目前各項(xiàng)因素上的實(shí)際措施對(duì)用車減少并沒有取得專門好成效，這在前面的用車頻次變化統(tǒng)計(jì)中也得到了驗(yàn)證。綜合所述除了政府強(qiáng)制限行有著實(shí)際明顯作用外，在其他方面：公共交通設(shè)施，經(jīng)濟(jì)杠桿等各個(gè)方面的治堵措施均未能解決全然咨詢題，也就未能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。表3.5.3不同收入阻礙用車減少的因素是否有差異的方差分析(明顯性水平0.05)阻礙因素差異源SSdfMSFP-valueFcrit對(duì)私家車使用限制太多組間1.077772811.0777730.8437540.359053.87203組內(nèi)390.870283061.277354總計(jì)391.94805307交通擁堵嚴(yán)峻組間10.622847110.622859.2364090.002583.87203組內(nèi)351.932353061.150106總計(jì)362.55519307盡量選擇公共交通出行組間7.359673117.3596735.4217210.020543.87203組內(nèi)415.377343061.357442總計(jì)422.73701307打車專門方便，同時(shí)更經(jīng)濟(jì)，經(jīng)常打車組間0.61050910.6105090.4062820.524343.87203組內(nèi)459.818063061.502673總計(jì)460.42857307油價(jià)連續(xù)上漲組間11.255292111.255299.6902790.002033.87203組內(nèi)355.420033061.161503總計(jì)366.67532307停車費(fèi)上漲、停車位緊張組間16.084669116.0846713.954130.000223.87203組內(nèi)352.720533061.152681總計(jì)368.80519307修理保養(yǎng)費(fèi)用偏高組間8.291655518.2916556.7502010.009833.87203組內(nèi)375.877183061.228357總計(jì)384.16883307為降低污染和能源消耗，綠色出行組間8.150656818.1506578.0857470.004763.87203組內(nèi)308.456493061.008028總計(jì)316.60714307只要不限行或其它專門情形，能開就開組間0.057799710.05780.0367210.848163.87203組內(nèi)481.656493061.574041總計(jì)481.71429307表3.5.4單樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果（家庭年收入小于20萬，TestValue=3,明顯性水平0.05）阻礙用車減少的因素平均值標(biāo)準(zhǔn)差方差觀測數(shù)tStatp（T≤t）雙尾t雙尾臨界對(duì)私家車使用限制太多3.60101.13011.27722037.57681.25088E-121.9718交通擁堵嚴(yán)峻3.75371.07001.144920310.03601.73245E-191.9718盡量選擇公共交通出行3.64041.16951.36762037.80213.20405E-131.9718打車專門方便，同時(shí)更經(jīng)濟(jì)，經(jīng)常打車2.96061.28041.6393203-0.43850.6614636711.9718油價(jià)連續(xù)上漲3.67001.05361.11002039.06001.13638E-161.9718停車費(fèi)上漲、停車位緊張3.74880.99900.998120310.67862.15802E-211.9718修理保養(yǎng)費(fèi)用偏高3.38421.12721.27072034.85662.38964E-061.9718為降低污染和能源消耗，綠色出行3.58130.98090.96212038.44345.96909E-151.9718只要不限行或其它專門情形，能開就開3.13301.27341.62142031.48820.1382518771.9718表3.5.5單樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果（家庭年收入大于20萬，TestValue=3,明顯性水平0.05）阻礙用車減少的因素平均標(biāo)準(zhǔn)差方差觀測數(shù)tStatp（T≤t）雙尾t雙尾臨界對(duì)私家車使用限制太多3.47621.12741.27111054.32803.46831E-051.9828交通擁堵嚴(yán)峻3.36191.07531.15621053.44880.0008143261.9828盡量選擇公共交通出行3.31431.15451.33301052.78940.0062818121.9828打車專門方便，同時(shí)更經(jīng)濟(jì)，經(jīng)常打車2.86671.10131.2128105-1.24060.2175414571.9828油價(jià)連續(xù)上漲3.26671.12031.25511052.43900.0164194421.9828停車費(fèi)上漲、停車位緊張3.26671.20311.44741052.27120.0251919651.9828修理保養(yǎng)費(fèi)用偏高3.03811.06451.13321050.36670.7145811021.9828為降低污染和能源消耗，綠色出行3.23811.04261.08701052.34010.0211886651.9828只要不限行或其它專門情形，能開就開3.16191.20991.46391051.37120.1732691671.9828對(duì)不同收入阻礙用車減少的因素是否有差異進(jìn)行方差分析，并分別對(duì)家庭年收入小于20萬和大于20萬的進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和t檢驗(yàn)分析，可知收入的高低關(guān)于用車減少因素的阻礙不盡相同，具體如下：1“政府對(duì)私家車使用限制太多”對(duì)所有收入人群阻礙差不多一致，且成效明顯；2“交通擁堵嚴(yán)峻”對(duì)所有收入人群均有明顯阻礙，但對(duì)高低收入人群阻礙又有明顯性差異，對(duì)低收入人群成效明顯大于高收入人群。3“盡量選擇公共交通”對(duì)所有收入人群均有明顯阻礙，但對(duì)高低收入人群阻礙又有明顯性差異，對(duì)低收入人群成效明顯大于高收入人群。4“打車專門方便，同時(shí)更經(jīng)濟(jì)，經(jīng)常打車”對(duì)所有收入人群阻礙差不多一致且成效均不明顯。5“油價(jià)連續(xù)上漲”對(duì)所有收入人群均有明顯阻礙，但對(duì)高低收入人群阻礙又有明顯性差異，對(duì)低收入人群成效明顯大于高收入人群。6“停車費(fèi)上漲、停車位緊張”對(duì)所有收入人群均有明顯阻礙，但對(duì)高低收入人群阻礙又有明顯性差異，對(duì)低收入人群成效明顯大于高收入人群。7“修理保養(yǎng)費(fèi)用偏高”但對(duì)高低收入人群阻礙有明顯性差異，對(duì)低收入人群成效明顯，而對(duì)高收入人群成效一樣。8“為降低污染和能源消耗，綠色出行”對(duì)所有收入人群均有明顯阻礙，但對(duì)高低收入人群阻礙又有明顯性差異，對(duì)低收入人群成效明顯大于高收入人群。9“只要不限行或其它專門情形，能開就開”對(duì)所有收入人群阻礙差不多一致，均阻礙一樣?？傮w來看收入高人群對(duì)各因素阻礙反應(yīng)明顯不如低收入人群敏銳，這也為政策制定具有針對(duì)性指導(dǎo)意義；另外隨著總體收入的提升，整個(gè)用車人群對(duì)各個(gè)因素的阻礙趨向于從低收入到高收入人群指標(biāo)轉(zhuǎn)移的趨勢，故應(yīng)對(duì)政策也應(yīng)隨之微調(diào)。3.6私家車主再次購車意愿分析1.一年內(nèi)購買或者置換私家車的需求分析從下表能夠看出，C選項(xiàng)有最強(qiáng)烈的購買或置換私家車意愿，占14.94%，這部分的需求專門容易轉(zhuǎn)化成實(shí)際購買行為；A選項(xiàng)屬有較強(qiáng)的購買和置換私家車意愿，占15.58%，但這部分需求受限號(hào)的阻礙較大，必須得通過搖號(hào)才轉(zhuǎn)化成實(shí)際購買行為；B選項(xiàng)為一年之內(nèi)可能有潛在需求，這部分需求占17.86%，但這部分潛在需求在受限號(hào)的阻礙下，轉(zhuǎn)成實(shí)際購買行為的機(jī)會(huì)也比較小；D選項(xiàng)為一年之內(nèi)無需求，占比為51.62%，超過一半?？偟膩碇v，一年之內(nèi)有購買或置換私家車的需求占比較少，同時(shí)在限號(hào)阻礙下，需求被進(jìn)一步降低。因此，限號(hào)措施能夠作為一個(gè)操縱私家車增長速度的有效手段。表3.6.1選項(xiàng)票數(shù)比例A.打算再次購車，并已參與搖號(hào)4815.58%B.雖已參與搖號(hào)，但尚不確定是否購車或何時(shí)購車5517.86%C.打算置換更新私家4614.94%D.未參與搖號(hào)，也沒有購車或置換打算15951.62%總計(jì)308100%圖3.6.1一年內(nèi)購買或置換私家車的需求占比2.各類汽車的潛在購買分析從下表能夠看出，被調(diào)查者的80%的需求都集中在A選項(xiàng)、B選項(xiàng)、C選項(xiàng)，占比分別為23.7%、30.19%、24.35%；另外，豪華轎車、多功能車和跑車的占比分別為5.84%、5.84%、2.60%，都比較低?？偟膩碇v，私家車的選擇更趨多樣化，但要緊的選擇依舊集中在小排量經(jīng)濟(jì)性轎車、中高級(jí)轎車和SUV，專門值得注意的是中高級(jí)轎車和SUV的占比差不多超過小排量經(jīng)濟(jì)性轎車的占比。這種變化背后的緣故要緊有兩個(gè)：一是消費(fèi)者收入水平提升；另外一個(gè)是限號(hào)導(dǎo)致買車較難，抽中號(hào)之后都盡可能提升預(yù)算，選擇配置較好的汽車。表3.6.2各類汽車的潛在購買情形選項(xiàng)票數(shù)比例A.小排量、經(jīng)濟(jì)型轎車（15萬元以內(nèi)））7323.70%B.中高級(jí)轎車（15萬元—35萬元）9330.19%C.豪華轎車（35萬元以上）185.84%D.SUV7524.35%E.多功能車185.84%F.跑車82.60%G.其它_____________237.47%總計(jì)308100%圖3.6.2各類汽車的潛在購買情形3.7阻礙私家車主再次購車因素分析1.阻礙因素描述性統(tǒng)計(jì)從下表中能夠看出，咨詢卷中設(shè)計(jì)的9個(gè)項(xiàng)阻礙購買動(dòng)因在1~5的測度下均值均大于3，講明被調(diào)查者差不多都同意這9項(xiàng)內(nèi)容是阻礙再次購買私家車的因素。表3.7.1阻礙再次購買私家車因素均值比較結(jié)果注釋：該案例的調(diào)查咨詢卷采納五級(jí)量表，數(shù)值為1~5，它們的意義分別為：1-完全不符合；2-差不多不符合；3-一樣；4-差不多符合；5-完全符合。為了講明上述論斷，通過單樣本t檢驗(yàn)來檢驗(yàn)各個(gè)層面阻礙再購車因素獲得的認(rèn)同值是否明顯高于常數(shù)3（符合），即假設(shè)被調(diào)查者認(rèn)同這9項(xiàng)因素是阻礙他們再次購車的動(dòng)因。結(jié)果表明（如下表）：表3.7.2單樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果從上表能夠看出，所有層面變量的雙邊P值（Sig.(2-tailed)）均專門小（小于0.001），進(jìn)而能夠明白單邊P值也專門小(小于0.002)。這講明用戶對(duì)這9個(gè)阻礙再次購車因素的評(píng)判均值都明顯不等于3，而均值比較結(jié)果表中均值講明明顯大于3，講明這9個(gè)因素對(duì)用戶再次購車阻礙依舊專門關(guān)鍵的。同時(shí)講明用戶考慮再次購車時(shí)對(duì)這幾個(gè)因素比較敏銳。通過均值和t值得比較能夠得出9個(gè)因素從阻礙力大到小排列如下:停車費(fèi)上漲、停車位緊張油價(jià)連續(xù)攀升北京交通擁堵依舊嚴(yán)峻，開車費(fèi)時(shí)又費(fèi)勁公共交通越來越便利、廉價(jià)、舒服，差不多滿足日常出行需要為低污染和能源消耗修理保養(yǎng)、保險(xiǎn)等費(fèi)用提升政府對(duì)私家車使用限制越來越多，造成出行不便只要有指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力承諾，我就會(huì)買車或換車，可不能太介意上述因素打車或租車越來越方便，同時(shí)更經(jīng)濟(jì)，買車不如打車或租車通過上表可知用車成本費(fèi)用增加、交通擁堵和公交便利是阻礙再次購車的最要緊因素，能夠從這幾個(gè)方面研究政策抑制購車意圖。3.8北京市綜合治堵措施評(píng)判將私家車主對(duì)治堵措施的評(píng)判分為兩部分,一部分是對(duì)現(xiàn)有政策的總體評(píng)判及對(duì)以后交通狀況的前景信心；另外是對(duì)治堵下一步政策的調(diào)查研究。1.將總體評(píng)判及前景信息的調(diào)查數(shù)據(jù)整理統(tǒng)計(jì)，并將各個(gè)指標(biāo)均值和3比較作明顯性檢驗(yàn)（t檢驗(yàn)），結(jié)果如下：表3.8.1因素均值比較結(jié)果N均值標(biāo)準(zhǔn)差均值的標(biāo)準(zhǔn)誤差懂得并支持“限購”3083.3471.2420.071懂得并支持“限行”3083.3901.2490.071開車用時(shí)比一年前少了3082.8991.1720.067對(duì)治堵措施的成效中意3082.5031.1900.068對(duì)以后交通改善有信心3082.6361.1400.065表3.8.2單樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果檢驗(yàn)值=3tdfSig.(雙側(cè))均值差值95%置信區(qū)間下限上限懂得并支持“限購”4.9083070.0000.3470.2080.487懂得并支持“限行”5.4733070.0000.3900.2500.530開車用時(shí)比一年前少了-1.5073070.133-0.101-0.2320.031對(duì)治堵措施的成效中意-7.3243070.000-0.497-0.630-0.363對(duì)以后交通改善有信心-5.5963070.000-0.364-0.492-0.236由分析結(jié)果能夠發(fā)覺：(1)懂得并支持北京市的現(xiàn)行“限購”和“限行”政策兩項(xiàng)的P值為0，講明均值都明顯不等于3，進(jìn)一步觀看，均值明顯大于3，講明車主對(duì)限購限行的政策依舊能夠懂得并支持的。(2)同等情形下開車用時(shí)減少一項(xiàng)的P值為0.133>明顯水平0.05，故不能認(rèn)為均值明顯不等于3，講明車主在感官上認(rèn)為開車用時(shí)比一年前并未明顯減少，間接證明了治堵成效不明顯。(3)對(duì)治堵措施的成效中意度和對(duì)以后交通改善的信心兩項(xiàng)的P值為0，講明均值都明顯不等于3，進(jìn)一步觀看，均值明顯小于3，講明車主對(duì)治堵成效并不中意且對(duì)以后交通改善的信心也不足。私家車主對(duì)治堵措施的評(píng)判整體不高，盡管對(duì)限購限行政策懂得并支持，但由于對(duì)治堵成效中意度不高，更對(duì)交通改善的信心不足，因此不能表明兩項(xiàng)政策成效明顯，因此政府應(yīng)該進(jìn)一步加大對(duì)治堵措施的研究并加以實(shí)施，才能有效緩解交通擁堵。2.治堵下一步政策的調(diào)查研究對(duì)治堵下一步政策的調(diào)查研究分為“加大限購限行力度”、“使用成本提高”、“加大教育宣傳”三個(gè)政策方式；經(jīng)濟(jì)政策和行政政策對(duì)緩解交通擁堵的認(rèn)可度比較兩大方面，并對(duì)操縱機(jī)動(dòng)車數(shù)量的方式認(rèn)可度作了單獨(dú)調(diào)查。(1)政策方式的調(diào)查研究通過對(duì)“加大限購限行力度”、“使用成本提升”、“加大教育宣傳”三個(gè)政策方式的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，并將各個(gè)指標(biāo)均值和3比較作明顯性檢驗(yàn)（t檢驗(yàn)），結(jié)果如下：表3.8.3因素均值比較結(jié)果N均值標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)誤差加大限購、限行力度3083.05191.31040.0747使用成本提升3082.83771.27090.0724加大教育宣傳3083.23701.25000.0712表3.8.4單樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果檢驗(yàn)值=3tdfSig.(雙側(cè))均值差值95%置信區(qū)間下限上限加大限購、限行力度0.69573070.48710.0519-0.09500.1989使用成本提升-2.24173070.0257-0.1623-0.3048-0.0198加大教育宣傳3.32763070.00100.23700.09690.3772分析結(jié)果表明，“加大限購、限行力度”P值為0.4871〉明顯水平0.05，故不能認(rèn)為均值明顯不等于3，這講明車主對(duì)“加大限購、限行力度”的態(tài)度趨于平穩(wěn)，毀譽(yù)參半；而“使用成本提升”P值為0.0257<明顯水平0.05，講明均值都明顯不等于3，進(jìn)一步觀看，均值明顯小于3，講明車主對(duì)“使用成本提升”的政策不認(rèn)可。強(qiáng)行實(shí)施可能會(huì)受到車主強(qiáng)烈的反對(duì)；“加大教育宣傳”P值為0.001<明顯水平0.05，講明均值都明顯不等于3，進(jìn)一步觀看，均值明顯大于3，講明車主對(duì)“加大教育宣傳”的政策認(rèn)可。這種不觸及車主利益的政策容易被車主同意，但成效未必能夠達(dá)到。(2)經(jīng)濟(jì)政策和行政政策對(duì)緩解交通擁堵的認(rèn)可度比較對(duì)兩項(xiàng)政策手段進(jìn)行比較的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行整理，并將各個(gè)指標(biāo)均值和3比較作明顯性檢驗(yàn)（t檢驗(yàn)），結(jié)果如下：表3.8.5因素均值比較結(jié)果N均值標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)誤差經(jīng)濟(jì)調(diào)劑手段代替行政強(qiáng)制手段來緩解交通擁堵狀況3082.89291.28820.0734表3.8.6單樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果檢驗(yàn)值=3tdfSig.(雙側(cè))均值差值95%置信區(qū)間下限上限經(jīng)濟(jì)調(diào)劑手段代替行政強(qiáng)制手段來緩解交通擁堵狀況-1.4603070.145-0.1071-0.25160.0373分析結(jié)果表明，“經(jīng)濟(jì)調(diào)劑手段代替行政強(qiáng)制手段來緩解交通擁堵狀況”的P值為0.145〉明顯水平0.05，故不能認(rèn)為均值明顯不等于3，講明車主對(duì)這兩種政策手段的認(rèn)可度差不多相同，無明顯性差異，但從均值來看，略微傾向于行政手段。(3)操縱機(jī)動(dòng)車數(shù)量的方式認(rèn)可度對(duì)操縱機(jī)動(dòng)車數(shù)量的兩種方式：經(jīng)濟(jì)手段（例如號(hào)牌競拍等）、行政手段（戶口、搖號(hào)等）進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行整理統(tǒng)計(jì)，并將得出的均值和3（3講明兩種政策手段認(rèn)可度相當(dāng)）比較作明顯性檢驗(yàn)（t檢驗(yàn)），結(jié)果如下：表3.8.7因素均值比較結(jié)果N均值標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)誤差用經(jīng)濟(jì)手段（例如號(hào)牌競拍等）代替行政手段（戶口、搖號(hào)等）來操縱機(jī)動(dòng)車的增長3083.02921.34910.0769表3.8.8單樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果檢驗(yàn)值=3tdfSig.(雙側(cè))均值差值95%置信區(qū)間下限上限用經(jīng)濟(jì)手段（例如號(hào)牌競拍等）代替行政手段（戶口、搖號(hào)等）來操縱機(jī)動(dòng)車的增長0.38013070.70410.0292-0.12200.1805分析結(jié)果表明，“用經(jīng)濟(jì)手段（例如號(hào)牌競拍等）代替行政手段（戶口、搖號(hào)等）來操縱機(jī)動(dòng)車的增長”的P值為0.7041〉明顯水平0.05，故不能認(rèn)為均值明顯不等于3，講明車主對(duì)這兩種政策手段的認(rèn)可度差不多相同，無明顯性差異。因此用經(jīng)濟(jì)手段（例如號(hào)牌競拍等）代替行政手段（戶口、搖號(hào)等）來操縱機(jī)動(dòng)車的增長沒有必要。4.結(jié)論與建議通過上述分