工業(yè)品外觀設計的法律保護模式

工業(yè)品外觀設計的法律保護模式王太平湘潭大學法學院副教授上傳時間:2003-8-28摘要：工業(yè)品外觀設計是人類社會發(fā)展到一定程度之后才出現(xiàn)的現(xiàn)象，是人追求滿足物質需要基礎上的更高的精神需要的產(chǎn)物。工業(yè)品外觀設計的發(fā)展不僅滿足了人們的精神需要，同時也產(chǎn)生了新的利益，促進了相關法律的發(fā)展。工業(yè)品外觀設計在性質上介于作品與發(fā)明之間，因此世界各國便采用了自專利法至著作權法等在內的各種各樣的法律模式來保護它。由于工業(yè)品外觀設計本身性質的特殊性，法律保護模式的選擇具有一定的靈活性，但是比較而言，采用專門法模式是更為科學合理的選擇，同時可以輔之以著作權法、反不正當競爭法的保護，對于我國而言同樣是如此。資本主義的充分發(fā)展使得人類社會逐步擺脫自然的控制進而成為自然的主人，自此人類社會的發(fā)展便不再主要依賴自然而進行著自身的發(fā)展。隨著物質財富的極大豐富，追求產(chǎn)品或商品的實用功能已經(jīng)不再是人類的唯一需求，產(chǎn)品或商品的美學功能在滿足人們需要方面的重要性逐步提高。這種發(fā)展趨勢不僅促使了工業(yè)品外觀設計的飛速發(fā)展，同時也促進了人類對工業(yè)品外觀設計進行保護的法律的發(fā)展。不過雖然自世界上第一個保護工業(yè)品外觀設計的制度一一1711年法國的工業(yè)品外觀設計規(guī)定一一以來已經(jīng)有近三百年的時間，但是至今人們也沒有停止對工業(yè)品外觀設計法律保護制度的探討。美國學者指出，沒有哪個知識產(chǎn)權話題比工業(yè)品外觀設計(industrialdesign)保護問題處于立法議程上的時間更長了。起先是服裝設計者支持而零售商和制造商反對工業(yè)品外觀設計立法提案，最近是外觀和字樣設計者支持而汽車保險商反對工業(yè)品外觀設計立法的提案。從1914年美國第63界國會第二次會議至1987年的第100界國會第一次會議，保護工業(yè)品外觀設計的法律提案也沒有被通過，至1989年第101界國會第一次會議又提出了一個現(xiàn)代立法提案。［1］而且世界各國對工業(yè)品外觀設計的法律保護模式也多種多樣，沒有統(tǒng)一性，這表明人們對工業(yè)品外觀設計法律保護在認識上還有待深化。本文就工業(yè)品外觀設計的法律保護模式進行研究，以求拋磚引玉。一、工業(yè)品外觀設計及其法律保護的發(fā)展與演變工業(yè)品外觀設計在世界英語國家一般被稱為“industrialdesign”，直譯就是“工業(yè)設計”，現(xiàn)今我國法律界以外的從事工業(yè)品外觀設計理論研究與實踐的人大多稱其為“工業(yè)設計”。既然是工業(yè)設計，那么必然就是與工業(yè)相聯(lián)系的。實際上，工業(yè)品外觀設計是工業(yè)革命的產(chǎn)物。從18世紀60年代英國開始了工業(yè)革命，撕蟠謔瀾縉淥 遙?9世紀40年代，英國率先完成了工業(yè)革命。工業(yè)革命的開始使得西方開始發(fā)展工業(yè)化的生產(chǎn)方式，其重要特點就是機器化的批量生產(chǎn)。也正是從這一時期，西方開始了適合工業(yè)化生產(chǎn)的現(xiàn)代設計。工業(yè)品外觀設計的最初發(fā)展是在紡織工業(yè)中發(fā)生的，這一方面表現(xiàn)在當時經(jīng)濟的發(fā)展，另一方面表現(xiàn)在工業(yè)品外觀設計法律保護的發(fā)展。英國的工業(yè)革命首先是從資本周轉較快、獲利又豐厚的輕工業(yè)開始，特別是從不受封建行會和政府法規(guī)的束縛、便于采用先進技術的棉紡織業(yè)開始的。著名的珍妮機就是紡織業(yè)的第一項重大發(fā)明，此后凈棉機、梳棉機、漂白機、整染機陸續(xù)出現(xiàn)在紡織系統(tǒng)的工廠里，紡織業(yè)率先實現(xiàn)了機器化與批量生產(chǎn)。［2］法國的工業(yè)革命晚于英國，工業(yè)生產(chǎn)也不算發(fā)達，至十九世紀末法國也就是一個中等發(fā)展程度的國家。不過法國經(jīng)濟雖然落后，但是其消費品尤其是奢侈品在工業(yè)生產(chǎn)中占有重要地位，食品、紡織、服裝、皮革、家具等五種輕工業(yè)行業(yè)的工人占工人總數(shù)的一半，尤其是法國的時裝、化妝品、絲織品和葡萄酒非常發(fā)達，獨步世界成為法國輸出品的大宗。［3］因此法國的工業(yè)品外觀設計也必然先出現(xiàn)于紡織等輕工業(yè)。英法兩國工業(yè)品外觀設計先發(fā)于紡織等輕工業(yè)也從它們的工業(yè)品外觀設計保護的產(chǎn)生可以看出來。無論是英國還是法國，其工業(yè)品外觀設計的保護均是從紡織工業(yè)中開始對工業(yè)品外觀設計進行保護，而后擴展到其他工業(yè)領域的。［4］不過西方工業(yè)品外觀設計真正在理論和實踐上獲得長足的發(fā)展還是二十世紀的事，從20世紀初期的“德意志工業(yè)聯(lián)盟”對于標準化、大批量生產(chǎn)方式的探討，到20年代“包豪斯設計學?！睂ΜF(xiàn)代設計教育體系的確立，經(jīng)過了50年代功能主義和國際主義風格的流行，再到60年代的波普設計及80年代的后現(xiàn)代設計，以及今天所提倡的綠色設計、生態(tài)設計等，現(xiàn)代設計已發(fā)展成了一門交叉性的學科。在近二百年的發(fā)展過程中，產(chǎn)生了許多有關現(xiàn)代設計的觀念和思想，經(jīng)歷了多種風格和潮流的變化，也積累了豐富的經(jīng)驗和教訓。［5］工業(yè)品外觀設計的地位逐步重要并且逐步受到重視，隨之工業(yè)品外觀設計的法律保護也逐步發(fā)展起來。從歷史上來看，工業(yè)品外觀設計保護的出現(xiàn)最初是與工業(yè)化的發(fā)展和批量生產(chǎn)方法相聯(lián)系著的。工業(yè)化的發(fā)展和批量生產(chǎn)方式的產(chǎn)生使得產(chǎn)品的范圍與規(guī)模均發(fā)生了很大的擴展，新產(chǎn)品大量涌現(xiàn)，從而產(chǎn)生了對新產(chǎn)品進行設計的需要。如汽車、洗衣機等，它們應該是什么樣子，工程師、藝術家、工匠各抒已見，產(chǎn)品形態(tài)設計一片混亂。英國人莫利斯大聲疾呼“不要在你家里放一件有用，但你認為不美的東西”，并引發(fā)設計史上有名的“工藝美術運動”，此時工業(yè)品外觀設計主要目的是解決全新產(chǎn)品的式樣問題。自此工業(yè)品外觀設計逐步被人們重視起來并開始獲得發(fā)展。當然，正如后面將要談到的，無論是在工業(yè)革命發(fā)生最早的英國，還是在工業(yè)革命發(fā)生較晚的法國，工業(yè)化和批量生產(chǎn)開始最早的領域均是輕工業(yè)，尤其是棉紡織業(yè)。因此，最早出現(xiàn)的保護工業(yè)品外觀設計的法律也出現(xiàn)在棉紡織領域。在英國，對工業(yè)品外觀設計給予保護的第一個法律是1787年的亞麻、棉布、印花布和帆布印刷和設計法，該法對“那些發(fā)明、設計和印刷，或者導致發(fā)明、設計和印刷并成為任何新的和原創(chuàng)的印刷亞麻、棉布、印花布和帆布的圖形圖案的任何所有人”以兩個月的保護。因此增長中的紡織工業(yè)中，設計的重要性和貢獻被認識到了。同時，對工業(yè)化擴張和批量生產(chǎn)方法在大多數(shù)制造領域的可能應用的逐漸深化的認識使得工業(yè)品外觀設計保護逐步努力擴張到其他領域（特別是在陶瓷工業(yè)中應用于雕塑），直到形成統(tǒng)一的1842年工業(yè)品外觀設計法，該法把保護擴展到“任何新的和原創(chuàng)的工業(yè)品外觀設計，無論這些工業(yè)品外觀設計被應用于任何制造物品的裝飾，或者任何人造的或天然的、半人造的或半天然的物質上，而且不管這些工業(yè)品外觀設計是多么適合于圖案或者外形、整體組合或者相應的裝飾，或者任何兩種或更多的如此的目的，以及不管這些工業(yè)品外觀設計多么適合于用任何方式，不管是打印、印刷、繡制、縫紉、制模、鑄造、浮雕、雕刻、染色或諸如此類的其他人工、機械、化學，分離的或組合的方式?！睆拇?，工業(yè)品外觀設計被看作所有生產(chǎn)和制造的一個基本方面。［6］法國的工業(yè)品外觀設計保護在某種程度上有一種類似的演化過程。1793年文學藝術產(chǎn)權法在某些案例中被應用于工業(yè)品外觀設計保護。特別是紡織工業(yè)的飛速發(fā)展導致1806年工業(yè)品外觀設計特別法令的產(chǎn)生。1806年3月18日法國在里昂建立了一個特別委員會（撫慰委員會）作為對工業(yè)品外觀設計保存以及調停與工業(yè)品外觀設計有關的制造商之間的糾紛的反應。開始是為里昂的工業(yè)特別是那些絲綢制造工業(yè)安排的，保存體系和特別委員會的調停后來擴展到了其他城市，通過司法解釋，又擴展到工業(yè)活動的所有領域的二維和三維外觀設計。［7］其后美國于1842年，澳大利亞于1851年，德國于1876年，西班牙于1884年，日本于1888年也分別頒布了工業(yè)品外觀設計法。至今已經(jīng)有100多個國家和地區(qū)的法律保護工業(yè)品外觀設計。當然，世界各國對工業(yè)品外觀設計的保護體例不一，保護方法各異，有獨立立法保護的，有納入專利法保護的，有運用包括獨立立法或專利、版權、商標權和反不正當競爭權等多種保護方式多重保護的。在工業(yè)品外觀設計的國際保護方面，1883年世界上第一個知識產(chǎn)權國際公約一一《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》的保護對象就包括了工業(yè)品外觀設計，而且工業(yè)品外觀設計是作為獨立一類而受到保護的，而至1925年便建立了國際注冊和申請的《工業(yè)品外觀設計國際保存海牙協(xié)定》，甚至早于專利國際申請和注冊的1970年《專利合作條約》。至1994年，被稱為知識產(chǎn)權國際保護法典的《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》訂立，工業(yè)品外觀設計仍然作為一種獨立的知識產(chǎn)權保護對象被列入其中。當然，雖然國際公約把工業(yè)品外觀設計作為一類獨立的知識產(chǎn)權對象列入其中，但是無論是《巴黎公約》還是《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》均沒有對各國保護工業(yè)品外觀設計的具體方法提出要求，而是委之于各國國內立法。返回工業(yè)品外觀設計的法律保護模式二、工業(yè)品外觀設計的性質法律是通過具體的法律關系而發(fā)揮作用的，而法律關系是一種主客體關系框架，其中起決定性作用的是法律關系的主體和客體。前者的核心是主體的法律價值，而后者的核心則是客體的自然屬性?？梢哉f主體的法律價值和客體的自然屬性在一定程度上共同決定了法律關系的構造，進而也就決定了規(guī)范法律關系的法律的基本構造。我們知道，無論對于任何法律和法律關系，主體均是人，在同一時期的發(fā)展階段上，他的法律價值是基本確定的，而法律關系的客體則是多種多樣的，這種多樣性在很大程度上是人類行為與法律制度多樣性的依據(jù)。因此工業(yè)品外觀設計的性質在一定程度上決定了法律對工業(yè)品外觀設計應該持的態(tài)度，也決定了工業(yè)品外觀設計的基本法律原則與法律結構設計。世界各國立法以及國際公約對工業(yè)品外觀設計的看法大體是相似的。世界知識產(chǎn)權組織認為，一件工業(yè)品外觀設計是一件物品的裝飾性或美的方面。工業(yè)品外觀設計一般包括三方面的特征，比如一件物品的表面或形狀，或者二維特征，如圖形、線條或顏色。工業(yè)品外觀設計被廣泛應用在從技術和醫(yī)療器械到手表、珠寶或其他奢侈品、從家具和電子器械到汽車和建筑物、從紡織設計到休閑品的工業(yè)或手工產(chǎn)品上。要受到大多數(shù)國內法的保護，一件工業(yè)品外觀設計必須有視覺魅力。這意味著一件工業(yè)品外觀設計基本上是一種美的特性，而不保護它所應用于其上的物品的任何技術特征；［8］澳大利亞1906年法（2001年修訂）認為，工業(yè)品外觀設計是指應用于一件物品的形狀、外形、圖案或裝飾性特征，它指在完成的物品中能用眼來判斷的東西，而不包括構造的方法或原則；日本工業(yè)品外觀設計法第2條規(guī)定，工業(yè)品外觀設計是指產(chǎn)品的形狀、圖案或色彩或其結合，通過視覺能引起美感的設計；我國專利法實施細則認為，工業(yè)品外觀設計是指關于產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結合所提出的富有美感并適于工業(yè)上應用的新設計；等等。從以上人們對工業(yè)品外觀設計的看法來看，人們基本上認為工業(yè)品外觀設計大體上是一種界于發(fā)明與作品之間的一種東西。比如英國法認為，專利權法是作為保護發(fā)明的發(fā)展的手段而制定的，而藝術作品版權主要是為保護在藝術作品上的權利而制定的。隨著這兩種制度的專業(yè)性的加強，逐步互相脫離，其結果是在它們之間有一塊“無人地帶”的土地，在這塊土地上首先出現(xiàn)的是工業(yè)上開展的設計。工業(yè)品外觀設計指用工業(yè)的方法或手段，適用于一切產(chǎn)品的形狀、樣式、式樣或裝飾的特色。這些包括在產(chǎn)品上的特色引人注目，對這些特色單憑眼光即能作出判斷?？梢?，工業(yè)品外觀設計不是產(chǎn)品或制造產(chǎn)品的方法，是指引人注目的，從而產(chǎn)生對產(chǎn)品的吸引的美術特色。對制造產(chǎn)品來說，這些設計適用于制造產(chǎn)品，將決定產(chǎn)品的形狀與外表，對產(chǎn)品的功能性作用加上美術感。有時工業(yè)品外觀設計決定產(chǎn)品的形狀的作用如此之大，可以說創(chuàng)造了一個全新的產(chǎn)品。但工業(yè)品外觀設計僅僅是設計，盡管是新的，也不是能取得專利證的發(fā)明。［9］因此可以說，工業(yè)品外觀設計是一種“技術+藝術”或“技術基礎上的藝術”，它是一種界于發(fā)明與作品之間的一種東西。之所以如此說，是因為工業(yè)品外觀設計首先是產(chǎn)品的一種美的東西，它在某種程度上可以說是一種藝術作品或者具有藝術作品的大部分特點，它總是要表達設計人的對產(chǎn)品的一種思想或情感，即工業(yè)品外觀設計總是反映設計人的思想與情感的。如著名的德國的“包豪斯”設計就反映了一種“社會工程”思想。［10］同時工業(yè)品外觀設計畢竟是用于工業(yè)品的，因此它無論如何與工業(yè)品的技術因素有關，并不是純藝術或美的東西，并不象藝術家對藝術作品那樣可以隨意發(fā)揮，總是受到技術的限制，并且是在技術的基礎上進行的。如汽車的外形盡管也要考慮美的因素，但無論如何必須首先考慮汽車的主要功能即行駛的速度、舒適性與安全性，工業(yè)品外觀設計總是在技術的基礎上進行的，或者可以說是一種對技術的“錦上添花”，而不是“雪中送炭”。當然人們對工業(yè)品外觀設計的性質的認識不是固定不變的，而是隨著社會的發(fā)展而不斷變化著的?，F(xiàn)代設計的觀念史大體可以分為這么幾個階段：工業(yè)化社會初期，機械的發(fā)明產(chǎn)生許多前所未有的產(chǎn)品，如汽車、洗衣機，它們應該是什么樣子，工程師、藝術家、工匠各抒已見，產(chǎn)品形態(tài)設計一片混亂。英國人莫利斯大聲疾呼“不要在你家里放一件有用，但你認為不美的東西”，并引發(fā)設計史上有名的“工藝美術運動”。產(chǎn)品設計的主要目的是解決全新產(chǎn)品的式樣問題，簡稱為“式樣階段”；到了包豪斯時代，找到了“技術與藝術新的統(tǒng)一”，明確提出決定產(chǎn)品形態(tài)最主要因素是功能，產(chǎn)品設計以功能為主線。簡稱為“功能階段”；二戰(zhàn)后工業(yè)設計在美國有了長足的發(fā)展，設計與市場緊密結合，設計成為企業(yè)、商家市場競爭的有力手段。簡稱為“市場階段”；七十年代發(fā)達國家開始步入高消費階段，工業(yè)設計在促銷及增加產(chǎn)品高附加值方面起了重要的作用，設計師如魚得水，對高消費起了推波助瀾的作用。簡稱為“高消費階段”；一家有幾部車，一部汽車只因款式稍遜即被淘汰在發(fā)達國家是平常的事。人類如此揮霍浪費資源，還能維持多久?有識之士已從表面繁榮之中看出了暗藏的危機，提出“熵”的觀念，環(huán)境破壞，材料特別是能源耗盡，地球將是一片死寂。設計活動本是為了創(chuàng)造更加美好的生活，然而，在“高消費階段”卻悄悄走向反面，違背了初衷，違背了設計的根本目的，所以，保護環(huán)境，節(jié)約材料能源，成為設計中要考慮的重要因素。簡稱為“綠色設計階段”。［11］這種對工業(yè)品外觀設計的認識的變化不但影響到工業(yè)品外觀設計的實踐活動，而且影響工業(yè)品法律保護的理論與實踐。這大概就是世界各國法律對工業(yè)品外觀設計的態(tài)度的差異是如此之大，有的用專利法來保護，有的用專門的工業(yè)品外觀設計法來保護，也有的用著作權法來保護，更有的采用專利或工業(yè)品外觀設計法、著作權法、商標法和反不正當競爭法來進行多重保護。而有關的國際公約實際上采用的是一種折中的方法，僅僅對成員提出了保護的要求，而對保護的方式則由各成員自己選擇。對工業(yè)品外觀設計的性質認識的難度實際上來自一個更為廣大而深刻的課題，那就是技術與藝術、科學與藝術的關系的考量。從人類的歷史來看，科學（包括技術）與藝術的關系走過了一個由合到分的過程，而這種“分”也不過是近代的事情，著名的物理學家G.維克斯爵士在《論科學中的美學》中寫道：“只是在19世紀以后，科學才具有了它現(xiàn)在的局限意義……”。［12］從此科學被認為與藝術成為了截然對立的兩種東西：科學是求同，藝術是求異；科學是發(fā)現(xiàn)，藝術是發(fā)明；科學是嚴謹、規(guī)則、條理，藝術是敏感、跳躍、光彩奪目；科學是客觀地、規(guī)范地描述第一自然，藝術則是主觀地、限定地表現(xiàn)第二自然。［13］但是工業(yè)品外觀設計的發(fā)展卻在一定程度上又使人們對科學與藝術的界限無法區(qū)分。實際上，科學與藝術也有很多共同點：科學與藝術的目的是相同的，方法也是相通的；同時研究科學與藝術的科學學和藝術學都同屬哲學范疇的不同側面，科學與藝術都是抽象的精神，是非物質的，所以研究科學和藝術的學問必然同是哲學的任務。［14］因此科學與藝術或者在知識產(chǎn)權領域的發(fā)明與作品的區(qū)分本來就是相對的，隨著社會的發(fā)展，二者的統(tǒng)一也未嘗不是不可能的事情。實際上，在現(xiàn)代社會就存在著藝術與技術統(tǒng)一的學說。在法國，一切裝飾性的創(chuàng)造，不論有多大藝術價值，既受1909年外觀設計法的保護，同時也享受著作權法的保護，創(chuàng)造者得同時援用兩種保護或援用其中之一。這種保護理論的依據(jù)就是技藝單一說，即不必區(qū)別狹義屬于藝術領域的與屬于工業(yè)技術領域的東西，這樣做是為了避免把區(qū)別兩種領域的艱難任務交給法官，要求他評定創(chuàng)造的藝術水平。全面實施技藝單一說的只有法國，意大利法排除同時援用兩種保護，德國與北歐各國的法律只是部分第接受此說，因為按照這些國家的法律，只是創(chuàng)造具有明確的藝術性或達到較高的藝術水平才適用此說。［15］這種對工業(yè)品外觀設計的認識或許對我們確定其法律保護模式興鎦?br>返回工業(yè)品外觀設計的法律保護模式三、工業(yè)品外觀設計法律保護模式的選擇或許正是由于工業(yè)品外觀設計的多重性質使得人們對工業(yè)品外觀設計的保護采用了多種多樣的法律模式，而“技藝單一說”或“藝術統(tǒng)一說”的提出也告訴我們，無論采用專利法、著作權法或者是專門的工業(yè)品外觀設計法去保護工業(yè)品外觀設計均有其一定的道理，這使得我們很難單純根據(jù)工業(yè)品外觀設計本身來選擇其法律保護模式，而只能根據(jù)知識產(chǎn)權法甚至民法的基本原理與原則并結合工業(yè)品外觀設計本身的特點來確定其法律保護模式。本文認為，世界知識產(chǎn)權組織對工業(yè)品外觀設計法律保護的的看法是比較實用而且是較為可行的。在談到保護工業(yè)品外觀設計的原因時，世界知識產(chǎn)權組織認為，因為由于工業(yè)品外觀設計使一件商品更加吸引人和有魅力，因此它增添了一件產(chǎn)品的商業(yè)價值并使它適銷對路。一件受到保護的工業(yè)品外觀設計，它的所有人一一已經(jīng)注冊這件外觀設計的個人或法人就確切地得到了一種阻止他人非法復制或模仿該工業(yè)品外觀設計的排他的權利，這能有助于確保一個公平的投資回報。一種有效的保護體系可以促進公平競爭和誠實商業(yè)活動，鼓勵創(chuàng)造，產(chǎn)生更多的美的吸引人的產(chǎn)品，一般也能使消費者和公眾從中受益。象傳統(tǒng)藝術和技術一樣，保護工業(yè)品外觀設計可以鼓勵在工業(yè)和制造部門的創(chuàng)造，他們能促進商業(yè)活動的擴張和民族產(chǎn)品的出口，有助于經(jīng)濟發(fā)展。另外，不管在發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，工業(yè)品外觀設計也能夠相對比較簡單和便宜地發(fā)展和保護，藝術家和手藝人個人、中小企業(yè)均可以很容易地使用它。［16］而在談到如何保護工業(yè)品外觀設計時，世界知識產(chǎn)權組織認為，象其他所有形式的知識產(chǎn)權的法律保護條款一樣，外觀設計保護的法律體系的形成也需要一個利益平衡的建立。一方面，需要提供有效的和有效率的保護，為此，該法必須實現(xiàn)它的促進生產(chǎn)中外觀設計要素的功能。另一方面，需要保證杜絕該法向激勵外觀設計創(chuàng)造活動所需要的保護之外的不必要的保護，因此為了自由使用可用的外觀設計，只能引進最少數(shù)量的障礙。［17］根據(jù)世界知識產(chǎn)權組織的看法，工業(yè)品外觀設計需要保護，但是又不要過度保護。這是保護工業(yè)品外觀設計的基本原則。根據(jù)這一基本原則并根據(jù)工業(yè)品外觀設計本身的性質，本文認為，工業(yè)品外觀設計的法律保護模式既可以采用著作權法模式，也可以采用專利法模式，也可以單獨立法進行保護，但是多重保護是不合適的，它給予了工業(yè)品外觀設計所有人過度的保護，使得工業(yè)品外觀設計所有人的權利有可能強于專利權人、外觀設計權人和著作權人，不利于社會公共利益。因為雖然從工業(yè)品外觀設計本身的性質上來看，它具有發(fā)明的性質，但是無論如何，從總體上來說，工業(yè)品外觀設計的創(chuàng)造性及其對社會的貢獻是遠遠不如發(fā)明的，如果給予它以高于發(fā)明的保護程度，保護就顯然是過度了。同時，工業(yè)品外觀設計雖然也具有作品的特點，但是總體而言它在藝術性等方面的價值顯然也是與純藝術的作品無法相比的，對其采用高于作品的保護顯然也是保護過分。同樣，單獨立法工業(yè)品外觀設計法本身已經(jīng)對工業(yè)品外觀設計提供了比較充分的保護，再同時采用其他的方法對其進行多重保護顯然也是過度保護，沒有必要。對工業(yè)品外觀設計的過度保護不僅會打破原有的知識產(chǎn)權法律體系的內部結構，而且對社會發(fā)展而言也是不利的，因為它雖然保護了工業(yè)品外觀設計所有人，但是卻是以損害所有人以外的人的利益為代價的，法律的保護在這里失去了平衡。不過不允許存在對工業(yè)品外觀設計進卸嘀乇；^2.灰馕蹲挪荒苡枚嘀址椒9幢；寸。燈吠夤曰杓疲率瞪希嘀址椒h梢雜美幢；寸。燈吠夤曰杓?；策€說擻謎廡「椒去保匭胱(14)獗苊夤缺；^S捎詬髦直；寸。燈吠夤曰杓頻姆煞椒亡饔刑氐悖汗。燈吠夤曰杓譜帕7-u；T妥9u；^枰羌欽庖皇中虼似涑殺臼墻細叩模逼湫只。彩墻锨康模比槐；^諞彩墻隙痰摹6嚶①鬧魅諭謀；^恍枰羌牽淙9〉貿(mào)殺臼墻系偷模 瞧淙9先醪2.荒蘢柚蠱淥碩懶13.猩杓撇(16)擻猛耐夤曰杓疲比幌嘍雜諶9先酰潯…諳奘墻銑芝摹R虼嗽誥嚀遄齜力峽梢鑰悸僑玫筆氯死唇兇雜裳三瘢庋梢苑11.郵諧』頻淖饔茫溝霉。燈吠夤曰杓頻姆殺；^舊硪泊銅揭恢質諧〉木狻5比唬筆氯艘壞T三衲持直；^絞驕筒荒茉儐硎芷淥；^絞降謀；蘇？另外，反不正當競爭法以民法的誠實信用原則為基本依據(jù)，可以起到誠實信用原則在民法中的作用，因此在當事人選擇某種保護方式之后權利仍然得不到合理保護的時候，可以用反不正當競爭法來進行補充保護或進行利益調整。本文并不贊成用商標發(fā)來保護工業(yè)品外觀設計，因為雖然商標法也被一些國家用來保護外觀設計，但是那不過是一種迂回性的保護，其保護的依據(jù)以及條件均不同于對工業(yè)品外觀設計的保護。之所以保護工業(yè)品外觀設計是因為它具有創(chuàng)造性，對人類社會作出了貢獻，而商標法說到底不過是一種保護市場競爭秩序的法律，它雖然提供對商標的保護，但是對商標本身的價值并不進行評價，并不考慮商標本身是否有價值以及是否受人贊揚。工業(yè)品外觀設計的保護則要求它具有一定創(chuàng)造性，［18］而商標法對商標的要求則是識別性，二者是不同的范疇，具有不同的保護基礎。［19］當然，法律無法禁止人們以商標保護之名行保護外觀設計之實。在保護模式選擇上，有些國家制定有專門的工業(yè)品外觀設計立法，有些國家則沒有。本文認為，為了充分保護工業(yè)品外觀設計所有人并同時保證法律保護的充分靈活性，沒有制定工業(yè)品外觀設計專門立法的國家還是以進行工業(yè)品外觀設計的專門立法為好。對于以專利法來保護工業(yè)品外觀設計的國家來說主要是從形式角度考慮的。因為大多數(shù)工業(yè)品外觀設計專門立法在實質上與專利法更為接近，是否制定專門立法實質上并不很重要。但是，這并不意味著，制定專門立法毫無意義。因為對于已經(jīng)用專利法來保護工業(yè)品外觀設計的國家來說，專門的工業(yè)品外觀設計立法還有其形式意義。從形式意義上來說，由于工業(yè)品外觀設計本身是一種“技術+藝術”或者“技術基礎上的藝術”，無論如何進行工業(yè)品外觀設計時既要考慮技術因素，同時也要考慮藝術因素，必須兼顧二者才行，傾向于任何一個方面均難免導致工業(yè)品外觀設計上的失敗，并因此對產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不良影響。正所謂名不正則言不順，用專利法保護工業(yè)品外觀設計可能使很多設計者以為他們的設計與專利無關而受不到專利法的保護，從而實質上是得不到任何保護。同時，用專利法來保護工業(yè)品外觀設計無疑也會加強工業(yè)品外觀設計的技術方面因素而忽視藝術方面因素，因為在通常意義上專利法是用來保護新的技術的。而對于僅僅采用著作權法模式來保護工業(yè)品外觀設計的國家來說，專門的工業(yè)品外觀設計法不僅具有形式意義，同時更具有實質意義。因為專門的工業(yè)品外觀設計法不僅在形式上避免了人們忽視工業(yè)品外觀設計的技術方面因素的傾向，同時也為工業(yè)品外觀設計提供了一種不同于著作權法的不同的保護方式的選擇，對于工業(yè)品外觀設計所有人來說能夠提供一種雖然期限較短但是效力卻很強的保護方式，能夠對工業(yè)品外觀設計提供更為有效的保護。至于專門的工業(yè)品外觀設計法的具體內容，除了在名稱上有些不同外，其實質內容基本上與現(xiàn)行的專利法的保護類似，這里不在贅述。四、我國工業(yè)品外觀設計的法律保護與立法建議我國現(xiàn)行對外觀設計的保護實質上起自二十世紀八十年代，而對工業(yè)品外觀設計的法律保護實質上也從此時開始。因為雖然解放前國民政府先后頒布過《獎勵工業(yè)技術暫行條例》（1932年頒布，1939年修訂時規(guī)定對外觀設計進行保護）、《專利法》（1944年5月29日頒布，1949年1月1日施行）對外觀設計進行保護，但是隨著新中國的成立，國民黨《六法全書》被廢，新中國全面學習蘇聯(lián)，致使真正的專利法并沒有重新建立與施行，1963年11月即便是形式意義上的保護專利權的制度《保障發(fā)明權與專利權暫行條例》（1950）也被明令廢止，專利保護被攔腰斬斷。因此現(xiàn)行的專利法追其歷史淵源也只能說就是1984年3月12日的《中華人民共和國專利法》。1984年《專利法》規(guī)定了三種保護對象：發(fā)明、實用新型和外觀設計，正式對工業(yè)品外觀設計進行保護，1992年9月4日《專利法》修訂，把外觀設計的保護期從“自申請日起5年到期可續(xù)展3年”改為“自申請日起10年”，2000年專利法再次修改，但是工業(yè)品外觀設計方面沒有大的改變。同時我國分別于1980年6月3日成為世界知識產(chǎn)權組織、于1985年3月19日成為《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》、于1992年10月15日成為《保護文學藝術作品伯爾尼公約》［20］、于1996年9月19日成為《建立工業(yè)品外觀設計國際分類洛迦諾協(xié)定》、于2001年12月11日成為《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》等與工業(yè)品外觀設計保護有關的國際組織或公約的正式成員。這些大致就是我國工業(yè)吠夤曰杓票；芝姆商逑怠?br>綜合以上我國與工業(yè)品外觀設計有關法律及我國參加的國際公約，我國工業(yè)品外觀設計法律保護模式可以概括如下：專利法模式是我國現(xiàn)行的保護工業(yè)品外觀設計的基本法律模式，我國沒有制定專門的工業(yè)品外觀設計法；現(xiàn)行著作權法對于保護工業(yè)品外觀設計起著非常有限的作用。這是因為：我國現(xiàn)行著作權法并沒有對保護實用藝術作品與工業(yè)品外觀設計作出明確規(guī)定，雖然我國參加的《伯爾尼公約》對實用藝術作品和外觀設計的保護做了規(guī)定，但是，根據(jù)《伯爾尼公約》第2條之7的規(guī)定，只有在成員國沒有提供專門法對實用藝術作品和工業(yè)品外觀設計進行保護的情況下，才對其進行著作權法保護。既然我國已經(jīng)采用專利法對工業(yè)品外觀設計進行保護，那么也就沒有必要再采用著作權法對工業(yè)品外觀設計進行保護。但是我國學者指出，即使對于那些專門制定了外觀設計法的國家，外觀設計作為一種具有美感的設計，原則上是可以受到著作權法的保護的。［21］根據(jù)這種看法，我國雖然用專利法來保護工業(yè)品外觀設計，但是對于當事人并沒有申請工業(yè)品外觀設計專利的，如果其設計符合作品條件，當然應當受到著作權法的保護；新修改的商標法使得用商標法保護工業(yè)品外觀設計成為了可能。原《商標法》第七條規(guī)定，商標使用的文字、圖形或者其組合，應當具有顯著特征，便于識別。因此在原《商標法》下，商標只能是平面或二維的。而新修訂的《商標法》則把第七條改為第八條，修改為：“任何能夠將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的可視性標志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作癱晟昵胱2.??！閉庋統(tǒng)腥狹肆⑻逕癱輟R虼耍綣。燈吠夤曰杓撲腥擻啞瀋杓譜魑癱昀唇斜；^灰瀋癱昃哂惺侗鸚圓（15）糜諫唐飛媳隳芄壞玫繳癱支S謀；^5比唬疚淖髡卟2.輝蕹捎蒙癱支9幢；寸?燈吠夤曰杓疲藝庵直；^〕較碌謀；^胱歐a蜃9&怨?燈吠夤曰杓頻謀；^畋鶚嗆艽蟮模2.荒芡耆〈。燈吠夤曰杓譜歐a蜃9S謀；^?br>最后，我國《反不正當競爭法》第二條規(guī)定經(jīng)營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。第五條規(guī)定：經(jīng)營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：……（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成合他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為使該知名商品；……。這些規(guī)定不僅明確規(guī)定了對工業(yè)品外觀設計（包裝、裝潢有時就是一種工業(yè)品外觀設計）的一定的具體保護，而且運用誠實信用原則來概括地原則性地對工業(yè)品外觀設計提供了補充保護。我國的這一工業(yè)品外觀設計的法律保護模式基本上滿足了實踐中對保護工業(yè)品外觀設計法律保護的要求，提供了較為適當?shù)谋Ｗo。但是對于工業(yè)品外觀設計的法律保護來說，由于工業(yè)品外觀設計的自然屬性的特殊性，采用那種模式均有探討余地，而且從世界各國來看，制定專門法的國家不在少數(shù)，對于那些已經(jīng)采用專利法來保護工業(yè)品外觀設計的國家來說，尋求采用專門法模式來保護的理論與實踐也均從未停止過。如前所述美國對工業(yè)品外觀設計專門法的爭論，而實際上，由于美國法律傳統(tǒng)的緣故，到底是什么法律在保護工業(yè)品外觀設計中發(fā)揮的作用更大往往與紙面上的法律的規(guī)定并不完全一致，美國的法律傳統(tǒng)使得美國法律的發(fā)展充滿了靈活性，紙面上的法律很多情況下起的作用或許就是象征性的，實質性的主要還是判例法所構成的法律的實際規(guī)則。對于我國而言，由于制定外觀設計專門法具有前述的形式上的益處，筆者建議我國制定工業(yè)品外觀設計專門法，使工業(yè)品外觀設計脫離專利法而成為獨立的一類。同時讓著作權、反不正當競爭法發(fā)揮輔助保護的功能，當然本文并不贊成對工業(yè)品外觀設計進行多重保護，即一般而言專門法優(yōu)先，當當事人選擇專門法來保護時就不能再享受著作權法的保護，而如果當事人沒有申請工業(yè)品外觀設計權，那么如果其工業(yè)品外觀設計能夠構成著作權法上的作品，則可以以著作權對其進行保護。同時，在專門法與著作權法均難以發(fā)揮作用的時候，可利用以誠實信用原則為基礎的反不正當競爭法來對當事人提供適當?shù)谋Ｗo，以保護當事人的合法權益，維護利益的平衡。Abstract:Industrialdesignwhichmeetsboththematerialandmentalneedsofhumanemergedwhensocietyhadbecomemoredeveloped.ThedevelopmentofIndustrialdesignnotonlymeetshuman’sneedsbutalsodemandtobeprotected.Thisledtotheprotectionofindustr:designbylaw.Forthespecialfeaturesofindustrialdesignwhichhasnotonlythefeaturesofaworksbutalsothatofaninvention,peopleadoptseveralalternativemodelsuchascopyright,patentandunfaircompetitionlawetc.toprotectit.Comparativelyspeaking,specialtylawofindustrialdesignisthebestoneamongthelawmodeltoprotectindustrialdesign.Meanwhilethespecialtylawmustbesupplementedwithotherlawrelated,suchascopyrightlaw,unfaircompetitionlaw,etc.Thiskindmodeloflawprotectionofindustrialdesignshouldbeadoptedinourcountry.Theauthor:WangTaiping,male,bornin