憲法學(xué)講義(完整版)

緒論第一節(jié)憲法學(xué)的研究對(duì)象、研究范圍和先進(jìn)方法一、憲法學(xué)的研究對(duì)象〔一〕關(guān)于憲法學(xué)研究對(duì)象的各種學(xué)說(shuō)在憲法學(xué)界，盡管對(duì)憲法學(xué)的研究對(duì)象還未進(jìn)行過(guò)廣泛而深入地探討，但各種上觀念仍然異彩紛呈，眾所紛紜，歸納起來(lái)有以下幾種：1、憲法學(xué)的研究對(duì)象是憲法。2、憲法學(xué)以憲法現(xiàn)象作為研究對(duì)象。3、憲法學(xué)是以憲法和憲法現(xiàn)象及其開(kāi)展規(guī)律為研究對(duì)象的法律科學(xué)。4、法學(xué)研究的對(duì)象是憲法關(guān)系。5、憲法學(xué)是以憲法和憲政作為研究對(duì)象的一門(mén)法律科學(xué)。6、憲法學(xué)是以憲法標(biāo)準(zhǔn)為主要研究對(duì)象的一門(mén)法律科學(xué)。7、憲法學(xué)是研究國(guó)家制度和社會(huì)制度的法律科學(xué)。8、憲法學(xué)的研究對(duì)象是憲法理論和憲法的根本內(nèi)容?！捕澄覀冴P(guān)于憲法學(xué)的研究對(duì)象我們認(rèn)為，第三種觀點(diǎn)更為合理、更為全面，即認(rèn)為憲法學(xué)是以憲法和憲法現(xiàn)象及其開(kāi)展規(guī)律為研究對(duì)象的法律科學(xué)。憲法學(xué)的研究對(duì)象有三：第一，憲法。憲法學(xué)應(yīng)該研究憲法，但并不限于憲法典。除憲法典外，還包括國(guó)家機(jī)關(guān)的組織法，代表機(jī)關(guān)的選舉法以及其他的憲法性法律等等。第二，憲法現(xiàn)象。所謂憲法現(xiàn)象是指由憲法引起的各種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)現(xiàn)象，包括與憲法有關(guān)的人的心理和觀念，通過(guò)憲法的標(biāo)準(zhǔn)作用所建立的機(jī)關(guān)和制度，以及這些機(jī)關(guān)，制度等根據(jù)憲法規(guī)定予以運(yùn)行的狀況等等。第三，憲法和憲法現(xiàn)象的開(kāi)展規(guī)律。本來(lái)，開(kāi)展規(guī)律應(yīng)該是研究的目的。也就是說(shuō)，通過(guò)對(duì)憲法和憲法現(xiàn)象的研究，指導(dǎo)出其產(chǎn)生和開(kāi)展的規(guī)律性。二、憲法學(xué)的研究范圍憲法學(xué)研究的范圍指憲法學(xué)研究對(duì)象賴以存在的法律形式，即憲法學(xué)的研究范圍是指具體的憲法形式，它既包括現(xiàn)在的憲法，也包括過(guò)去的憲法；既包括本國(guó)的憲法，也包括外國(guó)的憲法；既包括名義的憲法，也包括現(xiàn)實(shí)的憲法；既包括憲法典本身，也包括憲法性法律，憲法慣例和憲法判例等等。并且以下三個(gè)方面是其中心環(huán)節(jié)：〔1〕憲法的根本理論，任何學(xué)科都是建立在一定的理論原那么之上，憲法學(xué)也不例外。憲法的根本理論是憲法學(xué)最根本的理論原那么，是中外憲法學(xué)家從憲法標(biāo)準(zhǔn)，憲政實(shí)踐中抽象出來(lái)的一般結(jié)論；〔2〕憲法的根本標(biāo)準(zhǔn)，憲法的根本標(biāo)準(zhǔn)是指采用民主制度形式進(jìn)行統(tǒng)治的國(guó)家；通過(guò)立憲活動(dòng)，將統(tǒng)治階級(jí)管理國(guó)家和社會(huì)的意志以根本法的形式確認(rèn)下來(lái)的主要的行為標(biāo)準(zhǔn)；〔3〕憲法的實(shí)施，與其它法律一樣，憲法也應(yīng)當(dāng)貫徹實(shí)施。否那么，無(wú)異于一紙空文。三、憲法學(xué)研究方法“從一定意義上說(shuō)，理論研究在很大程度上可以歸結(jié)為研究方法的探討，而且同一問(wèn)題之所以會(huì)形成理論分歧，很大程度上也在于不同研究方法的運(yùn)用。因此，理論的變革往往首先依賴于對(duì)其研究方法的變革，研究方法上的更新和多元化常常會(huì)帶來(lái)學(xué)科的開(kāi)展和繁榮。〞周葉中、潘弘祥：《社會(huì)與國(guó)家二元化的憲法學(xué)意義》，載《憲法與行政法治評(píng)論》〔2004年創(chuàng)刊號(hào)〕，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003周葉中、潘弘祥：《社會(huì)與國(guó)家二元化的憲法學(xué)意義》，載《憲法與行政法治評(píng)論》〔2004年創(chuàng)刊號(hào)〕，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003版，第182頁(yè)。參見(jiàn)童之偉：《用社會(huì)權(quán)利分析方法重構(gòu)憲法學(xué)體系》，載《法學(xué)研究》1994年第5期；鄒平學(xué)：《經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)憲政研究的導(dǎo)入芻議》，載《法制與社會(huì)開(kāi)展》1996第1期；趙世義：《經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)根本問(wèn)題》載《法學(xué)研究》2001年第4期。上世紀(jì)80年代、90年代，中國(guó)稀有憲法教材談?wù)搼椃▽W(xué)研究方法問(wèn)題，而新千年之后，稀有憲法教材不討論憲法學(xué)研究方法問(wèn)題的。學(xué)習(xí)和研究憲法學(xué)的方法有不同的層次，即可以將其分為根本方法、根本方法和具體方法。唯物辯證法是學(xué)習(xí)和研究憲法學(xué)的根本方法。根本方法主要包括本質(zhì)分析法、價(jià)值分析法、標(biāo)準(zhǔn)分析法和實(shí)證分析法。具體方法包括系統(tǒng)分析法、歷史分析法、比擬分析法、聯(lián)系實(shí)際法、社會(huì)調(diào)查法、經(jīng)濟(jì)分析法、語(yǔ)義分析法等等。周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第29—31頁(yè)。第二節(jié)憲法學(xué)的學(xué)科地位和學(xué)科體系一、憲法學(xué)的學(xué)科地位憲法學(xué)的學(xué)科地位，就是它在法律體系中的地位。憲法學(xué)是法學(xué)中一個(gè)重要的分支部門(mén)，是部門(mén)法。關(guān)于這一點(diǎn)，憲法學(xué)界同仁均予以認(rèn)可。但憲法學(xué)到底是法學(xué)的理論法學(xué)還是應(yīng)用法學(xué)，學(xué)界尚存有一些爭(zhēng)論。〔一〕憲法學(xué)是法學(xué)中的一個(gè)重要的分支部門(mén)在法學(xué)的分類(lèi)中，無(wú)論把法學(xué)分成多少部門(mén)，憲法學(xué)都是一個(gè)特別重要分支。憲法學(xué)的歷史雖然沒(méi)有其他法學(xué)那樣長(zhǎng)久，但它在整個(gè)法學(xué)中特別是在部門(mén)法學(xué)中卻占著極其重要的地位。這是由憲法所具有的特殊矛盾決定的，是由憲法現(xiàn)象同一般法律現(xiàn)象的不同決定的。憲法現(xiàn)象是法律現(xiàn)象，但不是一般的法律現(xiàn)象，是法律現(xiàn)象中的特殊現(xiàn)象。這種特殊性就在于：憲法是調(diào)整國(guó)家生活和社會(huì)生活中最根本的、全面的關(guān)系，包括根本的政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和法律關(guān)系，而其他法律只是調(diào)整國(guó)家生活和社會(huì)生活生活中一般的，某一方面的關(guān)系。張慶福主編：《憲法學(xué)根本理論》〔上〕，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第3頁(yè)?！捕硲椃ㄊ抢碚摲▽W(xué)還是應(yīng)用法學(xué)？1、憲法是理論法學(xué)憲法學(xué)在整個(gè)法學(xué)體系中具有舉足輕重的地位，對(duì)此可從以下幾個(gè)方面予以把握。第一，憲法學(xué)屬于根底理論學(xué)科。眾所周知，法學(xué)體系是由諸多不同法學(xué)學(xué)科構(gòu)筑起來(lái)的有機(jī)整體。除了以部門(mén)法律為研究對(duì)象的部門(mén)法學(xué)，還有法理學(xué)、憲法學(xué)等學(xué)科。法理學(xué)作整個(gè)法學(xué)理論體系的基石是對(duì)所有法律標(biāo)準(zhǔn)、法律現(xiàn)象的高度抽象，因此自然屬于根底理論學(xué)科。盡管憲法學(xué)也主要以具體的憲法標(biāo)準(zhǔn)為研究對(duì)象，有學(xué)者因而也將其稱(chēng)為部門(mén)法學(xué)，但我們認(rèn)為，憲法的根本法性質(zhì)決定了憲法學(xué)理應(yīng)屬于根底理論學(xué)科。第二，憲法學(xué)有很強(qiáng)的政治性、政策性。從世界各國(guó)的憲法標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，任何一部憲法無(wú)非主要由國(guó)家權(quán)力的正確行使和公民權(quán)利的有效保障兩大方面組成。歸根結(jié)底來(lái)說(shuō)，就是憲法通過(guò)根本大法的形式標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家權(quán)力從而保障公民權(quán)利。因而人們大多習(xí)慣性地稱(chēng)憲法是治國(guó)安邦的總章程。正因如此，在某種意義上，我們可以把憲法學(xué)稱(chēng)之為治國(guó)安邦之譽(yù)。而且有學(xué)者從憲法學(xué)主要以國(guó)家政權(quán)為研究對(duì)象的角度，將憲法學(xué)概之為國(guó)家政權(quán)之學(xué)。盡管概括的角度不徑相同，但從學(xué)者們的認(rèn)識(shí)，特別是從憲法和憲法學(xué)的根本內(nèi)容，我們都可得出憲法學(xué)具有很強(qiáng)的政治性、政策性的結(jié)論。第三，憲法學(xué)研究的都是國(guó)家最根本、最重要的問(wèn)題。由于憲法規(guī)定的是國(guó)家最根本最重要的問(wèn)題，因而，決定了它在一般情況下都具有最高法律效力、制定和修改必須有更加嚴(yán)格的程序。既然如此，那么憲法學(xué)所研究的必然也是最根本、最重要的問(wèn)題。第四，憲法學(xué)的涉及面廣。憲法標(biāo)準(zhǔn)涉及國(guó)家生活的各個(gè)方面，與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、科技、教育、衛(wèi)生、體育等無(wú)不相關(guān)。這一特點(diǎn)決定了在學(xué)習(xí)和研究憲法過(guò)程中應(yīng)盡可能地具備較寬的知識(shí)面。憲法學(xué)的這些特點(diǎn)不僅充分說(shuō)明憲法學(xué)與其他法學(xué)學(xué)科的聯(lián)系和區(qū)別，而且充分說(shuō)明憲法學(xué)是對(duì)于整個(gè)法學(xué)學(xué)科開(kāi)展，特別是對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的開(kāi)展具有極為重要的意義。因此，憲法學(xué)不僅在法學(xué)體系中居于根底地位，而且在民主法治國(guó)家建設(shè)過(guò)程中，也同樣居于根底地位。周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第21-23頁(yè)。2、憲法是應(yīng)用法學(xué)憲法學(xué)在我國(guó)大學(xué)法學(xué)教育中被視為所謂的“理論法學(xué)〞，而且受到特別的“重視〞。把憲法學(xué)視為“理論法學(xué)〞的一個(gè)重要原因，是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)在人們的心目中憲法是空的，沒(méi)有實(shí)際內(nèi)容，而形成這種印象的原因又是因?yàn)閼椃ㄔ谖覈?guó)不能進(jìn)入訴訟。憲法在我國(guó)到底有用沒(méi)用，是“理論型〞或者“應(yīng)用型〞的？這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，憲法和憲法是有用，我們要把憲法當(dāng)成“法〞來(lái)看待，在法律家族中給予同等的“國(guó)民待遇〞，我們就不奢想“最高法〞，“根本法〞待遇了?？傊Ｍ覀兊膽椃軌蛘嬲挥闷饋?lái)，“有用〞了，才會(huì)轉(zhuǎn)變它給人留的印象，才不會(huì)被當(dāng)成“理論法學(xué)〞。王振民：《憲法學(xué)是“理論法學(xué)〞嗎？》，載《法學(xué)家》2000年第3期。二、憲法學(xué)的學(xué)科體系憲法學(xué)作為一門(mén)學(xué)科，同其它學(xué)科一樣，從獨(dú)立完整的角度而言，憲法學(xué)本身是由許多分支學(xué)科組成的相互關(guān)聯(lián)，相互補(bǔ)充的有機(jī)整體，這一整體就是憲法學(xué)的學(xué)科體系，其反映的是憲法學(xué)各分支學(xué)科之間的關(guān)系。它區(qū)別于憲法學(xué)的理論體系，所謂憲法學(xué)的理論體系是指對(duì)憲法現(xiàn)象知識(shí)的結(jié)構(gòu)、體系所做的符合邏輯的安排，其反映的是各種憲法現(xiàn)象之間的關(guān)系。憲法的學(xué)科體系主要應(yīng)由憲法學(xué)原理、中國(guó)憲法學(xué)、外國(guó)憲法學(xué)、比擬憲法學(xué)、憲法思想史、憲政制度史、憲法社會(huì)學(xué)、憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)、憲法政治學(xué)和憲法解釋學(xué)等分支學(xué)科組成?！?〕憲法學(xué)原理是從各種憲法現(xiàn)象中抽象與概括型出來(lái)的，由一系列概念、范圍、原理、原那么與開(kāi)展規(guī)律所組成的科學(xué)體系，它通過(guò)研究憲法的概念、類(lèi)型、結(jié)構(gòu)；憲法標(biāo)準(zhǔn)、憲法作用，憲法關(guān)系等憲法最根本的理論，研究憲法最根本的內(nèi)容以及憲法、憲法實(shí)施，從而提示憲法產(chǎn)生，開(kāi)展和運(yùn)作的根本規(guī)律所組成的科學(xué)體系。它的主要特點(diǎn)在于它所研究的都是憲法最一般，最根本的問(wèn)題。在憲法學(xué)各學(xué)科中，憲法學(xué)原理是最根底的學(xué)科，是整個(gè)憲法學(xué)研究的“元科學(xué)〞?！?〕中國(guó)憲法學(xué)。中國(guó)憲法是以中國(guó)憲法為研究對(duì)象的一門(mén)憲法學(xué)分支學(xué)科，包括中國(guó)憲法的歷史開(kāi)展，中國(guó)現(xiàn)行憲法根本內(nèi)容的理論與實(shí)踐等內(nèi)容。〔3〕外國(guó)憲法學(xué)。外國(guó)憲法學(xué)是指對(duì)本國(guó)憲法以外的其他國(guó)家的憲法進(jìn)行研究的科學(xué)。外國(guó)憲法學(xué)最顯著的特點(diǎn)和標(biāo)志是以國(guó)別為界限。因此外國(guó)憲法學(xué)即分別指對(duì)英國(guó)憲法、美國(guó)憲法、法國(guó)憲法等進(jìn)行研究的科學(xué)。它的內(nèi)容包括該國(guó)最根本的憲法原理、該國(guó)憲法開(kāi)展軌跡，重點(diǎn)那么是該國(guó)現(xiàn)行憲法根本內(nèi)容的理論和實(shí)踐?！?〕比擬憲法學(xué)。比擬憲法學(xué)是指對(duì)各國(guó)憲法從縱、橫兩方面進(jìn)行比擬研究，并通過(guò)其異同優(yōu)劣的分析，以深化對(duì)憲法和憲法現(xiàn)象及其開(kāi)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)的科學(xué)?！?〕憲法思想史。憲法思想史是指通過(guò)闡述人類(lèi)歷史上人們對(duì)憲法問(wèn)題的認(rèn)識(shí)歷史，從而探討憲法思想開(kāi)展規(guī)律的科學(xué)。由于各種原因，憲法思相史還沒(méi)有真正形成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科?！?〕憲政制度史。憲政制度史即有關(guān)世界各國(guó)建立、健全自身憲政制度的歷史。作為憲法學(xué)分支學(xué)科的憲政制度史是以各國(guó)憲政制度的歷史開(kāi)展為研究對(duì)象，從而揭示憲政運(yùn)動(dòng)和憲政實(shí)踐根本規(guī)律的科學(xué)?！?〕憲法社會(huì)學(xué)。憲法社會(huì)學(xué)是以社會(huì)學(xué)方法研究憲法和憲法現(xiàn)象及其開(kāi)展規(guī)律，并研究憲法與社會(huì)之間相互關(guān)系的科學(xué)。〔8〕憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)。憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)是以憲法和憲法現(xiàn)象及其開(kāi)展規(guī)律與經(jīng)濟(jì)之間的相互關(guān)系為研究對(duì)象，并運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行研究的科學(xué)。它的研究?jī)?nèi)容包括憲法的經(jīng)濟(jì)根底研究、憲法的經(jīng)濟(jì)功能、憲法與經(jīng)濟(jì)生活的變化、經(jīng)濟(jì)自由的憲法保障和限制界限、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的模式與憲政體制的選擇等?！?〕憲法政治學(xué)。憲法政治學(xué)是憲法學(xué)與政治學(xué)相結(jié)合而形成的一門(mén)新興學(xué)科。〔10〕憲法解釋學(xué)。憲法解釋學(xué)是指在憲法實(shí)施過(guò)程中，對(duì)憲法條文確實(shí)切含義與界限進(jìn)行研究的科學(xué)。周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第23-25頁(yè)。第三節(jié)憲法學(xué)的歷史開(kāi)展一、憲法學(xué)在西方的產(chǎn)生和開(kāi)展憲法學(xué)在西方的開(kāi)展經(jīng)歷了萌芽時(shí)期、創(chuàng)立時(shí)期、開(kāi)展時(shí)期三個(gè)階段。近代意義的憲法是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，但從思想淵源來(lái)說(shuō)，思想家們就憲法中有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行的分析和闡述，那么可追溯到古希臘、羅馬時(shí)代。從古希臘、羅馬到封建社會(huì)末期，就是憲法學(xué)歷史開(kāi)展過(guò)程中的萌芽時(shí)期，其代表人物主要有柏拉圖、亞里士多德、西塞羅、烏爾安、福德斯庫(kù)、博丹和科克等等，在他們的思想中，與憲法問(wèn)題存在密切聯(lián)系的主要有：政體問(wèn)題、法治問(wèn)題、關(guān)于根本法的問(wèn)題、關(guān)于國(guó)家主權(quán)的問(wèn)題。隨著資本主義的形成，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家對(duì)民主，自由、人權(quán)和法治的呼喚，特別是資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后近代憲法的公布實(shí)施，憲法學(xué)也開(kāi)始進(jìn)入初創(chuàng)階段，并隨著資產(chǎn)階級(jí)憲政實(shí)踐的不斷推進(jìn)，資產(chǎn)階級(jí)憲法學(xué)者的不斷探索，而日益完善，從而在19世紀(jì)末最終建立起獨(dú)立的、較為完整的憲法學(xué)。因此，從資本主義形成到19世紀(jì)末是憲法學(xué)的創(chuàng)立時(shí)期，其代表人物有格老秀斯、霍布斯、洛克、孟德斯鳩、霍爾巴赫、黑格爾、杰弗遜、潘恩、漢密爾頓、麥迪遜、烏歇爾、拉邦德、耶利內(nèi)克、埃斯曼、戴雪、狄驥、馬爾佩、伊騰博文、一木喜德朗等等。這些代表人物實(shí)際上可以歸為三大類(lèi)：一類(lèi)是主要研究其他問(wèn)題，但也對(duì)有關(guān)憲法問(wèn)題進(jìn)行過(guò)闡述的思想家；二類(lèi)是政治家、政論家；三類(lèi)是真正的憲法學(xué)家。而且這無(wú)意中的分類(lèi)，恰好反映了憲法學(xué)作為一門(mén)學(xué)科從初級(jí)到完善的開(kāi)展過(guò)程。盡管格老秀斯等百科全書(shū)式的思想學(xué)家們并沒(méi)有形成系統(tǒng)的憲法學(xué)說(shuō)，但他們作為資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家，對(duì)憲法與憲政問(wèn)題所作的闡述不僅深刻、獨(dú)到，而且產(chǎn)生了具有歷史意義的影響。在他們的思想中，除繼續(xù)討論政體、法治、主權(quán)等問(wèn)題，并賦予其新的涵義外，還涉及天賦人權(quán)、社會(huì)契約、人民主權(quán)、分權(quán)、政治法〔或根本法〕問(wèn)題。在創(chuàng)立時(shí)期，以政治家和政論家身份闡述憲法問(wèn)題的主要有美國(guó)建國(guó)前后的杰、弗遜、潘恩、漢彌爾頓、麥迪遜、馬歇爾等人。當(dāng)然，在這一時(shí)期真正對(duì)作為一門(mén)學(xué)科的憲法學(xué)的創(chuàng)立和成熟做出更為直接奉獻(xiàn)的還是以憲法作為自己主要研究領(lǐng)域的憲法學(xué)家。主要包括德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)和日本的一些憲法學(xué)家。在德國(guó)，普爾伯為適應(yīng)19世紀(jì)60年代普魯士立憲君立制的現(xiàn)實(shí)，構(gòu)思了德國(guó)國(guó)法學(xué)體系，提出了國(guó)法學(xué)的根本原那么。1871年《德意志帝國(guó)憲法》公布后，拉班德奠定了實(shí)證主義憲法學(xué)的基石，葉林涅克作為19世紀(jì)德國(guó)憲法學(xué)理論的完成者，也致力于法實(shí)證主義憲法學(xué)的完整化和系統(tǒng)化。在法國(guó)，由于其憲法學(xué)的理論根底是大革命中奠定的，因而其一開(kāi)始形成，就具有鮮明的政治學(xué)色彩。一方面法國(guó)的憲法學(xué)通常不包括根本人權(quán)。另一方面，其他國(guó)家憲法學(xué)不包括的內(nèi)容，如政治制度、比擬憲法制度、政黨、輿論、壓力集團(tuán)等，法國(guó)憲法學(xué)那么都予以研究。在19世紀(jì)后半葉，推動(dòng)法國(guó)憲法學(xué)開(kāi)展的學(xué)者，主要是埃斯曼等人。埃斯曼是法國(guó)古典憲法管理論的集大成者、也是法國(guó)現(xiàn)代憲法學(xué)的創(chuàng)始人，其理論主要表達(dá)在《法國(guó)憲法和比擬法綱要》中。在英國(guó)，這一時(shí)期最具影響的憲法學(xué)家是戴雪，其憲法學(xué)理論核心是兩個(gè)局部第一，議會(huì)主權(quán)原那么，第二，法的論治原那么。在日本、憲法學(xué)誕生于1889年《大日本帝國(guó)憲法》公布之后，其主要標(biāo)志是1889年6伊藤博文出版《憲法義解》一書(shū)。1897年前后，日本憲法學(xué)進(jìn)入了形成期。這一時(shí)期的代表性作品，首先是一本喜德郎的《國(guó)法學(xué)講義》。在20世紀(jì)，盡管有些國(guó)家憲法學(xué)理論尚未全面展開(kāi)，但就世界范圍而言，憲法學(xué)毫無(wú)疑問(wèn)處于繁榮和開(kāi)展時(shí)期，特別是社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)建立后，出現(xiàn)了以馬克思主義為指導(dǎo)的新型憲法學(xué)，以及隨著世界范圍內(nèi)殖民地民族解放運(yùn)動(dòng)的逢勃興起，一大批新興民族主義國(guó)家的形成，又出現(xiàn)了雖然在本質(zhì)上屬于資本主義憲法學(xué)范疇，但在內(nèi)容上又不同程度地反映了這些國(guó)家要求民族獨(dú)立，國(guó)家全權(quán)和領(lǐng)土完整等愿望的憲法學(xué)；從而使憲法學(xué)的開(kāi)展呈現(xiàn)出多樣而豐富的特點(diǎn)。這一時(shí)期在德國(guó)，憲法學(xué)的開(kāi)展是突出地表現(xiàn)在涌現(xiàn)出了許多不同的學(xué)派，圍繞憲法本質(zhì)問(wèn)題出現(xiàn)了以凱爾森為代表的純粹法學(xué)派和以魯?shù)婪颉に姑商貫榇淼恼螒椃▽W(xué)學(xué)派，在憲法學(xué)根本理論方面出現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)主義憲法觀、決斷主義憲法觀和綜合過(guò)程論的憲法觀三大派別。在法國(guó)，狄驥和馬爾佩是20世紀(jì)前期最為著名的憲法學(xué)家，狄驥將社會(huì)連帶主義法學(xué)理論和社會(huì)學(xué)方法引入憲法學(xué)領(lǐng)域，創(chuàng)立了法國(guó)社會(huì)連帶主義憲法學(xué)理論。馬爾佩受歐洲分析實(shí)證主義法學(xué)理論的影響，提出了法的一般理論必須在分析法之后得出的觀點(diǎn)，從而變革了早期資產(chǎn)階級(jí)的憲法理論。隨著第五共和國(guó)憲法的公布實(shí)施、法國(guó)憲法學(xué)的開(kāi)展又進(jìn)入了一個(gè)新的階段。但其主要特點(diǎn)仍然是憲法學(xué)與政治學(xué)合為一體，許多憲法學(xué)原理溶于政治學(xué)理論之中。在英國(guó)，20世紀(jì)以后憲法學(xué)獲得了開(kāi)展，這種開(kāi)展主要圍繞堅(jiān)持、補(bǔ)充、批判戴雪的憲法學(xué)理論而展開(kāi)，其代表人物是詹寧斯。除圍繞對(duì)戴雪學(xué)說(shuō)的評(píng)價(jià)之外，現(xiàn)代英國(guó)憲法學(xué)還涉及一些其他重要課題，主要包括英國(guó)憲法的歷史開(kāi)展、英國(guó)憲法的淵源、憲法的概念、范圍和性質(zhì)、國(guó)王、內(nèi)閣、議會(huì)、法院及相互關(guān)系，地方政府、政黨、文官制度，法的統(tǒng)治，英聯(lián)邦組織，英國(guó)與歐共體、公民身份、移民和引渡，各種自由與權(quán)利的保障等等。在美國(guó)，20世紀(jì)以后憲法學(xué)得到了進(jìn)一步的開(kāi)展。20世紀(jì)初，學(xué)者們?nèi)找鎻?qiáng)調(diào)憲法與社會(huì)的相互關(guān)系，二戰(zhàn)后，以行為科學(xué)理論為根底，憲法學(xué)重點(diǎn)研究司法行為和最高法院判決的決定過(guò)程。70年代以后，圍繞憲法解釋的根底問(wèn)題，學(xué)術(shù)界形成了解釋派和非解釋。此后，批判學(xué)研究也推進(jìn)了美國(guó)憲法學(xué)的開(kāi)展?，F(xiàn)代美國(guó)憲法學(xué)研究的重點(diǎn)包括美國(guó)憲法制度〔體系〕，聯(lián)邦法院和法，最高法院的法官，違憲審查權(quán)，聯(lián)邦制，戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)，對(duì)外事務(wù)和總統(tǒng)，各項(xiàng)政治、民事權(quán)利的保障，自由的憲法根底，聯(lián)邦權(quán)和州權(quán)，國(guó)會(huì)、政府和憲法，憲法與經(jīng)濟(jì)制度，對(duì)國(guó)民的司法程序保護(hù)等。日本在1910年前后，憲法學(xué)進(jìn)入了開(kāi)展時(shí)期，這一時(shí)期最重要的特點(diǎn)是以美濃布達(dá)吉等為代表的民主主義憲法學(xué)初形成，以及與此唱反調(diào)的以穗積八束為代表的保守憲法學(xué)理論的登臺(tái)。二戰(zhàn)后的憲法學(xué)既繼承了戰(zhàn)前憲法學(xué)的合理因素，又根據(jù)憲法的價(jià)值開(kāi)展了憲法學(xué)理論，最突出的表現(xiàn)在：強(qiáng)調(diào)“作為社會(huì)科學(xué)的憲法學(xué)，強(qiáng)調(diào)比擬憲法學(xué)的必要性；重視憲法解釋學(xué)的實(shí)踐性〞等等。二、憲法學(xué)在中國(guó)的產(chǎn)生和開(kāi)展憲法學(xué)在中國(guó)的產(chǎn)生和開(kāi)展大致包括新中國(guó)成立前和新中國(guó)成立后的憲法學(xué)兩大階段，也經(jīng)歷了一個(gè)從萌芽時(shí)期、形成時(shí)期、開(kāi)展時(shí)期和新中國(guó)憲法學(xué)時(shí)期的開(kāi)展過(guò)程。19世紀(jì)末到20世紀(jì)初是憲法學(xué)在中國(guó)的萌芽時(shí)期，在此期間人們對(duì)民主憲法、共和、議會(huì)等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)開(kāi)始從直觀走向理性并形成一種理論體系，這種理論體系即是憲法學(xué)在中國(guó)產(chǎn)生的萌芽狀態(tài)。日本憲法學(xué)在中國(guó)早期憲法理論的開(kāi)展過(guò)程中具有非常重要的影響，正因如此，所以說(shuō)萌芽形態(tài)的中國(guó)憲法學(xué)是中西憲法文化的沖突與融合中形成的開(kāi)展起來(lái)的。從1919年到1930年是憲法學(xué)在中國(guó)的形成時(shí)期，這一時(shí)期的憲法學(xué)已從分散的理論與知識(shí)，形成為初步容納各種憲法學(xué)知識(shí)的體系。隨著憲法學(xué)說(shuō)的開(kāi)展，憲法學(xué)教育也開(kāi)始在中國(guó)得到開(kāi)展，同時(shí)，這一時(shí)期開(kāi)始出現(xiàn)研究憲法學(xué)的組織機(jī)構(gòu)，此外；對(duì)外國(guó)憲法問(wèn)題的研究，出現(xiàn)了單純介紹日本憲法轉(zhuǎn)向介紹研究歐美國(guó)家憲法的狀況，還開(kāi)始出現(xiàn)從比擬方法研究憲法和憲政的比擬憲法學(xué)著作，從而使憲法學(xué)理論又向前推進(jìn)了一步。從1930年到1949年是憲法學(xué)在中國(guó)的開(kāi)展時(shí)期。這一時(shí)期憲法學(xué)教育得到進(jìn)一步開(kāi)展。而這一時(shí)期憲法學(xué)開(kāi)展最具特色的是憲法學(xué)專(zhuān)題研究的開(kāi)展和新民主主義憲法理論的產(chǎn)生。就憲法學(xué)的專(zhuān)題研究而言，五權(quán)憲法理論是三四十年代憲法學(xué)研究的重點(diǎn)。就新民主主義憲法理論來(lái)說(shuō)，早在30年代就出現(xiàn)了有關(guān)研究新民主主義憲政理論的成果。同時(shí)，對(duì)蘇聯(lián)憲法理論的介紹和研究，既促進(jìn)了新民主主義憲政的開(kāi)展，也為在中國(guó)產(chǎn)生馬克思主義憲法學(xué)奠定了必要的根底。從1949年10月中華人民共和國(guó)成立至今，是新中國(guó)憲法學(xué)時(shí)期，1949年到1957年是新中國(guó)憲法學(xué)的初創(chuàng)階段，學(xué)者到根本當(dāng)時(shí)中國(guó)的客觀實(shí)際情況，探討了憲法學(xué)的理論問(wèn)題，試圖建立系統(tǒng)的憲法學(xué)理論，1957年到1965年是新中國(guó)憲法學(xué)者的曲折開(kāi)展階段。在這一時(shí)期，政治色彩過(guò)于濃厚，憲法學(xué)自身的科學(xué)性與學(xué)術(shù)性缺乏，研究成果也根本上屬于宣傳性，注釋性的內(nèi)容。1966年到1976年，由于憲法實(shí)際上名存實(shí)亡，憲法者們也失去了進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的條件和環(huán)境，因此，憲法學(xué)研究根本上處于停滯階段。1978年，特別是1982年憲法制定和公布以后是新中國(guó)憲法學(xué)走向恢復(fù)和繁榮開(kāi)展的階段。周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社2000年版，第5~21頁(yè)。第一章憲法概述第一節(jié)憲法的含義一、“憲法〞詞義的演變〔一〕中國(guó)古代“憲〞、“憲法〞、“憲章〞詞義在中國(guó)古代的典籍中，憲法、憲令、憲章等詞很早出現(xiàn)了。雖然在運(yùn)用過(guò)程中，它們之間的涵義也存在差異，但大致說(shuō)來(lái)主要有三種情況：一是指一般的法律、法度。如《尚書(shū)·說(shuō)命》中的‘監(jiān)于先王成憲’，《國(guó)語(yǔ)·晉詞》中的‘賞善罰奸，國(guó)之憲法’，《管子·七法》中的有‘一體之治，故能出號(hào)令，明憲法矣’等等；二是指優(yōu)于刑法等一般法律的根本法。如《管子·立政》中的‘正月之朔，百吏在朝，君乃出令，布憲于國(guó)。憲即布，有不行憲者，謂之不從令，罪死不赦’?！俄n非子·憲法》中的‘法者，憲令著于官府，刑罰必于民心’等等；三是指公布法律、實(shí)施法律。如《周禮·秋官·小司寇》中的‘憲，刑禁’，漢鄭注曰：‘憲表也，謂懸之也’。《中庸》中的‘祖述堯舜，憲章文武’等等。然而，這些都與近現(xiàn)代憲法的含義完全不同。〞周葉中主編：《憲法學(xué)》，法律出版社1999年版第1－2頁(yè)；周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社2000年版，第33頁(yè)；胡肖華、肖北庚主編：《憲法學(xué)》，湖南人民出版社、湖南大學(xué)出版社2001年版，第14頁(yè)。還有學(xué)者通過(guò)對(duì)“憲法〞詞義的稽考，認(rèn)為：“我國(guó)古人典籍中的‘憲’字的含義可歸納為7個(gè)方面：第一，最根本的意義是指法；第二，指一般的法律、法令；第三，指法律或法令的公布；第四，指效法，遵循；第五，指受法律的懲罰和制裁；第六，指御史的監(jiān)管機(jī)關(guān)；第七，指具有最高效力的法律、法令。〞錢(qián)大群：《憲義略考》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》，1984年第2期。〔二〕古代西方“憲法〞的詞義。在西方，憲法在英文中為Constitution，是由拉丁語(yǔ)Constitutio開(kāi)展而來(lái)。Constitutio在拉丁語(yǔ)中是組織、結(jié)構(gòu)、規(guī)定的意見(jiàn)。在古代西方，憲法一詞也是在多層意義上使用：一是指有關(guān)規(guī)定城邦組織與權(quán)限方面的法律；二是指皇帝的詔書(shū)、諭旨以區(qū)別于市民會(huì)議制定的普通法規(guī)；三是指有關(guān)確認(rèn)教會(huì)、封建主以及城市行會(huì)勢(shì)力的特權(quán)，以及它們與國(guó)王等相互關(guān)系的法律。〞周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社2000年版，第33－34頁(yè)。相近論述參見(jiàn)：蔣碧昆主編：《憲法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第1－2頁(yè)，1999年版，1－2頁(yè)；李步云主編：《憲法比擬研究》，法律出版社1998年版，第7－8頁(yè)；張慶福主編：《憲法學(xué)根本理論》〔上〕，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第23－24頁(yè)。由此可見(jiàn)，古代西方“憲法〞詞義與近現(xiàn)西方“周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社2000年版，第33－34頁(yè)。相近論述參見(jiàn)：蔣碧昆主編：《憲法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第1－2頁(yè)，1999年版，1－2頁(yè)；李步云主編：《憲法比擬研究》，法律出版社1998年版，第7－8頁(yè)；張慶福主編：《憲法學(xué)根本理論》〔上〕，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第23－24頁(yè)。二、憲法的含義憲法學(xué)必須首先明確什么是憲法。然而，在中外憲法學(xué)界、學(xué)者們對(duì)憲法定義的具體表述卻各不相同，對(duì)此，有學(xué)者正確地指出：“這一方面反映了憲法賴以生存和開(kāi)展的不同文化背景，也反映出在憲法意識(shí)形態(tài)方面不同的理念。因此，在確定憲法定義時(shí)不必追求統(tǒng)一的模式和標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)允許不同憲法認(rèn)識(shí)的存在。因?yàn)樵谠S多情況下，不同的憲法定義只是說(shuō)明考察憲法現(xiàn)象的不同角度和認(rèn)識(shí)水平。〞徐秀義、韓大元著：《憲法學(xué)原理》〔上〕，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第47頁(yè)。(一)從憲法所規(guī)定的內(nèi)容角度定義憲法這類(lèi)憲法定義的特點(diǎn)在于，立足憲法典或憲法性法律中一個(gè)或者幾個(gè)方面的內(nèi)容，提出對(duì)于憲法的認(rèn)識(shí)，或者說(shuō)以憲法調(diào)整的內(nèi)容為根據(jù)確定憲法的內(nèi)涵和外延。1、從社會(huì)學(xué)角度和憲法理論的意義上來(lái)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的憲法是對(duì)其政治權(quán)力的劃分。轉(zhuǎn)引自上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所編譯：《憲法》，知識(shí)出版社1982年版，第52頁(yè)。2、憲法是規(guī)定最高國(guó)家機(jī)關(guān)及其履行職能的程序，規(guī)定最高國(guó)家機(jī)關(guān)的相互關(guān)系和職權(quán)，以及個(gè)人對(duì)國(guó)家政權(quán)的原那么地位的各種原那么的總和。[德]葉林涅克著：《國(guó)家通論》，1908年俄文版，第371頁(yè)。轉(zhuǎn)引自何華輝著：《比擬憲法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1988年版，第11頁(yè)。[德]葉林涅克著：《國(guó)家通論》，1908年俄文版，第371頁(yè)。轉(zhuǎn)引自何華輝著：《比擬憲法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1988年版，第11頁(yè)。3、憲法決定和規(guī)定最高的國(guó)家機(jī)關(guān)的設(shè)立。它規(guī)定這些機(jī)關(guān)與公民之間，國(guó)家與個(gè)人之間的相互關(guān)系。[加]柯里：《民主政府與政治》，第85頁(yè)，轉(zhuǎn)引自同上書(shū)，第11頁(yè)。4、憲法規(guī)定一個(gè)國(guó)家的一整套政治制度。轉(zhuǎn)引自上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所編譯：《憲法》，知識(shí)出版社1982年版，第41頁(yè)。5、實(shí)質(zhì)意義的憲法，含有關(guān)于國(guó)家的組織及作用的根底法之意味。詳言之，,凡關(guān)于國(guó)家領(lǐng)土的范圍、國(guó)民資格的要件、國(guó)家統(tǒng)治組織的大綱，尤其是處于國(guó)家最高地位的機(jī)關(guān)如何構(gòu)成、享有什么權(quán)利、怎樣行使他的職能、各種機(jī)關(guān)彼此間有如何的關(guān)系等的法那么，以及關(guān)于國(guó)家與國(guó)民關(guān)系的根底法那么。[日]美濃布達(dá)吉著，歐宗等譯：《憲法學(xué)原理》，商務(wù)印書(shū)館1925年版，第271頁(yè)。6、憲法是規(guī)定國(guó)家統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的組織標(biāo)準(zhǔn)。特別是近代憲法規(guī)定了以權(quán)力的分立為中心的國(guó)家重要機(jī)關(guān)的組織及其運(yùn)行的方法，并以確定國(guó)家應(yīng)遵循的根本準(zhǔn)那么為目的。[日]小林直樹(shù)著：《憲法講義》〔上冊(cè)〕，第10頁(yè)；轉(zhuǎn)引自同上書(shū)，第38頁(yè)。7、《布萊克法律辭典》將憲法定義〔Constitution〕為：“一國(guó)的組織或根本法，可以是成文的或不成文的；其制定者在規(guī)定政府的特征和組成，提出國(guó)家生活必須遵循的根本原那么、組織政府、調(diào)整、分配和限定政府各部門(mén)的職能，以及規(guī)定主權(quán)行使的范圍和方式。〞①8、美國(guó)學(xué)者安德遜和溫德認(rèn)為：“從這個(gè)詞的最廣義和最正確的意義上說(shuō)，憲法是全部有關(guān)政權(quán)的規(guī)那么的總匯，這些規(guī)那么規(guī)定著國(guó)家機(jī)關(guān)活動(dòng)的程序、規(guī)定著這些機(jī)關(guān)的職權(quán)、規(guī)定著個(gè)人對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)的根本權(quán)利和義務(wù)。〞轉(zhuǎn)引自朱國(guó)斌著：《中國(guó)憲法與政治制度》，法律出版社1997年版，第2頁(yè)?！捕硰膽椃ǖ姆商卣鹘嵌榷x“憲法〞這類(lèi)憲法定義的特點(diǎn)在于，立足憲法典或者憲法性法律與其他法律不同的法律形式特征，提出對(duì)于憲法的認(rèn)識(shí)。1、《美國(guó)百科全書(shū)》認(rèn)為：“憲法是治理國(guó)家的根本法和根本原那么的總體。〞轉(zhuǎn)引自上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所編譯：《憲法》，知識(shí)出版社1982年版，第41頁(yè)。2、日本《世界大百科事典》認(rèn)為：“所謂憲法，意思是指與國(guó)家的組織及活動(dòng)有關(guān)的各種有關(guān)的各種根本法規(guī)的總和〞。轉(zhuǎn)引自上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所編譯：《憲法》，知識(shí)出版社1982年版，第55頁(yè)。3、《不列顛百科全書(shū)》認(rèn)為：“從最廣義來(lái)說(shuō)，憲法是一批規(guī)那么，用以管理一個(gè)有組織的團(tuán)體事務(wù)。〞轉(zhuǎn)引自上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所編譯：《憲法》，知識(shí)出版社1982年版，第2頁(yè)。4、法國(guó)學(xué)者波假設(shè)認(rèn)為：“憲法是據(jù)以組織國(guó)家管理和調(diào)整全體個(gè)人或法人的關(guān)系的一種根本法。〞轉(zhuǎn)引自周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社2000年版，第38頁(yè)。6、美國(guó)學(xué)者施瓦茲認(rèn)為：“憲法是包含治理國(guó)家的指導(dǎo)原那么的國(guó)家根本法。〞轉(zhuǎn)引自周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社2000年版，第38頁(yè)。朱國(guó)斌著：《中國(guó)憲法與政治制度》，法律出版社1997年版，第5頁(yè)。朱國(guó)斌著：《中國(guó)憲法與政治制度》，法律出版社1997年版，第5頁(yè)。〔三〕從憲法的階級(jí)本質(zhì)角度定義“憲法〞這類(lèi)憲法定義的特點(diǎn)在于，立足于憲法典或者憲法性法律所反映的階級(jí)意志，以及這種意志賴以存在的社會(huì)物質(zhì)條件，提出對(duì)于憲法的認(rèn)識(shí)。這也是社會(huì)主義國(guó)家憲法學(xué)者分析憲法的根本立場(chǎng)。1、蘇聯(lián)學(xué)者科托夫在《憲法的概念和本質(zhì)》一書(shū)中認(rèn)為：“憲法是一個(gè)國(guó)家的根本法，它表現(xiàn)和穩(wěn)固統(tǒng)治階級(jí)專(zhuān)政，表現(xiàn)和穩(wěn)固有利于統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)制度和國(guó)家制度的根底。〞轉(zhuǎn)引自周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第39頁(yè)。2、憲法就是反映統(tǒng)治階級(jí)意志，穩(wěn)固統(tǒng)治階級(jí)專(zhuān)政，規(guī)定有利于統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)制度和國(guó)家制度和國(guó)家制度根本原那么的國(guó)家根本法。它具有強(qiáng)烈性，是階級(jí)斗爭(zhēng)中階級(jí)力量實(shí)際比照關(guān)系的反映，是社會(huì)上層建筑的重要組成局部。中國(guó)人民大學(xué)法律系國(guó)家法教研室：《中華人民共和國(guó)憲法講義》，第7頁(yè)。3、憲法是統(tǒng)治階級(jí)的重要工具，是國(guó)家根本法，具有一般法的本質(zhì)特征，同時(shí)又具有不同于普通法律的實(shí)質(zhì)上的特點(diǎn)和形式上的特點(diǎn)。許崇德著：《中國(guó)憲法學(xué)》，天津人民出版社1986年版，第7頁(yè)。4、憲法是國(guó)家的根本大法，是民主制度的法律化，是階級(jí)力量比照的表現(xiàn)。吳家麟主編：《憲法學(xué)》，群眾出版社1992年版，第31頁(yè)。5、憲法是集中表現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志的國(guó)家根本法。何華輝著：《比擬憲法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1988年版，第17頁(yè)。相近論述可參見(jiàn)湖北財(cái)經(jīng)學(xué)院法律系國(guó)家法教研室，《中華人民共和國(guó)講義》第1頁(yè)；田軍著：《憲法學(xué)原理》，南京大學(xué)出版社1991年版，第18頁(yè)?！菜摹硰木C合的角度來(lái)定義憲法第一類(lèi)綜合定義的特點(diǎn)是從各個(gè)不同的角度，對(duì)憲法這一事物做一全面的考察后給出一具明確的概念。如：1、英國(guó)學(xué)者澳·菲力普斯和保羅·杰克遜認(rèn)為：“憲法〔Constitution〕經(jīng)常在抽象和具體意義上使用。抽象地講，一國(guó)憲法就是法律、習(xí)慣和慣例的系統(tǒng)，它規(guī)定國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織和權(quán)力，調(diào)整不同國(guó)家機(jī)構(gòu)之間以及國(guó)家機(jī)構(gòu)與公民之間的關(guān)系。具體而言，憲法就是權(quán)威性地規(guī)定最重要憲法法律的文件。〞轉(zhuǎn)引朱國(guó)斌著：《中國(guó)憲法與政治制度》，法律出版社1997年版，第3頁(yè)。2、龔祥瑞先生認(rèn)為：“憲法就其性質(zhì)而言，是根本法，這是由它所規(guī)定的內(nèi)容來(lái)決定的；憲法就其范圍而言，是社會(huì)的總章程；憲法就其有效力而言，是最高法；憲法就其作用而言，是國(guó)家法或稱(chēng)政治法。〞龔祥瑞著：《比擬憲法與行政法》，法律出版社1985年版，第26－27頁(yè)。3、憲法是法的組成局部，它集中反映各種政治力量比照關(guān)系，規(guī)定國(guó)家的根本任務(wù)和根本制度，既社會(huì)制度、國(guó)家制度的原那么和國(guó)家政權(quán)的組織以及公民的根本權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容。憲法是根本法，具有最高的法律效力。魏定仁主編：《憲法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1994年版，第15－16頁(yè)。4、憲法是規(guī)定國(guó)家根本制度和公民根本權(quán)利義務(wù)，集中表達(dá)掌握國(guó)家政權(quán)的階級(jí)或集團(tuán)的根本意志和利益的國(guó)家根本大法。國(guó)家的根本制度和人民的根本權(quán)利義務(wù)是憲法的根本內(nèi)容，集中表達(dá)掌握國(guó)家政權(quán)的階級(jí)，或集團(tuán)的根本意志或利益是憲法的本質(zhì)，國(guó)家根本法說(shuō)明憲法在國(guó)家生活中的地位和作用。張慶福主編：《憲法學(xué)根本理論》〔上〕，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第32頁(yè)；李步云主編：《憲法比擬研究》，法律出版社1998年版，第23頁(yè)；5、張文顯教授認(rèn)為：“人們通常從三種意義上理解憲法。憲法是宣言書(shū)，憲法是總章程，憲法是根本法。〞張文顯：《世紀(jì)之交的修憲》，載《法制與社會(huì)開(kāi)展》1999年第3期。6、憲法是標(biāo)準(zhǔn)民主施政規(guī)那么的國(guó)家根本法，它是有關(guān)國(guó)家權(quán)力及其民主運(yùn)行規(guī)那么，國(guó)家其本政策以及公民根本權(quán)利與義務(wù)的法律標(biāo)準(zhǔn)的總稱(chēng)，它是政治力量比照關(guān)系及現(xiàn)存社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)要求的集中反映。董和平、韓大元、李樹(shù)忠著：《憲法學(xué)》，法律出版社2000年版，第38－39頁(yè)。7、憲法是指以特殊程序制定的，規(guī)定國(guó)際根本制度、國(guó)家的政權(quán)組織，以及公民根本權(quán)利與義務(wù)，具有最高法律效力的特殊行為標(biāo)準(zhǔn)。它是國(guó)家法律的重要組織局部，是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。苗連營(yíng)主編：《憲法學(xué)》，鄭州大學(xué)出版社2004年版，第13頁(yè)。8、憲法是以民族政治為本質(zhì)屬性，調(diào)整國(guó)家根本社會(huì)關(guān)系，集中表現(xiàn)各種政治力量比照關(guān)系，具有最高法律效力的國(guó)家根本法。殷嘯虎主編：《憲法學(xué)教程》，上海人民出版社，北京大學(xué)出版社2005年版，第22頁(yè)。第二類(lèi)綜合定義就是結(jié)合憲法的內(nèi)容和形式特征給憲法下定義。這也是近年來(lái)我國(guó)中青年學(xué)者通常采用的方法。如：1、中國(guó)學(xué)者林紀(jì)東認(rèn)為：“憲法者，規(guī)定國(guó)家之根本組織、人民權(quán)利義務(wù)，及其本國(guó)策之根本法也。〞林紀(jì)東著：《民國(guó)憲法釋論》，臺(tái)灣明文印刷廠1981年版，第1頁(yè)。2、英國(guó)憲法學(xué)家戴雪認(rèn)為：“憲法是規(guī)定政府組織，以及人民與政府之間的各種權(quán)利與義務(wù)的根本規(guī)那么與法律。〞轉(zhuǎn)引自許崇德主編：《中國(guó)憲法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1996年版，第28頁(yè)。3、憲法內(nèi)容上的本質(zhì)屬性是指集中表現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)建立民主制國(guó)家的意志和利益，憲法形式上的本質(zhì)屬性那么指它是國(guó)家的根本法。因此，我們以將憲法意義為：“憲法集中表現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)建立民主制國(guó)家的意志為利益的國(guó)家根本法。周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社2000年版，第40頁(yè)。周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社2000年版，第40頁(yè)。4、憲法是分配社會(huì)權(quán)利并規(guī)定其運(yùn)用行為的根本法。所謂社會(huì)權(quán)利，指的是一定社會(huì)內(nèi)一切權(quán)利和權(quán)力的總和，它由社會(huì)成員的權(quán)利和國(guó)家權(quán)力兩個(gè)根本方面構(gòu)成。〞童之偉：《論憲法概念的重新界定》，載《法學(xué)評(píng)論》1994年第4期。5、憲法就是規(guī)定國(guó)家權(quán)力應(yīng)如何為公民權(quán)利效勞的根本法。呂泰峰：《究竟什么是憲法》，載《法商研究》1999年第6期。朱?；葜骶帲骸稇椃▽W(xué)新編》，法律出版社1998年版，第9頁(yè)；文正邦主編：《憲法學(xué)教程》，法律出版社2005年版，第6頁(yè)王磊：《論憲法的概念》，載《法學(xué)雜志》1995年第5期。王磊：《論憲法的概念》，載《法學(xué)雜志》1995年第5期。俞德鵬：《立政關(guān)系法――憲法概念的新定義》，載《政治與法律》1998年第6期。熊文釗：《憲法是什么？》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》2002年第1期。10、憲法是確立國(guó)家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)形式，標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的根本法。馨元：《憲法概念的分析》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2002年第2期。11、憲法概念的揭示應(yīng)至少包括以下三個(gè)方面：憲法的邏輯起點(diǎn)〔人民主權(quán)〕：憲法的根本矛盾〔公民根本權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的矛盾〕；憲法的本質(zhì)屬性〔法律最高性〕。易明芳、錢(qián)學(xué)峰：《憲法概念的新觀念》，載《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第5期。12、憲法的根本矛盾是社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系，因此憲法是調(diào)整民主政治中社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的根本法。周葉中、潘弘祥：《憲法：調(diào)整民主政治中社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的根本法》，載《公法評(píng)論》，北京大學(xué)出版社2003年版，第75—87頁(yè)。秦前紅主編：《新憲法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社2005年版，第12頁(yè)第二節(jié)憲法的本質(zhì)本質(zhì)是相對(duì)于現(xiàn)象而言的?？茖W(xué)研究的任務(wù)就在于通過(guò)認(rèn)識(shí)事物的表現(xiàn)形式來(lái)認(rèn)識(shí)事物，即透過(guò)現(xiàn)象來(lái)認(rèn)識(shí)本質(zhì)，憲法學(xué)也不例外。古今中外的學(xué)者們對(duì)憲法的本質(zhì)有各種各樣的概括，總結(jié)起來(lái)大致有以下幾種：一、神意論神的意志論是把憲法的本質(zhì)直接或間接地歸結(jié)為神或上帝的意志，認(rèn)為憲法是神或上帝意志的反映或表達(dá)。神學(xué)法律思想源于古代，至中世紀(jì)時(shí)成為占統(tǒng)治地位的法律思想，并為一些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者和法學(xué)流派所接受。如美國(guó)革命時(shí)期的喬納森·鮑氏就認(rèn)為，政府是上帝創(chuàng)造的，一切國(guó)王和君主的權(quán)力都來(lái)自上帝，他們的在位歸因于上帝，與人民無(wú)關(guān)。新托馬斯主義的代表、法國(guó)思想家馬里旦認(rèn)為，國(guó)家、政治社會(huì)和人民都不是主權(quán)者，只有上帝、基督代理人和神學(xué)家才是主權(quán)者。而且，由于宗教和歷史的原因，神學(xué)法律思想對(duì)一些國(guó)家的憲法產(chǎn)生了重要影響：有的國(guó)家明確規(guī)定：“憲法是以上帝或真主的名義制定和公布的。如巴基斯坦憲法明確寫(xiě)明憲法是以至仁至慈的真主的名義制定〞；瑞士憲法前言規(guī)定“謹(jǐn)以全能上帝的名義，制定聯(lián)邦憲法。〞有的國(guó)家明確規(guī)定，憲法是根據(jù)上帝的意志制定的。如摩納哥憲法前言規(guī)定：“摩納哥君主蘭尼埃三世親王，根據(jù)上帝的旨意，……茲決定頒一部新的國(guó)家憲法。〞有的國(guó)家規(guī)定，國(guó)家主權(quán)屬于真主；有的國(guó)家規(guī)定，圣靈是權(quán)力的來(lái)源，真主的啟示是法律的根底；有的國(guó)家規(guī)定，教律為國(guó)家立法的源泉；等等。毫無(wú)疑問(wèn)，將憲法的本質(zhì)歸結(jié)為神的意志，決不符合馬克思主義的根本原理，因而是不科學(xué)的結(jié)論。而有些國(guó)家的憲法之所以堅(jiān)持這一根本觀點(diǎn)，那么是由這些國(guó)家的具體情況和歷史文化傳統(tǒng)決定的，因此，隨著社會(huì)現(xiàn)實(shí)和具體國(guó)情的變化，這一理論也會(huì)發(fā)生變化。李步云主編：《憲法比擬研究》，法律出版社1998年版，第44－46頁(yè)；張慶福主編：《憲法學(xué)根本理論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第43－45頁(yè)。二、全民意志論全民意志論是將憲法的本質(zhì)歸結(jié)為憲法表達(dá)或反映全體人民的意民。17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家倡導(dǎo)的社會(huì)契約論，就是憲法表達(dá)全民意志的典型理論。法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主主義思想家盧梭就認(rèn)為，國(guó)家主權(quán)是公意的表達(dá)，主權(quán)必須屬人民。如果政權(quán)侵犯人民的利益，人民可以廢除原先的契約，重新訂立新的契約，組織新的政府。這種理論，在資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者中流傳甚廣。如英國(guó)學(xué)者蒲萊士認(rèn)為，憲法是“表現(xiàn)公眾組織、管理、團(tuán)結(jié)原那么和規(guī)律的各種法律合成整體〞；法國(guó)學(xué)者波假設(shè)認(rèn)為，“憲法是據(jù)以‘組織國(guó)家管理和調(diào)整全體個(gè)人或法人的關(guān)系的一種根本法〞；《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》認(rèn)為，憲法“序言和一些表達(dá)國(guó)家象征的條款(國(guó)旗、箴言、國(guó)微、首都、國(guó)歌)，還有保衛(wèi)祖國(guó)的責(zé)任，這一切與其說(shuō)致力于表現(xiàn)公民的理性、組織或法律觀念，不如說(shuō)主要是致力于人民的情緒、共同的信念和理想。〞這種全民意志論的觀點(diǎn)在一些國(guó)家的憲法性文件或者憲法中，也明確規(guī)定。如美國(guó)憲法規(guī)定，美國(guó)制憲的目的是“為著建立一個(gè)更完美的合眾國(guó)，樹(shù)立正義、保證國(guó)內(nèi)治安、籌設(shè)國(guó)防、增進(jìn)全民福利并謀吾人及子子孫孫享自由和幸福〞。法國(guó)《人權(quán)宣言》明確規(guī)定，“法律是公共意志的表現(xiàn)。全國(guó)公民都有權(quán)親身或經(jīng)由其代表去參與法律的制定。〞西班牙現(xiàn)行憲法序言明確規(guī)定，“西班牙國(guó)希望建立正義、自由和平安，并為所有組成西班牙國(guó)的人們謀求利益，行使自己的主權(quán)。〞李步云主編：《憲法比擬研究》，法律出版社1998年版，第46－49頁(yè)；張慶福主編：《憲法學(xué)根本理論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第45－48頁(yè)。李步云主編：《憲法比擬研究》，法律出版社1998年版，第46－49頁(yè)；張慶福主編：《憲法學(xué)根本理論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第45－48頁(yè)。三、意志調(diào)和論憲法意志調(diào)和論，顧名思義，是說(shuō)憲法是各種意志調(diào)和的產(chǎn)物，是各個(gè)階級(jí)、階層和個(gè)人意志調(diào)和的結(jié)果。法的意志調(diào)和論被引入憲法領(lǐng)域，也是在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期。當(dāng)時(shí)流行的社會(huì)契約論不僅表達(dá)了憲法的全民意志論，也同樣表達(dá)了憲法的意志調(diào)和論。當(dāng)時(shí)的社會(huì)契約論者對(duì)人們簽訂契約、成立國(guó)家的解釋是不同的。如盧梭認(rèn)為，社會(huì)契約是人們?yōu)榱俗陨砗拓?cái)產(chǎn)自由相互之間簽訂的，不是人們同統(tǒng)治者簽訂的，主權(quán)屬于人民，人民只是把管理公務(wù)的權(quán)力委托給政府。托馬斯·霍布斯那么不同，他認(rèn)為，契約雖然也是人們?yōu)榱藬[脫“自然狀態(tài)〞共同簽訂的，但是共同約定的內(nèi)容是大家都放棄自己的全部權(quán)力，并把它交給一個(gè)人或一些人組成的議會(huì)，使這些人成為大家的共同人格，成為主權(quán)者。主權(quán)者沒(méi)有參加契約，因而不受契約內(nèi)容的約束，其權(quán)力是至高無(wú)上不受限制的。顯然，霍布斯所說(shuō)的社會(huì)契約是人們與統(tǒng)治者之間簽訂的契約，是典型的意志調(diào)和論。憲法的意志調(diào)和論至今還在資本主義國(guó)家廣泛流行。如史特朗說(shuō)：“憲法的目的是限制武斷的權(quán)力，換言之，憲法是用來(lái)保障被統(tǒng)治者的各種權(quán)利?？傊?，憲法是欲確定主權(quán)確實(shí)實(shí)地位。〞《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》認(rèn)為：“在憲法正文中具體論述的、在憲法公布前后都受到大力宣傳的一個(gè)莊嚴(yán)的目標(biāo)是：各種團(tuán)體和個(gè)人社會(huì)化為一個(gè)區(qū)域性的政治體，不是用恐嚇，而是靠‘協(xié)調(diào)一致的人民的活動(dòng)、期望和習(xí)慣來(lái)保持事業(yè)的開(kāi)展。’憲法的起草者們希望國(guó)家憲法的存在及其表述可以為這種協(xié)調(diào)一致作出奉獻(xiàn)。〞法國(guó)《拉魯斯大百科全書(shū)》認(rèn)為：“唯有法律條文中，主要通過(guò)三權(quán)分立的原那么來(lái)保證被統(tǒng)治者享有一定的權(quán)利，這才算有了憲法。〞憲法的意志調(diào)和論與全民意志論一樣，也充分表達(dá)在資產(chǎn)階級(jí)憲法中。按馬克思主義關(guān)于憲法是統(tǒng)治級(jí)意志和利益的集中表現(xiàn)的理論，憲法意志凋和論是不存在的，憲法是統(tǒng)治階級(jí)判定，是為其根本利益效勞的。盡管統(tǒng)治階級(jí)由于階級(jí)斗爭(zhēng)的形勢(shì)，不得不在憲法和法律的一些規(guī)定中作出一些妥協(xié)，反映其他階級(jí)、階層利益，但從根本上說(shuō)，憲法只能是統(tǒng)治階級(jí)意志的表達(dá)，因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)規(guī)定這些都是從有利于它的整個(gè)統(tǒng)治出發(fā)的，是從維護(hù)它的根本利益出發(fā)的。李步云主編：《憲法比擬研究》，法律出版社1998年版，第49－51頁(yè)；張慶福主編：《憲法學(xué)根本理論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第48－50頁(yè)。四、階級(jí)意志論階級(jí)意志論是指憲法的本質(zhì)在于反映階級(jí)意志，表達(dá)階級(jí)利益。如前所述，馬克思主義憲法學(xué)在歷史上第一次提示了憲法和憲法學(xué)的階級(jí)屬性。階級(jí)意志論在社會(huì)主義國(guó)家的憲法學(xué)中得到充分表達(dá)。蘇聯(lián)學(xué)者庫(kù)德里亞夫主編的《蘇聯(lián)法律辭典》認(rèn)為，憲法是“國(guó)家的根本法，它表現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志，穩(wěn)固統(tǒng)治階級(jí)的專(zhuān)政，規(guī)定社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家結(jié)構(gòu)的原那么、國(guó)家機(jī)關(guān)組織和活動(dòng)的原那么、公民的根本權(quán)利和義務(wù)。〞[蘇]庫(kù)德里亞夫主編：《蘇聯(lián)法律辭典》第三分冊(cè)，法律出版社1957年版，第165頁(yè)?！短K聯(lián)大百科全書(shū)》認(rèn)為：“[蘇]庫(kù)德里亞夫主編：《蘇聯(lián)法律辭典》第三分冊(cè)，法律出版社1957年版，第165頁(yè)。上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所編譯：《憲法》，知識(shí)出版社1987年版，第65頁(yè)。中國(guó)不少學(xué)者贊同階級(jí)意志論，認(rèn)為：“憲法反映階級(jí)力量的實(shí)際比擬，既表現(xiàn)在任何一種類(lèi)型的憲法都集中表達(dá)統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)系，也表現(xiàn)在每個(gè)國(guó)家的憲法在不同時(shí)期的變化取決于階級(jí)力量的實(shí)際比照關(guān)系的變化。〞周新銘、李步云、王禮明編著：《學(xué)點(diǎn)憲法知識(shí)》，群眾出版社1982年版，第3頁(yè)。更有學(xué)者認(rèn)為：“周新銘、李步云、王禮明編著：《學(xué)點(diǎn)憲法知識(shí)》，群眾出版社1982年版，第3頁(yè)。責(zé)，在政治上都是穩(wěn)固資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政、確認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)的民主制度。資本主義類(lèi)型的憲法，盡管個(gè)別有所差異，但都是資產(chǎn)階級(jí)意志的集中表現(xiàn)，都是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的根本利益。社會(huì)主義類(lèi)型的憲法，都是建立在生產(chǎn)資料公有制的經(jīng)濟(jì)根底之上，都是為了穩(wěn)固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，確立社會(huì)主義民主制度，都是無(wú)產(chǎn)階級(jí)意志的集中表現(xiàn)，表達(dá)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的根本利益。〞《中國(guó)大百科全書(shū)·法學(xué)》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1984年版，第638頁(yè)。因此，這些學(xué)者往往從階級(jí)意志論來(lái)界定憲法概念，如有學(xué)者認(rèn)為：《中國(guó)大百科全書(shū)·法學(xué)》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1984年版，第638頁(yè)。李步云主編：《憲法比擬研究》，法律出版社1998年版，第53頁(yè)。相近論述參見(jiàn)：張慶福主編：《憲法學(xué)根本理論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第53頁(yè)；蕭蔚云、魏定仁等著《憲法學(xué)概論》，北京大學(xué)出版社1985年，第10－11頁(yè)；王世勛、江必新編著：《憲法小百科》，光明日?qǐng)?bào)出版社1987年版，第13－14頁(yè)；[荷]享利·范·馬爾賽文等著：《成文憲法的比擬研究》，華夏出版社1987年版，第373頁(yè)；王叔文著：《憲法》，四川人民出版社1988年版，第14頁(yè)；何華輝著：《比擬憲法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1988年版，第17頁(yè)；松花穆林主編：《中國(guó)憲法學(xué)》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社1990年版，第4－5頁(yè)；田軍著：《憲法學(xué)原理》，南京大學(xué)出版社1991年版，第29頁(yè)；吳家麟主編：《憲法學(xué)》，群眾出版社1992年版，第26頁(yè)。五、政治力量比照關(guān)系何華輝先生認(rèn)為“憲法是各種政治力量比照關(guān)系的集中表現(xiàn)。所謂政治力量比照，首先是指階級(jí)力量比照，但它并不局限于階級(jí)力量比照，政治力量的比照關(guān)系要比階級(jí)力量比照的含義更為廣闊。政治力量既包含著與階級(jí)力量有直接聯(lián)系的同一階級(jí)內(nèi)各個(gè)階層、各個(gè)派別的力量；也包含著與階級(jí)力量既有假設(shè)干聯(lián)系又有重大區(qū)別的各種社會(huì)集團(tuán)的力量。〞許崇德主編：《中國(guó)憲法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1996年版，第24頁(yè)。周葉中教授也認(rèn)為：“許崇德主編：《中國(guó)憲法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1996年版，第24頁(yè)。周葉中主編：《憲法學(xué)》，法律出版社1999年版，第8頁(yè)；周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社2000年版，第44—45頁(yè)。六、社會(huì)力量比照關(guān)系論李龍、周葉中教授認(rèn)為：“憲法的本質(zhì)在于集中表現(xiàn)了各種社會(huì)力量比照關(guān)系。我國(guó)學(xué)者們所認(rèn)為的憲法的本質(zhì)是集中表現(xiàn)了階級(jí)力量比照關(guān)系的結(jié)論只適用于存在對(duì)立階級(jí)的社會(huì)和國(guó)家中。我國(guó)現(xiàn)階段的階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)斗爭(zhēng)狀況呈現(xiàn)這樣的特點(diǎn)，一方面作為階級(jí)的敵對(duì)階級(jí)已經(jīng)消滅，另一方面階級(jí)斗爭(zhēng)依然存在。那么，在新的歷史條件下，什么是憲法的本質(zhì)呢？在答復(fù)這一問(wèn)題前，有必要對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行考察。考察的結(jié)果告訴我們，階級(jí)與階級(jí)的矛盾，斗爭(zhēng)正日趨削弱。而階層、集團(tuán)間的矛盾、斗爭(zhēng)那么日益劇烈。也就是說(shuō)，在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，由于各階層、集團(tuán)間利益的差異，決定了他們各自要求和目的的不同。因此，為了實(shí)現(xiàn)各自的要求、利益，彼此間勢(shì)必有矛盾，有沖突。這就是所謂的力量較量。而憲法和法律當(dāng)然也會(huì)對(duì)此予以反映。而且事實(shí)上，憲法和法律就是這種力量較量的產(chǎn)物。但這種力量比照不是所謂階級(jí)力量比照，而是階層、或者可以說(shuō)是社會(huì)力量比照。但這種力量比照是對(duì)敵對(duì)階級(jí)消滅以后憲法的本質(zhì)。實(shí)際上這也適用于對(duì)立階級(jí)的社會(huì)，只不過(guò)在對(duì)立階級(jí)的社會(huì)中，社會(huì)力量的比照主要表現(xiàn)為階級(jí)力量的比照而已。〞李龍、周葉中：《憲法學(xué)根本范疇簡(jiǎn)論》，載《中國(guó)法學(xué)》，1996年第6期。7、分配法權(quán)說(shuō)童之偉教授認(rèn)為：憲法是本質(zhì)的客觀的，憲法學(xué)的任務(wù)在于實(shí)事求是地將其揭示出來(lái)，憲法實(shí)質(zhì)上或本質(zhì)上分配法權(quán)并標(biāo)準(zhǔn)其運(yùn)用行為的工具。這就是說(shuō)，憲法一般的、普遍的本質(zhì)有兩級(jí)，第一級(jí)是全面分配社會(huì)總體利益并標(biāo)準(zhǔn)其享有的工具，第二級(jí)是全面分配社會(huì)的全部財(cái)產(chǎn)并標(biāo)準(zhǔn)其運(yùn)用行為的工具。這兩級(jí)本質(zhì)是通過(guò)憲法在社會(huì)生活中分配各種“權(quán)〞并落實(shí)有關(guān)分配的等等形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。童之偉：《法權(quán)與憲政》，山東人民出版社2001年版，第518頁(yè)。第三節(jié)憲法的分類(lèi)憲法分類(lèi)是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)把憲法劃分和歸納為不同的活動(dòng)，是憲法與憲法學(xué)不斷開(kāi)展的必然要求。在憲法學(xué)開(kāi)展的過(guò)程中，學(xué)者們按照自己的觀點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)憲法作了各種各樣的分類(lèi)。這些分類(lèi)的提出，不但反映了學(xué)者們對(duì)憲法分類(lèi)的研究的深入，豐富了憲法根底理論、內(nèi)容，而且對(duì)我們認(rèn)識(shí)，了解各種不同的憲法，掌握開(kāi)展的規(guī)律以及進(jìn)行憲政建設(shè)，也都有一定的積極作用和現(xiàn)實(shí)意義。根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，學(xué)者們對(duì)憲法分類(lèi)已近五十余種。現(xiàn)擇其中較具有理論價(jià)值和實(shí)踐意義的分類(lèi)進(jìn)行闡述：一、成文憲法與不成文憲法成文憲法與不成文憲法是英國(guó)法學(xué)家詹姆斯·布賴斯〔JamesBryce〕于1884年在牛津大學(xué)講學(xué)時(shí)提出的，這是對(duì)憲法的最早分類(lèi)。這種分類(lèi)是以憲法的表現(xiàn)形式為標(biāo)準(zhǔn)劃分的。關(guān)于成文憲法和不成文憲法的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)及其定義，中國(guó)學(xué)者論述根本相同，僅是語(yǔ)言表達(dá)不同。他們大致認(rèn)為：以有無(wú)明文規(guī)定的法典為標(biāo)準(zhǔn)?？煞譃槌晌膽椃ㄅc不成文憲法。成文憲法一般由單一法律文書(shū)所構(gòu)成，但也有是由數(shù)種法律文書(shū)所構(gòu)成。反之，憲法不成為獨(dú)立的法律文書(shū)，而散見(jiàn)于各種法律文書(shū)或慣例之中的，稱(chēng)為不成文憲法。英國(guó)憲法就是典型的不成文憲法。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，成文與不成文也是相對(duì)的。一部成文憲法經(jīng)過(guò)數(shù)千年之后，也常附以各種慣例，實(shí)際上對(duì)憲法內(nèi)容作了修正為補(bǔ)充。周新銘等編著：《學(xué)點(diǎn)憲法知識(shí)》，群眾出版社1982年版，第9－10頁(yè)。周新銘等編著：《學(xué)點(diǎn)憲法知識(shí)》，群眾出版社1982年版，第9－10頁(yè)。關(guān)于成文憲法與不成文憲法的優(yōu)缺點(diǎn)，學(xué)者們也有相關(guān)論述，認(rèn)為“成文憲法的優(yōu)點(diǎn)有：第一，成文憲法的結(jié)構(gòu)和條文都經(jīng)過(guò)精設(shè)計(jì)、反復(fù)推敲審查，它規(guī)定明確，系統(tǒng)全面，易為全國(guó)上下掌握和遵守，且修改較難，所以比擬穩(wěn)定。第二，成文憲法明確規(guī)定各種國(guó)家機(jī)關(guān)的組織和職權(quán)，便于它們進(jìn)行活動(dòng)，便于公民監(jiān)督，有利于防止它們之間不必要的爭(zhēng)議或國(guó)家機(jī)關(guān)因一時(shí)需要而曲解。第三，成文憲法明確規(guī)定了公民的根本權(quán)利和義務(wù)，便于公民行使與履行，有利于防止各方面的侵犯。成文憲法的缺點(diǎn)是：由于它的制定和修改較難，所以適應(yīng)性比擬差。特別是不易適應(yīng)變化莫測(cè)的政治形勢(shì)和緊急情況，即使發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題也往往礙于一定繁瑣的程序和種種要求，也不能馬上得到補(bǔ)救，待得到補(bǔ)救，也因長(zhǎng)期爭(zhēng)議未決，已經(jīng)消耗了相當(dāng)?shù)臅r(shí)間、人力和財(cái)力?！怀晌膽椃ǖ膬?yōu)點(diǎn)有：第一，就不成文憲法中的習(xí)慣局部說(shuō)，由于它們是在長(zhǎng)期社會(huì)生活中形成的，所以容易被人們接受。第二，就不成文憲法的其他局部說(shuō)，由于制定和修改比擬容易，所以富有彈性和適應(yīng)性，可以比擬靈活和迅速適應(yīng)不斷變化的情況，應(yīng)付緊急的事變，隨時(shí)補(bǔ)救其缺陷。不成文憲法的缺點(diǎn)是：由于內(nèi)容零亂分散，缺乏系統(tǒng)，不易為人們所掌握，極易引起運(yùn)用者隨心所欲，各取所需，弄權(quán)玩法，竊國(guó)亂政。人民的權(quán)利難得確實(shí)保障。成文憲法與不成文憲法的區(qū)別不在于有沒(méi)有書(shū)面文件，也不在于有沒(méi)有憲法習(xí)慣與判例，而在于憲法的構(gòu)成是否集中表現(xiàn)在一個(gè)或幾個(gè)書(shū)面文件中，在于是以集中的憲法典為主，即以成文的為主，還是以習(xí)慣和判例為主，即以不成文的為主。英國(guó)憲法的構(gòu)成，從數(shù)量上講，成文的局部少，不成文的局部多，而且也沒(méi)有匯編成一部完整的法典，所以說(shuō)，英國(guó)沒(méi)有成文的憲法。憲法的成文與不成文不是絕對(duì)的，是可以轉(zhuǎn)化的。張慶福主編：《憲法學(xué)根本理論》〔上〕社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第126－132頁(yè)。二、剛性憲法與柔性憲法剛性憲法和柔性憲法的分類(lèi)也是英國(guó)法學(xué)家詹姆斯·布賴斯〔JamesBryce〕首先提出來(lái)的。布賴斯在他的《歷史與法學(xué)研究》〔1901年版〕一書(shū)中以憲法的修改的機(jī)關(guān)和程序與普通法律有無(wú)不同為標(biāo)準(zhǔn)，將憲法分為剛性憲法與柔性憲法。剛性憲法是指憲法的修改的機(jī)關(guān)或程序不同于一般法律，柔性憲法是指由普通的立法機(jī)關(guān)以一般立法程序修改的憲法。對(duì)于剛性憲法和柔性憲法的含義以及兩者的優(yōu)缺點(diǎn)，張慶福教授的論述較有代表性。他認(rèn)為：剛性憲法也叫硬性憲法或固定憲法，是指憲法的修改的機(jī)關(guān)或程序不同于一般規(guī)律。這可包括以下3種情況：第一，修改憲法由普通立法機(jī)關(guān)進(jìn)行，但批準(zhǔn)權(quán)利由其他機(jī)關(guān)行使。第二，在修改憲法的程序上與一般立法程序不同。第三，修改憲法的機(jī)關(guān)既不是普通立法機(jī)關(guān)，在修改憲法的程序上也不同于普通立法程序。一般地說(shuō)，成文憲法都規(guī)定了特別的修改程序，都屬于剛性憲法之列，但也有例外情況，歷史上有的國(guó)家的成文憲法其修改程序與修改普通法律一樣，如第一次世界大戰(zhàn)前的普魯士憲法。剛性憲法的優(yōu)點(diǎn)一般在于，由于修改比擬慎重，程序比擬復(fù)雜，且其效力高于普通法律，所以比擬穩(wěn)定，尊嚴(yán)性高，剛性憲法的缺點(diǎn)一般在于，由于修改比擬困難，所以缺乏適應(yīng)性，不易及時(shí)應(yīng)付局勢(shì)的變化形勢(shì)。柔性憲法又叫軟性憲法或彈性憲法或可動(dòng)憲法，是指由普通立法機(jī)關(guān)以一般立法程序修改的憲法。英國(guó)是實(shí)行柔性憲法的典型國(guó)家，其憲法性文件都由國(guó)家按照普遍立法程序制定和修改。柔性憲法的最大優(yōu)點(diǎn)在于：由于制定和修改比擬容易，所以比剛性憲法彈性大，適應(yīng)性比擬強(qiáng)，容易適應(yīng)不斷開(kāi)展變化的社會(huì)環(huán)境。柔性憲法的缺點(diǎn)是，因?yàn)槠渲贫ê托薷娜菀祝跃筒患皠傂詰椃ǚ€(wěn)定，也不是有剛性憲法的尊嚴(yán)性。張慶福主編：《憲法學(xué)根本理論》〔上〕，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第133－137頁(yè)。三、欽定憲法、民定憲法和協(xié)定憲法欽定憲法、民定憲法和協(xié)定憲法，是以制定憲法的機(jī)關(guān)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)憲法所作的分類(lèi)。欽定憲法是指由君主或以群眾的名義制定和公布的憲法。欽定憲法奉行的是主權(quán)在君原那么，它往往產(chǎn)生于封建勢(shì)力還得強(qiáng)大，資產(chǎn)階級(jí)雖有一定力量但不能占據(jù)優(yōu)勢(shì)的情況下。民定憲法是指由民意機(jī)關(guān)或者由全民公決制定的憲法。當(dāng)今世界大多數(shù)國(guó)家的憲法都屬于民定憲法。民定憲法是指由民意機(jī)關(guān)或者由全民公決制定的憲法。當(dāng)今世界大多數(shù)國(guó)家的憲法都屬于民定憲法。民定憲法奉行人民主權(quán)原那么，因而至少在形式上強(qiáng)調(diào)以民意為依據(jù)，以民主政體為價(jià)值追求。協(xié)定憲法那么指由君主與國(guó)民或者國(guó)民的代表機(jī)關(guān)協(xié)商制定的憲法。協(xié)定憲法往往是階級(jí)妥協(xié)的產(chǎn)物。當(dāng)新興資產(chǎn)階級(jí)尚無(wú)足夠力量推翻君主統(tǒng)治，而封建君主又不能實(shí)行絕對(duì)專(zhuān)制統(tǒng)治的情況下，協(xié)定憲法也就成為必然。對(duì)于民定憲法，欽定憲法和協(xié)定憲法學(xué)者們的觀點(diǎn)及表述根本上一致。因此，在此將不再詳細(xì)列舉每位學(xué)者的觀點(diǎn)，僅將書(shū)目及篇章列于其后。周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社2000年版，第47—48頁(yè)。四、原生憲法與派生憲法以憲法制定的來(lái)源為標(biāo)準(zhǔn)把憲法分為原生性憲法和派生性憲法，或創(chuàng)制性和模仿性憲法。原生憲法是指在憲法根本內(nèi)容上有創(chuàng)新的憲法。如英國(guó)憲法創(chuàng)立了議會(huì)內(nèi)閣制，美國(guó)憲法創(chuàng)立了三權(quán)分立制，蘇聯(lián)憲法創(chuàng)立了蘇維埃制，我國(guó)憲法創(chuàng)立了人民代表大會(huì)制等等。創(chuàng)制性憲法大體是革命的產(chǎn)物，如法國(guó)大革命時(shí)期所產(chǎn)生的第一個(gè)憲法性文件――《人權(quán)宣言》和1791年憲法。但也有自然成長(zhǎng)的，如世界上最古老的英國(guó)憲法。派生憲法是指根據(jù)國(guó)內(nèi)外已存在的憲法范例，吸取適合本國(guó)的內(nèi)容而制定的憲法。如獨(dú)立后的印度公布的憲法就是以美國(guó)的總統(tǒng)制代替君主議會(huì)制，同時(shí)也保存了作為宗主國(guó)的英國(guó)的一些傳統(tǒng)混合而成。從世界憲法的開(kāi)展史看，世界是第一部憲法美國(guó)憲法確立總統(tǒng)共和制和資本主義政治體制，為后起的諸多資本主義國(guó)家制定憲法時(shí)所仿效。周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社2000年版，第49頁(yè)。周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社2000年版，第49頁(yè)。五、綱領(lǐng)性憲法、確認(rèn)性憲法和中立性憲法以憲法的作用和功能為標(biāo)準(zhǔn)，把憲法分為綱領(lǐng)性憲法、確認(rèn)性憲法和中立性憲法。綱領(lǐng)性憲法是指在憲法條文中規(guī)定了較多的尚未實(shí)現(xiàn)和正在爭(zhēng)取的內(nèi)容的憲法。確認(rèn)性憲法是指在憲法條文中根本以確認(rèn)已經(jīng)取得的成果為主，還有一種叫做中立性憲法，所謂中立性憲法是指只規(guī)定政府組織，不寫(xiě)意識(shí)形態(tài)和根本權(quán)利的憲法。綱領(lǐng)性憲法雖然有時(shí)可能有脫離實(shí)際的一面，但應(yīng)該看到它也有積極引導(dǎo)、宣傳煽動(dòng)作用的一面。確認(rèn)性憲法雖然不脫離實(shí)際，但也有其限制開(kāi)展的消極的一面。中立性憲法不寫(xiě)意識(shí)形態(tài)和根本權(quán)利，雖有穩(wěn)定、連續(xù)的優(yōu)點(diǎn)，但作為人民權(quán)利書(shū)的憲法，不包括人民的根本權(quán)利實(shí)為重大的缺陷。李步云主編：《憲法比擬研究》，法律出版社1998年版，第82－83頁(yè)。六、政治自由主義憲法、君主立憲主義憲法、社會(huì)改進(jìn)主義憲法與獨(dú)立民族主義憲法這種分類(lèi)是以制定者的指導(dǎo)思想或意識(shí)形態(tài)為其分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的，它是我國(guó)著名憲法學(xué)家龔祥瑞教授提出來(lái)的。所謂政治自由主義憲法是指成認(rèn)主權(quán)在民以保障個(gè)人權(quán)利，確立分權(quán)為指導(dǎo)思想的憲法。17、18世紀(jì)的憲法多屬此類(lèi)，所謂君主立憲主義憲法，是以削弱王權(quán)，加強(qiáng)民權(quán)，以民權(quán)限制君權(quán)為指導(dǎo)思想的憲法。19世紀(jì)的憲法多屬此類(lèi)。所謂社會(huì)改進(jìn)主義憲法，即以增設(shè)團(tuán)體權(quán)利、節(jié)制資本、提倡社會(huì)獨(dú)立民族主義憲法那么指以謀求民族解放和本位為指導(dǎo)思想的憲法。民族獨(dú)立為指導(dǎo)思想的憲法。第二次世界大戰(zhàn)后殖民地宣布獨(dú)立前后制定的憲法多屬此類(lèi)。王世勛、江必新編著：《憲法小百科》，光明日?qǐng)?bào)出版社1987年版，第45頁(yè)。七、標(biāo)準(zhǔn)性憲法、名義性憲法和語(yǔ)義性憲法以憲法的實(shí)施效果為準(zhǔn)，把憲法分為標(biāo)準(zhǔn)性憲法，名義性憲法和語(yǔ)義性憲法。它由美國(guó)學(xué)者卡爾·羅文斯坦最早提出。所謂范性憲法是指不僅在法律標(biāo)準(zhǔn)上而且也在實(shí)際政治生活中具有法律效力的憲法，它和國(guó)家的政治生活融為一體，支配著政治權(quán)力的運(yùn)行，標(biāo)準(zhǔn)著社會(huì)生活的全過(guò)程。換言之，標(biāo)準(zhǔn)性憲法的規(guī)定能貫徹到社會(huì)中去。所謂名義性憲法是指內(nèi)容遠(yuǎn)離國(guó)家的實(shí)際政治生活之外，不能標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家的政治生活的憲法。在這種憲法下，政治權(quán)力形成運(yùn)行過(guò)程并未依照憲法所規(guī)定的內(nèi)容而運(yùn)行。換言之，名義性憲法所包括的標(biāo)準(zhǔn)和政治之間有一條鴻溝，沒(méi)有把憲法很協(xié)調(diào)地運(yùn)用到社會(huì)中去。所謂語(yǔ)義性憲法，又稱(chēng)學(xué)義性憲法和標(biāo)準(zhǔn)性憲法、標(biāo)簽性憲法，是指為維護(hù)實(shí)際掌握國(guó)家統(tǒng)治權(quán)力的人之獨(dú)占利益，而將現(xiàn)有的政治權(quán)力狀況，按其原狀予以形式化的憲法。這種憲法是專(zhuān)制主義和極權(quán)主義國(guó)家用以掩蓋其本質(zhì)愚弄人民群眾，欺騙社會(huì)輿論，使其統(tǒng)治地位合法化的工具。在這種情況下，憲法標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際的權(quán)力運(yùn)用之間毫無(wú)一致之處，憲法的存在對(duì)于權(quán)力活動(dòng)的運(yùn)行沒(méi)有多大影響。引自李步云主編：《憲法比擬研究》，法律出版社1998年版，第84頁(yè)。八、資產(chǎn)階級(jí)憲法與無(wú)產(chǎn)階級(jí)憲法對(duì)憲進(jìn)行分類(lèi)的時(shí)候，我們不僅要注意到反映憲法不同點(diǎn)的各個(gè)側(cè)面，更重要的是抓住主要的矛盾，抓住能反映憲法最本質(zhì)的東西。如果僅僅抓次要矛盾，撇開(kāi)主要矛盾，就不能抓住憲法的本質(zhì)特征，從而也就不能從質(zhì)上對(duì)憲法進(jìn)行分類(lèi)?；诖耍鐣?huì)主義國(guó)家的憲法學(xué)者依據(jù)經(jīng)濟(jì)制度或國(guó)家的類(lèi)型和憲法的階級(jí)本質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)把憲法分為資本主義與社會(huì)主義憲法，或資產(chǎn)階級(jí)憲法與無(wú)產(chǎn)階級(jí)憲法。九、虛假的憲法與非虛假的憲法與本質(zhì)分類(lèi)相聯(lián)系，列寧曾經(jīng)指出：當(dāng)法律周現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的時(shí)候，憲法是虛假的，當(dāng)它們是一致的時(shí)候，憲法便不是虛假的。列寧的這一論斷被馬克思主義憲法學(xué)者概之為憲法是否與現(xiàn)實(shí)相一致為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)憲法進(jìn)行的分類(lèi)。盡管憲法教是否與客觀現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)的情況極為復(fù)雜，因而需要具體問(wèn)題具體分析，但在依法治國(guó)，努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，并將民主憲政作為國(guó)家管理的價(jià)值追求過(guò)程中，列寧的這一認(rèn)識(shí)也就頗具現(xiàn)實(shí)意義。周葉中主編：《憲法學(xué)》，法律出版社1999年版，第14頁(yè)；。除上述分類(lèi)外，還有其他一些分類(lèi)方式，如，成文的憲法和現(xiàn)實(shí)的憲法、君主憲法和共和憲法、名義上的憲法與本質(zhì)意義上的憲法、形式意義上的憲法與實(shí)質(zhì)意義上的憲法、附有意識(shí)形態(tài)的憲法與不附有意識(shí)形態(tài)的憲法、附有意識(shí)形態(tài)的憲法和不附有意識(shí)形態(tài)的憲法、狹義憲法與廣義憲法、各種不同世紀(jì)的憲法、古代憲法、近代憲法和現(xiàn)代憲法、平時(shí)憲法和戰(zhàn)時(shí)憲法、議會(huì)內(nèi)閣制憲法、總絕制憲法和委員會(huì)制憲法、三權(quán)憲法和五權(quán)憲法、單一憲法與聯(lián)邦憲法、現(xiàn)實(shí)憲法、成文憲法、觀念憲法等。第二章憲法的歷史開(kāi)展第一節(jié)憲法的產(chǎn)生和開(kāi)展一、憲法的產(chǎn)生關(guān)于憲法的產(chǎn)生，目前，無(wú)論是國(guó)外還是在國(guó)內(nèi)憲法學(xué)界中都存在不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，憲法和國(guó)家是同時(shí)出現(xiàn)的。如有學(xué)者認(rèn)為：“憲法有實(shí)質(zhì)意義和形式意義的區(qū)分，依實(shí)質(zhì)意義說(shuō)，任何國(guó)家都是具備的只要有國(guó)家的組織，憲法就隨之產(chǎn)生〞。尹斯如著：《憲法學(xué)大綱》，北平印書(shū)局1935年版，第32頁(yè)。有學(xué)者認(rèn)為：“就實(shí)質(zhì)意義來(lái)說(shuō)，不管現(xiàn)代或古代、不管民主或?qū)Ｖ?，可以說(shuō)都有憲法。〞薩孟武著：《中國(guó)憲法新論》，臺(tái)灣正中書(shū)局1980年版，第2頁(yè)。有學(xué)者認(rèn)為：“如果成認(rèn)國(guó)家與法必然同時(shí)產(chǎn)生，那么更應(yīng)該成認(rèn)國(guó)家必然同國(guó)家根本法同時(shí)產(chǎn)生，而不管這種根本法采取的什么形式；反之，認(rèn)為普通法律隨著國(guó)家的產(chǎn)生而同時(shí)產(chǎn)生，根本法卻要到資本主義社會(huì)才出現(xiàn)，這在理論上很難自圓其說(shuō)。〞賴元晉：《關(guān)于憲法起源的探討》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》，1981年第2期。契爾金也認(rèn)為：“事實(shí)上的憲法是從政權(quán)和國(guó)家形成以后就已存在，而法律上的憲法作為一種特定的事件，是社會(huì)開(kāi)展到一定階段上產(chǎn)生的。〞[蘇]契爾金著，周偉等譯：《憲法與政治制度》，四川大學(xué)出版社1988年版，第9頁(yè)。耶林涅克認(rèn)為：“就是在最專(zhuān)制的國(guó)家，憲法亦必不可缺。沒(méi)有憲法的國(guó)家，就不能再算是一個(gè)國(guó)家而是一種無(wú)政府狀態(tài)了〞。[美]迦納著，村昌恒譯：《政治科學(xué)與政府》〔第三冊(cè)〕，商務(wù)印書(shū)館1947年版，第801-802頁(yè)。舒爾萊認(rèn)為：“凡稱(chēng)為國(guó)家的社會(huì)都必須有一憲法，即必須具有決定政府與人民間法律關(guān)系及如何行使國(guó)家權(quán)力的假設(shè)干法規(guī)，沒(méi)有憲法的國(guó)家，是個(gè)不可設(shè)想的名詞。〞尹斯如著：《憲法學(xué)大綱》，北平印書(shū)局1935年版，第32頁(yè)。薩孟武著：《中國(guó)憲法新論》，臺(tái)灣正中書(shū)局1980年版，第2頁(yè)。賴元晉：《關(guān)于憲法起源的探討》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》，1981年第2期。[蘇]契爾金著，周偉等譯：《憲法與政治制度》，四川大學(xué)出版社1988年版，第9頁(yè)。[美]迦納著，村昌恒譯：《政治科學(xué)與政府》〔第三冊(cè)〕，商務(wù)印書(shū)館1947年版，第801-802頁(yè)。同上書(shū)，第802頁(yè)。朱福惠著：《憲法與制度創(chuàng)新》，法律出版社2000年版，第18頁(yè)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，憲法是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，這也是大多數(shù)中國(guó)學(xué)者所主張的觀點(diǎn)。如有學(xué)者認(rèn)為：“近代意義上的憲法是怎樣產(chǎn)生的？它起源于英國(guó)、美國(guó)和法國(guó)等資本主義國(guó)家。它伴隨著資產(chǎn)階級(jí)民主革命和建立資產(chǎn)階級(jí)民主制而產(chǎn)生的〞。肖蔚云等著：《憲法學(xué)概論》，北京大學(xué)出版社1987年版，第16頁(yè)。二、憲法產(chǎn)生的條件條件是指制約事物存在和開(kāi)展的各種內(nèi)在和外在因素，任何事物的產(chǎn)生、存在及開(kāi)展都必須具備特定的條件，憲法也不例外，其產(chǎn)生也必須具備特定的內(nèi)在及外在因素。對(duì)于憲法產(chǎn)生的條件絕大多數(shù)學(xué)者都是從政治、思想、經(jīng)濟(jì)、文化等角度進(jìn)行了論述。憲法之所以是近代資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)物，是因?yàn)榻Y產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期已經(jīng)具備了憲法產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)、法律和思想文件條件。①政治條件，近代資產(chǎn)階級(jí)的政治理想是建立一個(gè)民主共和國(guó)，反對(duì)封建的個(gè)人專(zhuān)制，資產(chǎn)階級(jí)在掌握了政權(quán)后，根據(jù)這種政治理想構(gòu)造了近代民主政治體制，為防止這種民主政治體制被個(gè)人專(zhuān)制取代，就要確立法律的最高權(quán)威。就要將標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織與活動(dòng)原那么以及確認(rèn)公民權(quán)利與義務(wù)的法律從一般法律中別離出來(lái)成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，并使它具有最高法律效力。②經(jīng)濟(jì)條件，近代資本主義私有制是建立在高度興旺的商品生產(chǎn)和商品交換的根底之上的，商品經(jīng)濟(jì)是占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，資產(chǎn)階級(jí)率先提出了普遍平等的政治權(quán)利與自由的主張，這種主張要求國(guó)家權(quán)力受到法律的約束，而且這種約束不因人而變，而國(guó)家機(jī)關(guān)之間以及國(guó)家機(jī)關(guān)與公民之間的相互關(guān)系上升為法律調(diào)整并將其推到根本法的地位是實(shí)現(xiàn)這一約束的唯一途徑。③法律條件，到了近代，隨著商品經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展，社會(huì)關(guān)系變得日趨復(fù)雜和多元化，這種單一的法律表現(xiàn)形式不適應(yīng)社會(huì)開(kāi)展的需要。首先是資本主義商品經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展，出現(xiàn)了單獨(dú)的民法典，隨后出現(xiàn)了其它單獨(dú)的法律部門(mén)，諸法合一到各部門(mén)法別離的趨勢(shì)日益明顯，其次是近代法學(xué)教育的興旺，立法技術(shù)的提高也為這種別離提供了必需的手段。因此，憲法與其它普通法律相別離的條件已經(jīng)具備。④思想文化條件。近代社會(huì)的進(jìn)步，導(dǎo)致萌芽于古代歐洲的自然法思想得到新的闡釋?zhuān)杂伞⑵降群驼x的法律觀被重新發(fā)現(xiàn)并賦予了全新的含義。在這種文化背景下，歐洲文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)生，思想家們創(chuàng)立了分權(quán)學(xué)說(shuō)、人民主權(quán)學(xué)說(shuō)和根本人權(quán)學(xué)說(shuō)，從而確立了國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利相互關(guān)系的根本原那么，制約國(guó)家權(quán)力并保障公民權(quán)利成為時(shí)代的主旋律。因此，到近代資產(chǎn)階級(jí)革命前后，近代政治法律文化，已經(jīng)成功地實(shí)現(xiàn)了對(duì)古代政治法律文化的超越。這種超越為憲法的產(chǎn)生奠定了思想根底。朱?；葜骶帲骸稇椃▽W(xué)新編》，法律出版社1998年版，第27-29頁(yè)。相關(guān)論述參見(jiàn)許崇德主編：《憲法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第52-54頁(yè)。三、憲法開(kāi)展的趨勢(shì)近代意義憲法的產(chǎn)生及其開(kāi)展歷史說(shuō)明，憲法是人類(lèi)文明高度興旺的產(chǎn)物，是特定社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)和思想文化等條件綜合作用的結(jié)果，因此，隨著人類(lèi)社會(huì)的開(kāi)展，必然呈獻(xiàn)出特定的開(kāi)展趨勢(shì)。第二次世界大戰(zhàn)以后，資本主義國(guó)家憲法總的趨勢(shì)是朝著民主化方向開(kāi)展。具體表現(xiàn)為：①公民權(quán)利的擴(kuò)大包括憲法有關(guān)公民權(quán)利義務(wù)的條文數(shù)量增加，關(guān)于公民自由權(quán)利限制的改變，關(guān)于公民權(quán)利內(nèi)容的擴(kuò)大。②人權(quán)問(wèn)題的普遍化、國(guó)際化，鑒于第二次世界大戰(zhàn)的教訓(xùn)，戰(zhàn)后人權(quán)問(wèn)題成為各國(guó)憲法的中心問(wèn)題之一，人權(quán)保障的范圍也逐步擴(kuò)大。③分權(quán)與制衡機(jī)制的變化，隨著資本主義政治經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步開(kāi)展，國(guó)家行政事務(wù)的日益繁重，政府在國(guó)家中的作用越來(lái)越大，從而導(dǎo)致國(guó)家行政權(quán)的不斷擴(kuò)大和議會(huì)權(quán)力的下降，三權(quán)之間失去了固有的平衡。④憲法與國(guó)際法的結(jié)合。進(jìn)入20世紀(jì)以后，人類(lèi)社會(huì)的范圍日益擴(kuò)大，國(guó)際間的合作交流已成為必然趨勢(shì)。因此，許多國(guó)家的憲法中出現(xiàn)了同國(guó)際法接軌的內(nèi)容?！?〕憲法保障制度的日趨完備。周葉中主編：《憲法學(xué)》，法律出版社1999年版，第68-69頁(yè)。第二節(jié)舊中國(guó)憲法的產(chǎn)生和演變中國(guó)憲法產(chǎn)生和開(kāi)展的歷史過(guò)程是由三種不同的憲法所共同演繹出來(lái)的。這三種憲法分別是從晚清皇帝、北洋軍閥政府一直到國(guó)民黨政府所炮制的偽憲法；中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)所向往的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)憲法，工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為根底的人民共和國(guó)的憲法。一、晚清皇帝、北洋軍閥、國(guó)民黨政府的制憲活動(dòng)與憲法〔一〕晚清憲法二十世紀(jì)初的滿清王朝已走到了盡頭，內(nèi)憂外患迫使清政權(quán)為自救走上了無(wú)可奈何的改革之路，于1908年9月公布了《欽定憲法大綱》。1911年10月10日辛亥革命爆發(fā)后，作為平息革命的一種手段，清朝政府于11月3日匆匆拋出了《十九信條》?！稓J定憲法大綱》分為“君上大權(quán)〞十四條、“臣民權(quán)利義務(wù)〞九條，共計(jì)二十三條。另有附屬法“議會(huì)法要領(lǐng)〞、“選舉法要領(lǐng)〞?！捕潮毖筌婇y時(shí)期的憲法辛亥革命結(jié)束后不久，中國(guó)進(jìn)入了軍閥統(tǒng)治時(shí)期。此間出現(xiàn)的憲法文件有四部：分別是《天壇憲草》、《中華民國(guó)約法》、《賄選憲法》、《中華民國(guó)憲法草案》。1．天壇憲草：1913年10月31日由國(guó)會(huì)憲法起草委員會(huì)三讀通過(guò)的《中華民國(guó)約法》〔草案〕，簡(jiǎn)稱(chēng)，“天壇憲草〞〔因憲法起草活動(dòng)在北京天壇祈年殿進(jìn)行而得名〕，是北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期的第一部憲法性法律草案，共分11章113條。它的具體內(nèi)容反映了制憲過(guò)程中國(guó)會(huì)與袁世凱的權(quán)力爭(zhēng)奪。例如，在對(duì)總統(tǒng)制與內(nèi)閣制的選擇上，袁世凱唆使其爪牙實(shí)行總統(tǒng)制。例如，在對(duì)總統(tǒng)制與內(nèi)閣制的選擇上，袁世凱唆使其爪牙實(shí)行總統(tǒng)制。例如，在對(duì)總統(tǒng)制與內(nèi)閣制的選擇上，袁世凱唆使其爪牙實(shí)行總統(tǒng)制。例如，在對(duì)總統(tǒng)制與內(nèi)閣制的選擇上，袁世凱唆使其爪牙主張實(shí)行總統(tǒng)制，國(guó)會(huì)以國(guó)民黨為多數(shù)黨，那么堅(jiān)持實(shí)行內(nèi)閣制。最后，憲法起草委員會(huì)一致否決了總統(tǒng)制，確立采用內(nèi)閣制。對(duì)此袁世凱大為惱火。1914年1月14日他正式下令解散國(guó)會(huì)，“天壇憲草〞便成了死胎。同上書(shū)，第66頁(yè)；朱福惠主編：《憲法學(xué)新編》，法律出版社1998年版，第47頁(yè)；張慶福主編：《憲法學(xué)根本理論》〔上〕，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第301~302頁(yè)。2、《中華民國(guó)論法》1914年5月1日由袁世凱正式拋出的《中華民國(guó)約法》，又稱(chēng)“袁記約法〞共10章68條，其根本特點(diǎn)是取消了責(zé)任內(nèi)閣制和國(guó)會(huì)對(duì)總統(tǒng)行使權(quán)力的大局部限制，使總統(tǒng)集立法、行政、司法和軍權(quán)于一身，成為國(guó)家至高無(wú)上的統(tǒng)治者。但袁世凱的野心并為因此而滿足，1915年12月12