法律與職業(yè)道德

法與職業(yè)道德

業(yè)務(wù)管理部陳紅編輯課件目錄1243法律與道德守法與違法職業(yè)犯罪職業(yè)道德編輯課件法律與道德法律是一種行為標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整最根本、最重要的人和人之間、人和社會(huì)之間的關(guān)系，依靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施。道德指衡量行為正當(dāng)與否的觀念標(biāo)準(zhǔn)，是生活在一定物質(zhì)生活條件下的自然人關(guān)于善與惡、榮耀與恥辱、正義與非正義、公正與偏見、野蠻與謙遜等觀念、原那么以及標(biāo)準(zhǔn)的總和，或者說(shuō)是一個(gè)綜合的矛盾統(tǒng)一體系?！皼]有亙古不變的永恒道德，也沒有亙古不變的永恒法律〞法律與道德均由一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)根底所決定，并為一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根底效勞，隨著階級(jí)不同而產(chǎn)生變化。編輯課件法律與道德二者既有區(qū)別，又有聯(lián)系：最大的區(qū)別是法律具有明確的內(nèi)容，靠國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，道德標(biāo)準(zhǔn)存在于人們的意識(shí)之中，比較原那么、抽象、模糊，而且不僅調(diào)整人們的外部行為，還調(diào)整人們的動(dòng)機(jī)和內(nèi)心活動(dòng)，但主要靠社會(huì)輿論和傳統(tǒng)的力量以及人們的自律來(lái)維持。法律一般要求權(quán)利義務(wù)對(duì)等，沒有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也沒有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，而道德只規(guī)定了義務(wù)，并不要求對(duì)等的權(quán)利。比方說(shuō)，面對(duì)一個(gè)落水者，道德要求你有救人的義務(wù)，卻未賦予你向其索要報(bào)酬的權(quán)利，向被救起的落水者索要報(bào)酬往往被視為不道德。而法律那么沒有要求你有救人的法律責(zé)任，只對(duì)特定的人，如對(duì)警察要求有救人的法律責(zé)任，不救人那么要承擔(dān)法律責(zé)任。二者聯(lián)系：法律對(duì)社會(huì)有序化的道德即統(tǒng)治階級(jí)的利益上升為法律，通過制裁或獎(jiǎng)勵(lì)的方法得以推行，對(duì)于有助于提高生活質(zhì)量、增進(jìn)人與人之間緊密關(guān)系的原那么，如博愛、無(wú)私等較高要求的道德和具有非常明顯的地域性道德如摩梭人的走婚，那么不宜上升為法律；法律包含最低限度的道德，沒有道德根底的法律是“惡法〞，道德對(duì)法也有補(bǔ)充作用，有些不宜由法律調(diào)整的，或本應(yīng)由法律調(diào)整但因立法的滯后而尚“無(wú)法可依〞的，道德調(diào)整起到了補(bǔ)充作用。編輯課件法律與道德案例2021年4月5日下午，吳弘欽登上即將由重慶開往福州的k1270列車，發(fā)現(xiàn)自己的下鋪位上睡著一名陌生婦女，遂拿出自己的車票叫醒那名婦女，這時(shí)旁邊一名男子說(shuō)：“我妻子懷著娃呢，她的位置在你上鋪但不好爬，麻煩和你換一下。〞但吳弘欽不同意，于是引發(fā)爭(zhēng)吵。隨即列車員聞?dòng)嵹s來(lái)調(diào)解，提出由孕婦夫妻補(bǔ)償兩倍的上下鋪差價(jià)給吳弘欽，但是吳仍然不同意，列車員便向車長(zhǎng)作了匯報(bào)。隨后列車長(zhǎng)與兩名乘警來(lái)到車廂，列車長(zhǎng)當(dāng)即作出決定：吳弘欽去孕婦原來(lái)的上鋪，其下鋪歸孕婦使用，同時(shí)后者將上下鋪車票的差價(jià)照價(jià)補(bǔ)償給吳弘欽。這一決定頓時(shí)引起吳弘欽的強(qiáng)烈不滿，沖動(dòng)之下，吳弘欽突然拽起孕婦欲奪回床位，二人撕扯在一起，孕婦丈夫和乘警見狀連忙上前分開雙方，并將吳弘欽控制住帶離車廂，隨即將吳弘欽帶下車交由鐵路民警處理，列車開動(dòng)駛往福州。事后，重慶鐵路警方以擾亂公共秩序?qū)呛霘J作出行政拘留十二日的處分決定。編輯課件法律與道德案例解析：1、吳是否有讓鋪的道德義務(wù)：沒有。首先，孕婦夫婦在明知沒有下鋪的情況下還是上車，應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)由此產(chǎn)生的不便。明知沒有下鋪，仍然上車，而強(qiáng)占他人的鋪位，這是將自己的不便轉(zhuǎn)嫁他人。在道德上，這是損人利己，不道德；在法律上構(gòu)成侵權(quán)。2、退一步，如果吳有讓鋪的道德義務(wù)，不讓位是否構(gòu)成違法？答案是否認(rèn)的，因?yàn)榈赖铝x務(wù)不能否認(rèn)民事權(quán)利，是否讓出鋪位當(dāng)出于吳的自愿棄權(quán)。3、列車長(zhǎng)有沒有剝奪吳民事權(quán)利的權(quán)力？答復(fù)是肯定的。列車長(zhǎng)只能主持調(diào)解，調(diào)解協(xié)議是建立在自愿的根底上的。列車長(zhǎng)的行為無(wú)端剝奪了吳乘坐下鋪的民事權(quán)利，而且剝奪了他乘車旅行的權(quán)利，顯然不當(dāng)。4、處分是否出于公共利益？否認(rèn)的。因?yàn)樵袐D的侵權(quán)行為在先。有過失的是警方，警方本有義務(wù)幫助權(quán)利人實(shí)現(xiàn)權(quán)利，相反，他們卻支持了侵權(quán)人的行為。這種處分外表上是公共利益，實(shí)際上會(huì)助長(zhǎng)損人利己的自私行為，本身是違法行為。再者，車上的下鋪肯定不止一個(gè)，為什么單單盯住吳？車上的那些道德主義者，怎么自己不讓呢？這是明顯受了“共他人產(chǎn)〞的偽共產(chǎn)主義思潮的影響。編輯課件守法與違法守法，也稱法的遵守，可以有廣義與狹義兩種涵義。廣義的法的遵守，就是法的實(shí)施。狹義的守法，那么專指公民、社會(huì)組織和國(guó)家機(jī)關(guān)以法律為自己的行為準(zhǔn)那么，依照法律行使權(quán)利、履行義務(wù)的活動(dòng)。所有人都是守法主體，所有組織都有義務(wù)守法;各政黨，包括共產(chǎn)黨，都要遵守憲法和法律，都要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。守法的內(nèi)容，即所要遵守的法律，是廣義的法律，不僅包括憲法和全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定的根本法律和非根本法律，而且包括與憲法和法律相符合的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章和其他所有法律淵源。廣義的違法行為，指所有違反法律的行為，包括犯罪行為和狹義的違法行為。狹義的違法行為，也可以稱為一般侵權(quán)行為，包括民事侵權(quán)行為和行政侵權(quán)行為，指除犯罪外所有非法侵犯他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)利、精神權(quán)利或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。違法包括：①刑事違法，即犯罪；②民事違法；③行政違法；④違憲行為。編輯課件守法與違法1、違法行為與違反道德----許多違法行為，特別是犯罪行為，同時(shí)是違反道德的行為。但是，并非所有違法行為都是違反道德的行為。因?yàn)橛行┻`法行為并不涉及道德評(píng)價(jià)的問題。例如法律的某種技術(shù)性規(guī)定。同樣，有些違反道德的行為并不構(gòu)成違法行為。例如，某壯年公民在乘坐公共汽車時(shí)為自己搶座而排擠老幼公民。2、違法行為與法律上無(wú)效行為----違法行為當(dāng)然不能發(fā)生行為人實(shí)施違法行為時(shí)所希冀的為法律所肯定的有效結(jié)果。但是，不能認(rèn)為法律上無(wú)效的行為都是違法行為。有些法律上無(wú)效的行為雖然沒有法律效力，但也并不構(gòu)成違法，比方無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事行為、違反法律禁止性規(guī)定的民事行為如非經(jīng)批準(zhǔn)不得吸收存款。編輯課件職務(wù)犯罪--行賄罪行賄罪，是指為謀取不正當(dāng)利益，給國(guó)家工作人員以財(cái)物〔含在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以各種名義的回扣費(fèi)、手續(xù)費(fèi)〕的行為。編輯課件職務(wù)犯罪--行賄罪案例：1997年初起，上海首富周正毅與先后擔(dān)任三家交易所資金結(jié)算的負(fù)責(zé)人金尚高密謀，由金利用其直接負(fù)責(zé)管理所在單位“結(jié)算存量資金〞的職務(wù)便利，把這局部會(huì)員繳納的交易保證金以“委托國(guó)債回購(gòu)〞為名，存入周正毅指定的西南證券有限責(zé)任公司上海定西路證券營(yíng)業(yè)部等券商處。一旦資金到賬，再由券商暗中劃轉(zhuǎn)至周正毅開設(shè)的上海金凱物資實(shí)業(yè)等機(jī)構(gòu)資金賬戶。正是通過“交易所-券商-機(jī)構(gòu)〞資金賬戶的手法，周正毅拿到了可以操縱證券交易價(jià)格和申購(gòu)新股的資金。作為回報(bào)，周正毅一擲上百萬(wàn)元，給金尚高購(gòu)置了杭州上城區(qū)某樓盤的住房，并先后贈(zèng)送現(xiàn)金、手表等。2007年11月上海市二中院判決周正毅犯行賄罪，判處有期徒刑三年；編輯課件職務(wù)犯罪--行賄罪量刑標(biāo)準(zhǔn)：2021年1月1月，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布?關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律假設(shè)干問題的解釋?：向國(guó)家工作人員行賄，數(shù)額在一萬(wàn)元以上的，追究刑事責(zé)任“情節(jié)嚴(yán)重〞情況：1、行賄數(shù)額在二十萬(wàn)元以上不滿一百萬(wàn)元的;2、行賄數(shù)額在十萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元，并具有以下情形之一的：向三人以上行賄的;將違法所得用于行賄的;為實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，向負(fù)有食品、藥品、平安生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)等監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家工作人員行賄，嚴(yán)重危害民生、侵犯公眾生命財(cái)產(chǎn)平安的;向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的國(guó)家工作人員行賄，影響行政執(zhí)法和司法公正的等。1、一般行賄罪，處五年以下有期徒刑或拘役；2、因行賄謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴(yán)重的，或者使國(guó)家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；3、情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)，關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，法律未作具體規(guī)定。編輯課件職務(wù)犯罪--對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財(cái)務(wù)數(shù)額較大的行為。編輯課件職務(wù)犯罪--對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪案例：1、被告人崔志強(qiáng)在向安鋼集團(tuán)公司供給原材料精礦和球團(tuán)的過程中，為了謀取不正當(dāng)利益，在與安鋼集團(tuán)公司有關(guān)人員的業(yè)務(wù)往來(lái)中，得到有關(guān)業(yè)務(wù)人員的幫助和照顧。被告人崔志強(qiáng)于2006年春節(jié)前，向時(shí)任安陽(yáng)鋼鐵股份物資供給處鐵礦科科長(zhǎng)李樹彬〔已判決〕送了一張存有1萬(wàn)元人民幣的銀行卡；于2006年中秋節(jié)前，給李樹彬送了1萬(wàn)元現(xiàn)金；于2006年的一天，給李樹彬送了5000元現(xiàn)金。2、被告人崔志強(qiáng)于2021年中秋節(jié)前和2021年春節(jié)前，分別向安陽(yáng)鋼鐵股份物資供給處鐵礦科科長(zhǎng)郭章平〔已判決〕送了價(jià)值3000元的煙酒卡，兩次合計(jì)6000元；于2021年中秋節(jié)前，給郭章平送了安陽(yáng)市丹尼斯超市的3000元代金券；于2021年的時(shí)候，在郭章平購(gòu)置一套新房后，給郭章平送了價(jià)值7000元燈具。法院判決：崔志強(qiáng)犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，判處有期徒刑六個(gè)月。編輯課件職務(wù)犯罪--對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪量刑標(biāo)準(zhǔn)：最高人民檢察院、公安部?關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定?規(guī)定：為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財(cái)物，個(gè)人行賄數(shù)額在一萬(wàn)元以上的，單位行賄數(shù)額在二十萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。1、在被訴前主動(dòng)交待，并有重大立功表現(xiàn)，不追究刑事責(zé)任；2、在被訴前主動(dòng)交待，可減輕處分，或者免除處分；3、行賄在5000元以上，處5年以下有期徒刑或者拘役；4、情節(jié)嚴(yán)重的，或者使國(guó)家利益遭受重大損失的，處5年以上10年以下有期徒刑；5、情節(jié)特別嚴(yán)重，處10年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。自然人犯該罪，給予公司、企業(yè)的工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役。數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處分金。有的省規(guī)定個(gè)人行賄1.5萬(wàn)元、單位3萬(wàn)元為"數(shù)額較大"，個(gè)人行賄10萬(wàn)元、單位行賄20萬(wàn)元為"數(shù)額巨大"起點(diǎn)。編輯課件職務(wù)犯罪--非國(guó)家工作人員受賄罪非國(guó)家工作人員受賄罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的行為。屬妨害對(duì)公司、企業(yè)管理秩序罪的一種。公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，利用職務(wù)上的便利，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以公司、企業(yè)、其他單位人員受賄罪處分。編輯課件職務(wù)犯罪--非國(guó)家工作人員受賄罪案例：1997年，被告人葉志任廣州市商業(yè)銀行天河支行行長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，在辦理廣東子光貿(mào)易(以下簡(jiǎn)稱子光公司)向廣州市商業(yè)銀行天河支行借款人民幣2000萬(wàn)元的業(yè)務(wù)中，與子光公司董事長(zhǎng)姚冬文商定，子光公司除向廣州市商業(yè)銀行天河支行支付正常貸款利息外，再向被告人葉志個(gè)人支付按貸款總額月息1．1分的利息的好處費(fèi)，共計(jì)人民幣1807913元。被告人葉志為了保證其順利收取該好處費(fèi)，與姚冬文約定，虛構(gòu)被告人葉志開辦的廣州市白云區(qū)麗都經(jīng)貿(mào)公司(以下簡(jiǎn)稱麗都公司，法定代表人李勇)擁有子光公司名下位于廣州市天河區(qū)龍洞的一塊待開發(fā)土地的50％股權(quán)，然后以麗都公司向子光公司出讓50％土地股權(quán)，子光公司向麗都公司支付土地轉(zhuǎn)讓款的形式，向被告人葉志支付人民幣1807913元。2002年3月至2004年1月，子光公司董事長(zhǎng)姚冬文先后屢次向麗都公司共支付人民幣914617元、港幣30萬(wàn)元。麗都公司法定代表人李勇按照被告人葉志的指示分別將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)交給葉志的侄子葉某、其哥哥葉某梗及朋友林某某，再由葉某，葉某梗及林某某轉(zhuǎn)交給被告人葉志。2007年11月20日，被告人葉志被抓獲歸案。編輯課件職務(wù)犯罪--非國(guó)家工作人員受賄罪量刑標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)最高人民法院?關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?：索取或者收受賄賂5000元至20000元的，屬于數(shù)額較大。索取或者收受賄賂10萬(wàn)元以上，屬于數(shù)額巨大。刑法第一百六十三條：公司、企業(yè)的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。編輯課件職務(wù)犯罪--職務(wù)侵占罪職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。編輯課件職務(wù)犯罪--職務(wù)侵占罪案例：2005年6月，上海原東方衛(wèi)視主持人王梓與丁某、劉某共同出資萬(wàn)元，在本市50注冊(cè)成立了上海森奧文化傳播(下稱森奧公司)，自2007年4月起，王梓擔(dān)任森奧公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)和管理。同年10月，由王梓介紹的上海華禾投資(下稱華禾公司)在考察后打算投資收購(gòu)森奧公司。此時(shí)丁某也通知王梓她將介紹新的投資人在同年11月中旬前往公司考察，同時(shí)丁某對(duì)王梓所稱公司流動(dòng)資金緊張一事表態(tài)，稱其個(gè)人可以墊資緩解。但不料，王梓卻在11月12日擅自關(guān)閉森奧公司，并遣散員工。得知此事后，劉兩人都丁、表示不滿，就在他們追查載有森奧公司軟件資源、客戶資源以及大量數(shù)據(jù)庫(kù)資源的效勞器與電腦的下落時(shí)，王梓聲稱他已將這批設(shè)備以17萬(wàn)余元的價(jià)格出售給了北京的水晶石公司，錢用于發(fā)放員工工資等公司開銷。實(shí)際情況卻是，王梓在擅自關(guān)停了森奧公司后，即安排森奧公司員工暗中將這批設(shè)備搬入其新設(shè)立的、也從事互聯(lián)網(wǎng)廣告業(yè)務(wù)的上海天澄文化傳播(下稱天澄公司)使用，同時(shí)他還安排這局部員工繼續(xù)在此工作。而不久后即2021年4月，天澄公司便從華禾公司成功融資近百萬(wàn)美元。在丁、劉兩人的一再追問下，直到2021年5月王梓才提供了一張由上海眾馳文化傳播(下稱眾馳公司)出具的購(gòu)置上述設(shè)備的假收條，該收條的筆跡明顯是王梓的，雖然加蓋了眾馳公司的公章，但實(shí)際上該公司從未真正購(gòu)置過上述設(shè)備，而是王梓騙眾馳公司的朋友幫助加蓋的。編輯課件職務(wù)犯罪--職務(wù)侵占罪上海市二