古代法律的傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變

第第頁(yè)古代法律的傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變一、問(wèn)題的提出：由韋伯的理論談起韋伯關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)法律的一個(gè)基本觀點(diǎn)就是認(rèn)為：由秦漢一直到明清歷時(shí)數(shù)千年，中國(guó)傳統(tǒng)法律一直都未曾發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性變化。一直以來(lái)，民間的調(diào)解都重于官方的審判，倫理的考量重于法律的考量。而官府的審判重視的是實(shí)質(zhì)的正義而非形式的法律，法律和司法的運(yùn)作是建立在"考慮個(gè)案牽涉的人是誰(shuí)"的原則之上。法律外的智慧和公道，當(dāng)事人具體的個(gè)人狀況和社會(huì)關(guān)系，才是影響判決的最為重要的因素，而非概括的、形式的法條。法律與道德、法律與政治乃至行政渾然難分，所以中國(guó)傳統(tǒng)司法始終缺乏獨(dú)立運(yùn)作的空間，具有"實(shí)質(zhì)的————非理性的"特征，充滿著自由裁量和不可預(yù)計(jì)性。[1]（P7-8）這樣，通過(guò)將秦漢至清末兩千多年的中國(guó)法律和中國(guó)社會(huì)化約為一副凝固的靜物素描，韋伯就構(gòu)建起了他關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)法律和社會(huì)的"理想類型"。晚近以來(lái)，無(wú)論是韋伯關(guān)于中國(guó)古代法律的"理想型"本身，還是受其影響的類似研究都受到了來(lái)自不同角度的批判。首先，關(guān)于韋伯的理論，學(xué)者的研究已經(jīng)指出，其理論的出發(fā)點(diǎn)是要為了"彰顯現(xiàn)代西方的獨(dú)特類型"，其法律社會(huì)學(xué)關(guān)于法律發(fā)展的預(yù)設(shè)是一種由習(xí)慣法－傳統(tǒng)法－自然法－實(shí)定法線性發(fā)展的理論構(gòu)想；其分析模式是一種簡(jiǎn)單的二元對(duì)立模式，把一切問(wèn)題都看作是"非此即彼"的關(guān)系，而從未設(shè)想過(guò)或許還存在"既此又彼"的關(guān)系。而同時(shí)，韋伯的文化比較既包括了西方中世紀(jì)法律和現(xiàn)代法律的文化內(nèi)的比較，也包括了中國(guó)固有法和西方現(xiàn)代法的文化間的比較。然而有意無(wú)意中，韋伯又將兩者混同起來(lái)，在彰顯現(xiàn)代西方獨(dú)特性的目的指引下，將比較對(duì)象兩極化。在中西法文化的對(duì)比中，將中國(guó)與西方相反的地方刻意挑選傳來(lái)，以達(dá)到將西方原有類型在強(qiáng)烈對(duì)比之下益形清晰透徹的目的。[2](P1)在這樣一種強(qiáng)烈的目的關(guān)照下，使得他的分析刻上了深深的"歐洲中心主義"的烙印，將一切非西方社會(huì)的發(fā)展階段等同于西方現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展階段的前期。尤其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法文化的研究，由于語(yǔ)言、資料等的局限，再加上其研究方法、研究視野的固有局限，使韋伯對(duì)于該問(wèn)題的研究產(chǎn)生了諸多誤解乃至錯(cuò)誤的認(rèn)知。二、宋代法律傳統(tǒng)的內(nèi)生性轉(zhuǎn)變事實(shí)上，對(duì)于將中國(guó)古代文明固化、靜止化的作法，東西方早已傳來(lái)了不同的聲音。法國(guó)漢學(xué)巨匠謝和耐就曾寫(xiě)道："人們慣常妄下結(jié)論，以為中華文明是靜止不動(dòng)的，或者至少會(huì)強(qiáng)調(diào)它一成不變的方面，這實(shí)在不過(guò)是一種錯(cuò)覺(jué)而已。任何未被分辨清晰的事物，總是顯得缺乏特點(diǎn)。"[3](P1)他進(jìn)而強(qiáng)調(diào)，經(jīng)歷過(guò)諸階段之發(fā)展的并不只是西方的文明，所謂"不變的中國(guó)"，只不過(guò)是籠罩在歷史真相上的一團(tuán)迷霧。而當(dāng)我們真正深入中國(guó)歷史的深層，"我們就將發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的歷史并非存在于連續(xù)性和不變性之中，而是存在于接踵而至的一連串劇烈震蕩、動(dòng)亂和毀壞之中。"[4](P1)以下，本文將由司法和法律觀念兩個(gè)層面分別論述宋代法律傳統(tǒng)的近代轉(zhuǎn)變。（一）宋代司法傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變論及宋代司法傳統(tǒng)的特色，中外學(xué)者早有頗多論述。在宋代早已建立起了具有相對(duì)獨(dú)立地位的各級(jí)審判機(jī)構(gòu)。同時(shí)，司法官員在當(dāng)時(shí)的身份也是具有某種特殊性的。真宗朝臣僚孫何上言："又法官之任，人命所懸，太宗嘗降手詔，諸州司理、司法，峻其秩，益其俸?！越袼纠?、司法，并擇明法出身者授之"。[5]由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)的司法官無(wú)論在身份地位還是俸祿上，都是和其他官員有明顯不同的。同時(shí)，當(dāng)時(shí)也還出現(xiàn)了司法官員必須由通過(guò)明法科考試的候補(bǔ)官員中選任的主張。不僅如此，對(duì)于司法官員因判案不當(dāng)?shù)奶幜P也是極為嚴(yán)厲的，"吏一坐深，或終身不得進(jìn)"，[6]如仁宗朝，"刑部嘗薦詳覆官，帝記其姓名，曰：‘是嘗出入人罪不得遷官者，烏可任法吏？‘舉者皆罰金。"這也從另一個(gè)側(cè)面反映出了當(dāng)時(shí)司法官群體地位的特殊性。同時(shí)，在法律智識(shí)方面，國(guó)家在國(guó)子監(jiān)、太學(xué)之外，又專門(mén)另設(shè)了研習(xí)法律的教育機(jī)構(gòu)————律學(xué)，徽宗政和三年六月還專門(mén)修訂了《國(guó)子監(jiān)、律學(xué)敕令格式》一百卷，對(duì)國(guó)子監(jiān)、律學(xué)等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)制。與此同時(shí)，為了針對(duì)應(yīng)明法科考的舉人的需求，也出現(xiàn)了專門(mén)的法律教科書(shū)。在進(jìn)士科、九經(jīng)科之外，尚有專門(mén)的法律科考試————明法科。這樣，由法律教育、法律研究到法律考試、司法官員的任用，宋代士大夫中就開(kāi)始形成一群學(xué)法、懂法并以法律為職業(yè)的特定群體。美國(guó)學(xué)者昂格爾把法律職業(yè)定義為一個(gè)由活動(dòng)、特權(quán)和訓(xùn)練所確定的特殊集團(tuán)，這個(gè)集團(tuán)操縱規(guī)則、充實(shí)法律機(jī)構(gòu)及參加法律爭(zhēng)訟實(shí)踐。[7](P47)而韋伯則認(rèn)為法律職業(yè)是指受過(guò)專門(mén)訓(xùn)練的從事司法活動(dòng)和系統(tǒng)闡述法律的職業(yè)法律工作者形成的特定群體。[8](P306)從這兩種意義上來(lái)說(shuō)，早在宋代時(shí)期，中國(guó)社會(huì)已然出現(xiàn)了一個(gè)頗具近世意義的法律家階層。正是在這一特殊群體的努力下，中國(guó)產(chǎn)生了世界上第一部法醫(yī)學(xué)著作《洗冤集錄》；一種重視人的生命，重視證據(jù)，尊重個(gè)人尊嚴(yán)的嶄新的近世司法理念得以發(fā)揚(yáng)。司法逐步傾向獨(dú)立，雖然由于君主專制中央集權(quán)政治體制的局限，此種獨(dú)立直至最后也是不完全的，但是當(dāng)時(shí)無(wú)論中書(shū)還是大理寺、審刑院，都可以站在相對(duì)獨(dú)立的位置對(duì)案件發(fā)表意見(jiàn)，從這個(gè)意義上說(shuō)，宋代的司法獨(dú)立是存在的，"至少也不能說(shuō)它是隸屬于行政權(quán)之下的。"[9](P279)（二）宋代社會(huì)各階層法律觀念的轉(zhuǎn)變司法制度的發(fā)展變革，其背后必然伴隨著當(dāng)時(shí)社會(huì)整體法律觀念的變化。事實(shí)上，宋代社會(huì)，無(wú)論作為最高統(tǒng)治者的君主、身為社會(huì)精英的士大夫還是普通的升斗小民，其法律觀念相較于唐以前的中世社會(huì)，都發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#首先，宋代歷代君主普遍注重司法活動(dòng)，且守法治國(guó)觀念得到認(rèn)可。如史載雍熙三年，太宗親到在京各獄按問(wèn)慮囚，謂宰臣曰："‘或云有司細(xì)故，帝王不當(dāng)親決，朕意則異乎是。‘……自是祁寒盛暑或雨雪稍愆，則親錄系囚，多所原減?！笫雷裥胁粡U，各見(jiàn)帝紀(jì)。"[10]早在北宋時(shí)期，朝廷就制定了"罪法相當(dāng)，中外一體"[11]的立法原則，南宋高宗論及立法時(shí)道："有司立法，不可太重，恐難必行。"言下之意，顯然是主張立法必行的。其次，作為社會(huì)精英分子的士大夫集團(tuán)的法律素養(yǎng)的獲得了極大的提升。關(guān)于此點(diǎn)，法律史家陳景良先生曾著文有過(guò)專門(mén)的論述，得出結(jié)論認(rèn)為：宋代士大夫?qū)Ψ傻闹匾暫蛯?duì)律意的通曉是當(dāng)時(shí)的一種風(fēng)尚，并由此推動(dòng)了宋代法律文化的發(fā)展。[12]據(jù)史籍記載，宋代臣僚的上言中，類似"今既有成法，當(dāng)令一切以三尺從事"、"唯法是守"、"自昔天下之所通行者，法也"、"舉天下一之于通行之法"之類的言論可謂觸目皆是。[13]"而就訴訟理念而言，士大夫不再視民事訴訟為‘民間細(xì)故‘，而是精心審理，倍加關(guān)注，甚至‘為政者皆知以民事為急‘。"[14](P35)在司法活動(dòng)中，即便是發(fā)生在親屬之間的糾紛，官員們也經(jīng)常會(huì)依照律法的規(guī)定而非倫理禮法進(jìn)行判決。曾經(jīng)巋然高聳的人倫道德界限已然漸次傾頹，理性的判決漸次取代了古舊的教條。在司法官的判決中，理智性正日漸壓倒了倫理性的考慮。事實(shí)上，只需選取《宋史•循吏列傳》與前代循吏列傳及酷吏列傳兩相對(duì)照一番，宋代精英階層的法觀念的變化便會(huì)清晰地顯現(xiàn)出來(lái)。《宋史》所列循吏共十二人，其中所載事跡中和訴訟有關(guān)的包括邵曄、魯有恭、張逸、程師孟、韓晉卿等五人。其中大都是因判案如神、執(zhí)法嚴(yán)明入選，比如其中的程師孟，史載"師孟累領(lǐng)劇鎮(zhèn)，為政簡(jiǎn)而嚴(yán)，罪非死者不以屬吏。發(fā)隱擿伏如神，得豪惡不逞跌宕者必痛懲艾之，至剿決乃已，所部肅然。"[15]將程師孟的事跡與《史記•酷吏列傳》所載郅都的事跡兩相對(duì)照，便會(huì)驚詫于漢宋兩朝人觀念的差異竟如同他們相隔的年歲一般遙遠(yuǎn)。史載郅都"為人勇，有氣力，公廉，不發(fā)私書(shū)，問(wèn)遺無(wú)所受，請(qǐng)寄無(wú)所聽(tīng)"，"濟(jì)南瞷氏宗人三百余家，豪滑。二千石莫能制，于是景帝乃拜都為濟(jì)南太守。至則族滅瞷氏首惡，余皆股栗。居歲余，郡中不拾遺。"從上引史料中，我們不難發(fā)現(xiàn)程師孟和郅都二人無(wú)論在治民手段還是最后效果上，都極為相似。據(jù)史籍細(xì)論起來(lái)，郅都文能治邦，武能卻敵，公廉無(wú)私，顯然無(wú)論政績(jī)、節(jié)操比之程師孟都是有過(guò)之而無(wú)不及的。若果二人泉下有知，大概也要彼此引為同道吧。然則就是這兩位行事風(fēng)格極為類似的司法官員，其生前身后的命運(yùn)卻是霄壤有別的。郅都生前死于非命，死后列于"酷吏列傳"，蒙羞萬(wàn)古；程師孟生時(shí)得享天年，死后榮列"循吏列傳"，史筆流芳。綜合上述史實(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)歷了近千年的時(shí)代變遷之后，社會(huì)精英階層的法律理念已然發(fā)生了天翻地覆、甚至顛倒性的變化。至少在宋代的士大夫階層的心目中，法律再也不只是道德的奴婢，而是"天下所恃以為治"的具有獨(dú)立地位的規(guī)則體。先生曾指出："歷史上有三個(gè)有福之人。一個(gè)是黃帝，一個(gè)是周公，一個(gè)是包龍圖。"又說(shuō)："包龍圖————包拯————也是一個(gè)箭跺式的人物。……民間的傳說(shuō)不知怎地選出了宋朝的包拯來(lái)做一個(gè)箭跺，把許多折獄的奇案都射在他身上。"[16](P1038)徐忠明先生以"包公與民間文學(xué)興起的巧遇"解釋了先生的疑惑，認(rèn)為正是借助于民間文學(xué)的力量，包公隨之成為越來(lái)越神話化的人物。事實(shí)上，這個(gè)解釋并不是那么令人滿意。因?yàn)樗鼰o(wú)法解釋何以這樣一個(gè)人物偏偏出現(xiàn)在宋代，而在后世明清民間文學(xué)更為發(fā)達(dá)的時(shí)代，為何沒(méi)能創(chuàng)造出超越包公的神話性人物？任何文藝作品都是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的某種反映，這已是眾所周知的道理。據(jù)此，我們完全可以想見(jiàn)，宋代關(guān)于"包公故事"文學(xué)塑造，正是當(dāng)時(shí)普通百姓對(duì)清官的深切熱望的真實(shí)反映。而且，此時(shí)百姓心目中的清官，早已非如韓延壽、吳祐這般以"息訟"為最終的目的追求，以情動(dòng)人、以禮化人的中世傳統(tǒng)循吏，而是如包拯這般精明練達(dá)、敏于聽(tīng)訟，執(zhí)法嚴(yán)明的清官。可見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)普通百姓的頭腦中，產(chǎn)生糾紛時(shí)，更渴望的是獲得法律的救濟(jì)，而非倫理的妥協(xié)。此一點(diǎn)，也可由當(dāng)時(shí)文人筆記、名公判牘等史料中獲得證實(shí)。據(jù)沈括《夢(mèng)溪筆談》所記："世傳江西人好訟，有一書(shū)名《鄧思賢》，皆訟牒法也。其始則教以侮文；侮文不可得，則欺誣以取之；欺誣不可得，則求其罪以劫之。蓋思賢，人名也，人傳其術(shù)，遂以之名書(shū)。村校中往往以授生徒。"[18]另?yè)?jù)當(dāng)時(shí)判牘稱："婺州東陽(yáng)，習(xí)俗頑囂，好斗興訟，固其常也。"[19]甚至城市清潔工，即所謂"傾腳頭",彼此之間也存在某種固定的利益分割，他們"各有主顧，不敢侵奪；或有侵奪，糞主必與之爭(zhēng)，甚至經(jīng)府大訟，勝而后已。"[20]而當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)應(yīng)民間詞訟漸次增多的情形，開(kāi)始形成一類專門(mén)協(xié)助當(dāng)事人打官司的"訟師"。更有甚者，民間還出現(xiàn)了專門(mén)教人詞訟的機(jī)構(gòu)————"訟學(xué)業(yè)嘴社"，從學(xué)者常數(shù)百人。[21]為此，元豐七年朝廷專門(mén)制定了《聚集生徒教授辭訟文書(shū)編配法》，[22]由此也可以看出當(dāng)時(shí)民間訟師訟學(xué)活動(dòng)的"猖獗"。三、宋代法律傳統(tǒng)走向近世原因淺析法律觀念的轉(zhuǎn)變，其最根本的原因必然是客觀社會(huì)情勢(shì)發(fā)生了重大變化。事實(shí)上，由唐經(jīng)五代至兩宋，當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)正發(fā)生著此種深刻變革。五代和宋以后，中國(guó)舍棄交通不變的長(zhǎng)安、洛陽(yáng)，把國(guó)都遷往交通都市和商業(yè)都市的開(kāi)封，展示出中國(guó)已然由內(nèi)陸中心時(shí)代轉(zhuǎn)向了運(yùn)河中心時(shí)代。而大運(yùn)河的機(jī)能就是交通運(yùn)輸，"所謂運(yùn)河時(shí)代就是商業(yè)時(shí)代"，這也從一個(gè)方面表現(xiàn)了宋代社會(huì)的近世性格。[23](P164-171)#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#隨著商業(yè)的繁盛，宋代最終實(shí)現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的躍進(jìn)、都市的發(fā)達(dá)，并導(dǎo)致知識(shí)更加普及，學(xué)者們甚至認(rèn)為同時(shí)"一種文藝復(fù)興、宗教改革在進(jìn)行，科學(xué)思想得到發(fā)展，人性亦同時(shí)有更多覺(jué)醒。"[24](P159)這樣的觀點(diǎn)在時(shí)下難免會(huì)遭受"歐洲中心主義"的嘲諷，然而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)知識(shí)的普及，卻無(wú)疑真正導(dǎo)致了人性自覺(jué)意識(shí)的增強(qiáng)。余英時(shí)先生就認(rèn)為"從現(xiàn)代的觀點(diǎn)說(shuō)，士的主體意識(shí)的覺(jué)醒是貫通宋代政治文化的一條主要線索。"[25](P520)當(dāng)時(shí)士大夫作為政治主體的共同意識(shí)大為增強(qiáng)，范仲淹所倡導(dǎo)的士大夫當(dāng)"以天下為己任"的呼聲得到了熱烈的回響。發(fā)展至后世的熙寧變法時(shí)期，皇帝與士大夫"共定國(guó)是"這一北宋政治史上具有突破性意義的原則開(kāi)始獲得皇帝與大臣的共同認(rèn)可。同時(shí)，由于"殿試"制度的存在，宋代的進(jìn)士都自夸是天子門(mén)生，"因此彼此官位縱有高下，但和天子的私人關(guān)系同樣平等的想法出現(xiàn)"，一種"比肩事主"的觀念強(qiáng)烈地支持著宋代士大夫維持個(gè)人人格獨(dú)立的努力。而這一切，反應(yīng)