商品房裝修咨詢(xún)合同糾紛案上訴狀范文

商品房裝修咨詢(xún)合同糾紛案上訴狀范文_物業(yè)經(jīng)理人商品房裝修詢(xún)問(wèn)合同糾紛案上訴狀范文

上訴人（原審被告）：XX置業(yè)參謀有限公司

地址：XX市ZZ區(qū)美湖路ZZ號(hào)

法定代表人：

被上訴人（原審原告）：Z女士

地址：XX市XX區(qū)XX街

原審被告：XXA房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

地址：XX市XX區(qū)XX東路XX號(hào)

法定代表人：

上訴懇求：

1、撤銷(xiāo)原審判決之第一、二項(xiàng)，改判駁回被上訴人的全部訴訟懇求；

2、改判由被上訴人擔(dān)當(dāng)本案一審及二審全部訴訟費(fèi)用。

上訴人XXV置業(yè)參謀有限公司、XXA房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與許《托付購(gòu)房及裝修詢(xún)問(wèn)合同》糾紛案件，上訴人不服原審判決之第一、二項(xiàng)，特提起上訴，詳細(xì)事實(shí)與理由如下：

一、上訴人已經(jīng)充分履行了托付合同項(xiàng)下的裝修詢(xún)問(wèn)義務(wù)，原審認(rèn)定事實(shí)不清。

首先，上訴人托付合同項(xiàng)下義務(wù)為供應(yīng)裝修詢(xún)問(wèn)效勞，而不是進(jìn)展實(shí)際的裝修施工。

其次，上訴人已經(jīng)為許華供應(yīng)了XX苑精裝修選集。該選集依據(jù)不同戶(hù)型及各個(gè)類(lèi)型的潛在客戶(hù)群，分別制作了不同風(fēng)格及多元功能的裝修方案，該選集并附有各方案項(xiàng)下之圖紙，可以說(shuō)，上訴人已經(jīng)充分、有效、善意的履行了裝修詢(xún)問(wèn)義務(wù)。

最終，至于裝修方案最終未能付諸實(shí)施，緣由并不在上訴人或者同洲公司，而在許華，緣由正是許華不履行認(rèn)購(gòu)書(shū)、拒絕簽署正式的商品房買(mǎi)賣(mài)合同。

因此，上訴人已經(jīng)充分履行了托付合同的裝修詢(xún)問(wèn)義務(wù)。

原審法院并未對(duì)上訴人充分履行裝修詢(xún)問(wèn)效勞義務(wù)的事實(shí)予以認(rèn)定，系屬認(rèn)定事實(shí)不清。

二、托付購(gòu)房及裝修詢(xún)問(wèn)合同已因合同相對(duì)方均充分履行合同義務(wù)而終止，不存在單方解除的前提，原審適用法律錯(cuò)誤，并導(dǎo)致了錯(cuò)誤判決。

前已述之，上訴人充分履行裝修詢(xún)問(wèn)效勞義務(wù)，那么，依據(jù)合同法第405條“受托人完成托付事務(wù)的，托付人應(yīng)當(dāng)向其支付酬勞……”及合同商定，上訴人就應(yīng)當(dāng)依約足額相應(yīng)酬勞，事實(shí)上，許華也付清了相應(yīng)的裝修詢(xún)問(wèn)酬勞。因此，托付購(gòu)房及裝修詢(xún)問(wèn)合同已因相對(duì)方均充分履行合同義務(wù)而終止，客觀上不存在托付人單方解除托付合同的前提。

反觀原審判決，在認(rèn)定上訴人與許華之間就裝修詢(xún)問(wèn)事項(xiàng)的托付關(guān)系的狀況下，逕行依據(jù)，合同法第四百一十條“托付人或者受托人可以隨時(shí)解除托付合同。因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不行歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失”的規(guī)定支持了許華解除合同的訴求，系屬適用法律錯(cuò)誤。

總之，上訴人認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)、適用法律均有誤。托付購(gòu)房及裝修詢(xún)問(wèn)合同已因合同相對(duì)方均充分履行合同義務(wù)而終止，上訴人獵取酬勞有充分的事實(shí)與法律依據(jù)，無(wú)需向許華退還任何款項(xiàng)。請(qǐng)貴院支持上訴人的全部上訴懇求。

此