我國(guó)公司治理在路

中國(guó)公司治理在路上發(fā)布者：道陽(yáng)

中國(guó)企業(yè)的公司治理已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)以全力促進(jìn)專業(yè)化治理為標(biāo)志的新階段——合規(guī)階段，而企業(yè)制度、治理文化尤其是相關(guān)法規(guī)的嚴(yán)重滯后，使得企業(yè)在進(jìn)入合規(guī)階段時(shí)“代價(jià)巨大〞。公司治理在路上隨著中國(guó)公司市場(chǎng)環(huán)境尤其是法律環(huán)境的改善，中國(guó)公司的企業(yè)治理特別是國(guó)有企業(yè)改制，已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)以大力促進(jìn)公司專業(yè)化治理為標(biāo)志的新階段—合規(guī)階段。這是在11月4日～5日，上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院2024年度CFO論壇上傳達(dá)出的一個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)。“中國(guó)企業(yè)的公司治理走過(guò)了英美等國(guó)家曾經(jīng)的開(kāi)展歷程，只不過(guò)時(shí)間進(jìn)程被大大縮短。這里面，一系列公司治理準(zhǔn)那么的出臺(tái)引人注目，如?中國(guó)公司治理原那么?(2000年11月)、?獨(dú)立董事制度指導(dǎo)意見(jiàn)?(2001年8月)與?中國(guó)上市公司治理準(zhǔn)那么?(2024年1月)，以及今年推出的與股權(quán)分置改革有關(guān)的新規(guī)定。尤其是修訂后的?證券法?和?公司法?的公布實(shí)施，以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)?關(guān)于提高上市公司質(zhì)量的意見(jiàn)?和?關(guān)于股權(quán)鼓勵(lì)意見(jiàn)?等相關(guān)法規(guī)的發(fā)布，標(biāo)志著中國(guó)的企業(yè)改革已進(jìn)入公司專業(yè)化治理的新階段——合規(guī)階段。〞上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)夏大慰興奮地對(duì)記者說(shuō)?！皶?huì)計(jì)與公司治理有著密切的聯(lián)系，CFO那么在公司治理中起核心作用。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的趨同，將是一個(gè)互動(dòng)過(guò)程，不是簡(jiǎn)單的等同，而且國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么不能完全涵蓋中國(guó)，但中國(guó)企業(yè)治理的國(guó)際化進(jìn)程已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。〞財(cái)政部會(huì)計(jì)司司長(zhǎng)劉玉廷也認(rèn)為，企業(yè)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么和法律制度的變革已經(jīng)是迫在眉睫，刻不容緩。從1997年1月就擔(dān)任中國(guó)證監(jiān)會(huì)首席會(huì)計(jì)師的張為國(guó)，曾經(jīng)見(jiàn)證中國(guó)資本市場(chǎng)的曲折開(kāi)展歷程。他也在會(huì)上大聲呼吁：“回頭看我們的企業(yè)改制，以前國(guó)家參與度太高，市場(chǎng)主體多為國(guó)家，現(xiàn)在到了該變革的時(shí)候了。〞種種跡象說(shuō)明，中國(guó)公司的專業(yè)化治理已經(jīng)被越來(lái)越多的有識(shí)之士提上議事日程，而這其中，首當(dāng)其沖的就是合規(guī)化的公司治理，然后才輪得上諸如公司績(jī)效管理和價(jià)值管理這樣的“經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)治理〞?；蔚腃FO人才庫(kù)“研究企業(yè)治理，必須探究公司治理和業(yè)績(jī)之間的平衡。企業(yè)治理只能解決合規(guī)的維度，而經(jīng)營(yíng)治理是另外一碼事，后者關(guān)注的是業(yè)績(jī)的維度。企業(yè)治理那么同時(shí)包括公司治理和有效的戰(zhàn)略執(zhí)行兩個(gè)方面。這其中，質(zhì)量信息的可用性至關(guān)重要。〞上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)謝榮特別提醒，CFO要注意區(qū)分企業(yè)治理和公司治理的關(guān)系，從而更好地發(fā)揮CFO作為專業(yè)價(jià)值管理者的角色。然而，對(duì)于中國(guó)企業(yè)治理的現(xiàn)實(shí)環(huán)境而言，更窘迫的問(wèn)題是像CFO這樣的高級(jí)管理人才的奇缺。“我國(guó)有1000多萬(wàn)名會(huì)計(jì)人員，17萬(wàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師〔執(zhí)業(yè)10萬(wàn)人，非執(zhí)業(yè)7萬(wàn)人〕，數(shù)量在全球是最多的。但高層次、應(yīng)用性、具有現(xiàn)代管理知識(shí)的CFO人才十分稀缺，高級(jí)財(cái)務(wù)人才的需求矛盾十分突出。〞財(cái)政部會(huì)計(jì)司司長(zhǎng)劉玉廷在會(huì)上嚴(yán)峻地指出，像CFO這樣的高級(jí)財(cái)務(wù)人才匱乏，已經(jīng)成為阻礙中國(guó)企業(yè)治理專業(yè)化的主要問(wèn)題之一。據(jù)劉玉廷介紹，財(cái)政部作為會(huì)計(jì)管理部門(mén)，已經(jīng)將CFO等高級(jí)財(cái)務(wù)經(jīng)理人的培養(yǎng)作為一個(gè)系統(tǒng)工程進(jìn)行研究，并制定了高級(jí)會(huì)計(jì)師考評(píng)制度。同時(shí)，從2024年開(kāi)始,國(guó)家將打造、培養(yǎng)、選拔全國(guó)會(huì)計(jì)的領(lǐng)軍人才。其中包含三個(gè)系列：企業(yè)界、注冊(cè)會(huì)計(jì)師界和理論界。目前，第一個(gè)系列選拔考試已經(jīng)結(jié)束，應(yīng)試者將近五百人，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的程序篩選后，12月下旬面試后選拔50人，進(jìn)行專門(mén)培訓(xùn)。培訓(xùn)結(jié)束后還要采用各種方式跟蹤培養(yǎng)三年，從職業(yè)道德、業(yè)務(wù)水平等方面進(jìn)行綜合考察。與此同時(shí)，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么體系的完善也提上日程。據(jù)劉玉廷介紹，財(cái)政部已經(jīng)發(fā)布了20多項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的征求意見(jiàn)稿，并對(duì)已經(jīng)發(fā)布實(shí)施的16項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么進(jìn)行了全面修訂。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么體系的構(gòu)架、工程的構(gòu)成和主要內(nèi)容目前根本已經(jīng)確定。準(zhǔn)那么體系由一項(xiàng)根本準(zhǔn)那么和38項(xiàng)具體準(zhǔn)那么構(gòu)成。“由于中國(guó)目前法律和經(jīng)濟(jì)環(huán)境所限，我們的準(zhǔn)那么不能完全照搬國(guó)外，必須適合中國(guó)國(guó)情。像企業(yè)合并的問(wèn)題、關(guān)聯(lián)方及其交易的披露、資產(chǎn)減值、政府的補(bǔ)貼、補(bǔ)助等問(wèn)題，都必須兼顧到當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟度。〞劉玉廷表示，今年年底至明年年初，我國(guó)將建成涵蓋各類企業(yè)特別是大中型企業(yè)、適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求、與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么趨同、又能獨(dú)立實(shí)施的會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么體系，并將從2007年1月1日開(kāi)始在我國(guó)大中型企業(yè)全面執(zhí)行。中國(guó)企業(yè)“公司治理路線圖〞“新?公司法?的出臺(tái)，標(biāo)志著中國(guó)企業(yè)的一些重要制度，如獨(dú)立董事制度等已經(jīng)從當(dāng)年的抑制期進(jìn)入了今天的扎根期。中國(guó)有活力企業(yè)的出現(xiàn)始于改革，從對(duì)方案經(jīng)濟(jì)時(shí)代規(guī)那么的破壞開(kāi)始，許多民營(yíng)企業(yè)家在當(dāng)年采用闖紅燈、繞黃燈這樣的方法最終成功創(chuàng)業(yè)，相應(yīng)的企業(yè)制度規(guī)那么乃至法律的建立嚴(yán)重滯后。〞南開(kāi)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院院長(zhǎng)李維安教授認(rèn)為，中國(guó)特殊的國(guó)情使得企業(yè)在進(jìn)入“合規(guī)階段時(shí)代價(jià)巨大〞，“因?yàn)橄衿髽I(yè)制度、合規(guī)運(yùn)營(yíng)和問(wèn)責(zé)制等公司治理的扎根，都需要良好的管理和制度土壤。〞針對(duì)中國(guó)企業(yè)的特殊市場(chǎng)環(huán)境和中國(guó)國(guó)情，李維安教授在多年研究中國(guó)公司治理質(zhì)量的根底上，提出了所謂中國(guó)企業(yè)的“公司治理路線圖〞。李維安教授認(rèn)為，公司治理研究在世界范圍內(nèi)的開(kāi)展經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段是在上世紀(jì)90年代之前，以美國(guó)為主，探討內(nèi)容主要是治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制，研究的重心是治理理論；第二階段是上世紀(jì)90年代中前期，關(guān)注主體是英、美、日、德等主要興旺國(guó)家，探討的內(nèi)容主要是治理模式與治理原那么，重心是治理實(shí)務(wù)研究；第三階段是上世紀(jì)90年代末期至今，探索的主體擴(kuò)展到轉(zhuǎn)軌和新興市場(chǎng)國(guó)家，內(nèi)容主要是治理質(zhì)量與治理環(huán)境，重心是治理評(píng)價(jià)研究。與此對(duì)應(yīng)的是，中國(guó)的公司治理也大致經(jīng)歷了上述階段，只是時(shí)間被大大縮短。尤其是新?證券法?、?公司法?的出臺(tái)，使得中國(guó)企業(yè)的公司治理環(huán)境變得越來(lái)越有法可依。為了構(gòu)建適合中國(guó)的公司治理評(píng)價(jià)體系，尤其是中國(guó)上市公司的治理環(huán)境及其開(kāi)展?fàn)顩r、法律環(huán)境、制度環(huán)境以及市場(chǎng)條件等，李維安教授率領(lǐng)南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心工程組歷時(shí)數(shù)年，重新設(shè)計(jì)了一套中國(guó)上市公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。這一體系包括了控股股東行為、董事會(huì)治理、經(jīng)理層治理、信息披露、利益相關(guān)者治理、監(jiān)事會(huì)治理等六個(gè)維度。在利用專家評(píng)分、層次分析法確定上市公司治理評(píng)價(jià)的主因素與子因素的權(quán)重之后，上市公司治理評(píng)價(jià)指數(shù)模型得以建立〔見(jiàn)圖1、圖2〕?！氨仨毧吹剑局卫硎恰尽?，財(cái)務(wù)指標(biāo)只是‘果實(shí)’。我們經(jīng)過(guò)幾年的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中國(guó)上市公司治理機(jī)制開(kāi)展并不均衡，公司治理機(jī)制較為薄弱，尤其是董事會(huì)治理水平太低。由于獨(dú)立性不高，市場(chǎng)上關(guān)聯(lián)交易盛行，由控股股東所支配的上市公司對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)有限，因此應(yīng)鼓勵(lì)利益相關(guān)者適當(dāng)而有效地參與公司治理和管理；另一方面，中國(guó)采用獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)制度并存的做法，但實(shí)際上上市公司的監(jiān)事會(huì)趨向于“形式化〞，其治理狀況對(duì)公司業(yè)績(jī)和價(jià)值影響很小。〞李維安認(rèn)為，由于缺乏公司治理的傳統(tǒng)、文化和制度土壤，中國(guó)企業(yè)公司治理水平的改善非“一朝一夕之事〞，“這其中借助IT系統(tǒng)來(lái)保障制度和利益分割的透明化，促進(jìn)公司治理從事后評(píng)估向事前預(yù)警轉(zhuǎn)變，可以大大降低和防范風(fēng)險(xiǎn)。〞“我們建議政府制訂法律，加大對(duì)于信息披露失誤負(fù)責(zé)人的懲罰。美國(guó)?薩—奧法案?對(duì)于CEO和CFO的最高處分是20年監(jiān)禁、500萬(wàn)美元罰款，即便對(duì)于那些非有組織的造假行為，也通過(guò)系統(tǒng)層層考核防范風(fēng)險(xiǎn)。我們的公司治理應(yīng)當(dāng)要求總經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人承擔(dān)其簽字可能坐牢的法律責(zé)任，徹底杜絕董事會(huì)制度中‘董秘光倒水不記錄’的形式做法。〞李維安介紹，目前他們正在探究中國(guó)企業(yè)的公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)，主要從四個(gè)方面展開(kāi)：一是從治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制、信息披露與內(nèi)部控制等方面設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用多種方法優(yōu)化評(píng)價(jià)指標(biāo)，檢驗(yàn)指標(biāo)的有效性；二是建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，采用實(shí)驗(yàn)研究等方法檢驗(yàn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和重要性系數(shù)的合理性，運(yùn)用指數(shù)理論與方法，建立并檢驗(yàn)指數(shù)模型，建立公司治理指數(shù)；三是在對(duì)公司治理本錢構(gòu)成要素進(jìn)行分析的根底上，對(duì)公司治理本錢與治理績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行研究，以期確定公司治理的投入產(chǎn)出效率；四是從治理環(huán)境變化風(fēng)險(xiǎn)、公司內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)、外部治理風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)維度測(cè)評(píng)公司治理風(fēng)險(xiǎn)，建立治理風(fēng)險(xiǎn)警度。進(jìn)而借鑒風(fēng)險(xiǎn)管理預(yù)警方法，探索公司治理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方法〔見(jiàn)圖3〕?！半S著監(jiān)管部門(mén)加大市場(chǎng)監(jiān)管、不斷標(biāo)準(zhǔn)上市公司信息披露行為，中國(guó)企業(yè)的公司治理外部環(huán)境正在明顯改善，但上市公司董事會(huì)的建設(shè)，依然是治理改革的重中之重，可謂任重道遠(yuǎn)。〞李維安教授說(shuō)。CFO新角色在本次論壇上，來(lái)自大阪市立大學(xué)商業(yè)研究院教授岡野浩博士介紹了國(guó)際上各國(guó)企業(yè)治理的不同面貌，尤其是他本人作為日本豐田汽車公司咨詢參謀所親歷的日本企業(yè)的治理思想和經(jīng)驗(yàn)〔見(jiàn)圖4、圖5、圖6〕。岡野浩指出，國(guó)際上通行的公司治理目標(biāo)同時(shí)包括公司治理(合規(guī))與能力(業(yè)績(jī))、促進(jìn)綜合的模型/方法、“全功能的會(huì)計(jì)職業(yè)〞、“戰(zhàn)略記分卡〞和業(yè)績(jī)計(jì)量的最正確實(shí)務(wù)報(bào)告等幾個(gè)方面，而國(guó)際上的大公司治理失敗也是驚人地相似?！霸诠局卫矸矫?，首要原因往往是不適當(dāng)?shù)奈幕透邔討B(tài)度，其次是董事會(huì)和首席執(zhí)行官的問(wèn)題，最后是內(nèi)部控制缺乏。〞“作為財(cái)務(wù)主管，CFO應(yīng)當(dāng)充當(dāng)公司治理和企業(yè)管理之間的橋梁角色。〞岡野浩指出，在日本企業(yè)的治理傳統(tǒng)中，往往一家企業(yè)的首席工程師比CFO更有權(quán)力，尤其是產(chǎn)品首席設(shè)計(jì)師話語(yǔ)權(quán)更大，像豐田一款車原型開(kāi)發(fā)要經(jīng)過(guò)四年的周期，很大程度上一個(gè)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)研發(fā)就決定了本錢。在日本企業(yè)集體決策的傳統(tǒng)治理方式下，一些日本企業(yè)CFO的作用往往受到牽制，其作為“跨職能管理者〞和“會(huì)計(jì)管理師〞的角色更明顯?！斑@樣的制度利弊互現(xiàn)，CFO沒(méi)有絕對(duì)權(quán)力，決策慢，但日本企業(yè)的管理特點(diǎn)更關(guān)注這樣四個(gè)方面：跨職能管理、三實(shí)原那么(實(shí)地、實(shí)物、實(shí)際情況和實(shí)地查看)、能動(dòng)性和因果關(guān)系管理(設(shè)計(jì)的質(zhì)量/本錢/時(shí)間/可靠性/經(jīng)濟(jì)性/風(fēng)險(xiǎn))。〞以豐田的“實(shí)時(shí)生產(chǎn)〞為例，在一條流水線上，任何一個(gè)工人都可以拉閘。“一拉閘，流水線就會(huì)馬上停下來(lái)，經(jīng)常這樣做，企業(yè)生產(chǎn)本錢就變得極其高昂，這就要求生產(chǎn)線上的每一個(gè)員工都擁有最高權(quán)力和自由度，生產(chǎn)流程管理自然成為一個(gè)連續(xù)改善的過(guò)程，而且是透明的，可見(jiàn)性強(qiáng)。〞岡野浩說(shuō)?！傲硪环矫?，由于會(huì)計(jì)存在非可視的特性，因此日本企業(yè)的財(cái)務(wù)治理更多關(guān)注可視的實(shí)物管理，往往根據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的實(shí)物計(jì)量以及非生產(chǎn)環(huán)節(jié)的貨幣計(jì)量進(jìn)行，考量的是一個(gè)跨職能的團(tuán)隊(duì)行為，而非個(gè)人績(jī)效。〞值得注意的是，日本企業(yè)在上世紀(jì)七八十年代大舉進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)后，西方管理蔚然成風(fēng)。早在上世紀(jì)二十年代，像泰勒的科學(xué)管理在日本大阪的一些企業(yè)就已經(jīng)扎根?！跋裨谪S田公司，同時(shí)存在五類會(huì)計(jì)師，分別對(duì)應(yīng)研發(fā)中心、流程設(shè)計(jì)、采購(gòu)、銷售和會(huì)計(jì)部門(mén)。進(jìn)入2000年后，日本的會(huì)計(jì)業(yè)也在整合，在目標(biāo)本錢法的變革/業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估、明晰化、跨職能的團(tuán)隊(duì)、共享效勞和鼓勵(lì)機(jī)制等方面，越來(lái)越受到重視。〞岡野浩認(rèn)為，CFO角色也在與時(shí)俱進(jìn)，會(huì)計(jì)的新角色應(yīng)當(dāng)包括授權(quán)的會(huì)計(jì)、重建信任的會(huì)計(jì)、組織知識(shí)的會(huì)計(jì)等，“而未來(lái)CFO應(yīng)定位于不同規(guī)那么的整合者、合規(guī)與業(yè)績(jī)(治理與能力)的整合者以及推動(dòng)者、指導(dǎo)者、指揮者，不斷學(xué)習(xí)，CFO的新學(xué)習(xí)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)包括社會(huì)、自然、人類學(xué)、人文科學(xué)等規(guī)那么、國(guó)際協(xié)作以及提升全球信任。〞CFO能力框架建設(shè)“CFO工作的出發(fā)點(diǎn)是股東價(jià)值最大，這是與公司治理的目標(biāo)相一致；其工作重心是以股東價(jià)值創(chuàng)造為根底，參與公司戰(zhàn)略，是與建立完善公司治理結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起的。作為管理變革的先行者，CFO要引導(dǎo)財(cái)務(wù)變革。其作用是直接的，而不是間接的。〞上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院CFO中心主任張人驥教授認(rèn)為，在中國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)危機(jī)、資金占用以及配股等現(xiàn)階段表現(xiàn)出的種種“初級(jí)階段〞形態(tài)下，CFO的真正作用遠(yuǎn)未發(fā)揮出來(lái)。以股權(quán)現(xiàn)狀為例，中國(guó)股票市場(chǎng)的重要特征之一是流通股與非流通股同時(shí)存在，而且非流通股比例占到公司總股本的三分之二以上。與流通股相比，非流通股有兩個(gè)主要特點(diǎn)：〔1〕非流通股不能在股票市場(chǎng)上自由交易，其轉(zhuǎn)讓和定價(jià)都存在很大的局限性，即流動(dòng)性差異；〔2〕非流通股通常集中由一個(gè)或者少數(shù)幾個(gè)股東持有，他們掌握了公司的最終決策權(quán)，即控制權(quán)差異。而在國(guó)有上市公司中,國(guó)有股占重要地位,在1997年～2001年上市公司中國(guó)有上市公司的第一大股東持股比例在60%以上。近年來(lái),比例雖有下降,但幅度不大。這樣的情況導(dǎo)致了流通權(quán)與控制權(quán)別離。由于特殊的股權(quán)現(xiàn)狀，控制權(quán)方面產(chǎn)生股權(quán)集中度與一股獨(dú)大問(wèn)題，流通權(quán)方面產(chǎn)生了非流通股與流通股溢價(jià)問(wèn)題以及股權(quán)分置問(wèn)題。由此帶出的第二個(gè)問(wèn)題是公司業(yè)績(jī)。表達(dá)在公司業(yè)績(jī)受國(guó)有股的影響，進(jìn)而產(chǎn)生“國(guó)有股占優(yōu)的公司一定差嗎〞以及“一股獨(dú)大是原罪嗎〞等疑問(wèn)。同時(shí)，由上市公司的信息中反映出的業(yè)績(jī)有倒U型的模式，即國(guó)有股在控股權(quán)上升時(shí)，業(yè)績(jī)下降；當(dāng)經(jīng)過(guò)一定上升區(qū)間后，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)又開(kāi)始上升。特殊的股權(quán)狀況也引發(fā)了資金占用問(wèn)題。50%以上的上市公司大股東占用上市公司資金,平均金額約占上市公司總資產(chǎn)的8%；同時(shí)，占用資金量隨大股東的持股比例上升,但當(dāng)持股比例超過(guò)50%以上時(shí),隨持股比例的上升,資金占用有下降趨勢(shì)。其四是財(cái)務(wù)危機(jī)。如果把ST公司作為財(cái)務(wù)危機(jī)的公司,而非ST公司作為財(cái)務(wù)狀況根本健康的公司進(jìn)行比較〔以2000年為比較時(shí)間,前后三年的財(cái)務(wù)狀況開(kāi)展〕，從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看,三年中第一大股東的持股比例都在下降,但健康公司的持股比例高于危機(jī)公司的持股比例,高管的持股比例也是同樣。從董事會(huì)結(jié)構(gòu)看,董事會(huì)的獨(dú)立性在這兩者間也有一定的差異,總體上管理人員在董事會(huì)中的比例雖然都有所下降,但公司高管在董事會(huì)的比例說(shuō)明獨(dú)立性是不夠的,這在危機(jī)公司中更加明顯?！袄碚撋现v，公司價(jià)值化最大是CFO的出發(fā)點(diǎn),公司價(jià)值實(shí)際上表達(dá)了股東的價(jià)值,因此在公司治理中使股東價(jià)值增加和CFO的出發(fā)點(diǎn)是一致的。如果公司價(jià)值是以流通股的市值加上非流通股的凈資產(chǎn)值作為公司價(jià)值,那么公司價(jià)值與大股東持股比例同樣有倒U的模式。〞張人驥教授指出?！暗钱?dāng)公司有股利分配、增發(fā)和配股等行為時(shí),公司價(jià)值會(huì)有下降的趨勢(shì),這說(shuō)明在當(dāng)前的股東保護(hù)不完善的環(huán)境下,流通股股東只能將上述行為識(shí)別為圈錢。公司價(jià)值如果以其他相對(duì)指標(biāo)來(lái)衡量,也能得出相類似的結(jié)果。〞其六，是配股與治理的問(wèn)題。配股雖然現(xiàn)在已成為一種不重要的融資方式,但歷史上曾幾乎是惟一的擴(kuò)股手段，通過(guò)其可以觀察到公司治理的問(wèn)題開(kāi)展。以國(guó)有股為主體的控股股東,在上市公司配股過(guò)程中獲得相當(dāng)多的特權(quán)。一方面，大股東控制了公司配股的決策過(guò)程;另一方面,在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi),控股股東在參與配股的過(guò)程中,可以選擇單方面轉(zhuǎn)讓配股權(quán)(1998年禁止)或以非現(xiàn)金方式參與配股(2001年禁止),而流通股股東,要么放棄配股,要么以現(xiàn)金方式參與配股。針對(duì)配股中存在的諸多問(wèn)題，國(guó)家監(jiān)管部門(mén)〔包括國(guó)資管理部門(mén)〕對(duì)此發(fā)文達(dá)20多個(gè)。通過(guò)考察1998年～2001年間配股公司的情況可以看到，一是控股股東選擇不同的認(rèn)購(gòu)比例取決于能否保持控制權(quán)；二是控股股東受到資金的限制,認(rèn)購(gòu)需要資金越多,越可能選擇低比例認(rèn)購(gòu),也越可能采用非現(xiàn)金方式；三是控股股東認(rèn)購(gòu)比例越高,發(fā)行費(fèi)用越低〔說(shuō)明公司質(zhì)量較好〕；四是控股股東認(rèn)購(gòu)比例越高,配股折價(jià)越大，反之，不配或以實(shí)物資產(chǎn)參與,那么配股折價(jià)越小;五是控股股東以實(shí)物參與配股是一種時(shí)機(jī)主義動(dòng)機(jī),導(dǎo)致流通股股東放棄參與,雖然這可通過(guò)減少折價(jià)來(lái)彌補(bǔ),但增加了融資本錢。除了上述六方面問(wèn)題，中國(guó)上市公司也存在著特殊的治理問(wèn)題，如并購(gòu)與大股東其他行為。就并購(gòu)而言，控制權(quán)轉(zhuǎn)移的并購(gòu)很普通，但同一大股東下的并購(gòu)就具有了“中國(guó)特色〞；大股東其他行為包括利益輸送〔所謂隧道效應(yīng)〕與利益侵占等。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，大股東有掏空的動(dòng)機(jī)與能力，但同時(shí)也有支持的動(dòng)機(jī)與能力。張人驥教授認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部的治理制度設(shè)計(jì)是重要的一環(huán)，監(jiān)管部門(mén)在指導(dǎo)公司治理和其他政策時(shí)需要分析各利益群體的行為特征，而國(guó)有控股〔或一股獨(dú)大〕并不一定是原罪,治理問(wèn)題可能是任何體系的公司損害股東利益的原由?！巴瑫r(shí)，公司治理中的另兩個(gè)重要的因素——債權(quán)人和公司員工的作用不可無(wú)視；作為隨現(xiàn)代公司開(kāi)展而成為公司重要高管人員的CFO，在創(chuàng)造公司價(jià)值、業(yè)績(jī)管理、提供財(cái)務(wù)信息、財(cái)務(wù)變革中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,這些任務(wù)本身是公司治理的組成局部,并可以把治理與風(fēng)險(xiǎn)管理連接起來(lái)。〞公司治理：永恒的話題“加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，建立科學(xué)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核體系，比資產(chǎn)負(fù)債表更為重要。〞在本次論壇上，國(guó)務(wù)院國(guó)資委業(yè)績(jī)考核局局長(zhǎng)李壽生先生說(shuō)，當(dāng)年德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所首席執(zhí)行官威廉姆·帕雷〔WilliamG.Parrett〕先生訪問(wèn)中國(guó)時(shí)對(duì)他說(shuō)的這句話觸動(dòng)很大，“沒(méi)有考核，就沒(méi)有真正意義上的管理。央企的一些管理者也提出，雖然企業(yè)的大小不同，行業(yè)不同，經(jīng)營(yíng)環(huán)境不同，但沒(méi)有不能考核的企業(yè)。盡快建立科學(xué)的業(yè)績(jī)考核制度、建立鼓勵(lì)和約束相結(jié)合的責(zé)任機(jī)制，不僅是國(guó)資委作為國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)的重要職責(zé)，也是近200家中央企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的內(nèi)在要求。〞事實(shí)上，從十六屆三中全會(huì)的有關(guān)決定開(kāi)始，國(guó)家就一直在制定中央企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核的相關(guān)法規(guī)，這其中包括了2003年5月27日國(guó)務(wù)院公布的?企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例?和同年11月25日?中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行方法?〔以下簡(jiǎn)稱?方法?〕的正式公布實(shí)施等。據(jù)李壽生局長(zhǎng)介紹，目前國(guó)資委對(duì)中央企業(yè)已全部實(shí)行了年度和任期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核，2024年度央企經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核結(jié)果已經(jīng)完成，央企鼓勵(lì)和約束機(jī)制已經(jīng)開(kāi)始了從“軟〞到“硬〞的突破。“國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率不高的問(wèn)題是眼下的突出矛盾，以2024年為例，中央企業(yè)平均凈資產(chǎn)收益率僅為4.33%，平均總資產(chǎn)報(bào)酬率僅為1.52%，虧損企業(yè)虧損面到達(dá)33.73%。與世界500強(qiáng)相比，差距巨大。〞李壽生說(shuō)〔見(jiàn)表1〕。截至2024年，中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)同世界500強(qiáng)相比，平均人均營(yíng)業(yè)收入只是世界500強(qiáng)的12.9%，人均利潤(rùn)只是世界500強(qiáng)的29.6%，人均資產(chǎn)只是世界500強(qiáng)的1.57%，中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)平均利潤(rùn)水平只是世界500強(qiáng)的12.06%。與此同時(shí)，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)責(zé)任不落實(shí)，企業(yè)負(fù)責(zé)人普遍存在“任命沒(méi)有任期，任期沒(méi)有目標(biāo)，目標(biāo)缺乏考核，考核與獎(jiǎng)懲不掛鉤〞等問(wèn)題?！拔覀?cè)摽己苏l(shuí)？考核什么？怎么樣考核？考核與獎(jiǎng)懲如何掛鉤？如何用一個(gè)統(tǒng)一的方法去覆蓋中央企業(yè)的巨大差異？從出資人的角度進(jìn)行考核，我們沒(méi)有先例，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)。〞李壽生說(shuō)。196戶中央企業(yè)行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、開(kāi)展根底與地區(qū)等都存在巨大差異，以開(kāi)展根底為例，2024年196戶企業(yè)中實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)排前五位的中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)石油、國(guó)家電力公司、中國(guó)石化、中國(guó)電信實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)合計(jì)達(dá)1662億元，占196戶企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額的70%；而在同一行業(yè)中，資產(chǎn)負(fù)債率也相差較大，比方三家石化企業(yè)，差異就很大，中海油的資產(chǎn)負(fù)債率只有20.1%，中石油是28.4%，中石化是50.4%?！案匾氖牵覀兊慕巧炔荒墚?dāng)‘婆婆加老板’，又要承擔(dān)起國(guó)有資產(chǎn)保值增值的責(zé)任；出資人既不能缺位，又不能越位，更不能不到位。〞據(jù)李壽生介紹，?方法?從2024年5月初完成第一稿，到11月25日正式公布實(shí)施，其間六易其稿?！艾F(xiàn)在來(lái)看，?方法?還是一個(gè)起步性、過(guò)渡性的方法。其中較好地表達(dá)了分類考核原那么、銜接企業(yè)短期開(kāi)展方案和中長(zhǎng)期開(kāi)展關(guān)系原那么、考核的起步問(wèn)題、考核與獎(jiǎng)懲掛鉤等特點(diǎn)，但?方法?中考核同企業(yè)開(kāi)展戰(zhàn)略的掛鉤還不緊密，從方法到體系還有大量的工作要做。像績(jī)效管理成功的四大關(guān)鍵原那么——反響原那么、指導(dǎo)原那么、培訓(xùn)原那么和溝通原那么，都要在實(shí)踐中逐步提高和完善。〞李壽生說(shuō)〔見(jiàn)圖7〕?！敖?guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核體系，是一項(xiàng)十分復(fù)雜艱巨的系統(tǒng)工程，必須包括考核指標(biāo)體系、考核組織體系、考核方法體系與獎(jiǎng)懲與戰(zhàn)略薪酬體系等。〞李壽生說(shuō)，這其中，也借鑒了許多國(guó)外企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)。以新加坡淡馬錫集團(tuán)為例，其旗下?lián)碛?1家一級(jí)企業(yè)。有7家上市公司，2024年上市公司占市場(chǎng)總值的18%〔380億新元〕。而新加坡國(guó)營(yíng)企業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的13%〔180億新元〕〔見(jiàn)圖8〕。財(cái)務(wù)管理專家指出，這其中，資本價(jià)值〔EVA〕是衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)果的全新視角，能更真實(shí)、客觀地反映公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。奧克蘭大學(xué)羅伯特·克萊曼教授〔RobertKleiman〕1998年曾進(jìn)行一項(xiàng)有趣的研究，考察采用EVA體系衡量公司價(jià)值的公司是否比未采用的比照組公司產(chǎn)生更高的股東回報(bào)。研究結(jié)果說(shuō)明，采用EV