我國信用評級行業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀及政策建議

PAGEPAGE8摘要本文旨在了解用評級行業(yè)監(jiān)管的建議。關(guān)鍵詞：信用評級；信用評級監(jiān)管；監(jiān)管難點AbstractCreditratingsareessentialtothedevelopmentofcapitalmarkets.Notonlycanitachievecapitalpricingbygeneratingratingresults,butitcanalsoprovidea"passport"forfinancialproductsissuedandsoldinmultiplemarkets.Thedevelopmentofmycountry'screditratingindustryisrelativelylate,andtheformulationofrelevantlawsandregulationsisrelativelyincomplete.Withthedevelopmentandgrowthofthemarketeconomy,thecreditratingindustryhasmergedintofiercemarketcompetitioninmanyfields,andthebusinessmodehasgraduallybecomemarket-oriented,andtherequirementsfortheratingindustryhavegraduallyincreased.Theforeigncreditratingindustrystartedearly,anditstheoryandtechnologyarerelativelymature.Therefore,thisarticleaimstounderstandthebasicsituationanddevelopmenthistoryofmycountry'screditratingindustry,andcompareitwiththesupervisionmodelofforeigncreditratingindustry,inordertoputforwardsuggestionsthatcanimprovethesupervisionofmycountry'screditratingindustry.Keywords:creditrating;creditratingsupervision;supervisiondifficulties一、緒論評級作為社會信用體系中的重要構(gòu)成部分，對經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定和市場經(jīng)濟有序運行的監(jiān)督都起到了舉足輕重的作年，安然事件的發(fā)生給人們敲響了警鐘——作為金融中介機構(gòu)的信用評級機構(gòu)，卻缺乏相關(guān)的監(jiān)管。迫在眉睫，要求SEC進行相關(guān)的研究。而在2008年，美國次貸危機的發(fā)生又一次揭露出美國信用評級機構(gòu)評級的問題——在已知次貸衍生品高風險的情況下，依然給予了其AAA級的評級，這也意味著美國對于信用評級機構(gòu)監(jiān)管的不，2014年第一只債券的違約終結(jié)了“債券剛性兌付”的時代，此后，越多越多的債券出現(xiàn)了違約現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計，在2014年違約的債券僅有6只，而在2020年違約的債券已高達115只，債券違約正處于常態(tài)化階段。今年在疫情之下仍有大量債券發(fā)行人被評為AAA級，發(fā)行人及其發(fā)行額占比分別62.56%。而2020年11月17日，知名國企永煤集團所發(fā)行的一只AAA級債券宣告違約，一時間引起人們的廣泛AAA級主體的公司，尤其是國有企業(yè)是不會發(fā)生違約現(xiàn)象的，因為作為最高評級的AAA級只會AAA級主體或AAA級債券的比例經(jīng)常低于1%；而中國企業(yè)中，擁有AAA級評級的企業(yè)卻不在少數(shù)。之急是進一步完善我國的信用評級行業(yè)監(jiān)管體系。二、我國信用評級行業(yè)監(jiān)管的發(fā)展現(xiàn)狀（一）我國信用評級行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀年代末,我國的信用評級事業(yè)開始起步，并隨著我國經(jīng)濟發(fā)展而不斷發(fā)展，迄今為止，我國的信用評級2020年8月28日，已有57家信用評級機構(gòu)備案，其中不乏知名的國際三大評級機構(gòu)在華的子公司和中國知名的評級機構(gòu)，比如惠譽普華、聯(lián)合資信、遠東資信等；也有不少老牌地方資信評級機構(gòu)，如上海資信、杭州資信等；也有一些初次進軍，服務于小微企業(yè)，融合大數(shù)據(jù)技術(shù)的新型信用評級機構(gòu)。多種類型，各具特色的信用評級機構(gòu)的建立意味著評級行業(yè)的新一輪突破，正在從傳統(tǒng)模式走向科技化、數(shù)字化的發(fā)展模式，進一步助力多層次資本市場的建設。從評級業(yè)務量的發(fā)展來說，近年來我國信用評級相關(guān)業(yè)務處于飛速增長階段。據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截止2020年12月313894家，同比增加215家。從評級的等級來看，高級別的占比偏高，比如企業(yè)債發(fā)行人AA級占全評級的比重為56.O3%,公司債占比為21.87%，而AA+及以上發(fā)行人的占比為63.41%，同比增長了3.25%。（二）我國信用評級行業(yè)監(jiān)管的發(fā)展現(xiàn)狀2019年，有關(guān)部門發(fā)布了《信用評級業(yè)管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）?！掇k法》的出臺預示著評級行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管時代的開啟，它構(gòu)建了一個統(tǒng)一的管理框架，將業(yè)務部門，“1+1+1>3”的效果，進一步發(fā)揮其監(jiān)管作用。而在2020年，國家也大力關(guān)注信用評級監(jiān)管體系建設。比如加大評級機構(gòu)制度體系建設，共制定或修訂內(nèi)部控制制度和評級業(yè)務制度150次168次（個）。并舉辦了大型論壇，討論了在新冠疫情期間，信用評級監(jiān)管體系對各行業(yè)的影響、加強我國信用評級監(jiān)管體系的迫切性和防范信用風險的重要性，從而有利于增強投資人對我國市場的信心，間接引導投資資金流入國家重點建設方向。三、我國信用評級行業(yè)監(jiān)管存在的問題露、評級質(zhì)量管控不嚴、監(jiān)管落實不到位等問題，下面就我國信用評級行業(yè)監(jiān)管存在的問題進行闡述。（一）缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管主體，市場準入制度不一致的評級。，發(fā)布虛高月30日，35個發(fā)行人在兩個市場所發(fā)行的債券評級都不相同，不一致率較上個季度提高了2.71%，并且評級缺乏強力有效的統(tǒng)一監(jiān)管。（二）信息披露監(jiān)管不健全而我國出臺的《證券市場資信評場約束功能不能發(fā)揮作用。（三）對利益沖突的監(jiān)管不夠詳細完善在金融市場中，評級機構(gòu)作為信息中介機構(gòu)，對減少交易雙方的信息差發(fā)揮著重要作用，因此信用評級是投資者進行決策的一個重要參考依據(jù)。由于個人知識的局限和信息來源的限制，投資者們也越來越依賴于評級服務。信用評級已成為市場實體之間交易的黃金標準。但是，信用評級的多元化當涉及到利益相關(guān)者多元化時，不同的利益相關(guān)者有不同的利益需求。一些市場實體是從自己的利益出發(fā)的，通常希望信用評級對他們最有效，而不是尋求客觀公正的信用評級。這些利益請求來自于評級機構(gòu)的經(jīng)營過程中。在特定的業(yè)務模型和業(yè)務流程中，信用評級運營模型本身產(chǎn)生的利益沖突被稱為結(jié)構(gòu)性利益沖突，在日常業(yè)務流程中產(chǎn)生的利益沖突成為商業(yè)利益沖突。這是信用評級利益沖突產(chǎn)生的原因。由此可見，解決利益沖突的問題對監(jiān)管具有著重要作用，為此，我國央行于2016年發(fā)布了《征求意見稿》，希望通過保持評級機構(gòu)與評級人員的獨立性來實現(xiàn)對于利益沖突的監(jiān)管。《意見》中主要列舉實現(xiàn)差異化控制，解決方案浮于表面，并不能行之有效，可操作性上也存在著較大問題。（四）行業(yè)自律監(jiān)管薄弱債券市場的混亂有一部分是由于行業(yè)自律監(jiān)管的薄弱性。而這種混亂在市場上則會表現(xiàn)為一種無序的不良競保護投資者的合法權(quán)益和公眾利益，在證券市場針對此作出了相關(guān)的規(guī)定——行業(yè)監(jiān)管的薄弱性。這兩部規(guī)則效發(fā)揮，行業(yè)自律監(jiān)管薄弱的問題還有待解決。（五）投資者利益保護不力，懲罰機制不夠健全我國于2019年11月27日出臺了《信用評級業(yè)管理暫行辦法》?！缎庞迷u級業(yè)管理暫行辦法》主要涵蓋四個方；二是在活動進行中和活動結(jié)束后進行管理；三是監(jiān)管模式應隨著實際情況而變辦法》主要200萬元以上500萬元以下的罰款；對直接責任人員，并處三萬元以上十萬元以下的門建立一個賠償機制，投資者的利益不能受到更好的保護。四、美國信用評級行業(yè)監(jiān)管比較以及對我國的啟示對策建議。（一）美國信用評級行業(yè)監(jiān)管情況1975年制定了著名的“全國認可統(tǒng)計評級組織制度”系統(tǒng)，該系統(tǒng)主要是篩選符合要求更新和改進。在1997年，美國證券交易委員會澄清了國認可統(tǒng)計評級組織制度建立的基本原則，并建立了確定國認在2002年6月發(fā)生安然事件后，美國參議院政府事務委員會針對信用評級機構(gòu)在此事件的影響舉辦了聽證會。在聽證會上，專家們指出了當時相關(guān)部門對信用評級機構(gòu)的調(diào)查與監(jiān)管中存在的諸多問題。在此之后，信用評級機構(gòu)的監(jiān)管愈加得到重視。比如美國在2006年頒布了《信用評級機構(gòu)改革法案》、在2010年頒布了《多德-弗蘭克法案》等。而目前，美國的信用評級行業(yè)監(jiān)管主體為SEC，SEC網(wǎng)站中所列出的聯(lián)邦法律包括《2006年評級機構(gòu)改革法案》、《多德-弗蘭克法案》第九章第三節(jié)和《證券交易法》第15E章；聯(lián)邦法規(guī)包括《證券交易法》的10條實施細則和評級機構(gòu)報表體系制度。（二）美國與我國監(jiān)管框架比較從兩國的監(jiān)管體系來看，在監(jiān)管者角度我國的信用評級行業(yè)是實行多部門監(jiān)管的辦法；在監(jiān)管框架的角度看，我國信用評級行業(yè)只是出臺了一些相關(guān)的規(guī)則制度，并沒有正式的立法，缺乏法律層面的強力監(jiān)管。總體而言，與美國的監(jiān)管體系相比，我國的監(jiān)管體系缺乏信息披露和利益沖突識別的要求。從兩國的監(jiān)管制度看，美國的信用評級監(jiān)督制度更傾向于信息披露管理和利益沖突識別，側(cè)重提高信息透明度和評級的質(zhì)量，加強對評級機構(gòu)的問責；的要求，將獨立和利益原則、沖突管理和信息披露透明度原則、評級過程質(zhì)量控制三大原則作為信NRSRO的申請注冊程序做出了嚴格規(guī)定，并基于歷史數(shù)據(jù)開發(fā)了評級機構(gòu)報告系統(tǒng)。該系統(tǒng)要求評級機構(gòu)根據(jù)系統(tǒng)公開相關(guān)信息。美國信用評級行業(yè)起步都有我國值得借鑒的地方。1、加大信息披露以及透明度。2008年次貸危機的爆發(fā)。次貸危機發(fā)生之后，美國評級機構(gòu)發(fā)行人所提供的信息也需要按照相關(guān)要求向其他未被雇傭的組織公開，使其他評級機構(gòu)也可根據(jù)相關(guān)信息作出評級，并對所有信息作出使用上的保證，即所有信息只能用于評級決策。2、整合國內(nèi)信用評級機構(gòu)。隨著次貸危機爆發(fā)，美國的三大評級機構(gòu)——惠譽、穆迪和標準普爾的運作模式也浮出水面。信用評級行業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在，標普與穆迪分別控制著40%左右的市場，而惠譽控制著14%左右的市場，三家評級機構(gòu)在全球評級行業(yè)呈壟斷狀態(tài)，但在金融危機爆發(fā)之前，三大機構(gòu)依舊給予美國國際公司以及其衍生次貸產(chǎn)品最高評級，且未能發(fā)覺次貸危機的爆發(fā)。這就導致了三大機構(gòu)的公平性遭受懷疑，此后三大機構(gòu)的風頭不再如從前。2010年美國出臺的《多ABS信息披露：開展結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品評級的機構(gòu)需要在NRSRO機構(gòu)中共享所有有關(guān)該評級的信息和數(shù)據(jù)；NRSRO在發(fā)布任何ABS評級信息時，同時公布該評級的方法、假設、盡職調(diào)查服務等信息。NRSRO的設置，需要一個中立、不被主觀影響的數(shù)據(jù)系統(tǒng)加入監(jiān)管體系中，從而中和以人為主的監(jiān)管體制的主觀性，進一步加強對信用評級機構(gòu)的管理，避免一言堂的情況發(fā)生。五、我國信用評級行業(yè)監(jiān)管的政策建議（一）完善信用評級市場準入和退出監(jiān)管提高國家評級機構(gòu)的市場準入門檻，提高國家評級機構(gòu)的質(zhì)量。若不大力提高國家評級機構(gòu)的質(zhì)量和水平，我國的信用評級市場會被國外聲譽良好、專業(yè)水平過硬的評級機構(gòu)搶走，從而損害我國的國際金融業(yè)務。為了獲得市場話語權(quán)。因此，需要發(fā)展和加強國家信用評級機構(gòu)。在制度上，要完善和提高我國評級機構(gòu)的準入要求，在資本規(guī)模，評估水平和人員數(shù)量等方面都要有明確的規(guī)定，并加強其準入資格的審查；在中立數(shù)據(jù)系統(tǒng)上，我國可以建“NRSRO”系統(tǒng)，通過大數(shù)據(jù)和算法來提高信用評級機構(gòu)的準入門檻，提高信用評級機構(gòu)的質(zhì)量，從而樹立投資者的信心；在監(jiān)管上，監(jiān)管部門應加強對準入機構(gòu)的監(jiān)督，保證準入機構(gòu)的質(zhì)量。而根據(jù)國際評級業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗，政府的鼓勵政策是信用評級業(yè)發(fā)展的主要動力。因此，為了加速我國信用評級業(yè)的發(fā)展，我國政府應該給我國的信用評級業(yè)創(chuàng)造激勵性的市場環(huán)境，并創(chuàng)立針對性的制度。首先，有關(guān)部門應該刺激信用評級業(yè)務的增債券市場的相關(guān)制度，防止信用評級虛高的情，建立行業(yè)相關(guān)的專業(yè)標準和法規(guī)，加強行業(yè)自律管理。最后，建立健全相關(guān)的法律制度，建立嚴格的退出機制，驅(qū)逐嚴重違反評級市場專業(yè)標準的評級機構(gòu)。（二）加強信息披露監(jiān)管應對信息披。監(jiān)管機構(gòu)應進行統(tǒng)一披露并監(jiān)督合規(guī)性，對某些重要信息的更改也應實時披露。監(jiān)管機構(gòu)并且應通過指定的網(wǎng)站或渠道向公眾披露上述信息。（三）細化利益沖突監(jiān)管我國需建立和完善利益沖突管理的監(jiān)督，審查和懲罰機制。監(jiān)管機構(gòu)在進行評級機構(gòu)的，將違規(guī)行為的責任落實到個人，并提高對評級機構(gòu)和金融市場從業(yè)者突指標的具體評估內(nèi)容。（四）完善信用評級行業(yè)的自律監(jiān)管和健康發(fā)展，是監(jiān)督的有機補充和完善。評級機構(gòu)屬于市場中介，為了加強信。同時，一方面應該指導信用評級機構(gòu)自愿建立專業(yè)協(xié)會，充分發(fā)揮對社會力量的影響，例如媒體審計，監(jiān)督和司法輿論和信用評級機構(gòu)的外部監(jiān)督的作用。另一方面是促進監(jiān)管體行業(yè)協(xié)會可發(fā)展至關(guān)重要。（五）加強投資者利益保護，完善信用評級機構(gòu)問責機制至關(guān)重要的作用。因此，保護投資者，為賠償投資者而建立自己的規(guī)定。偽造已驗證的評級結(jié)果或評級質(zhì)量仍然較低的評級機構(gòu)可對的作用，使信用評級機構(gòu)加強自身評級的透