公司司法解散法律問題研究課件

專題十公司司法解散法律問題研究一、公司司法強制解散的條件（1）公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失；（2）通過其他途徑不能解決的；（3）持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東請求?！救绾闻袛喙窘?jīng)營管理發(fā)生了嚴重困難？】1.“公司經(jīng)營管理嚴重困難”的解釋（1）公司股東或董事之間發(fā)生嚴重糾紛或者分歧，導致公司不能按照正常法律程序作出決策，公司業(yè)務(wù)處于顯著停頓狀態(tài)，而股東對打破這種僵局又無能為力，為此公司正在遭受或者將遭受不可彌補的損害。1專題十公司司法解散法律問題研究（2）公司股東在表決權(quán)上陷入僵局，而且在連續(xù)兩個年度會議日期的期間不能選出任期屆滿的董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其繼任者。（3）公司的資產(chǎn)正被濫用或流失，如董事不當挪用、處分公司資產(chǎn)，危及公司的存續(xù)，而股東對此無能為力。（4）股東遭受不當行為侵害，針對單個侵權(quán)行為的救濟已不再有效，公司成了侵害股東的工具。（5）其他導致公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的原因。2專題十公司司法解散法律問題研究【如何認定重大損失】（1）股東權(quán)利無法行使。（2）分紅大量減少。（3）股權(quán)價值大幅貶值。（4）公司財產(chǎn)被少數(shù)股東控制并濫用，財務(wù)狀況不明，嚴重危及公司存續(xù)。（5）公司業(yè)務(wù)顯著停頓，公司面臨破產(chǎn)邊緣。（6）公司業(yè)務(wù)不能正常開展，致使合同無法履行，可能遭受巨額違約金的索賠。（7）公司少數(shù)股東利用公司從事不當業(yè)務(wù)，公司可能被吊銷營業(yè)執(zhí)照。3專題十公司司法解散法律問題研究【股東是否需要窮盡其他所有途徑】（1）通過自力救濟的方式先行和解，就股東的退股、除名、轉(zhuǎn)讓股權(quán)或者表決解散等事宜進行協(xié)商。（2）在公司決議違法的情況下，通過公權(quán)力救濟的方式，提出撤銷股東會或股東大會決議、董事會決議之訴。（3）在董事、高級管理人員給公司造成損失時，對董事、高級管理人員提出侵權(quán)之訴。（4）在公司拒絕分紅或者非法轉(zhuǎn)讓公司財產(chǎn)的情況下，提出收購股權(quán)之訴。4專題十公司司法解散法律問題研究二、當事人的訴訟主體地位的確定1.原告公司法第183條：持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。

（1）單獨持有表決權(quán)不足百分之十的，兩個或者兩個以上的股東的股份表決權(quán)累計超過百分之十，起訴時應(yīng)視為“公司全部股東表決權(quán)百分之十以上”。（2）如果公司章程中明確約定了“持有公司全部股東表決權(quán)低于百分之十的股東，有權(quán)在特定事由發(fā)生時請求人民法院解散公司”原告可否基于該規(guī)定起訴？5專題十公司司法解散法律問題研究2.被告公司法183條沒有明確列出公司司法解散之訴的被告。觀點：（1）被告應(yīng)該是公司的其他股東。因?qū)儆谧兏蓶|間合同關(guān)系的訴訟。（2）被告應(yīng)當是公司。因直接承擔法律后果的是公司。（3）被告是公司，應(yīng)列控制股東為共同被告或者第三人。【被告為公司】（1）公司法律人格面臨消滅而進入清算狀態(tài)均直接作用于公司本身。（2）公司契約理論并不能否定公司人格的獨立性。（3）公司解散所解散的是與公司組織相關(guān)的全部法律關(guān)系。（4）被告為公司能夠賦予公司舉證申辯的機會，便于法官了解公司的實際經(jīng)營狀況。6專題十公司司法解散法律問題研究公司法司法解釋二：股東提起解散公司訴訟應(yīng)當以公司為被告。3.公司其他股東的訴訟地位公司法司法解釋二第4條：…原告提起解散公司訴訟應(yīng)當告知其他股東，或者由人民法院通知其參加訴訟。其他股東或者有關(guān)利害關(guān)系人申請以共同原告或者第三人身份參加訴訟的，人民法院應(yīng)予準許。【是否每案都需要其他股東全部參與訴訟？】（1）每個股東都參與訴訟可能導致訴訟過程被延長，影響糾紛解決。（2）控制股東必須參加訴訟。公司僵局大都由于控制股東壓制中小股東引起。7專題十公司司法解散法律問題研究三、受理程序（一）案件受理費的性質(zhì)及收取標準按照非財產(chǎn)案件每件收取50-100元。（二）限制濫用訴權(quán)的措施日本公司法：當股東提起解散公司之訴后，該公司可以請求法院命令原告提供相應(yīng)的擔保，不過在提出擔保請求時，公司要說明股東提起解散之訴是處于惡意；當法院判決原告敗訴，如果在訴訟過程中有證據(jù)證明原告存在惡意或重大過失，法院可以判決原告對其惡意訴訟給公司造成的各種損失承擔賠償責任。8專題十公司司法解散法律問題研究四、公司司法解散之訴實體審理問題法國：法庭根據(jù)一個股東基于正當理由，尤其在一個股東不履行其義務(wù)或股東之間因不和致使公司管理陷于癱瘓的情況下提出的請求而判決提前解散公司。德國：如果公司所追求之目的不可能達到，或者存在由公司其他情況決定的應(yīng)予解散的重大理由時，公司可以通過法院判決而解散，而在這其中，股東相互之間存在的根深蒂固的、難以消除的而且直接威脅企業(yè)存續(xù)的沖突就是其中一個因素。日本：股份有限公司的股東以訴訟請求解散公司事由是（1）在業(yè)務(wù)執(zhí)行上處于嚴重困難的狀況，對于公司產(chǎn)生不能恢復的損害或有產(chǎn)生不能恢復的損害危險的；（2）公司財產(chǎn)的管理或處分造成嚴重后果，并危及公司存立的。9專題十公司司法解散法律問題研究美國：申請解散公司的股東必須證明以下事實：（1）董事在公司事務(wù)管理的問題上陷入僵局，股東對打破這種僵局無能為力，而且由于這一僵局，公司正在遭受或者將要遭受不可彌補的損害，或者公司的業(yè)務(wù)和事務(wù)已經(jīng)無法根據(jù)股東的利益要求進行下去；（2）董事或那些控制公司的人曾經(jīng)實施過、正在實施或者將要實施非法、壓制或者欺詐行為；（3）股東在表決權(quán)上陷入僵局，而且在至少包括兩個連續(xù)年度會議日期期間內(nèi)，不能選出任期屆滿董事的繼任者；（4）公司的資產(chǎn)正在被濫用或者減損。10專題十公司司法解散法律問題研究我國公司法司法解釋二：以下列事由之一提起解散公司訴訟，人民法院應(yīng)予受理：（一）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的；

（二）股東表決時無法達到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的；

（三）公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的；

（四）經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失的情形。

11專題十公司司法解散法律問題研究公司法第一百八十三條公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。12專題十公司司法解散法律問題研究

案例：京寶龍公司是一家以生產(chǎn)光學眼鏡片毛坯為主的股份制民營企業(yè)，2001年5月29日成立。因京寶龍公司法定代表人被告王某于2002年12月4日將工廠強行拉閘斷電至工廠徹底停產(chǎn)，時至今日達4年之久?，F(xiàn)京寶龍公司負債千余萬元，這樣一直久拖，只會將損失擴大，最終使股東利益受到損害。期間，公司股東之間采取訴訟或非訴訟形式發(fā)生爭議數(shù)起，來解決各方之間的分歧都未能將矛盾解決。原告張某、程某是京寶龍公司的發(fā)起人，按照公司章程記載分別享有公司全部股東20%、40%的表決權(quán)及股份。被告王某也是京寶龍公司發(fā)起人之一，按照公司章程記載享有公司全部股東40%的表決權(quán)及股份?，F(xiàn)公司實際名存實亡，公司再繼續(xù)存續(xù)會使股東的利益受到重大損失，公司已無法解決公司股東之間的矛盾。根據(jù)公司法第183的規(guī)定，原告請求判令解散京寶龍公司并對公司進行清算，同時由被告張某承擔本案訴訟費用。被告王某辯稱，生產(chǎn)光學玻璃在1400度以上高溫，非常危險，生產(chǎn)處于混亂狀況，拉閘斷電是為了保障職工的人身安全。13專題十公司司法解散法律問題研究案例：甲有限責任公司成立于1999年6月11日，經(jīng)營期限到2009年6月11日止；注冊資金是人民幣200萬元，昌某出資人民幣100萬元，趙某出資人民幣100萬元，各占50％的股權(quán)；公司的法定代表人、總經(jīng)理由趙某擔任，副總經(jīng)理由昌某擔任；經(jīng)營范圍是工程防護設(shè)備的生產(chǎn)、國內(nèi)商業(yè)、物資供銷業(yè)。公司成立后，因趙某在乙有限公司任職，故甲公司長期以來由昌某負責經(jīng)營。2005年下半年，趙某決定撤銷昌某的副總經(jīng)理職務(wù)，而另外委任他人為公司經(jīng)理，并要求昌某交出公司公章及法定代表人印鑒，但昌某不同意，為此，雙方發(fā)生糾紛。甲有限公司己另案起訴要求返還公司公章及法定代表人印鑒，該案因本案的審理而被中止審理之中。2006年1月18日，昌某訴到本院，要求判決公司解散。

14專題十公司司法解散法律問題研究案例：

2007年3月，王某、梁某、陳某、李某四人商定注冊成立中海公司，公司注冊資本50萬