圖書館評(píng)價(jià)指標(biāo)建議的可信度評(píng)定

圖書館評(píng)價(jià)指標(biāo)建議的可信度評(píng)定

《現(xiàn)代情報(bào)雜志》2023年第八期

1概述

1.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系現(xiàn)狀圖書館效勞質(zhì)量評(píng)價(jià)中，我國(guó)一些機(jī)構(gòu)和學(xué)者基于LibQUAL+TM評(píng)價(jià)指標(biāo)提出修正的指標(biāo)體系。但是這些指標(biāo)都是討論人員預(yù)先設(shè)定的，沒(méi)有深究其是否被我國(guó)讀者認(rèn)可。圖書館評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建最根本的要素是讀者需求，提取的評(píng)價(jià)指標(biāo)，要充分考慮讀者的想法，使他們不受外界、其他人的影響，這樣獵取的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系才能真正反映圖書館的效勞質(zhì)量。因此，討論者應(yīng)在不預(yù)設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的前提下，讓被調(diào)查者給出圖書館效勞質(zhì)量的評(píng)價(jià)方式，構(gòu)建適合我國(guó)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.2新體系構(gòu)建方法20世紀(jì)30年月討論人員發(fā)覺(jué):傳統(tǒng)的問(wèn)卷調(diào)查選項(xiàng)都是討論者事先預(yù)備的，已滲透其預(yù)設(shè)思想，被調(diào)查者只是被動(dòng)的答復(fù)，調(diào)查結(jié)果不能反響被調(diào)查者真實(shí)的想法。為克制這一缺點(diǎn)，默頓和坎德?tīng)柼岢隽私裹c(diǎn)訪談法［1］，指出焦點(diǎn)訪談是討論者預(yù)先設(shè)定好主題，被訪者在訪談過(guò)程中圍繞該主題提出不同的見(jiàn)解或連續(xù)往下一級(jí)指標(biāo)追問(wèn)，也可以提出新的問(wèn)題。勃萊曼(Bryman，2023)［2］指出焦點(diǎn)訪談是一種團(tuán)體訪談，強(qiáng)調(diào)團(tuán)體成員之間的相互溝通、激發(fā)、聯(lián)合。為構(gòu)建適合我國(guó)的圖書館評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，張東華［3］指出利用焦點(diǎn)訪談法收集讀者的觀點(diǎn)，獵取讀者評(píng)價(jià)內(nèi)容。并給出具體構(gòu)建流程:召集具有代表性的讀者利用焦點(diǎn)訪談法獵取評(píng)價(jià)內(nèi)容，再利用專家法提煉評(píng)價(jià)指標(biāo)，最終形成一套完整的指標(biāo)體系。文獻(xiàn)［4］也建議使用讀者訪談方法獵取評(píng)價(jià)指標(biāo)。為此，如何在訪談中精確獵取讀者評(píng)價(jià)觀點(diǎn)成為獵取正確評(píng)價(jià)指標(biāo)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。

1.3數(shù)據(jù)可信度可信度是對(duì)人或事物可以信任的程度。在使用信息前，必需了解所用信息的精確性———可信度，精確信息(數(shù)據(jù))是推導(dǎo)出正確結(jié)論(模型)的保證，為此可信度分析漸漸成為當(dāng)前的討論熱點(diǎn)。由于受到諸多因素影響，參與圖書館效勞質(zhì)量評(píng)價(jià)會(huì)議的人員所表述內(nèi)容未必反映其真實(shí)看法。例如，作為學(xué)生的讀者，可能顧慮圖書治理員的報(bào)復(fù)而不敢發(fā)表其真實(shí)看法，也可能照看參會(huì)同學(xué)的面子而附和其不合理的觀點(diǎn)。在專家會(huì)議中，即使年輕專家有合理建議，考慮先發(fā)言老專家的情面，消失年輕專家不情愿地附和或呈現(xiàn)出欲言又止的畫面。為此，在整理睬議數(shù)據(jù)時(shí)，不能簡(jiǎn)潔地收集參會(huì)者的口述觀點(diǎn)，除了文字內(nèi)在的信息外，應(yīng)當(dāng)記錄一些幫助數(shù)據(jù)，例如:發(fā)言者的面部表情、表述方式、肢體語(yǔ)言、其他參會(huì)人員反響等。利用這些幫助信息，評(píng)判參會(huì)者表述內(nèi)容的可信度以及其真實(shí)想法。關(guān)于這方面討論已有一些文獻(xiàn):劉逶迤，逯萬(wàn)輝和丁晟春［5］總結(jié)了國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)商品評(píng)價(jià)信息可信度的討論現(xiàn)狀和討論成果，提出基于文本挖掘商品評(píng)價(jià)信息的可信度測(cè)評(píng)模型。施國(guó)洪，孟然然［4］利用Cronbach”sAlphaifItemDeleted與各維度信度的比擬方法給出了獵取評(píng)價(jià)指標(biāo)可信度的途徑，并利用效度分析方法提煉讀者真實(shí)的想法。最終，通過(guò)文獻(xiàn)討論、讀者訪談和專家小組爭(zhēng)論，構(gòu)建了4個(gè)維度16個(gè)指標(biāo)的高校圖書館效勞價(jià)值測(cè)評(píng)量表。

1.4肢體語(yǔ)言的作用肢體語(yǔ)言［6］就是人的身體動(dòng)作所傳遞的信息，包括面部表情語(yǔ)言、眼神語(yǔ)言、上肢語(yǔ)言、下肢語(yǔ)言、身體姿勢(shì)語(yǔ)言等。當(dāng)人們溝通時(shí)，除文字內(nèi)在的信息外，表述的聲音、語(yǔ)句形式等也能解讀發(fā)言者的觀點(diǎn)。需要特殊指出，美國(guó)心理學(xué)家赫拉別斯通過(guò)定量分析討論了肢體語(yǔ)言在傳遞信息中的作用，所得結(jié)論令人驚訝:傳達(dá)效果=7%的言辭+35%的聲音+58%的體態(tài)表情［7］。換言之，“肢體語(yǔ)言”所傳遞的信息是言詞表述的8倍多，更何況聲音因素的作用是言詞作用的5倍。這充分說(shuō)明，在面對(duì)面溝通過(guò)程中，肢體語(yǔ)言在信息傳遞中占據(jù)主導(dǎo)地位。用焦點(diǎn)訪談法構(gòu)建圖書館評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，由于參會(huì)者在發(fā)表看法或傾聽(tīng)他人建議時(shí)往往伴隨一些肢體動(dòng)作或表情流露，這些肢體語(yǔ)言傳遞了參會(huì)者內(nèi)心真實(shí)想法，可作為評(píng)判參會(huì)者表述觀點(diǎn)可信程度的依據(jù)。而在焦點(diǎn)訪談會(huì)議記錄數(shù)據(jù)整理過(guò)程中，人們往往只注意收集參會(huì)者的言辭信息，無(wú)視了聲音、肢體語(yǔ)言所反映的信息，導(dǎo)致所收集數(shù)據(jù)嚴(yán)峻失真。有必要考慮利用會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)錄像資料中參會(huì)者人體語(yǔ)言挖掘其真實(shí)意見(jiàn)及評(píng)判其發(fā)言內(nèi)容的可信程度，提高所收集數(shù)據(jù)的質(zhì)量。本文首先借助心理學(xué)、行為學(xué)的有關(guān)學(xué)問(wèn)，分析發(fā)言者的肢體語(yǔ)言、表述方式與其表述內(nèi)容之間的關(guān)系，利用篩選出的詳細(xì)肢體語(yǔ)言信息評(píng)判發(fā)言者表述內(nèi)容的可信度等級(jí)。接著，依據(jù)參會(huì)者傾聽(tīng)時(shí)的肢體語(yǔ)言，給出其對(duì)當(dāng)前發(fā)言者觀點(diǎn)的支持度。最終，利用參會(huì)者在傾聽(tīng)時(shí)對(duì)發(fā)言者的支持度，給出該參會(huì)者自己表述觀點(diǎn)可信度等級(jí)校正方法。該校正方法可以挖掘出參會(huì)者內(nèi)心想法，提煉出其真實(shí)的觀點(diǎn)。

2依據(jù)發(fā)言者肢體語(yǔ)言評(píng)判其表述觀點(diǎn)的可信度

焦點(diǎn)訪談會(huì)議中，參會(huì)者(發(fā)言者)在發(fā)表看法時(shí)往往會(huì)伴隨不同的面部表情、肢體動(dòng)作等，數(shù)據(jù)收集人員可通過(guò)這些非語(yǔ)言信息解讀其真實(shí)觀點(diǎn)。由于錄像只能完整記錄發(fā)言者的面部表情、眼神、上肢(手)和坐姿的狀況，而下肢(腿)的動(dòng)作有可能記錄不完整，為此下面只考慮除下肢動(dòng)作外其它肢體語(yǔ)言的信息。當(dāng)參會(huì)者發(fā)言時(shí)，由其肢體語(yǔ)言可以分析其心理活動(dòng)及含義，進(jìn)一步推敲動(dòng)身言者表述內(nèi)容的可信度。為討論便利，把可信度分為高、較高、一般、較低、低5個(gè)等級(jí)，各種肢體語(yǔ)言呈現(xiàn)的可信度等級(jí)見(jiàn)表1中的對(duì)應(yīng)關(guān)系

2.1面部表情信息解讀當(dāng)發(fā)言者的面部表情凝重、仔細(xì)時(shí)，說(shuō)明發(fā)言內(nèi)容是其真實(shí)看法，且立場(chǎng)堅(jiān)決、不容許他人反對(duì)，可信度高;假如面露微笑，說(shuō)明發(fā)言者對(duì)自己所述內(nèi)容有信念，但允許別人改良，可信度較高;若雙眉緊鎖，則流露出對(duì)自己的觀點(diǎn)有肯定顧慮，導(dǎo)致可信度一般;當(dāng)面部毫無(wú)表情、一副漠不關(guān)懷的神態(tài)時(shí)，說(shuō)明他沒(méi)有仔細(xì)思索，發(fā)言內(nèi)容利用價(jià)值較低;特殊地，若表情懊喪、無(wú)可奈何，但由于外部緣由導(dǎo)致發(fā)表違心言論，此時(shí)其真實(shí)觀點(diǎn)可能與發(fā)言內(nèi)容相反，給予最低的可信度。

2.2眼神信息解讀

在會(huì)議發(fā)言時(shí)，若發(fā)言者目光堅(jiān)決、眼神犀利，則證明所述觀點(diǎn)是其真實(shí)想法，所述內(nèi)容可信度高。假如目光游移不定、左顧右盼，說(shuō)明發(fā)言者對(duì)自己的觀點(diǎn)不自信，或刻意迎合參會(huì)權(quán)威的觀點(diǎn)。若依據(jù)會(huì)場(chǎng)記錄有先于他發(fā)言的權(quán)威發(fā)表了觀點(diǎn)、發(fā)言者屢次顧盼該權(quán)威，則說(shuō)明其真實(shí)觀點(diǎn)與發(fā)言內(nèi)容相左，給予最低可信度;否則，這種行為是不自信的表現(xiàn)，顯示其對(duì)自己發(fā)言內(nèi)容有肯定疑慮，此時(shí)的觀點(diǎn)可信度較低。當(dāng)發(fā)言者表現(xiàn)出目光低垂、眼神木訥的神態(tài)，則說(shuō)明其在會(huì)議過(guò)程中或者在會(huì)議前知道了某位權(quán)威的意見(jiàn)，迫于權(quán)威不得不違心發(fā)表與真實(shí)看法相左的言論。由于不能堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，當(dāng)把其所述看法修正為相左觀點(diǎn)時(shí)，可信度只能定為低檔。

2.3手勢(shì)信息解讀

假如在發(fā)言過(guò)程中伴隨有力揮手動(dòng)作或揮舞拳頭的行為，說(shuō)明發(fā)言者對(duì)表述內(nèi)容布滿信念，發(fā)言內(nèi)容可信度高。當(dāng)消失雙手環(huán)繞雙臂時(shí)，在心理學(xué)上解釋為有質(zhì)疑、不觀賞的行為，說(shuō)明發(fā)言者時(shí)刻預(yù)備反對(duì)異議者，表達(dá)的看法反映真實(shí)觀點(diǎn)，可信度較高。若雙手沒(méi)有特別動(dòng)作、自然放置，說(shuō)明發(fā)言者的觀點(diǎn)與其表述全都，允許他人補(bǔ)充修訂，可信度一般。假設(shè)發(fā)言者雙手墊在屁股下呈現(xiàn)出拘謹(jǐn)?shù)男睦?，顯露出對(duì)自己的發(fā)言存有疑慮，則所述內(nèi)容可信度較低。當(dāng)消失手握扶手或十指交扣的現(xiàn)象，說(shuō)明其發(fā)言時(shí)緊急、不自信，導(dǎo)致表述內(nèi)容可信度最低。

2.4坐姿信息解讀

若發(fā)言者正襟危坐呈現(xiàn)出嚴(yán)厲自信的行為、身體靠在椅子后背呈現(xiàn)出傲慢的神情，說(shuō)明對(duì)自己所述內(nèi)容布滿信念，語(yǔ)言中流露的觀點(diǎn)為其真實(shí)看法，可信度高。假如發(fā)言者身體前傾或坐姿自然，呈現(xiàn)出感興趣與虛心的心理，則其表述內(nèi)容為真實(shí)想法但允許別人補(bǔ)充改良。當(dāng)身體坐在椅子邊緣、一副不耐煩的樣子，說(shuō)明對(duì)爭(zhēng)論內(nèi)容毫無(wú)興趣，所表述看法可能沒(méi)有經(jīng)過(guò)仔細(xì)思索，導(dǎo)致發(fā)言內(nèi)容可信度較低。為了便利使用，有必要全面考慮各種肢體語(yǔ)言的信息，給出參會(huì)者發(fā)言時(shí)所述觀點(diǎn)的綜合可信度。

2.4.1把各個(gè)種類的可信度量化為便利綜合各類信息，不妨用1、0.8、0.6、0.4、0.2作為高、較高、一般、較低、低5個(gè)等級(jí)的對(duì)應(yīng)量化值，詳細(xì)賦值方法見(jiàn)表2中的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

2.4.2求出總可信度得分令a1、a2、a3、a4分別表示面部表情、眼神、手、坐姿4種肢體語(yǔ)言的可信度得分值，則總得分值a可由各個(gè)分項(xiàng)得分值相加求得，即a=a1+a2+a3+a4且a的取值范圍是閉區(qū)間［1，4］。2.4.3依據(jù)總得分判定其綜合可信度等級(jí)把區(qū)間［1，4］劃分為5個(gè)等長(zhǎng)度的小區(qū)間U1=［1，1.6)、U2=［1.6，2.2)、U3=［2.2，2.8)、U4=［2.8，3.4)、U5=［3.4，4)，分別對(duì)應(yīng)低、較低、一般、較高、高5個(gè)等級(jí)，當(dāng)a落在某個(gè)區(qū)間內(nèi)時(shí)，相應(yīng)的等級(jí)作為發(fā)言者綜合可信度等級(jí)。

3傾聽(tīng)者的肢體語(yǔ)言度量其對(duì)發(fā)言者的支持度

當(dāng)參會(huì)者傾聽(tīng)其他與會(huì)人員發(fā)言時(shí)，傾聽(tīng)者的肢體語(yǔ)言也可以反映其真實(shí)觀點(diǎn)，以及對(duì)發(fā)言者表述建議的支持程度。類似地，支持度也細(xì)分為高、較高、一般、較低、低5個(gè)等級(jí)，傾聽(tīng)者各種動(dòng)作與支持度的解釋見(jiàn)表3中的對(duì)應(yīng)，以及后繼具體分析。

3.1面部表情信息分析當(dāng)發(fā)言者表述觀點(diǎn)時(shí)，傾聽(tīng)者表現(xiàn)出仔細(xì)、凝重的神情，在傾聽(tīng)者的觀點(diǎn)與發(fā)言者看法相像或全都的條件下，他對(duì)發(fā)言者的觀點(diǎn)支持度高。然而，在兩者看法相左的條件下，當(dāng)傾聽(tīng)者發(fā)言時(shí)的可信度為高、最高時(shí)，此表情解釋為該傾聽(tīng)者完全不同意發(fā)言者的觀點(diǎn)，即支持度最低;當(dāng)傾聽(tīng)者發(fā)言時(shí)的可信度為一般或以下時(shí)，則解釋為傾聽(tīng)者贊同發(fā)言者的觀點(diǎn)，且對(duì)發(fā)言者的支持度與其發(fā)言時(shí)可信度呈反比關(guān)系。假如傾聽(tīng)者面露微笑、呈現(xiàn)出觀賞贊許的神情，則他對(duì)發(fā)言者的看法支持度較高。若表現(xiàn)出一副不感興趣的樣子，則支持度一般。當(dāng)消失雙眉緊鎖不耐煩的表情時(shí)，則對(duì)當(dāng)前觀點(diǎn)的支持度較低。

3.2眼神信息分析當(dāng)發(fā)言者闡述自己的觀點(diǎn)時(shí)，傾聽(tīng)者目光犀利緊盯發(fā)言者，在傾聽(tīng)者的觀點(diǎn)與發(fā)言者看法相像或全都的條件下，說(shuō)明其對(duì)發(fā)言者的觀點(diǎn)支持度高。然而，在兩者看法相左時(shí)，傾聽(tīng)者的支持度與其發(fā)言時(shí)可信度呈反比關(guān)系。若左顧右盼、目光游移不定，則呈現(xiàn)出傾聽(tīng)者的支持度較低。而當(dāng)消失目光低垂、眼神木訥的現(xiàn)象時(shí)，說(shuō)明傾聽(tīng)者雖然反對(duì)發(fā)言者的觀點(diǎn)，但又無(wú)可奈何不能反對(duì)，說(shuō)明傾聽(tīng)者的支持度到達(dá)最低。

3.3手勢(shì)信息分析傾聽(tīng)者可能消失雙手放在背后或環(huán)繞雙臂的動(dòng)作，此時(shí)，在傾聽(tīng)者的觀點(diǎn)與發(fā)言者看法相像或全都的條件下，說(shuō)明其對(duì)發(fā)言者的觀點(diǎn)支持度高。然而，在兩者看法相左的條件下，傾聽(tīng)者的支持度與其發(fā)言時(shí)的可信度呈反比關(guān)系。假如雙手墊屁股下，一副不自信的姿態(tài)，說(shuō)明傾聽(tīng)者通過(guò)發(fā)言者的觀點(diǎn)發(fā)覺(jué)了自身觀點(diǎn)存在的問(wèn)題，此時(shí)傾聽(tīng)者的支持度較高。若雙手自然放置沒(méi)有特別動(dòng)作，說(shuō)明支持度一般。假如手抓椅子的扶手、用手繞衣角或其它東西，一副漠不關(guān)懷的樣子，則說(shuō)明傾聽(tīng)者較低的支持度。假如消失手撓喉嚨、手放在嘴唇的現(xiàn)象，說(shuō)明傾聽(tīng)者反對(duì)發(fā)言者的觀點(diǎn)、時(shí)刻預(yù)備還擊，此時(shí)傾聽(tīng)者的支持度為最低。

3.4坐姿信息分析當(dāng)傾聽(tīng)者正襟危坐呈現(xiàn)出自信的神態(tài)，在傾聽(tīng)者的觀點(diǎn)與發(fā)言者看法相像或全都的條件下，他對(duì)發(fā)言者的觀點(diǎn)支持度高。然而，在兩者看法相左時(shí)，傾聽(tīng)者的支持度與其發(fā)言時(shí)的可信度呈現(xiàn)反比關(guān)系。假如背靠座椅顯露出傲慢的神情，則兩者意見(jiàn)相左時(shí)支持度較低，意見(jiàn)全都時(shí)支持度較高。若身體前傾表現(xiàn)出特別仔細(xì)傾聽(tīng)的姿勢(shì)，則其支持度高。而自然的坐姿反映其支持度一般。假如坐在椅邊一副不耐煩的神態(tài)，說(shuō)明傾聽(tīng)者反對(duì)發(fā)言者的觀點(diǎn)、時(shí)刻預(yù)備還擊，那么傾聽(tīng)者的支持度應(yīng)為最低。傾聽(tīng)者的全部肢體語(yǔ)言的支持度也需要綜合評(píng)判。類似于發(fā)言者的狀況，給支持度給予分值，見(jiàn)表4中對(duì)應(yīng)關(guān)系。令b1、b2、b3、b4分別表示傾聽(tīng)者面部表情、眼神、手、坐姿等肢體語(yǔ)言的支持度得分值，則總得分值b可由各個(gè)分項(xiàng)得分值相加求得，即b=b1+b2+b3+b4且b的取值范圍是閉區(qū)間［0.8，4］。最終，依據(jù)總得分判定其綜合支持度等級(jí)。把區(qū)間［0.8，4］劃分為5個(gè)等長(zhǎng)度的U1=［0.8，1.4)、U2=［1.44，2.08)、U3=［2.08，2.72)、U4=［2.72，3.36)、U5=［3.36，4］等5個(gè)小區(qū)間，分別對(duì)應(yīng)低、較低、一般、較高、高5個(gè)等級(jí)，當(dāng)b落在某個(gè)區(qū)間內(nèi)時(shí)，相應(yīng)的等級(jí)作為傾聽(tīng)者綜合支持度等級(jí)。

4依據(jù)參會(huì)者傾聽(tīng)時(shí)的支持度對(duì)其表述觀點(diǎn)可信度的校正方法

在會(huì)議過(guò)程中，參會(huì)者扮演兩個(gè)角色:發(fā)言者、傾聽(tīng)者。必需把他在兩個(gè)角色中的肢體語(yǔ)言綜合分析才能洞察其內(nèi)心真正想法及所述建議的可信度。為此必需把傾聽(tīng)者對(duì)發(fā)言者的支持度轉(zhuǎn)化為傾聽(tīng)者自身建議可信度的信息，得到支持度校正可信度，詳細(xì)狀況見(jiàn)表5的校正方法。

4.1傾聽(tīng)者與發(fā)言者觀點(diǎn)全都時(shí)的校正方法當(dāng)兩者表述觀點(diǎn)全都時(shí)，高支持度往往提高傾聽(tīng)者表述觀點(diǎn)的可信度。然而，當(dāng)原可信度與支持度都特別低的時(shí)候，充分說(shuō)明了傾聽(tīng)者內(nèi)心真正的看法與表述相左，需調(diào)整其口頭觀點(diǎn)。詳細(xì)方法如下:假如傾聽(tīng)者原可信度最高，把支持度提高兩級(jí)作為校正后可信度，但不能逾越最高等級(jí)。若原可信度較高，則支持度只提高一級(jí)作為校正可信度。當(dāng)原可信度一般時(shí)，支持度直接轉(zhuǎn)化為可信度，不轉(zhuǎn)變等級(jí)，這是由于傾聽(tīng)者發(fā)言時(shí)沒(méi)有供應(yīng)肢體語(yǔ)言的信息而傾聽(tīng)時(shí)的內(nèi)心流露可作為其可信度。若原可信度較低，綜合考慮后，支持度降低一個(gè)等級(jí)作為校正可信度。需要特殊指出的是，由于原可信度較低且支持度最低，為此校正可信度應(yīng)當(dāng)是相反觀點(diǎn)的一般可信度。當(dāng)原可信度為最低時(shí)，只需把支持度降低兩個(gè)等級(jí)作為校正可信度。特殊地，支持度為較低、低兩個(gè)等級(jí)需要分別轉(zhuǎn)化為相反觀點(diǎn)的一般、較高等級(jí)的可信度。

4.2傾聽(tīng)者與發(fā)言者觀點(diǎn)相反時(shí)的轉(zhuǎn)化方法由于兩者表述觀點(diǎn)相反，較高的支持度會(huì)減弱傾聽(tīng)者發(fā)言時(shí)的可信度。詳細(xì)狀況如下:假如原可信度最高，傾聽(tīng)者支持度越低越能驗(yàn)證其表述觀點(diǎn)的可信度，為此，一般、較低、低的支持度等級(jí)校正后的可信度等級(jí)仍為最高。然而，較高支持度等級(jí)反而降低原可信度為較低等級(jí)，最高支持度更與其表述觀點(diǎn)的高可信度沖突，說(shuō)明其擅長(zhǎng)表演，需把其最高可信度降為最低。當(dāng)原可信度較高時(shí)，轉(zhuǎn)化方法類似于最高等級(jí)的狀況，只是把支持度