網(wǎng)絡(luò)游戲直播-斗魚

引言1.1網(wǎng)絡(luò)游戲直播問(wèn)題的現(xiàn)狀隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)游戲產(chǎn)業(yè)鏈由"玩游戲"發(fā)展至"看別人直播玩游戲"而逐漸擴(kuò)大,使得各大平臺(tái)紛紛搶占網(wǎng)絡(luò)游戲直播的市場(chǎng)。而且網(wǎng)絡(luò)游戲直播視頻市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)和盈利主要是通過(guò)對(duì)游戲視頻直播的所有版權(quán)進(jìn)行控制和管理來(lái)達(dá)到目標(biāo),這就是意味著誰(shuí)擁有了游戲視頻直播所有畫面的版權(quán),誰(shuí)就可以從游戲視頻直播的市場(chǎng)中取得更多的收益。由此在各類游戲開發(fā)商(運(yùn)營(yíng)方)、游戲直播平臺(tái)、各類大型游戲比賽活動(dòng)的組織方之間便已經(jīng)就游戲直播視頻畫面的著作權(quán)和版權(quán)管理問(wèn)題展開了法律上的博弈乃至于對(duì)簿公堂。在這些爭(zhēng)端中,涉案游戲的視頻直播畫面究竟是否真正具備了自己的作品特色而且無(wú)一例外地成為了爭(zhēng)論的熱門話題,因?yàn)檫@一問(wèn)題是游戲直播畫面獲得版權(quán)保護(hù)的前提。我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條對(duì)合理使用的情形進(jìn)行了窮盡式列舉，但網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為并未被包含其中。在司法實(shí)踐中，對(duì)于一些不能被該條囊括的情形，法院通常適用《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十一條予以裁判。在《著作權(quán)法》第三次修改之際，合理使用由封閉式列舉改為開放式的呼聲甚高，為適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，《著作權(quán)法修改草案送審稿》第四十三條第一款第(十三)項(xiàng)增加了合理使用的“其他情形”，將我國(guó)原本的合理使用封閉式模式修改成為開放式模式，通過(guò)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的判定和因素的考量，游戲直播行為有可能構(gòu)成合理使用。事實(shí)上，目前在我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)合理使用制度的規(guī)定并不完善的情況下，我國(guó)司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域人士對(duì)于在實(shí)踐中所遭遇的"新"性問(wèn)題亦具有一個(gè)明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但是縱觀近年來(lái)我國(guó)高級(jí)人民法院已經(jīng)審理的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲視頻直播內(nèi)容著作權(quán)相關(guān)問(wèn)題的判例,各地級(jí)法院在本案中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲視頻畫面與其他網(wǎng)絡(luò)游戲視頻直播內(nèi)容畫面的認(rèn)定并不相同,導(dǎo)致審判結(jié)果的不同?！岸肤~案”的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及相關(guān)法律問(wèn)題2.1.1“斗魚案”的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在“耀宇訴斗魚DOTA2案上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2015)滬知民終字第641號(hào)民事判決書上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2015)滬知民終字第641號(hào)民事判決書在"上海壯游訴廣州碩星《奇跡MU》案"中,上海浦東法院最終裁定其宣稱對(duì)該游戲的一個(gè)整體的互動(dòng)態(tài)度和畫面設(shè)計(jì)需要游戲構(gòu)成以類似于移動(dòng)攝制機(jī)的相機(jī)或者使用電影相機(jī)拍攝的一種方式使用來(lái)進(jìn)行創(chuàng)造。裁判法院主張,電影影像藝術(shù)作品和以類似于直接攝制伴聲電影的技術(shù)手段和其他方式直接進(jìn)行影像創(chuàng)作的電影藝術(shù)品,是同時(shí)泛指將一種電影影像拍攝在一定的伴聲介質(zhì)上,由其中一系列直接帶有一定伴聲或者沒(méi)有直接配有伴聲的電影畫面所直接構(gòu)成,并且它們可以通過(guò)借助適當(dāng)?shù)臄z像裝置直接進(jìn)行影像放映或以其他技術(shù)手段直接進(jìn)行信息傳播的電影藝術(shù)作品。在我們進(jìn)行大型網(wǎng)絡(luò)游戲的技術(shù)創(chuàng)造性開發(fā)操作時(shí),游戲項(xiàng)目策劃、素材工程設(shè)計(jì)等技術(shù)工具與游戲創(chuàng)造者的游戲職業(yè)發(fā)展功能相相互結(jié)合,如游戲?qū)а?、編劇、美工、音?lè)、服裝設(shè)計(jì)等類似,游戲的編程過(guò)程相當(dāng)于電影的拍攝。從表現(xiàn)形式上看,隨著玩家的操作,游戲人物在游戲場(chǎng)景中不斷展開游戲劇情,所產(chǎn)生的游戲畫面由圖片、文字等多種內(nèi)容集合而成,并隨著玩家的不斷操作而出現(xiàn)畫面連續(xù)變動(dòng)。上述電子游戲的電影畫面由于是一系列完全帶有聲音伴聲或者者說(shuō)是帶有無(wú)聲音伴聲的電影畫面所組合構(gòu)成,通過(guò)一種計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行信息傳播,具有與其他電影動(dòng)畫作品相似的一種視覺(jué)藝術(shù)表現(xiàn)形式,故這款電子游戲的電影整體視覺(jué)畫面設(shè)計(jì)是完全可以通過(guò)采用一種類似于電腦攝制動(dòng)畫電影的技術(shù)手段和制作方法而所進(jìn)行創(chuàng)作的,該電影藝術(shù)品已經(jīng)被官方授予了美國(guó)著作權(quán)法律的保護(hù)。總的來(lái)說(shuō)，“上海耀宇文化傳媒有限公司訴廣州斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)糾紛案”(以下簡(jiǎn)稱“斗魚案”)，案例中法院認(rèn)定原告所主張的涉案游戲賽事畫面本身不屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品，而在“上海壯游信息科技有限公司與廣州碩星信息科技有限公司著作權(quán)糾紛案”(以下簡(jiǎn)稱“奇跡MU案”)中法院認(rèn)定涉案游戲畫面構(gòu)成類電影作品。由此可以得出斗魚案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在以下兩個(gè)問(wèn)題。第一，耀宇公司主張的視頻轉(zhuǎn)播權(quán)是否屬于法定的著作權(quán)權(quán)利，是否應(yīng)該按照著作權(quán)法來(lái)規(guī)制。第二，比賽畫面是否屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品。2.1.1“斗魚案”涉及的法律問(wèn)題我們可以先做一個(gè)簡(jiǎn)單的分析。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，法定的著作權(quán)權(quán)利根據(jù)《著作權(quán)法》李揚(yáng).知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基本原理II——著作權(quán)法[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2013年版.第二章第一節(jié)第十條之規(guī)定，著作權(quán)包含十七條，而視頻轉(zhuǎn)播權(quán)則不在法定的著作權(quán)權(quán)屬中。李揚(yáng).知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基本原理II——著作權(quán)法[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2013年版.關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，根據(jù)著作權(quán)法總則第一章第三條本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，包括：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂(lè)、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；（四）美術(shù)、建筑作品；（五）攝影作品；（六）視聽(tīng)作品；（七）工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；（八）計(jì)算機(jī)軟件；（九）符合作品特征的其他智力成果。那么，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面和網(wǎng)絡(luò)游戲畫面是否屬于作品，我會(huì)在接下來(lái)的一節(jié)為大家分析。也不是只有幾個(gè)典型案件,這樣的案例層出不窮,漸漸都浮現(xiàn)在大家的眼前,所以我們才得以認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題,發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,并予以重視,加以研究。當(dāng)前之所以要高度地重視和解決網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)的知識(shí)版權(quán)問(wèn)題,總的原則仍然還是建立在保護(hù)好各個(gè)相關(guān)主體的自身利益上,因?yàn)橹挥惺冀K堅(jiān)持自身的利益均等化原則,這樣才能夠促進(jìn)當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的健康和快速發(fā)展。2網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面概念界定和作品屬性2.1網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的概念界定2.1.1網(wǎng)絡(luò)游戲畫面、直播畫面的概念游戲軟件畫面一般都認(rèn)為是用來(lái)泛指在任何一個(gè)游戲玩家的手動(dòng)操作下,使得移動(dòng)游戲軟件資源庫(kù)系統(tǒng)中的已知所有移動(dòng)游戲軟件素材按一定的移動(dòng)計(jì)算機(jī)游戲規(guī)則被移動(dòng)游戲處理引擎自動(dòng)控制調(diào)用而成所呈現(xiàn)出來(lái)的位于游戲玩家們的計(jì)算機(jī)電腦屏幕前的一種游戲畫面。而這類多人游戲的視頻直播過(guò)程視頻播放畫面通常來(lái)說(shuō)是一種泛指將多人游戲當(dāng)中玩家自己操縱多人游戲的各種視頻直播畫面直接經(jīng)由移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)向一般社會(huì)公眾播放進(jìn)行視頻同步或者可以實(shí)時(shí)通過(guò)媒體進(jìn)行傳播的游戲過(guò)程。2.1.2網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面和網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)游戲視頻畫面與網(wǎng)絡(luò)游戲的直播視頻畫面之間是一種主從關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)游戲視頻畫面是網(wǎng)絡(luò)游戲視頻直播的一個(gè)重要前提,網(wǎng)絡(luò)游戲視頻直播的畫面就是網(wǎng)絡(luò)游戲視頻畫面的一種衍生。游戲畫面作為直播視頻畫面的一個(gè)重要構(gòu)成部分而且必須是主要和其他實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容,而這種直播視頻畫面既然我們可能只是僅僅對(duì)于游戲視頻畫面進(jìn)行直播所需要形成的視頻畫面,也很有可能只是在游戲視頻畫面的基礎(chǔ)上再次添加一些特殊的元素進(jìn)行直播所需要形成的視頻畫面,還很有可能只是由大型的電子競(jìng)技類游戲賽事的組織者經(jīng)過(guò)計(jì)劃后形成的一種具有相當(dāng)較高的專業(yè)技術(shù)水面。具體而言,游戲畫面和直播視頻畫面之間的聯(lián)系通常主要有三種形式,它們都是存在于日常生活中。第一類是只有針對(duì)游戲視頻畫面才能實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)游戲視頻直播。第二個(gè)類型則是在游戲畫面的基礎(chǔ)上增設(shè)了簡(jiǎn)單的元素直播。第三種類型是通過(guò)專業(yè)直播平臺(tái)進(jìn)行的直播,此種類型網(wǎng)絡(luò)游戲賽事直播的具體實(shí)施服務(wù)對(duì)象極有可能同時(shí)既是一個(gè)從事網(wǎng)絡(luò)游戲的軟件開發(fā)商或者同時(shí)是經(jīng)其自己頒發(fā)許可證或者批準(zhǔn)的游戲運(yùn)營(yíng)商,又或極有可能同時(shí)既是一個(gè)部門專業(yè)的從事網(wǎng)絡(luò)游戲電子競(jìng)技網(wǎng)絡(luò)視頻直播游戲的賽事比賽和直播組織方,還有甚至它也可能同時(shí)既是其他專門的網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)平臺(tái)。"2.1.3區(qū)分網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面和網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的意義區(qū)分網(wǎng)絡(luò)游戲畫面與網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的意義在于,如果網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的著作權(quán)歸屬網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者,而且網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面具有獨(dú)創(chuàng)性,雖然其創(chuàng)作需要經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)游戲作品著作權(quán)人許可,但本身可以構(gòu)成作品,游戲主播可以成為作者,享有著作權(quán),還或者可以從相關(guān)法律上明確排除未經(jīng)第三方企業(yè)批準(zhǔn)的非法利用。如果傳播網(wǎng)絡(luò)游戲的視頻直播或者視頻游戲畫面?zhèn)鞑ゲ⒎峭耆哂衅渌莫?dú)創(chuàng)性,則這種傳播網(wǎng)絡(luò)游戲視頻直播的操作行為僅僅不過(guò)是單純地用于傳播自己其他網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)視頻直播作品的一種形式和傳播手段,不但必須僅僅需要使其得到直接經(jīng)過(guò)自己網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)視頻直播作品所有著作權(quán)人的合法許可,而且還必須對(duì)其另行支付相關(guān)費(fèi)用。而如果參與網(wǎng)絡(luò)游戲中的視頻直播畫面的所有著作權(quán)已經(jīng)歸屬于參與網(wǎng)絡(luò)游戲的視頻主播,游戲的主播開發(fā)者只是為參與網(wǎng)絡(luò)游戲的視頻主播們本身提供了自己創(chuàng)作的信息工具和娛樂(lè)素材,則由任何人或第三人自己創(chuàng)作錄制或者將其在網(wǎng)絡(luò)游戲中的視頻直播畫面及其他網(wǎng)絡(luò)游戲直播視頻平臺(tái)直播的游戲畫面,無(wú)需任何網(wǎng)絡(luò)游戲的主播開發(fā)者一方認(rèn)可,僅僅只能是需要一方獲得網(wǎng)絡(luò)游戲的視頻主播一方認(rèn)可。只有正確充分地理清上述兩者之間的基本關(guān)系,才能進(jìn)一步正確地區(qū)分界定在線視頻網(wǎng)絡(luò)直播一個(gè)畫面作品中的一個(gè)作品風(fēng)格特征。2.2網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品屬性2.2.1作品屬性的概念《著作權(quán)法實(shí)施條例》中針對(duì)藝術(shù)作品的主要定義問(wèn)題做出了明確的規(guī)定解釋:"藝術(shù)作品主要定義是一種泛指在一個(gè)包括文學(xué)、藝術(shù)和社會(huì)科學(xué)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi),具有一定獨(dú)創(chuàng)性且有可能以某種有形的表現(xiàn)方式對(duì)其進(jìn)行不可復(fù)制的一種外在智力上的創(chuàng)作藝術(shù)成果。"2.2.2網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的作品屬性雖然我國(guó)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》沒(méi)有將電子游戲單獨(dú)地作為一個(gè)客體來(lái)對(duì)其進(jìn)行保護(hù),但是在相關(guān)法律實(shí)務(wù)領(lǐng)域,針對(duì)電子游戲版權(quán)的保護(hù),主要是采用"二分法"的基本原則,將其劃分為游戲引擎和游戲元素兩個(gè)組成部分。游戲?qū)Ш狡魉傅氖菓?yīng)用程序編寫的代碼,可以直接向軟件公司申請(qǐng)著作權(quán)登記;游戲資源是指在游戲過(guò)程中的各種人物、文本、武器裝備等。組成元素,可根據(jù)各自屬性對(duì)應(yīng)《著作權(quán)法》中不同的作品類型予以保護(hù)。以當(dāng)前的數(shù)字化水平,游戲畫面可通過(guò)游戲內(nèi)置錄制程序、第三方錄屏軟件以及錄像設(shè)備等方式實(shí)現(xiàn)復(fù)制保存,倘若游戲畫面中的組成元素、呈現(xiàn)方式等是游戲開放商的原創(chuàng)內(nèi)容,則游戲畫面符合作品的構(gòu)成要件,應(yīng)予保護(hù)。學(xué)者叢立先認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)游戲可能是作品的集合,也可能是單個(gè)作品,還可能是信息(非作品)的集合。從整體上看,多數(shù)網(wǎng)絡(luò)游戲作品屬于類電影作品,網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面作品亦可視為類電影作品,未來(lái)可歸于視聽(tīng)作品。網(wǎng)絡(luò)游戲的畫面指的是一個(gè)在網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行后所呈現(xiàn)的圖像畫面,其作品的著名性和版權(quán)屬于具有相同協(xié)議的從一個(gè)協(xié)定,無(wú)相同協(xié)議的歸創(chuàng)作者所有。非創(chuàng)作性直播實(shí)質(zhì)上是一種使用既已存在的網(wǎng)絡(luò)游戲畫面進(jìn)行傳播的行為,需遵守版權(quán)法上使用他人作品的規(guī)則,形成的畫面作品版權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者。在創(chuàng)作性直播的情形下,無(wú)論是演繹的直播畫面作品,還是復(fù)合型的新的直播畫面作品,形成適格的直播畫面作品的前提是沒(méi)有侵犯既存的網(wǎng)絡(luò)游戲作品版權(quán),其版權(quán)歸屬按照演繹規(guī)則和新創(chuàng)作規(guī)則進(jìn)行判定。學(xué)者王遷認(rèn)為,現(xiàn)行理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面的定性主要有"匯編作品說(shuō)"、"其他作品說(shuō)"、"電影作品說(shuō)"等激烈辯論。"匯編作品理論認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)游戲本身就是一個(gè)包含了各種網(wǎng)絡(luò)游戲元素的有機(jī)組成結(jié)合系統(tǒng),可以按照匯編作品規(guī)定對(duì)其加以保護(hù)。類電影作品理論普遍認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)游戲中圖像畫面的整體表現(xiàn)形式和其制作流程必須能夠滿足對(duì)于電影作品的特點(diǎn)和要求,可以被其他電影作品的類型所完全涵蓋;錄制的品論則認(rèn)為,在游戲素材本身、臨時(shí)呈現(xiàn)的內(nèi)容組合、畫面錄制過(guò)程均不具有獨(dú)創(chuàng)性時(shí),該錄制畫面可被視為錄像制品。單獨(dú)立法論則認(rèn)為應(yīng)設(shè)立"電子游戲"作品類型。網(wǎng)絡(luò)游戲與傳統(tǒng)電影無(wú)論是在表現(xiàn)效果還是在創(chuàng)作過(guò)程上都高度相似,可以將其納入電影作品的類別進(jìn)行保護(hù),但最終是否構(gòu)成電影作品仍然需要經(jīng)過(guò)獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)。玩家的交互性操作并不會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面的定性,也不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的創(chuàng)作。張平在分析中還將網(wǎng)絡(luò)游戲作了分類。她表示,其實(shí)大家都不能簡(jiǎn)單地去講其本身有沒(méi)有合法著作權(quán)。網(wǎng)絡(luò)游戲通常都是在玩家的操控之下通過(guò)電腦軟件自動(dòng)產(chǎn)生所需要的結(jié)果,比如一旦炸彈爆裂,在哪里就會(huì)爆炸,把誰(shuí)都?xì)⑺懒?這個(gè)結(jié)果的畫面都是即興產(chǎn)生的,其中包含了軟件的著作權(quán)和軟件開發(fā)過(guò)程中的元素,但是并沒(méi)有固定的形象,也就沒(méi)有作品的形象,因此就是一些游戲的結(jié)果,或者是即興的固定畫面。我們會(huì)說(shuō)如果一個(gè)游戲需要具備一種作品屬性,也就是說(shuō)游戲中有了由于軟件開發(fā)人員所貢獻(xiàn)的各種因素,以及由于玩家自己可以操控的,用建筑設(shè)計(jì)軟件設(shè)計(jì)出來(lái)的圖案,是用工具操控。假如這個(gè)游戲的畫面被定格為具有自己的作品性,那么它就應(yīng)該由游戲中的軟件開發(fā)人員和玩家進(jìn)行共同創(chuàng)造。另外還有一種網(wǎng)絡(luò)游戲,基本上都使用了游戲軟件固定的美術(shù)畫面和已經(jīng)設(shè)計(jì)好了的美術(shù)圖案,比如有7種或者8種人物肖像,或者作品的圖像。而在一款網(wǎng)絡(luò)游戲的直播視頻畫面中,下面顯示的只有一位主播,上面顯示的就是每一位玩家,主播在進(jìn)行直播的整個(gè)過(guò)程中游戲都可以是不同即時(shí)的視頻定格,這個(gè)視頻定格最終應(yīng)該體現(xiàn)的就是網(wǎng)絡(luò)游戲的軟件制造商和開發(fā)人員所做出貢獻(xiàn)的一種藝術(shù)性和文化創(chuàng)作。因此她認(rèn)為,對(duì)于直播即時(shí)定格的使用并不同于普通的作品,當(dāng)然享有著作權(quán),每個(gè)人必須尊重,他人如果要用就必須獲得授權(quán)許可。學(xué)者崔國(guó)斌認(rèn)為,游戲作品的著作權(quán)問(wèn)題比想象的要重要和復(fù)雜。游戲作品的表現(xiàn)形態(tài)千變?nèi)f化,著作權(quán)法應(yīng)區(qū)別對(duì)待它的"文本"本身固定的內(nèi)容與游戲運(yùn)行過(guò)程中臨時(shí)呈現(xiàn)的內(nèi)容,進(jìn)而在必要時(shí)將它視為多種類型的傳統(tǒng)作品的集合體,而沒(méi)有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)特殊的作品類型。游戲用戶的行為同樣不能簡(jiǎn)單定性,需要根據(jù)游戲的具體情況判斷游戲用戶是否構(gòu)成游戲畫面的演繹作者。用戶公開播放或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播游戲畫面的行為落入游戲開發(fā)者的多項(xiàng)著作權(quán)權(quán)能的覆蓋范圍。這些行為是否構(gòu)成合理使用,需要結(jié)合個(gè)案的事實(shí)具體分析?？偟膩?lái)說(shuō),網(wǎng)絡(luò)游戲畫面不能籠統(tǒng)的概括著作權(quán)屬于誰(shuí)。一般情況下,我們將網(wǎng)絡(luò)游戲畫面分為兩種。第一種,是單純的游戲運(yùn)行中,游戲開發(fā)商設(shè)定好的,具有美術(shù)欣賞或者創(chuàng)意性的畫面,不需要玩家又互動(dòng)性操作的環(huán)節(jié),那么這里的作品可以將其歸屬到類電影作品的類型中進(jìn)行保護(hù),形成的畫面作品版權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者。在我國(guó)進(jìn)行游戲司法行政執(zhí)法強(qiáng)制實(shí)施的實(shí)踐過(guò)程中,例如"上海壯游訴廣州碩星《奇跡mu》案"中,上海浦東法院一位裁判代理人員分析認(rèn)為不同的游戲玩家之間通過(guò)手機(jī)操作不同游戲所用的要求軟件呈現(xiàn)的連續(xù)視頻游戲畫面雖然之間可能會(huì)同時(shí)存在一些細(xì)微的技術(shù)差別,但其游戲主體和其他結(jié)構(gòu)組成部分卻是相同的。即使因?yàn)椴捎萌斯ぶ悄芗夹g(shù)操作不同而直接自動(dòng)產(chǎn)生不同的網(wǎng)絡(luò)游戲場(chǎng)景視頻和音樂(lè)畫面,也均由屬于游戲視頻開發(fā)商的各種既定游戲方式和規(guī)則程序預(yù)先預(yù)設(shè)制作和處理設(shè)置好,游戲中的視頻和音樂(lè)畫面由各種類型游戲視頻引擎按照其既定的游戲規(guī)則程序進(jìn)行自動(dòng)調(diào)取,然后由屬于游戲視頻開發(fā)商預(yù)先預(yù)設(shè)制作的其他各種類型游戲視頻素材自動(dòng)進(jìn)行制作和設(shè)置生成,并且目前沒(méi)有任何事實(shí)證據(jù)可以表明任何玩家在該兩種類型網(wǎng)絡(luò)游戲中所需要呈現(xiàn)的各種視頻和游戲畫面中一旦添加了不一定就是屬于游戲開發(fā)商自己事先預(yù)設(shè)的各種視頻和游戲圖片中的內(nèi)容,因此在這兩種類型的的網(wǎng)游它們都必須具有屬于藝術(shù)作品的各種創(chuàng)造性和各種表現(xiàn)形式。游戲玩家并沒(méi)有參與創(chuàng)作作品,游戲玩家僅僅是將游戲靜態(tài)數(shù)據(jù)通過(guò)開發(fā)商預(yù)先設(shè)定的游戲規(guī)則調(diào)取出來(lái)呈現(xiàn)為動(dòng)態(tài)的游戲畫面,所有的游戲資料及游戲畫面都必須由開發(fā)者自己預(yù)設(shè)。因此,游戲中的玩家在進(jìn)行游戲時(shí)并未參與到自己的作品中。第二種,在游戲操作過(guò)程中,玩家互動(dòng)性極強(qiáng)的片段,超出游戲開發(fā)商原始設(shè)定或預(yù)料的情節(jié),玩家加以自我理解形成一個(gè)全新的畫面時(shí),那么我認(rèn)為,該作品依然受著作權(quán)保護(hù),形成的畫面作品版權(quán)由網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者和玩家共同享有。2.2.3網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品屬性李嘉寧認(rèn)為,游戲直播畫面的作品屬性是在游戲開發(fā)商與直播方達(dá)成授權(quán)協(xié)議的情況下探討的。游戲直播畫面屬不屬于作品仍需判斷其是否具備可復(fù)制性和獨(dú)創(chuàng)性。雖然主播的實(shí)時(shí)操作、電競(jìng)的比賽過(guò)程是隨機(jī)行為,不可復(fù)制,但他認(rèn)為《著作權(quán)法》中"復(fù)制"的概念較為寬泛,對(duì)直播畫面進(jìn)行錄像,也算是一種復(fù)制形式,可以認(rèn)定游戲直播畫面具備可復(fù)制性。而關(guān)于其獨(dú)創(chuàng)性,可以大致分為兩類情況來(lái)探討:第一,直播的內(nèi)容不能對(duì)游戲本身原有的元素和形式進(jìn)行獨(dú)特的表達(dá),主播所有的外部介入和行為都沒(méi)有完全脫離了游戲制造商在開發(fā)和設(shè)計(jì)這款游戲時(shí)的準(zhǔn)備和預(yù)設(shè),直播時(shí)也沒(méi)有提供足夠的外部附加元素,則難以被消費(fèi)者稱之為一個(gè)新的產(chǎn)品。第二,直播時(shí)的主持人是在繼續(xù)借鑒了游戲本身原有元素的基礎(chǔ)上,增加了個(gè)人解說(shuō)、肢體動(dòng)作等獨(dú)具特色的內(nèi)容,向觀眾展示了特殊技巧和策略,注入了主播獨(dú)特思想表達(dá)。應(yīng)作為演繹作品予以保護(hù),著作權(quán)的歸屬按照主播和平臺(tái)有協(xié)議從協(xié)議,無(wú)協(xié)議歸實(shí)施演繹行為的主播的規(guī)則來(lái)進(jìn)行判定。3網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為的合理使用3．1網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為的合理使用在現(xiàn)在發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,網(wǎng)絡(luò)游戲直播隨處可見(jiàn),凡是熱門的游戲都有著龐大的游戲主播市場(chǎng),更有新游戲剛推出時(shí)主動(dòng)找熱門主播直播試玩引流。那么,我們一致認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲中直播的合理利用主要包括,僅僅只能是一種直播的游戲,對(duì)于這款游戲內(nèi)容進(jìn)行了宣傳,不與這款游戲本身形成一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系;在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中作為一種個(gè)人自主學(xué)習(xí)、探討和欣賞的一種活動(dòng)方式,在那些涉及網(wǎng)絡(luò)游戲直播的爭(zhēng)議糾紛或者是司法訴訟中,合理地使用這些問(wèn)題既是各種爭(zhēng)議的重點(diǎn),又是被認(rèn)定為困難的焦點(diǎn),這從理論界與實(shí)務(wù)領(lǐng)域的差異性觀點(diǎn)中便可以明顯地看出。游戲直播的行為主要涉及到向社會(huì)公眾發(fā)布游戲視頻畫面等作品,而且在實(shí)踐中大量的游戲直播作品行為沒(méi)有得到版權(quán)人的許可,若再次無(wú)合理的使用抗辯之意,其行為就勢(shì)必會(huì)構(gòu)成對(duì)侵害版權(quán)者的專屬性和權(quán)利。雖然我國(guó)著作權(quán)法第二十二條窮盡式列舉的作品合理使用情形,并不涉及游戲的直播,但是理論界和司法實(shí)踐并未否定對(duì)合理使用情形進(jìn)行合理適當(dāng)擴(kuò)展的可能。最高人民法院還曾經(jīng)就這一問(wèn)題發(fā)布了相關(guān)審判指引。與此同時(shí),在當(dāng)前我國(guó)的司法工作實(shí)踐中,已經(jīng)有一些法院借鑒了美國(guó)法院從事司法工作的實(shí)際情況中發(fā)明和制定出來(lái)的"轉(zhuǎn)換性使用"準(zhǔn)則,來(lái)評(píng)估或者分析一些作品被使用的行為是否能夠構(gòu)成合理的使用。例如,在"中國(guó)谷歌圖書館案"中,審理人員法院經(jīng)過(guò)分析后認(rèn)定,"由于涉案圖書信息網(wǎng)絡(luò)傳播的行為所需要采取的是一種片段式的信息提供手段,及其本身所具有的能夠給網(wǎng)絡(luò)用戶提供方便快捷的圖書信息檢索服務(wù)的特點(diǎn)和功能及其目的,使得這種行為能夠直接構(gòu)成一種對(duì)原告作品進(jìn)行轉(zhuǎn)換性使用的行為,不會(huì)無(wú)限度地嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法利益。"華東政法大學(xué)客座教授、博士生導(dǎo)師王遷著手主要討論的是如何解決在網(wǎng)絡(luò)游戲視頻直播中所涉及到的版權(quán)和著作權(quán)的合理利用。他表示,我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法第二十二條已經(jīng)有了對(duì)于合理使用著作權(quán)的相關(guān)規(guī)定,但其表述是比較簡(jiǎn)單的。那么,網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的類型與直播的合理使用如何認(rèn)定呢?網(wǎng)絡(luò)游戲中有相當(dāng)一部分連續(xù)畫面可以被認(rèn)定為作品,但是即便如此也要分情況。因?yàn)橛械挠螒蛑虚g都會(huì)插入一段完全類似于電影一樣的視頻或者東西,不過(guò)我們可以簡(jiǎn)單地需要一個(gè)用戶自己打開一個(gè)游戲,只是需要一個(gè)用戶看到這段視頻的畫面即可,這種視頻的畫面與電影幾乎沒(méi)有什么區(qū)別,嚴(yán)格地說(shuō)就是一個(gè)類似于電影的視頻或者作品,在這種的情況下對(duì)它們所進(jìn)行的直播或者在電影院直接播出的視頻或者電影幾乎沒(méi)有什么區(qū)別。但是現(xiàn)在還有著更多的情況,像是直播或者打斗這樣的游戲,其畫面雖然很精致,但相對(duì)很單調(diào),用戶所觀看到的這些游戲畫面主要意義不是為了去欣賞而是為了查看每個(gè)用戶彼此之間能夠進(jìn)行激烈的戰(zhàn)斗。因此,他深深地感到在一家電影院中直播一部視頻或者電影的上映和在一家網(wǎng)吧中直播兩個(gè)男女女孩打游戲,這兩種狀態(tài)都是不一樣的,所以產(chǎn)生的各種法律后果也不同。電影的制作目標(biāo)就是為了能夠吸引社會(huì)公眾的觀賞,而網(wǎng)絡(luò)游戲的直播主要目標(biāo)就是通過(guò)吸引網(wǎng)絡(luò)游戲的用戶進(jìn)行運(yùn)營(yíng)、吸引網(wǎng)絡(luò)游戲的用戶主動(dòng)參加,從自己所參與的游戲、操縱人物中體驗(yàn)到享受樂(lè)趣。如果我們?cè)陔娪霸褐袑?duì)正在上傳的電影內(nèi)容進(jìn)行視頻直播,毫無(wú)疑問(wèn)都可能會(huì)構(gòu)成著作權(quán)的侵犯。但是對(duì)于兩個(gè)玩家一起打游戲的畫面卻是進(jìn)行了直播,更多的時(shí)候是為了向受眾展示自己玩游戲時(shí)的策略和技能,受眾也并沒(méi)有太多的興趣去觀察畫面本身的精致性,這樣的使用更多地具有可以轉(zhuǎn)換的效果。首先,直播畫面具有內(nèi)容和目的上的轉(zhuǎn)換性。在耀宇訴斗魚案中，斗魚公司在直播過(guò)程中播送通過(guò)游戲客戶端的旁觀者觀戰(zhàn)功能獲取的比賽畫面，并加入解說(shuō)內(nèi)容，以評(píng)論、彈幕等交互方式與觀眾進(jìn)行實(shí)時(shí)互動(dòng)，屬于轉(zhuǎn)換性。游戲直播并不是單純地再現(xiàn)游戲畫面，而是增加了新的元素，實(shí)現(xiàn)了與游戲開發(fā)商滿足游戲玩家利用電子設(shè)備進(jìn)行實(shí)際游戲體驗(yàn)需求不相同的娛樂(lè)功能，因此具有轉(zhuǎn)換性。其次，一般情況下，合理使用要求非盈利性使用，盈利性使用則不屬于合理使用。當(dāng)然，這里所說(shuō)的非盈利性是指直接目的，即引用本身所要直接實(shí)現(xiàn)的目的，由于引用后帶來(lái)的商業(yè)利益我們也視為合理使用。考察游戲直播是否具有盈利性，需要從直播平臺(tái)的盈利模式來(lái)考察。目前我國(guó)游戲直播平臺(tái)的盈利方式主要有三種：（1）觀眾送給主播的虛擬禮物；（2）平臺(tái)抽成；（3）廣告、游戲聯(lián)運(yùn)收入。斗魚公司對(duì)涉案賽事的直播為免費(fèi)，以旁觀者身份獲取的比賽直播畫面并沒(méi)有用于商業(yè)目的，不屬于游戲直播平臺(tái)盈利方式中的任何一種，因此具有非盈利性。綜上，“斗魚訴耀宇案“中，斗魚公司在直播中對(duì)比賽畫面使用不侵犯耀宇公司的著作權(quán)，僅僅只是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。3.2網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為的侵權(quán)分析我們對(duì)于擠占該類游戲的著作權(quán)者在該類游戲的潛在市場(chǎng)份額和空間,影響其從潛在市場(chǎng)中取得的經(jīng)濟(jì)效益,認(rèn)定為違法侵權(quán)。在不能夠構(gòu)成法定許可或者是合理適用的前提下,沒(méi)有取得著作權(quán)人的授權(quán)許可,擅自公開傳播他人作品的行為屬于侵權(quán)行為。對(duì)于這樣一種未經(jīng)許可的新型網(wǎng)絡(luò)游戲視頻直播和音視頻播放行為究竟到底是否直接侵犯了游戲著作權(quán)者的何種權(quán)利合法性,學(xué)界仍然存在著不同意見(jiàn)看法。3.2.1未經(jīng)授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵犯了開發(fā)人的“復(fù)制權(quán)”著作權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)享有對(duì)其藝術(shù)作品的合法保護(hù)和不可復(fù)制權(quán),這也是目前現(xiàn)行我國(guó)《著作權(quán)法》中所明確規(guī)定的。無(wú)論用戶是未經(jīng)許可或合法授權(quán)直播網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行視頻內(nèi)容直播的游戲用戶和每一個(gè)人,還是未經(jīng)許可或合法授權(quán)直播網(wǎng)絡(luò)游戲的其他視頻內(nèi)容直播服務(wù)平臺(tái),無(wú)論是用戶通過(guò)"解說(shuō)""畫面切換""配樂(lè)"等各種直播行為對(duì)自己的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)游戲視頻內(nèi)容直接進(jìn)行了任意加工、修飾、美化,還是通過(guò)自己和每一個(gè)人的高超的游戲知識(shí)和專業(yè)技能水平來(lái)直接進(jìn)行完成一系列的或較高難度的游戲動(dòng)作,[9]網(wǎng)絡(luò)游戲中將會(huì)出現(xiàn)的任何一種情境都可能應(yīng)該認(rèn)為是預(yù)先通過(guò)游戲程序進(jìn)行編碼而直接設(shè)置在自己的個(gè)人電腦里當(dāng)中的,直播網(wǎng)絡(luò)游戲應(yīng)該是在泛指網(wǎng)絡(luò)玩家以其自己的直播方式通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播的一種行為,將自己或他人和個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)游戲各一個(gè)環(huán)節(jié)中的信息通過(guò)直接或或者間接地傳播放于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上,侵害了網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)開發(fā)商對(duì)其他人進(jìn)行的信息復(fù)制、翻拍、翻錄的權(quán)利。3.2.2未經(jīng)授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)直播侵犯了開發(fā)人的“其他權(quán)利”我國(guó)《著作權(quán)法》第十條明確規(guī)定,著作權(quán)人雖然依法享有"信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)",但"信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)"主要含義是用于指"交互式"視頻傳播的兩種權(quán)利,一是單方向網(wǎng)絡(luò)用戶免費(fèi)提供網(wǎng)絡(luò)視頻,另一方也享有可以隨便自己在其選擇的某種時(shí)間、地點(diǎn)和方式可以同時(shí)進(jìn)行多次以上視頻網(wǎng)絡(luò)播放的各種權(quán)利。但是這些網(wǎng)絡(luò)游戲本身其實(shí)就是一種"非交互式"的信息傳播或者授權(quán),也就是說(shuō)只有直播方定時(shí)或者說(shuō)只是定點(diǎn)進(jìn)行直播。所以這些網(wǎng)絡(luò)游戲沒(méi)有被法律保護(hù)的任何權(quán)利。另外,我國(guó)《著作權(quán)法》第十條也明確規(guī)定,著作權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)具有"廣播權(quán)",即以無(wú)線的傳播方式向社會(huì)公眾直接進(jìn)行有線廣播,或者無(wú)線接收者聽(tīng)到有線廣播后再以有線或者無(wú)線的傳播方式向社會(huì)公眾直接進(jìn)行有線廣播或者無(wú)線傳播。如果所有網(wǎng)絡(luò)游戲都指的是以廣播電視臺(tái)節(jié)目為主要廣播媒介而直接進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)播出,則其廣播內(nèi)容將可能會(huì)直接受到目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法所明確規(guī)定的"廣播權(quán)"所有的限制。如果一個(gè)在線網(wǎng)絡(luò)游戲以通過(guò)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)廣播作為游戲內(nèi)容的傳播媒介,則其所有內(nèi)容都必須是通過(guò)有線的廣播形式可以進(jìn)行無(wú)線傳播,因而游戲不受"廣播權(quán)"的任何限制。目前就在我國(guó)的著冊(cè)著作權(quán)法中仍然明確存在一條"兜底性條款",也就是說(shuō)著冊(cè)的著作權(quán)人已經(jīng)接受并得到了我國(guó)著作權(quán)法所明確規(guī)定的"其他權(quán)利"。由此看來(lái),網(wǎng)絡(luò)游戲的這種直播宣傳活動(dòng)很統(tǒng)一有程度可能未來(lái)會(huì)嚴(yán)重涉嫌侵害游戲著作權(quán)人的"其他權(quán)利"。對(duì)于目前網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)內(nèi)容適用中的所有相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)制都仍然缺乏明確的法律規(guī)定,這就是為何造成目前網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)內(nèi)容在我國(guó)法律上的適用中仍然存在諸多困境的一個(gè)根本原因。4國(guó)外法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲直播著作權(quán)法律制度考察及借鑒《美國(guó)版權(quán)法》第107條以例示性列舉加概括的方式對(duì)合理使用制度進(jìn)行了規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，為了批評(píng)、評(píng)論、新聞報(bào)道、教學(xué)(包括用于課堂的多件復(fù)制品)、學(xué)術(shù)或研究之目的而使用版權(quán)作品的，包括制作復(fù)制品、錄音制品或以該條規(guī)定的其他方法使用作品系合理使用，不視為侵權(quán)。任何特定案件中判斷對(duì)作品的使用是否屬于合理使用時(shí)，應(yīng)考慮的因素包括:(1)使用的目的與性質(zhì)，包括該使用是否具有商業(yè)性質(zhì)，或者是為了非營(yíng)利的教學(xué)目的;(2)該版權(quán)作品的性質(zhì);(3)所使用的部分的質(zhì)與量與版權(quán)作品作為一個(gè)整體的關(guān)系;(4)該使用對(duì)版權(quán)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值所產(chǎn)生的影響。該四項(xiàng)考量因素被稱為具有美國(guó)法特色的合理使用認(rèn)定“四要素標(biāo)準(zhǔn)”。在網(wǎng)絡(luò)游戲直播的合理使用認(rèn)定中，我國(guó)有不少學(xué)者以該四要素作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并得出了不同的結(jié)果，有觀點(diǎn)認(rèn)為游戲直播符合四要素標(biāo)準(zhǔn)的要求可以認(rèn)定為合理使用;有觀點(diǎn)認(rèn)為游戲直播不符合四要素標(biāo)準(zhǔn)的要求不構(gòu)成合理使用;還有觀點(diǎn)認(rèn)為游戲直播是否符合四要素標(biāo)準(zhǔn)的要求應(yīng)個(gè)案權(quán)衡，其中第一個(gè)因素的權(quán)衡結(jié)果對(duì)于認(rèn)定合理使用有利，第二個(gè)因素的權(quán)衡結(jié)果對(duì)于認(rèn)定直播行為構(gòu)成合理使用相對(duì)不利，另外兩個(gè)因素需要根據(jù)游戲類型具體認(rèn)定。在論及四要素標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不得不提及轉(zhuǎn)換性使用理論。所謂的“轉(zhuǎn)換性使用”，是指對(duì)作品的使用并非為了單純地再現(xiàn)原作品本身的文學(xué)、藝術(shù)價(jià)值或者實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在功能或者目的，而是通過(guò)增加新的美學(xué)內(nèi)容、新的視角、新的理念或者通過(guò)其他方式，使原作品在被使用過(guò)程中具有了新的價(jià)值、功能或性質(zhì)，從而改變了其原先的功能或目的。因此可將轉(zhuǎn)換性使用進(jìn)一步分為“內(nèi)容上的轉(zhuǎn)換”與“目的或功能上的轉(zhuǎn)換”兩種類型。該理論最早由美國(guó)學(xué)者Leval于1990年提出，首次在司法判例中被運(yùn)用于美國(guó)聯(lián)邦最高法院1994年審理的Campbellv．Acuff－ＲoseMusic，Inc．案，在該案判決中法院指出，如果二次使用行為基于或利用原作品增加了新表達(dá)、新意義或新功能，那么應(yīng)視為通過(guò)轉(zhuǎn)換原作品使用目的或方式的合理使用。通過(guò)與上述四要素標(biāo)準(zhǔn)比較可以看出，“轉(zhuǎn)換性使用”本系四要素標(biāo)準(zhǔn)的第一個(gè)要素“使用的目的與性質(zhì)”中應(yīng)有之意，但“近年來(lái)這一舶來(lái)的詞匯被高頻使用，在各種文章和評(píng)論的出現(xiàn)率甚至有超出‘合理使用＇焦和平.網(wǎng)絡(luò)游戲在線直播的著作權(quán)合理使用研究[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2019,37(05):71-81的趨勢(shì)，不少業(yè)內(nèi)人士甚至在論及合理使用時(shí)言必稱‘轉(zhuǎn)換性使用＇”，使得轉(zhuǎn)換性使用逐漸發(fā)展成為四要素中的決定性因素，甚至有與四要素并列而獨(dú)立成為合理使用認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之趨勢(shì)。在網(wǎng)絡(luò)游戲直播的合理使用認(rèn)定中，我國(guó)也有不少學(xué)者將轉(zhuǎn)換性理論作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為游戲直播是為了讓用戶學(xué)到更多的游戲操作技巧，并非為了展示游戲畫面，從而使直播該游戲的目的發(fā)生了轉(zhuǎn)換，符合轉(zhuǎn)換性使用從而構(gòu)成合理使用;而相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為，由于游戲畫面本身在整個(gè)直播畫面中占據(jù)核心地位，直播行為不符合轉(zhuǎn)換性使用，難以構(gòu)成合理使用。焦和平.網(wǎng)絡(luò)游戲在線直播的著作權(quán)合理使用研究[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2019,37(05):71-81根據(jù)《伯爾尼公約》《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》，簡(jiǎn)稱《伯爾尼公約》，是關(guān)于著作權(quán)保護(hù)的國(guó)際條約，1886年9月9日制定于瑞士伯爾尼?！恫疇柲峁s》的產(chǎn)生，標(biāo)志著國(guó)際版權(quán)保護(hù)體系的初步形成。第9條第2款的規(guī)定，“公約成員國(guó)的法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定允許在某些特定情形下復(fù)制公約保護(hù)的作品，只要這種復(fù)制不與作品的正常利用相沖突，也不致不合理地?fù)p害作者的合法權(quán)益”，此即著作權(quán)限制與例外最早的國(guó)際條約淵源———“三步檢測(cè)法”。根據(jù)公約的該款規(guī)定，締約國(guó)在某些不與作品的正常使用相抵觸、也不會(huì)無(wú)理?yè)p害作者合法利益的特殊情形下，可在其國(guó)內(nèi)立法中規(guī)定著作權(quán)(復(fù)制權(quán))的限制或者例外。值得注意的是，在《伯爾尼公約》中，三步檢測(cè)法僅為判斷著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)的限制與例外是否合法的標(biāo)準(zhǔn)，尚未上升為著作權(quán)限制與例外的一般原則。真正將三步檢測(cè)法確立為著作權(quán)限制與例外一般原則的是世界貿(mào)易組織(WTO)1994年締結(jié)的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(簡(jiǎn)稱“TＲIPS協(xié)議”)。根據(jù)TＲIPS協(xié)議第13條的規(guī)定，“各成員國(guó)應(yīng)當(dāng)將對(duì)(著作權(quán))專有權(quán)的限制或者例外限定于某些特殊情形，該特殊情形不得與作品的正常利用相沖突，也不得不合理地?fù)p害權(quán)利持有人的正當(dāng)利益”。由此，TＲIPS協(xié)議將《伯爾尼公約》中的限制對(duì)象從“復(fù)制權(quán)”擴(kuò)展到了所有“專有權(quán)”，確立了三步檢測(cè)法作為著作權(quán)限制或者例外一般原則的地位。此后，為應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)著作權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIOP)于1996在《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)第10條第1款和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演與錄音制品條約》(WPPT)第16條中也規(guī)定了三步檢測(cè)法，完成了三步檢測(cè)法適用范圍從傳統(tǒng)傳播環(huán)境向互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的延伸?！侗Ｗo(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》，簡(jiǎn)稱《伯爾尼公約》，是關(guān)于著作權(quán)保護(hù)的國(guó)際條約，1886年9月9日制定于瑞士伯爾尼。《伯爾尼公約》的產(chǎn)生，標(biāo)志著國(guó)際版權(quán)保護(hù)體系的初步形成。三步檢測(cè)法是檢驗(yàn)所有關(guān)于版權(quán)的權(quán)利限制和例外“制度”是否合法正當(dāng)?shù)奈ㄒ灰罁?jù)，美國(guó)和歐盟對(duì)此也無(wú)異議。由此可以看出，三步檢測(cè)法實(shí)際上是國(guó)際條約對(duì)各國(guó)立法是否符合公約要求的“立法衡量準(zhǔn)則”，而不是指引法院如何審理具體案件的“裁判標(biāo)準(zhǔn)”。正是基于三步檢測(cè)法在性質(zhì)上系立法標(biāo)準(zhǔn)，其“未影響該作品的正常使用，也未不合理?yè)p害著作權(quán)人合法權(quán)益”的涵義不可避免地比一般裁判規(guī)則更為抽象，從而難以為當(dāng)事人提供明確可預(yù)期的行為指引，不宜作為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲直播是否構(gòu)成合理使用的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。5我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲直播著作權(quán)的完善5.1完善相關(guān)法律法規(guī)游戲直播之所以存在諸多著作權(quán)糾紛，原因之一就是法律相對(duì)于雨后春筍般的新興事物存在滯后性。游戲畫面和游戲直播畫面的作品屬性不明確直接導(dǎo)致司法實(shí)踐中的矛盾，解決這一個(gè)問(wèn)題，要從作品的核心要件“獨(dú)創(chuàng)性”著手。我國(guó)著作權(quán)立法和司法解釋并沒(méi)有給出獨(dú)創(chuàng)性的具體定義，獨(dú)立性即不抄襲和剽竊他人的智力成果，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在學(xué)術(shù)和司法界已基本統(tǒng)一，而創(chuàng)作性可基于我國(guó)大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，借鑒英美司法界較寬松的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置較低的認(rèn)定門檻。而后結(jié)合獨(dú)立性和創(chuàng)作性的要義，在法律法規(guī)中明確獨(dú)創(chuàng)性的量化標(biāo)準(zhǔn)。5.2健全司法實(shí)踐、司法審判立法落后于現(xiàn)實(shí)需求，司法程序也得不到完善。在完善相關(guān)法律法規(guī)的前提下，在規(guī)范一系列司法程序，選取具有代表性的判例作為司法實(shí)踐中的參考樣本，平衡法官的自由裁量權(quán)，匡正司法混亂狀態(tài)，最大限度地保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。5.3建立健全監(jiān)管機(jī)制，提升行業(yè)版權(quán)自律侵權(quán)方版權(quán)意識(shí)淡薄且存在僥幸心理是造成侵權(quán)行為的另一原因，或者由于互聯(lián)網(wǎng)直播對(duì)于游戲本身具有一定的宣傳效果，導(dǎo)致游戲著作權(quán)人在前期對(duì)侵權(quán)方采取“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度，助長(zhǎng)了侵權(quán)盜版的勢(shì)頭，而之后再去維權(quán)又難以平衡雙方利益。為了有效預(yù)防這種現(xiàn)象發(fā)生，游戲直播行業(yè)可以成立游戲直播版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟或者行業(yè)協(xié)會(huì)，制定行業(yè)自律規(guī)定。

結(jié)論隨著網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴(yán)重，沒(méi)有專門的法律來(lái)規(guī)范就成了大問(wèn)題。在這樣的社會(huì)背景下，我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)雖然為網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)行為提供了一定法律依據(jù),但仍無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)需求本文立足于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲直播的立法現(xiàn)狀及典型案例，通過(guò)對(duì)典型判例的研究，發(fā)現(xiàn)目前司法系統(tǒng)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。明確網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的概念，從而確定其作品屬性。對(duì)于著作權(quán)方面的保護(hù)，除了合理使用之外，其他均可侵權(quán)認(rèn)定。在學(xué)習(xí)和研究了國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)后，結(jié)合我國(guó)的立法現(xiàn)狀和