國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)案例分析(詳細(xì)的、有答案的)

PAGEPAGE5FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)案例案例一-船貨銜接1996年11月，我國(guó)F省糧油進(jìn)出口公司與巴西某公司簽訂一份出口油籽的合同。合同采用FOB價(jià)格術(shù)語(yǔ)，買方需于1997年2月份派船到廈門港接貨。合同還規(guī)定：“如果在此期間內(nèi)不能派船接貨，賣方同意保留28天，但倉(cāng)儲(chǔ)、利息、保險(xiǎn)等費(fèi)用皆由買方承擔(dān)?！?月1日，賣方在貨物備妥后電告買方應(yīng)盡快派船接貨。但是，一直到3月28日，買方仍未派船接貨。于是賣方向買方提出警告，聲稱將撤銷合同并保留索賠權(quán)。買方在沒(méi)有與賣方進(jìn)行任何聯(lián)系的情況下，直到1997年5月5日才將船只派到廈門港。這時(shí)賣方拒絕交貨并提出損失賠償，買方則以未訂到船只為出拒絕賠償損失，雙方爭(zhēng)議不能和解、賣方選起訴到法院。買方做法是否合理？法院經(jīng)取證調(diào)查，認(rèn)為買方確實(shí)未按合同規(guī)定的時(shí)間派船接貨、因此法院判決：賣方有權(quán)拒絕交其，并提出賠償請(qǐng)求、后經(jīng)雙方協(xié)商，賣方交貨，但由買方賠償倉(cāng)儲(chǔ)、利息、保險(xiǎn)等費(fèi)用。本案例是涉及FOB價(jià)格術(shù)語(yǔ)下船貨銜接的問(wèn)題。按照FOB術(shù)語(yǔ)成交的合同屬于裝運(yùn)合同，這類合同中賣方的一項(xiàng)基本義務(wù)是按照規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)完成裝運(yùn)。然而，由于FOB條件下是由買方負(fù)責(zé)安排租船訂艙，所以，就存在一個(gè)船貨銜接問(wèn)題，處理不當(dāng)，自然會(huì)影響到合同的順利執(zhí)行。根據(jù)有關(guān)法律和慣例.如果買方未能按時(shí)派船，賣方有權(quán)拒絕交貨，而且由此產(chǎn)生的各種損失均由買方負(fù)擔(dān)，因此，在FOB術(shù)語(yǔ)下成交的合同，對(duì)于裝運(yùn)期和裝運(yùn)港要慎重規(guī)定，訂約之后，有關(guān)備貨和派船事宜，雙方要加強(qiáng)聯(lián)系，密切配合，保證船貨銜接。在此案例中，我方作為賣方盡到了自己的責(zé)任。在裝運(yùn)期臨近時(shí)，賣方電告催促買方派船接貨.但買方仍沒(méi)有及時(shí)派船接貨。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，安方有解除合同之權(quán)利，并要求買方賠償損失。本案中我方公司據(jù)理力爭(zhēng)，維護(hù)自身合法權(quán)益的做法是值得提倡的。后來(lái)從有利于交易的角度出發(fā).我方公司未行使解除合同之權(quán)而繼續(xù)履行合同義務(wù)也是適當(dāng)?shù)摹Ｈ绻星榘l(fā)生了變化或其它原因使合同給我方帶來(lái)?yè)p失時(shí)，我方當(dāng)然可斷然行使解除合同之權(quán)。案例二：我國(guó)某內(nèi)陸出口公司于2000年2月向日本出口30噸甘草膏，每噸40箱共1200箱，每噸售價(jià)1800美元，F(xiàn)OB新港，共54000美元，即期信用證，裝運(yùn)期為2月25日之前，貨物必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在2月上旬便將貨物運(yùn)到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船，不料貨物在天津存?zhèn)}后的第二天，倉(cāng)庫(kù)午夜著火，搶救不及，1200箱甘草膏全部被焚。辦事處立即通知內(nèi)地公司總部并要求盡快補(bǔ)發(fā)30噸。否則無(wú)法按期裝船。結(jié)果該出口公司因貨源不濟(jì)，只好要求日商將信用證的效期和裝運(yùn)期各延長(zhǎng)15天。分析：

我國(guó)一些進(jìn)出口企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)不管采用何種運(yùn)輸方式，對(duì)外洽談業(yè)務(wù)或報(bào)盤仍習(xí)慣用FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。但在滾裝、滾卸、集裝箱運(yùn)輸?shù)那闆r下，船舷無(wú)實(shí)際意義時(shí)應(yīng)盡量改用FCA、CPT及CIP三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。該出口公司所在地正處在鐵路交通的干線上，外運(yùn)公司和中遠(yuǎn)公司在該市都有集裝箱中轉(zhuǎn)站，既可接受拼箱托運(yùn)也可接受整箱托運(yùn)。假如當(dāng)初采用FCA（該市名稱）對(duì)外成交，出口公司在當(dāng)?shù)貙?200箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買方，而且當(dāng)?shù)爻羞\(yùn)人（即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運(yùn)單據(jù)即可在當(dāng)?shù)劂y行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)將貨物運(yùn)往天津，再集裝箱出口，不僅加大了自身風(fēng)險(xiǎn)，而且推遲結(jié)匯。案例三：2002年11月8日，我國(guó)甲國(guó)貿(mào)股份有限公司與韓國(guó)乙株式會(huì)社簽訂出口各式夾克衫貿(mào)易合同，貿(mào)易術(shù)語(yǔ)為FOB，合同規(guī)定，付款方式為信用證，乙株式會(huì)社指定韓國(guó)丙綜合株式會(huì)社承運(yùn)將該批貨物從中國(guó)上海出運(yùn)至韓國(guó)釜山，丙綜合株式會(huì)社為此簽發(fā)了以甲國(guó)貿(mào)股份有限公司為托運(yùn)人的正本提單。托運(yùn)人為甲國(guó)貿(mào)股份有限公司，通知方為丁股份有限公司，收貨人為根據(jù)某銀行指示。由于韓國(guó)乙株式會(huì)社一直沒(méi)有付款買單，甲國(guó)貿(mào)股份有限公司現(xiàn)仍持有上述提單正本。經(jīng)調(diào)查，涉案貨物運(yùn)抵目的港后，已由前述提單通知人以銀行保函形式未憑正本提單向丙綜合株式會(huì)社提取。即涉案貨物已由丙綜合株式會(huì)社在目的港未收回正本提單即向他人進(jìn)行了交付。據(jù)此，2003年10月8日，甲國(guó)貿(mào)股份有限公司訴至我國(guó)海事法院，請(qǐng)求判令被告賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失5．9598萬(wàn)美元及該款自2002年11月起的利息損失。

2004年6月25日，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案是一起具有涉外因素的海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。本案原、被告雙方在訴訟過(guò)程中均未主張適用外國(guó)法，同時(shí)爭(zhēng)議雙方均引用中國(guó)法律支持其各自的訴辯主張，由此可視作糾紛訴至法院后爭(zhēng)議雙方對(duì)中國(guó)法律已作選擇適用。此外，本案涉及的運(yùn)輸合同起運(yùn)地、提單簽發(fā)地均在我國(guó)境內(nèi)，因此我國(guó)與本案爭(zhēng)議具有密切的聯(lián)系，根據(jù)國(guó)際私法中的最密切聯(lián)系原則，本案也可以適用中國(guó)法律。綜上，法院決定適用中國(guó)法律界定爭(zhēng)議雙方的權(quán)利和義務(wù)。

本案證據(jù)表明涉案貨物正本提單項(xiàng)下貨物已由通知人提供銀行保函而未提交正本提單向被告提取貨物，據(jù)此被告的行為違反了海上貨物運(yùn)輸合同中承運(yùn)人應(yīng)憑正本提單交付貨物的航運(yùn)慣例，理應(yīng)就此向原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)海商法》第二百六十九條、第七十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：1、綜合會(huì)社向國(guó)泰國(guó)貿(mào)公司賠償貨款損失5．9598萬(wàn)美元及利息損失。

此外，依據(jù)被告乙株式會(huì)社提交的公司證明，其是一家從事國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)的境外企業(yè)，但由于被告在本案中出具自己的提單承載涉案貨物，因此其實(shí)際充當(dāng)了無(wú)船承運(yùn)人的角色。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》第七、八、二十六條以及我國(guó)交通部《關(guān)于實(shí)施＜中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例＞的公告》第一、三條的相關(guān)規(guī)定，其本無(wú)權(quán)未經(jīng)許可自行在我國(guó)境內(nèi)簽發(fā)提單從事無(wú)船承運(yùn)人業(yè)務(wù)。鑒于被告的前述違法經(jīng)營(yíng)行為，其在本案中向原告承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任的同時(shí)，依法應(yīng)由我國(guó)相關(guān)職能部門對(duì)其擅自在我國(guó)境內(nèi)簽發(fā)提單從事無(wú)船承運(yùn)人業(yè)務(wù)的行為予以查處。

【評(píng)析】

本案涉及無(wú)單放貨與無(wú)船承運(yùn)人兩個(gè)法律與業(yè)務(wù)問(wèn)題。

1、無(wú)單放貨

根據(jù)我國(guó)《海商法》第71條的規(guī)定，“提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證?！碧釂问浅羞\(yùn)人或其代理人簽發(fā)的貨物收據(jù)，它證明已按提單所列內(nèi)容收到貨物。提單又是一種貨物所有權(quán)的憑證。提單代表著提單上所記載的貨物，提單持有人可以憑提單請(qǐng)求承運(yùn)出索賠。賣方予以拒絕，其理由是：賣方在裝船前進(jìn)行檢驗(yàn)，證明所交貨物是合格的；買方在目的地檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量有問(wèn)題，說(shuō)明貨物品質(zhì)的變化是在運(yùn)輸途中發(fā)生的。按照國(guó)際貿(mào)易慣例，在FOB條件下，貨物在裝運(yùn)港裝船時(shí)越過(guò)船舷，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，運(yùn)輸途中貨物品質(zhì)變化的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該由買方承擔(dān)。雙方協(xié)商后無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，遂將爭(zhēng)議提交仲裁。仲裁庭審理時(shí)發(fā)現(xiàn)，大麥種子包裝所用的麻袋上粘有蟲(chóng)卵，正是這些蟲(chóng)卵在運(yùn)輸途中孵化成蟲(chóng)，咬壞了種子胚芽，造成發(fā)芽率降低。但應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)這一后果，買賣雙方仍各執(zhí)一詞。[案例分析]本案中的賣方引用國(guó)際貿(mào)易慣例，以貨物越過(guò)船舷風(fēng)險(xiǎn)既已轉(zhuǎn)移給買方為由拒絕賠償，其主張是不能成立的。因?yàn)樨浳锲焚|(zhì)中途發(fā)生變化，其損失是由于包裝不良造成的，這說(shuō)明致?lián)p的原因在裝船前就已經(jīng)存在，貨物發(fā)生損失已帶有必然性，這屬于賣方履約過(guò)程的過(guò)失，應(yīng)構(gòu)成違約。雖然根據(jù)國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)FOB的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的解釋，如途中由于突發(fā)的意外事件導(dǎo)致貨物的損失由買方承擔(dān)，但是本案所說(shuō)的情況不屬于慣例規(guī)定的范圍，而是包裝不良造成的，故賣方拒賠是沒(méi)有道理的，他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己違約的后果。案例九-船貨銜接問(wèn)題我方進(jìn)口商以FOB條件從巴西進(jìn)口橡膠，但是我方由于租船困難，不能在合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)到裝運(yùn)港接運(yùn)貨物，從而出現(xiàn)了較長(zhǎng)時(shí)期的貨等船現(xiàn)象，于是巴西方面要求撤銷合同并向我方進(jìn)口商提出賠償損失的要求。巴西出口商的做法是否合理？[案例分析]根據(jù)FOB條件成交，要求買方在約定的期限租船到指定的裝運(yùn)港接運(yùn)貨物。我方?jīng)]能及時(shí)派船接運(yùn)貨物，屬于違約行為，因此巴西出口商有權(quán)以此為由撤銷合同并要求賠償損失。案例十-船貨銜接問(wèn)題某年某月中國(guó)某地糧油進(jìn)出口公司A與歐洲某國(guó)一商業(yè)機(jī)構(gòu)B簽訂出口大米若干噸的合同。該合同規(guī)定：規(guī)格為水分最高20%，雜質(zhì)最高為1%，以中國(guó)商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)證明為最后依據(jù)：?jiǎn)蝺r(jià)為每公噸××美元，F(xiàn)OB中國(guó)某港口，麻袋裝，每袋凈重××公斤，買方須于×年×月派船只接運(yùn)貨物。B并沒(méi)有按期派船前來(lái)接運(yùn)，其一直延誤了數(shù)月才派船來(lái)華接貨，當(dāng)大米運(yùn)到目的地后，買方B發(fā)現(xiàn)大米生蟲(chóng)。于是委托當(dāng)?shù)貦z驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢驗(yàn)，并簽發(fā)了蟲(chóng)害證明，買方B據(jù)此向賣方A提出索賠20%貨款的損失賠償。當(dāng)A接到對(duì)方的索賠后，不僅拒賠，而且要求對(duì)方B支付延誤時(shí)期A方支付的大米倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)及其它費(fèi)用。另外，保存在中國(guó)商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)貨樣至爭(zhēng)議發(fā)生后仍然完好，未生蟲(chóng)害。請(qǐng)簡(jiǎn)要回答下列問(wèn)題：1.A要求B支付延誤時(shí)期的大米倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)及其他費(fèi)用能否成立，為什么？2.B的索賠要求能否成立，為什么？[案例分析]1.能夠成立，因?yàn)榘碏OB條件，由買方指定船只并訂立運(yùn)輸合同，如果買方指定的船只不能在規(guī)定日期到達(dá)，則應(yīng)由買方負(fù)擔(dān)一切由此而產(chǎn)生的額外費(fèi)用。在本案中，B并沒(méi)有按期派船前來(lái)接運(yùn)，造成逾期提貨，違反了雙方之間的合同約定，應(yīng)當(dāng)對(duì)延誤時(shí)期A方支付的大米倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)及其他費(fèi)用負(fù)責(zé)。2.不能成立，因?yàn)榘碏OB條件，買方承擔(dān)貨物自裝運(yùn)港越過(guò)船舷以后的一切風(fēng)險(xiǎn)。買方A只能保證大米在交貨時(shí)的品質(zhì)，對(duì)運(yùn)輸途中所引起的大米品質(zhì)變化不屬賣方責(zé)任，而且合同規(guī)定：以中國(guó)商檢局的檢驗(yàn)證明為最后依據(jù)，而保存在中國(guó)商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)貨樣至爭(zhēng)議發(fā)生后仍然完好，未發(fā)生蟲(chóng)害，因此可以肯定賣方A交貨時(shí)的品質(zhì)是完好的。案例十一-船舷為界我國(guó)黑龍江某外貿(mào)公司某年以FOB條件簽訂了一批皮衣買賣合同，裝船前檢驗(yàn)時(shí)貨物的品質(zhì)良好且符合合同的規(guī)定。貨到目的港后買方提貨檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)部分皮衣有發(fā)霉現(xiàn)象，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)原因是由于包裝不良導(dǎo)致貨物受潮引致，據(jù)此買方向賣方提出索賠要求。但是賣方認(rèn)為貨物在裝船前品質(zhì)是合格的，發(fā)霉在運(yùn)輸途中發(fā)生的，因此拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此爭(zhēng)議應(yīng)作何處理？[案例分析]盡管發(fā)霉是在運(yùn)輸途中發(fā)生的，但是產(chǎn)生發(fā)霉的原因，即包裝不良原因則是在裝船前已經(jīng)存在了，因此是賣方在履約過(guò)程中的過(guò)失。按照有關(guān)FOB的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)定，買方有理由提出索賠要求，賣方的拒絕是沒(méi)有道理的。CIF貿(mào)易術(shù)語(yǔ)案例案例一-風(fēng)險(xiǎn)劃分、象征性交貨某出口公司按CIF倫敦向英商出售一批核桃仁，由于該商品季節(jié)性較強(qiáng)，雙方在合同中規(guī)定；買方須于9月底前將信用證開(kāi)到，賣方保證運(yùn)貨船只不遲于12月2日駛抵目的港。如貨輪遲于12月2日抵達(dá)目的港．買方有權(quán)取消合同，如貸款已收，賣方必須將貸款退還買方。問(wèn)這一份合同的性質(zhì)是否屬于CIF合同

?分析：這一合同的性質(zhì)不再屬于CIF合同。因?yàn)楹贤瑮l款內(nèi)容與CIF本身的解釋相抵觸。抵觸有二；其一是合同在C1F條件下竟規(guī)定了“到貸日期”．這與CIF價(jià)格術(shù)語(yǔ)所賦予的風(fēng)險(xiǎn)界限劃分的本意相館，按CIF是裝運(yùn)港交貨，貨物超越船舷后的一切風(fēng)險(xiǎn)均由買方負(fù)責(zé)。如果限定到貨日期，豈不是耍賣方承擔(dān)超越船舷后的一切風(fēng)險(xiǎn)。其二是CIF是“象征性交貨”，只要賣方提供齊全、正確的貨運(yùn)單據(jù)，買方不能拒收單據(jù)，拒付貸款。而該合同競(jìng)規(guī)定‘如貨運(yùn)船只不能如期到達(dá)，買方將收回貨款，實(shí)際上成了貨到付款。由此看來(lái)，該合同的一些主要條款已與CIF價(jià)格術(shù)語(yǔ)的本意相抵觸。盡管名義上是按CIF成交，但實(shí)質(zhì)上并不是CIF合同性質(zhì)。案例二-風(fēng)險(xiǎn)劃分有一份CIF合同，日本公司出售450公噸洋蔥給澳大利亞公司，洋蔥在日本港口裝船時(shí)，經(jīng)公證行驗(yàn)明：完全符合商銷品質(zhì)，并出具了合格證明。但該批貨物運(yùn)抵澳大利亞時(shí)，洋蔥已全部腐爛變質(zhì)，不適合人類食用，買方因此拒絕收貨，并要求賣方退回已付清的貨款。

問(wèn)：在上述情況下，買方有無(wú)拒收貨物和要求賣方退回貨款的權(quán)利？

試答答案：

1、在上述情況下，買方無(wú)拒收貨物和要求賣方退回貨款的權(quán)利。

2、此案例涉及CIF術(shù)語(yǔ)，CIF術(shù)語(yǔ)條件下成交時(shí)，買賣雙方的風(fēng)險(xiǎn)界點(diǎn)在裝運(yùn)港船舷，貨物在裝運(yùn)港越過(guò)船舷以前的風(fēng)險(xiǎn)由賣方承擔(dān)，貨物越過(guò)船舷以后的風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān)；CIF合同典型象征性交貨，即賣方憑單交貨，買方憑單付款，只要賣方所提交的單據(jù)是齊全的、正確的，即使貨物在運(yùn)輸途中滅失，買方仍需付款，不得拒付。

3、結(jié)合本案例，這一批洋蔥在裝運(yùn)港裝船時(shí)，經(jīng)公證行驗(yàn)證符合商銷品質(zhì)，很顯然洋蔥的腐爛變質(zhì)完全發(fā)生在貨物裝船的運(yùn)輸途中，而這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)越過(guò)裝運(yùn)港船舷，理應(yīng)由買方承擔(dān)，此為其一；其二，CIF合同為象征性交貨，現(xiàn)日本方提供的單據(jù)齊全、正確，買方仍需付款，故，買方是無(wú)權(quán)利拒收貨物和要求賣方退回貨款的權(quán)利的。案例三-保險(xiǎn)費(fèi)用某公司以CIF條件出口一批罐頭。1、合同簽訂后，接到買方來(lái)函，聲稱合同規(guī)定的目的港口最近經(jīng)常發(fā)生暴亂，要求我方在辦理保險(xiǎn)時(shí)加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。對(duì)此，我公司應(yīng)如何處理？2、這批貨物運(yùn)抵目的港后，我方接到買方支付貨款的通知，聲明：因貨物在運(yùn)輸途中躲避風(fēng)暴而增加的運(yùn)費(fèi)已代我公司支付給船公司，故此，所付的貨款中已將此項(xiàng)費(fèi)用扣除。對(duì)此，我公司應(yīng)如何處理？

試答1：

1、我方可同意買方的要求加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，但需由買方支付此筆保險(xiǎn)費(fèi)或另作商定。

2、此案例涉及CIF術(shù)語(yǔ)中的保險(xiǎn)問(wèn)題，在CIF術(shù)語(yǔ)條件下成交，按照國(guó)際一般的做法，在簽訂買賣合同時(shí)，在合同的保險(xiǎn)條款中，明確規(guī)定險(xiǎn)別，保險(xiǎn)金額等內(nèi)容，這樣賣方就按照合同的規(guī)定對(duì)貨物進(jìn)行投保。但如果合同中未能就保險(xiǎn)險(xiǎn)別等問(wèn)題作出具體規(guī)定，那就根據(jù)國(guó)際慣例來(lái)處理，即：賣方只需投保最低的險(xiǎn)別，并由買方承擔(dān)費(fèi)用，但在買方要求時(shí)，可在買方承擔(dān)費(fèi)用的情況下，加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。

3、在上述安全中，由于目的港情況特殊，買方要求加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，是在雙方合同簽訂后，也就是說(shuō)合同中沒(méi)有訂立需要加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，是買方事后要求的。根據(jù)《通則》慣例，買方需自行支付加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)的保費(fèi)，故而，對(duì)于買方加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)的要求，我方可以辦理，但我方有權(quán)要求買方支付相應(yīng)的保費(fèi)。

標(biāo)準(zhǔn)版答案一：

1、我方應(yīng)回函買方，聲明輸戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)的費(fèi)用由買方支付和條件下，我方可答應(yīng)買方要求，否則可以拒絕買方的要求。

2、根據(jù)2002年《通則》的解釋，CIF術(shù)語(yǔ)，賣方負(fù)責(zé)投保并支付保險(xiǎn)費(fèi)，但這種保險(xiǎn)具有代辦性質(zhì)，投保的險(xiǎn)別、金額均由雙方協(xié)商、確定寫在合同里面，也就是說(shuō)：賣方只需投保合同規(guī)定的險(xiǎn)別，沒(méi)有義務(wù)投保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，除非買方要求并由買方承擔(dān)費(fèi)用，那么賣方可以投保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。

3、在上述案例中，由于買方鑒于目的港經(jīng)常發(fā)生暴亂，而要求買方加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，顯而易見(jiàn)是在合同簽訂以后，也就是說(shuō)雙方并沒(méi)有在合同中立明加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，故而賣方需用加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)就一定得自行支付相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。

標(biāo)準(zhǔn)版答案二：

1、我方應(yīng)拒絕買方在將貨船避風(fēng)暴而增加的費(fèi)用從貨款中扣除的做法，應(yīng)向買方追回這筆款項(xiàng)。2、按2000年《通則》的解釋，按CIF條件成交時(shí)，賣方負(fù)責(zé)租船訂艙、支付運(yùn)費(fèi)，但賣方支付的運(yùn)費(fèi)是從裝運(yùn)港至目的港的正常運(yùn)費(fèi)，因運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)而增加的運(yùn)費(fèi)，按照風(fēng)險(xiǎn)界點(diǎn)劃分界線的規(guī)定，因由買方承擔(dān)。案例四-風(fēng)險(xiǎn)劃分有一份CIF合同，貨物已在規(guī)定的期限和裝運(yùn)港裝船，但受載船只在離港4小時(shí)后因觸礁沉沒(méi)。第二天，當(dāng)賣方憑提單、保險(xiǎn)單、發(fā)票等單證要求買方付款時(shí)，買方以貨物已經(jīng)全部損失為由，拒絕接受單證和付款。

試問(wèn)：在上述情況下，賣方是否有權(quán)利憑規(guī)定的單證要求買方付款？

標(biāo)準(zhǔn)版答案:

1、賣方有權(quán)利憑規(guī)定的單證要求買方付款。

2、此案例涉及CIF術(shù)語(yǔ)，CIF術(shù)語(yǔ)條件成交時(shí)，買賣雙方的風(fēng)險(xiǎn)界點(diǎn)在于裝運(yùn)港船舷，貨物在裝運(yùn)港越過(guò)船舷以前的風(fēng)險(xiǎn)由賣方承擔(dān)，貨物越過(guò)船舷以后的風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān)。另外CIF合同典型象征性交貨，即賣方憑單交貨，買方憑單付款，只要賣方所提交的單據(jù)是齊全的、正確的，即使貨物在運(yùn)輸途中滅失，買方仍需付款，不得拒付。

3、結(jié)合本案例，賣方已完全履了自己的合同義務(wù)，貨物滅失是在離港4小時(shí)的事情，風(fēng)險(xiǎn)早已轉(zhuǎn)移給買方，再加上CIF術(shù)語(yǔ)象征性交貨的特點(diǎn)，所以盡管這批貨物在運(yùn)輸途中已完全滅失，買方仍需用付款。所賣方有權(quán)利憑規(guī)定的單證要求買方付款。

案例五：我方與外商簽訂出口合同,價(jià)格CIF倫敦300歐元,我方租船辦保險(xiǎn)并保證于11月5日前運(yùn)抵目的港.貨物在途中遭受自然災(zāi)害,損失近1/3,對(duì)方因我方未完全履行合同索賠,問(wèn):我方應(yīng)如何處理?

要求:運(yùn)用國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)的相關(guān)知識(shí)和國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)CIF的定義分析該案例解答：CIF術(shù)語(yǔ)的風(fēng)險(xiǎn)劃分點(diǎn)何在？——裝運(yùn)港船舷是也！

CIF術(shù)語(yǔ)的確是賣方負(fù)責(zé)租船，辦理保險(xiǎn)。但是，在CIF合同里加上“保證于11月5日前運(yùn)抵目的港”就是多此一舉了，就是對(duì)出口方不利了，也就是等于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)期限延長(zhǎng)到抵達(dá)目的地了。

我方可根據(jù)合同的CIF特征（事已至此，據(jù)理力爭(zhēng)一下吧），聲明出口方并沒(méi)有“保證輪船何時(shí)能夠抵達(dá)”的義務(wù)，但是仲裁官司能否打贏還很難說(shuō)，因?yàn)楹贤镱~外加上的“保證于11月5日前運(yùn)抵目的港”條款不一定是無(wú)效的。當(dāng)初簽合同時(shí)不加這條就沒(méi)事了。我方應(yīng)當(dāng)吸取教訓(xùn)。

CIP和CIF貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的區(qū)別從一則案例看

2000年5月,美國(guó)某貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱進(jìn)口方)與我國(guó)江西某進(jìn)出口公司(以下簡(jiǎn)稱出口方)簽訂合同購(gòu)買一批日用瓷具,價(jià)格條件為CIFLOS－ANGELES,支付條件為不可撤銷的跟單信用證,出口方需要提供己裝船提單等有效單證。出口方隨后與寧波某運(yùn)輸公司(以下簡(jiǎn)稱承運(yùn)人)簽訂運(yùn)輸合同。8月初出口方將貨物備妥,裝上承運(yùn)人派來(lái)的貨車。途中由于駕駛員的過(guò)失發(fā)生了車禍,耽誤了時(shí)間,錯(cuò)過(guò)了信用證規(guī)定的裝船日期。得到發(fā)生車禍的通知后,我出口方即刻與進(jìn)口方洽商要求將信用證的有效期和裝船期延展半個(gè)月,并本著誠(chéng)信原則告知進(jìn)口方兩箱瓷具可能受損。美國(guó)進(jìn)口方回電稱同意延期,但要求貨價(jià)應(yīng)降5%。我出口方回電據(jù)理力爭(zhēng),同意受震蕩的兩箱瓷具降價(jià)1%,但認(rèn)為其余貨物并未損壞,不能降價(jià)。但進(jìn)口方堅(jiān)持要求全部降價(jià)。最終我出口方還是做出讓步,受震蕩的兩箱降價(jià)2.5%,其余降價(jià)1.5%,為此受到貨價(jià)、利息等有關(guān)損失共計(jì)達(dá)15萬(wàn)美元。

事后,出口方作為托運(yùn)人又向承運(yùn)人就有關(guān)損失提出索賠。對(duì)此,承運(yùn)人同意承擔(dān)有關(guān)倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用和兩箱震蕩貨物的損失;利息損失只賠50%,理由是自己只承擔(dān)一部分責(zé)任,主要是由于出口方修改單證耽誤時(shí)間;但對(duì)于貨價(jià)損失不予理賠,認(rèn)為這是由于出口方單方面與進(jìn)口方的協(xié)定所致,與己無(wú)關(guān)。出口方卻認(rèn)為貨物降價(jià)及利息損失的根本原因都在于承運(yùn)人的過(guò)失,堅(jiān)持要求其全部賠償。3個(gè)月后經(jīng)多方協(xié)商,承運(yùn)人最終賠償各方面損失共計(jì)5.5萬(wàn)美元。出口方實(shí)際損失9.5萬(wàn)美元。

[簡(jiǎn)要分析]

在案例中,出口方耗費(fèi)了時(shí)間和精力,損失也未能全部得到賠償,這充分表明了CIF術(shù)語(yǔ)自身的缺陷使之在應(yīng)用于內(nèi)陸地區(qū)出口業(yè)務(wù)時(shí)顯得“心有余而力不足。

1、兩種合同項(xiàng)下交貨義務(wù)的分離使風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移嚴(yán)重滯后于貨物實(shí)際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。在采用CIF術(shù)語(yǔ)訂立貿(mào)易合同時(shí),出口方同時(shí)以托運(yùn)人的身份與運(yùn)輸公司即承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同。在出口方向承運(yùn)人交付貨物,完成運(yùn)輸合同項(xiàng)下的交貨義務(wù)后,卻并不意味著他已經(jīng)完成了貿(mào)易合同項(xiàng)下的交貨義務(wù)。出口方仍要因貨物越過(guò)船舷前的一切風(fēng)險(xiǎn)和損失向進(jìn)口方承擔(dān)責(zé)任。而在貨物交由承運(yùn)人掌管后,托運(yùn)人(出口方)已經(jīng)喪失了對(duì)貨物的實(shí)際控制權(quán)。承運(yùn)人對(duì)貨物的保管、配載、裝運(yùn)等都由其自行操作,托運(yùn)人只是對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督。讓出口方在其已經(jīng)喪失了對(duì)貨物的實(shí)際控制權(quán)的情況下繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn),這非常的不合理。尤其是從內(nèi)陸地區(qū)裝車到港口越過(guò)船舷,中間要經(jīng)過(guò)一段較長(zhǎng)的時(shí)間,會(huì)發(fā)生什么事情,誰(shuí)都無(wú)法預(yù)料。也許有人認(rèn)為,在此期間如果發(fā)生貨損,出口方向進(jìn)口方承擔(dān)責(zé)任后可依據(jù)運(yùn)輸合同再向承運(yùn)人索賠,轉(zhuǎn)移其經(jīng)濟(jì)損失。但是對(duì)于涉及到有關(guān)訴訟的費(fèi)用、損失責(zé)任承擔(dān)無(wú)法達(dá)成協(xié)議,再加上時(shí)間耗費(fèi),出口方很可能得不償失。本案例中,在承運(yùn)人掌管之下發(fā)生了車禍,他就應(yīng)該對(duì)此導(dǎo)致的貨物損失、延遲裝船、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用負(fù)責(zé),但由此導(dǎo)致的貨價(jià)損失、利息損失的承擔(dān)雙方卻無(wú)法達(dá)成協(xié)議,使得出口方受到重大損失。

2、運(yùn)輸單據(jù)規(guī)定有限制,致使內(nèi)陸出口方無(wú)法在當(dāng)?shù)亟粏胃鶕?jù)《Incoterms2000》的規(guī)定，CIF條件下出口方可轉(zhuǎn)讓提單、不可轉(zhuǎn)讓海運(yùn)單或內(nèi)河運(yùn)輸單據(jù),這與其僅適用于水上運(yùn)輸方式相對(duì)應(yīng)。在沿海地區(qū)這種要求易于得到滿足,不會(huì)耽誤結(jié)匯。貨物在內(nèi)陸地區(qū)交付承運(yùn)人后,如果走的是河航運(yùn),也沒(méi)有太大問(wèn)題,但事實(shí)上一般是走陸路,這時(shí)承運(yùn)人會(huì)簽發(fā)陸運(yùn)單或陸海聯(lián)運(yùn)提單而不是CIF條件要求的運(yùn)輸單據(jù)。這樣,只有當(dāng)貨物運(yùn)至裝運(yùn)港裝船后出口方才能拿到提單或得到在聯(lián)運(yùn)提單上“已裝船"的批注,然后再結(jié)匯?？梢?jiàn),這種對(duì)單據(jù)的限制會(huì)直接影響到出口方向銀行交單結(jié)匯的時(shí)間,從而影響出口方的資金周轉(zhuǎn),增加了利息負(fù)擔(dān)。本案中信用證要求出口方提交的就是提單,而貨物走的是陸路,因此他只能到港口換單結(jié)匯。如果可憑承運(yùn)人內(nèi)地接貨后簽發(fā)的單據(jù)當(dāng)?shù)亟粏谓Y(jié)匯的話,出口方雖然需要就貨損對(duì)進(jìn)口方負(fù)責(zé),但他可以避免貨價(jià)損失和利息損失。

3、內(nèi)陸地區(qū)使用CIF術(shù)語(yǔ)還有一筆額外的運(yùn)輸成本。

在CIF價(jià)格中包括的運(yùn)費(fèi)應(yīng)該從裝運(yùn)港到目的港這一段的運(yùn)費(fèi)。但從內(nèi)陸地區(qū)到裝運(yùn)港裝船之前還有一部分運(yùn)輸成本，如從甘肅、青海、新疆等地區(qū)到裝運(yùn)港裝船之前的費(fèi)用一般要占到出口貨價(jià)的一定比例，有一些會(huì)到達(dá)20%左右。

從以上分析可以看出，CIF術(shù)語(yǔ)在內(nèi)陸地區(qū)出口中并不適用。事實(shí)上，對(duì)于更多采用陸海聯(lián)運(yùn)或陸路出口的內(nèi)陸地區(qū)來(lái)說(shuō)，CIP比CIF更合適。

CIP術(shù)語(yǔ)是(CARRIAGEANDINSURANCEPAIDTO...NAMEDPLACEOFDESTINATION)的縮寫，它與CIF有相似之處，主要表現(xiàn)在：價(jià)格構(gòu)成因素中都包括了通常的運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)，即運(yùn)輸合同、保險(xiǎn)合同都由賣方負(fù)責(zé)訂立；交貨地點(diǎn)均在出口國(guó)的約定地點(diǎn)；出、進(jìn)口清關(guān)責(zé)任劃分都是出口方負(fù)責(zé)出口、進(jìn)口方負(fù)責(zé)進(jìn)口通關(guān)；風(fēng)險(xiǎn)在交貨地點(diǎn)交貨完成而轉(zhuǎn)移給買方，而運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)卻延展到目的地（港）。但兩者也有明顯不同,也正是這些不同使CIP術(shù)語(yǔ)比CIF術(shù)語(yǔ)更適合內(nèi)陸出口業(yè)務(wù)。

1、從適用的運(yùn)輸方式看,CIP比CIE更靈活,更適合內(nèi)陸地區(qū)出口。CIF只適用于水上運(yùn)輸方式(海運(yùn)、內(nèi)河航運(yùn)),CIP卻適合任何運(yùn)輸方式。而對(duì)于內(nèi)陸地區(qū)而言,出口時(shí)運(yùn)輸方式也是多種的,比如出口到美國(guó)、東南亞地區(qū),一般是陸海聯(lián)運(yùn);出口到歐洲,一般是陸運(yùn)。

2、從出口方責(zé)任看,使用CIP術(shù)語(yǔ)時(shí),出口方風(fēng)險(xiǎn)與貨物的實(shí)際控制權(quán)同步轉(zhuǎn)移,責(zé)任可以及早減輕。CIF術(shù)語(yǔ)下,出口方是在裝運(yùn)港交貨;買賣雙方是以船舷為界劃分風(fēng)險(xiǎn),在貨物越過(guò)船舷之前,不管貨物處于何方的實(shí)際處置之下,賣方都要向買方承擔(dān)貨損等責(zé)任。CIP術(shù)語(yǔ)下則比較靈活,由雙方約定,可以是港口,也可以是在內(nèi)陸地區(qū),但無(wú)論在哪里,出口方責(zé)任以貨交承運(yùn)人處置時(shí)止,出口方只負(fù)責(zé)將貨物安全移交承運(yùn)人即完成自己的銷售合同和運(yùn)輸合同項(xiàng)下的交貨任務(wù),此后貨物發(fā)生的一切損失均與出口方元關(guān)。

3、從使用的運(yùn)輸單據(jù)看,使用CIP術(shù)語(yǔ)有利于內(nèi)陸出口業(yè)務(wù)在當(dāng)?shù)亟粏谓Y(jié)匯。CIP涉及的通常運(yùn)輸單據(jù)范圍要大于CIF,因具體運(yùn)輸方式不同可以是上面提到的CIF使用的單據(jù),又可以是陸運(yùn)運(yùn)單、空運(yùn)單、多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)。承運(yùn)人簽發(fā)后,出口方即可據(jù)以結(jié)匯。這樣,縮短了結(jié)匯和退稅時(shí)間,提高了出口方的資金周轉(zhuǎn)速度。

另外,迅速發(fā)展的集裝箱運(yùn)輸方式也為內(nèi)陸地區(qū)出口使用CIP術(shù)語(yǔ)提供了便利條件。目前我國(guó)許多沿海港口如青島、連云港都在爭(zhēng)勸把口岸辦到內(nèi)地”，發(fā)展內(nèi)陸地區(qū)對(duì)沿海陸運(yùn)口岸的集裝箱直通式運(yùn)輸,這勢(shì)必會(huì)減少貨物裝卸、倒運(yùn)、倉(cāng)儲(chǔ)的時(shí)間,降低運(yùn)輸損耗和貿(mào)易成本,縮短報(bào)關(guān)、結(jié)匯的時(shí)間,有利于CIP術(shù)語(yǔ)在內(nèi)陸地區(qū)出口中的推廣?？梢灶A(yù)見(jiàn),隨著西部大開(kāi)發(fā)的順利進(jìn)行,內(nèi)陸地區(qū)的產(chǎn)品出口業(yè)務(wù)會(huì)越來(lái)越多,而選擇適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易術(shù)語(yǔ)對(duì)于出口合同的履行,對(duì)于我出口方利益的保護(hù)都相當(dāng)重要。在這種情況下,內(nèi)陸出口企業(yè)的外銷員一定要從本地區(qū)、本行業(yè)和所經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品的實(shí)際出發(fā),適當(dāng)選擇貿(mào)易術(shù)語(yǔ),千萬(wàn)不要被“出口CIF"的定式迷惑。案例六-風(fēng)險(xiǎn)劃分、CIF內(nèi)容某年某出口公司，對(duì)加拿大魁北克某進(jìn)口商出口500噸核桃仁，合同規(guī)定價(jià)格為每噸4800加元CIF魁北克，裝運(yùn)期不得晚于10月31日，不得分批和轉(zhuǎn)運(yùn)并規(guī)定貨物應(yīng)于11月30日前到達(dá)目的地，否則買方有權(quán)拒收，支付方式為90天遠(yuǎn)期信用證。對(duì)方于9月25日開(kāi)來(lái)信用證。我方于10月5日裝船完畢，但船到加拿大東岸時(shí)已是11月25日，此時(shí)魁北克已開(kāi)始結(jié)冰。承運(yùn)人擔(dān)心船舶駛往魁北克后出不來(lái)，便根據(jù)自由轉(zhuǎn)船條款指示船長(zhǎng)將貨物全部卸在哈利法克斯，然后從該港改裝火車運(yùn)往魁北克。待這批核桃仁運(yùn)到魁北克已是12月2日。于是進(jìn)口商以貨物晚到為由拒絕提貨，提出除非降價(jià)20%以彌補(bǔ)其損失。幾經(jīng)交涉，最終以我方降價(jià)15%結(jié)案，我公司共損失36萬(wàn)加元。我方應(yīng)從上面案例中吸取什么教訓(xùn)？[案例分析]本案中的合同已非真正的CIF合同。CIF合同是裝運(yùn)合同，賣方只負(fù)責(zé)在裝運(yùn)港將貨物裝上船，越過(guò)船舷之后的一切風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任和費(fèi)用均由買方承擔(dān)。本案在合同中規(guī)定了貨物到達(dá)目的港的時(shí)限條款，改變了合同的性質(zhì)，使裝運(yùn)合同變成了到達(dá)合同，即賣方須承擔(dān)貨物不能按期到達(dá)目的港的風(fēng)險(xiǎn)。吸取的教訓(xùn)：（1）在CIF合同中添加到貨期等限制性條款將改變合同性質(zhì)。（2）像核桃仁等季節(jié)性很強(qiáng)的商品，進(jìn)口方往往要求限定到貨時(shí)間，賣方應(yīng)采取措施減少風(fēng)險(xiǎn)。（3）對(duì)貨輪在途時(shí)間估算不足；對(duì)魁北克冰凍期的情況不了解。案例七-CIF內(nèi)容某年1月份我國(guó)某一進(jìn)口商與東南亞某國(guó)以CIF條件簽訂合同進(jìn)口香米，由于考慮到海上運(yùn)輸距離較近，且運(yùn)輸時(shí)間段海上一般風(fēng)平浪靜，于是賣方在沒(méi)有辦理海上貨運(yùn)保險(xiǎn)的情況下將貨物運(yùn)至我國(guó)某一目的港口，適逢國(guó)內(nèi)香米價(jià)格下跌，我國(guó)進(jìn)口商便以出口方?jīng)]有辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)，賣方提交的單據(jù)不全為由，拒收貨物和拒付貨款。請(qǐng)問(wèn)我方的要求是否合理，此案應(yīng)如何處理？[案例分析]我方的要求是合理的。盡管我方的動(dòng)機(jī)是由于市場(chǎng)行情發(fā)生了對(duì)其不利的變化，但是由于是CIF貿(mào)易方式，要求賣方憑借合格完全的單證完成交貨義務(wù)。本案中賣方?jīng)]有辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)，提交的單據(jù)少了保險(xiǎn)單，即使貨物安全到達(dá)目的港，也不能認(rèn)為其完成了交貨義務(wù)。案例五-CIF內(nèi)容我國(guó)一公司對(duì)美國(guó)商人報(bào)出大米價(jià)格，每公噸CIF紐約300美元，但對(duì)方希望與我方按FOB價(jià)成交，要求我方該報(bào)FOB上海價(jià)。如果雙方最終以FOB條件成交，我方在報(bào)出價(jià)格上會(huì)做出哪些調(diào)整？雙方在承擔(dān)的責(zé)任、費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)上又會(huì)有哪些變化？CIF是成本加保險(xiǎn)費(fèi)、運(yùn)費(fèi)。

FOB是離岸價(jià)格，不包含保險(xiǎn)費(fèi)、運(yùn)費(fèi)。

我方修改報(bào)價(jià)時(shí)，只需要在CIF價(jià)格中減掉保險(xiǎn)費(fèi)和運(yùn)費(fèi)即可。

修改后，買賣雙方的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)的劃分從原來(lái)的CIF條件下紐約港口船舷交割，改為FOB條件下上海港口船舷交割。我方不需要再對(duì)海上風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)，也不需要承擔(dān)貨物運(yùn)輸、保險(xiǎn)的費(fèi)用CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)案例案例一-裝船通知美國(guó)出口商與韓國(guó)進(jìn)口商簽訂了一份CFR合同。合同規(guī)定，由賣方出售2000公噸小麥給買方。小麥在裝運(yùn)港裝船時(shí)是混裝的，共裝運(yùn)了5000公噸，準(zhǔn)備在目的地由船公司負(fù)責(zé)分撥2000公噸給買方。但載貨船只在途中遇高溫天氣發(fā)生變質(zhì)，共損失2500公噸。賣方聲稱其出售給買方的2000公噸小麥在運(yùn)輸途中全部損失，并認(rèn)為根據(jù)CFR合同，風(fēng)險(xiǎn)在裝運(yùn)港越過(guò)船舷時(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給買方，故賣方對(duì)損失不負(fù)責(zé)任。買方則要求賣方履行合同。雙方發(fā)生爭(zhēng)議，后將爭(zhēng)議提交仲裁解決。問(wèn)：仲裁機(jī)構(gòu)將如何裁決？答案：根據(jù)CFR，風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)在裝貨港“越過(guò)船舷”一刻，故基本同意賣方說(shuō)法。文中沒(méi)有提到賣方裝船后是否通知ShipmentAdvice給買方，實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)通知，否則假如買方因此沒(méi)有購(gòu)買保險(xiǎn)，賣方也有責(zé)任。

問(wèn)題

1、請(qǐng)閱讀《2000年通則》所有貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下的B5條款和引言的第8條，回答：

(1)貨物特定化和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的關(guān)系

(2)為什么說(shuō)對(duì)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，貨物特定化具有尤為重要的意義？

2、結(jié)合上述案例，講講根據(jù)你的理解，什么是貨物的特定化。

最佳答案1、仲裁機(jī)構(gòu)裁決如下：本案中買方訂購(gòu)的2000噸小麥?zhǔn)桥c另外3000噸混裝的，沒(méi)有證據(jù)證明賣方對(duì)分屬不同買家的貨物進(jìn)行特定化。這導(dǎo)致賣方后來(lái)聲稱的買方的2000噸小麥全損的理由缺乏支持。根據(jù)貨物在特定化之前風(fēng)險(xiǎn)不發(fā)生轉(zhuǎn)移的法律規(guī)定，本仲裁庭認(rèn)為該2000噸小麥的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移，賣方應(yīng)該為此損失承擔(dān)全部責(zé)任。

2（1）、貨物風(fēng)險(xiǎn)由賣方轉(zhuǎn)移給買方的前提。按照法律規(guī)定，貨物在特定化之前，風(fēng)險(xiǎn)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。

2（2）、這一點(diǎn)我不敢茍同。我覺(jué)得貨物特定化在任何貿(mào)易條件下都很重要，如本案事例。

四、貨物的特定化就是指通過(guò)訂立合同，在貨物上加標(biāo)記，或以提交單據(jù)，或向買方發(fā)通知或其他方式清楚的表明貨物已歸于有關(guān)合同項(xiàng)下的行為。案例二-裝船通知我某公司以CFR術(shù)語(yǔ)出口一批瓷器，我方按期在裝運(yùn)港裝船后，即將有關(guān)交易所寄交買方，要求買方支付貨款。過(guò)后，業(yè)務(wù)人員才發(fā)現(xiàn)忘記向買方發(fā)出裝船通知。此時(shí)，買方已來(lái)函向我方提出索賠，因?yàn)樨浳镌谶\(yùn)輸途中因海上風(fēng)險(xiǎn)而損毀。

問(wèn)：我方能否以貨物運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)是由買方承擔(dān)為由拒絕買方的索賠？

標(biāo)準(zhǔn)版答案：

1、我方不能以風(fēng)險(xiǎn)界點(diǎn)在裝運(yùn)港船舷為由而拒絕買方的索賠要求。

2、這個(gè)案例涉及CFR術(shù)語(yǔ)，根據(jù)CFR術(shù)語(yǔ)，買賣雙方的風(fēng)險(xiǎn)界點(diǎn)在裝運(yùn)港船舷，貨物在裝運(yùn)港越過(guò)船舷以前的風(fēng)險(xiǎn)由賣方承擔(dān)，貨物越過(guò)船舷以后的風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān)。有鑒于此，賣方為了保證自己在遭到風(fēng)險(xiǎn)時(shí)能夠?qū)p失減低，可以通過(guò)向保險(xiǎn)公司辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)手續(xù)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，但是買方能否及時(shí)辦理保險(xiǎn)取決于賣方在裝運(yùn)港裝船后是否即時(shí)向買方發(fā)出裝船通知，根據(jù)CFR術(shù)語(yǔ)，賣方在貨物裝船后及時(shí)向買方發(fā)出裝船通知是其重要義務(wù)，如果賣方未及時(shí)向買方發(fā)出裝船通知導(dǎo)致買方未能及時(shí)辦理保險(xiǎn)手續(xù)，由此引起的損失由賣方負(fù)擔(dān)。

3、就本案例而言，很顯然賣方?jīng)]有及時(shí)向買方發(fā)出裝船通知，結(jié)果買方未辦理貨物保險(xiǎn)，而貨物卻因海上風(fēng)險(xiǎn)而損毀，故此我方理應(yīng)對(duì)該項(xiàng)貨物損失負(fù)責(zé)，而不能以風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移給買方為由而拒絕賣方的索賠。案例三-船舶某公司以CFR術(shù)語(yǔ)進(jìn)口一批面粉，國(guó)外賣方按期租船將貨物發(fā)往我方目的港。貨到目的港后，發(fā)現(xiàn)該批面粉嚴(yán)重霉變，經(jīng)調(diào)查，原因是船舶是艘超齡服役的船，設(shè)備老化、航行速度慢，且船方又沿途招攬貨物，致使航期延長(zhǎng)了一個(gè)多月，由于是高溫潮濕季節(jié)，長(zhǎng)時(shí)間在船艙中面粉因此發(fā)生霉變。對(duì)此損失，我方應(yīng)向誰(shuí)索賠？

標(biāo)準(zhǔn)版答案：

1、對(duì)此損失，我方應(yīng)向賣方索賠。

2、此案例涉及CFR術(shù)語(yǔ)，案例六：我L公司于某年3月與英國(guó)B公司按CFR條件簽訂了一份出口帆布手包的合同。根據(jù)合同規(guī)定，L向H海運(yùn)公司辦理定艙。H接受承運(yùn)后開(kāi)始進(jìn)行配載。由于L業(yè)務(wù)繁忙，H沒(méi)有到生產(chǎn)廠家親自查看整批貨物裝箱情況。貨物裝箱完畢后，H在合同規(guī)定的裝運(yùn)期內(nèi)，將貨物送往利物浦。1個(gè)月后，B來(lái)電向L索賠，原因是帆布包有很大刺激性氣味，影響推銷。經(jīng)查，帆布包刺激氣味是運(yùn)輸過(guò)程造成的。同時(shí)，L認(rèn)為雙方是在CFR條件下交易的，自己已經(jīng)完成了交貨，因此之后的貨物滅失或損壞的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由B自己承擔(dān)。L進(jìn)一步分析認(rèn)為，CFR要求B公司購(gòu)買保險(xiǎn)，所以B也應(yīng)該向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠付。第2天B再次來(lái)電稱根據(jù)INCONTERMS2000，賣方提供符合合同規(guī)定的貨物是賣方基本的義務(wù)。經(jīng)查，帆布包之所以產(chǎn)生刺激性氣味，是由于集裝箱油漆沒(méi)有干透所致。在CFR下，賣方負(fù)責(zé)租船訂艙，因此向L索賠是完全合理的。L再次調(diào)查，情況屬實(shí)。于是同意降價(jià)20％，后收回貨款了結(jié)此案。思考與討論：1.

在CFR條件下，L作為賣方，完成了交貨義務(wù)，則風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了買方B。但是對(duì)貨物造成的損失，L仍承擔(dān)了責(zé)任。這是否合理?2.

B公司已經(jīng)向保險(xiǎn)公司投保。那么對(duì)于這次貨物的損失，B能不能向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠付？3.

H公司作為承運(yùn)人，在此案中是否有責(zé)任？總結(jié)：1．風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任的關(guān)系。風(fēng)險(xiǎn)是指事故發(fā)生的可能性，但人們對(duì)災(zāi)害發(fā)生在認(rèn)識(shí)上有不確定性。CFR條件下船舷只能是劃分雙方風(fēng)險(xiǎn)的界限。責(zé)任是合同規(guī)定的買賣雙方必須盡的義務(wù)，是雙方約定的。責(zé)任并不隨著風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。賣方的責(zé)任直至買方接受了貨物，甚至買方接受了貨物的一定時(shí)期后才終止。2．保險(xiǎn)公司的承保問(wèn)題。要想得到保險(xiǎn)公司賠付，被保險(xiǎn)人必須滿足以下三個(gè)條件：（1）被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)必須具有保險(xiǎn)利益；（2）他必須投了相關(guān)險(xiǎn)別；（3）損失不屬于除外責(zé)任。從國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐來(lái)看，因貨損而引起的索賠，應(yīng)從三個(gè)方面入手：（1）買方向賣方或賣方向買方索賠；（2）向保險(xiǎn)公司索賠；（3）向承運(yùn)人索賠。只有判斷貨損原因和確定索賠對(duì)象，才能確定責(zé)任事故的承擔(dān)者并向其索賠。3．不適貨的責(zé)任歸屬問(wèn)題。適貨（Cargoworthiness）意味著船舶及其設(shè)備適于接受貨物，以便將貨物運(yùn)至目的港，以履行承運(yùn)人要把貨物安全運(yùn)達(dá)目的地交與收貨人的責(zé)任。不適貨而造成的貨損是承運(yùn)人的責(zé)任。案例七-裝船通知中國(guó)A公司（買方）與澳大利亞B公司（賣方）于某年3月20日訂立了5000公斤羊毛的買賣合同，單價(jià)為314美元/KG，CFR張家港，規(guī)格為型號(hào)T56FNF，信用證付款，裝運(yùn)期為當(dāng)年6月，我公司于5月3I日開(kāi)出信用證。7月9日賣方傳真我方稱，貨已裝船，但要在香港轉(zhuǎn)船，香港的船名為Safety，預(yù)計(jì)到達(dá)張家港的時(shí)間為8月10日。但直到8月18日Safety輪才到港，我方去辦理提貨手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)船上根本沒(méi)有合同項(xiàng)下的貨物，后經(jīng)多方查找，才發(fā)現(xiàn)合同項(xiàng)下的貨物已在7月20日由另一條船運(yùn)抵張家港。但此時(shí)已造成我方遲報(bào)關(guān)和遲提貨，被海關(guān)征收滯報(bào)金人民幣16000元。我方向出口方提出索賠。[案例分析]在船名船期通知錯(cuò)誤這一問(wèn)題上，責(zé)任在賣方是不容置疑的。因?yàn)楦鶕?jù)CFRA7的規(guī)定，賣方有義務(wù)將轉(zhuǎn)船的變化情況及時(shí)通知買方，以便買方能采取通常必要的措施來(lái)提取貨物?？墒潜景傅馁u方?jīng)]有這樣做，使得我方不得不設(shè)法打聽(tīng)貨物的下落甚至支付滯報(bào)金之類的額外費(fèi)用。故仲裁庭裁決出口方賠償滯報(bào)金給我方。DAF貿(mào)易術(shù)語(yǔ)案例案例一我國(guó)東北地區(qū)某外貿(mào)公司于2002年9月按照DAF滿洲里條件與某俄羅斯商人簽訂了一筆礦產(chǎn)品的買賣合同。合同規(guī)定的數(shù)量為8000噸，可分批裝運(yùn)，交貨期為當(dāng)年12月底之前。簽約后，賣方即開(kāi)始備貨，安排鐵路運(yùn)輸，并于12月30日之前將8000噸產(chǎn)品分批發(fā)運(yùn)出去。買方在滿洲里接受了貨物，經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有短量現(xiàn)象，同時(shí)發(fā)現(xiàn)有一部分貨物是在2003年1月份到達(dá)滿洲里的。于是，買方向賣方提出異議，指出賣方違反交貨期和短交貨物，并就此提出索賠。但賣方以鐵路承運(yùn)人出具的運(yùn)輸單據(jù)證明自己按時(shí)交了貨，并已商檢證和鐵路運(yùn)單上所載明的數(shù)量說(shuō)明自己是按量交貨的，因此拒絕賠償。

請(qǐng)問(wèn)，在本案中賣方有無(wú)違約情況？理由是什么？答案：賣方違約。DAF是邊境交貨，交貨時(shí)間和風(fēng)險(xiǎn)劃分以邊境貨交進(jìn)口商為準(zhǔn)。本案例應(yīng)該以貨物到達(dá)滿洲里的時(shí)間和到達(dá)滿洲里時(shí)狀況為準(zhǔn)。因此，賣方遲交貨，同時(shí)數(shù)量短量。[案例分析]按照DAF條件成合同屬于到達(dá)合同。在到達(dá)合同下，賣方要在規(guī)定的交貨期內(nèi)將符合合同規(guī)定的貨物運(yùn)到約定的交貨地點(diǎn)，實(shí)際交給買方，才算完成交貨義務(wù)。賣方要承擔(dān)在此之前的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任和費(fèi)用，其中包括貨物損壞、滅失以及短少的風(fēng)險(xiǎn)