《經(jīng)濟(jì)與法律》 課件 第七講 經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為與競(jìng)爭(zhēng)法

經(jīng)濟(jì)與法律第七講

第七講

經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為與競(jìng)爭(zhēng)法一、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與競(jìng)爭(zhēng)法概述二、公平競(jìng)爭(zhēng)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法三、自由競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷法四、熱點(diǎn)案例研討和課后思考本講涉及的若干關(guān)鍵詞競(jìng)爭(zhēng)與限制競(jìng)爭(zhēng)壟斷與反壟斷公平競(jìng)爭(zhēng)與自由競(jìng)爭(zhēng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)性壟斷與行政性壟斷強(qiáng)化反壟斷與防止資本無序擴(kuò)張本講涉及的若干名言競(jìng)爭(zhēng)是獲致繁榮和保證繁榮最有效的手段。

—【德】路·艾哈德：《來自競(jìng)爭(zhēng)的繁榮》進(jìn)行同一種貿(mào)易活動(dòng)的人們甚至為了娛樂或消遣也很少聚集在一起，但他們聚會(huì)的結(jié)果，往往不是陰謀對(duì)付公眾便是籌劃抬高價(jià)格?！居ⅰ縼啴?dāng)?斯密：《國富論》競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮功能不僅要求諸如資金、市場(chǎng)和信息渠道之類的充分的組織與特定制度……而且首先取決于適當(dāng)?shù)姆芍贫鹊拇嬖?，這種法律制度既能維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，又能使其以最有益的方式運(yùn)行?！居ⅰ抗耍骸锻ㄏ蚺壑贰肺ㄆ窌?huì)“二選一”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案2021年1月，市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)唯品會(huì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為立案調(diào)查。經(jīng)查，2020年8月至12月，唯品會(huì)為獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及交易機(jī)會(huì)，開發(fā)并使用巡檢系統(tǒng)，獲取同時(shí)在本公司和其他公司上架銷售的品牌經(jīng)營者信息，利用供應(yīng)商平臺(tái)系統(tǒng)、智能化組網(wǎng)引擎、運(yùn)營中臺(tái)等提供的技術(shù)手段，通過影響用戶選擇及限流、屏蔽、商品下架等方式，減少品牌經(jīng)營者的消費(fèi)注意、流量和交易機(jī)會(huì)，限制品牌經(jīng)營者的銷售渠道，妨礙、破壞了品牌經(jīng)營者及其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)正常運(yùn)行，違背了自愿、平等、公平、誠信原則，擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條規(guī)定。2021年2月8日，市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)唯品會(huì)作出行政處罰決定，處罰金額300萬元。阿里巴巴和美團(tuán)“二選一”壟斷案自2015年以來，阿里巴巴集團(tuán)濫用該市場(chǎng)支配地位，對(duì)平臺(tái)內(nèi)商家提出“二選一”要求，禁止平臺(tái)內(nèi)商家在其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)開店或參加促銷活動(dòng)，并借助市場(chǎng)力量、平臺(tái)規(guī)則和數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段，采取多種獎(jiǎng)懲措施保障“二選一”要求執(zhí)行，維持、增強(qiáng)自身市場(chǎng)力量，獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此在2021年4月10日被市場(chǎng)監(jiān)管總局責(zé)令停止壟斷違法行為，并處以其2019年中國境內(nèi)銷售額4557.12億元4%的罰款計(jì)182.28億元。2018年以來，美團(tuán)濫用在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)的支配地位，以實(shí)施差別費(fèi)率、拖延商家上線等方式，促使平臺(tái)內(nèi)商家與其簽訂獨(dú)家合作協(xié)議，并通過收取獨(dú)家合作保證金和數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段，采取多種懲罰性措施，保障“二選一”行為實(shí)施，排除、限制了相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在2021年10月被市場(chǎng)監(jiān)管總局責(zé)令停止壟斷違法行為，全額退還獨(dú)家合作保證金12.89億元，并處以其2020年中國境內(nèi)銷售額1147.48億元3%的罰款計(jì)34.42億元。王躍文訴王躍文案湖南王躍文訴葉國軍、河北王躍文、北京中元瑞太國際文化傳播有限公司、華齡出版社等著作權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，原告湖南王躍文系國家一級(jí)作家，以官場(chǎng)小說見長(zhǎng)，其1999年創(chuàng)作的代表作《國畫》被“中華讀書網(wǎng)”評(píng)為十大經(jīng)典反腐小說。被告河北王躍文原名王立山，于2004年改名為王躍文。由華齡出版社出版、中元公司發(fā)行的長(zhǎng)篇小說《國風(fēng)》封面標(biāo)注作者為“王躍文”，并介紹其為“河北遵化人氏”“發(fā)表幾百萬文字”“著名作家”。長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院于2004年12月14日判決：四被告立即停止對(duì)原告湖南王躍文的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，河北王躍文和中元公司連帶賠償原告湖南王躍文經(jīng)濟(jì)損失10萬元，華齡出版社對(duì)上述賠償義務(wù)負(fù)連帶賠償責(zé)任。

中國近期涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其他典型案例河北維爾康制藥在美國被判罰約1.533億美元及多次反轉(zhuǎn)長(zhǎng)沙市中級(jí)法院判決GSK中國商業(yè)賄賂案最高法院終審判決奇虎360訴騰訊壟斷案和騰訊訴奇虎不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案廣東高院二審判決華為訴美國IDC壟斷案上海高院二審判決強(qiáng)生縱向壟斷協(xié)議案國家發(fā)改委查處河北等地的行政性壟斷案國家發(fā)改委查處高通公司壟斷案罰款60.88億元國家工商總局調(diào)查利樂（罰款6.77億元）和微軟壟斷案國家市場(chǎng)監(jiān)管總局查處三家葡萄糖酸鈣原料藥經(jīng)銷企業(yè)壟斷案（罰沒款共計(jì)3.255億元）

一、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與競(jìng)爭(zhēng)法概述首先請(qǐng)思考：什么是競(jìng)爭(zhēng)？競(jìng)爭(zhēng)存在哪些類型？競(jìng)爭(zhēng)有什么積極作用？競(jìng)爭(zhēng)有哪些消極影響？競(jìng)爭(zhēng)有多種含義，存在于各個(gè)領(lǐng)域。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體在市場(chǎng)上與對(duì)手爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)以取得最大限度的經(jīng)濟(jì)利益的行為，是一種基本和普遍的現(xiàn)象，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行機(jī)制。競(jìng)爭(zhēng)的積極作用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有多方面的積極意義。例如，使稀缺資源得到有效配置，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)收入的合理分配，使消費(fèi)者利益得到充分的保護(hù)。競(jìng)爭(zhēng)還有利于保障人們的經(jīng)濟(jì)自由，創(chuàng)造社會(huì)平等的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，維護(hù)政治民主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。競(jìng)爭(zhēng)的消極影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)產(chǎn)生消極的作用，如：優(yōu)勝劣汰帶來的社會(huì)問題；自發(fā)性與盲目性帶來的資源浪費(fèi)問題；競(jìng)爭(zhēng)過程帶來的壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題。這些不能通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)加以克服，而必須通過國家制定和實(shí)施相應(yīng)的法律規(guī)則（包括競(jìng)爭(zhēng)法）來加以矯正。競(jìng)爭(zhēng)法是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法中的典型和核心的部分，其基本任務(wù)是劃定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律邊界，確保競(jìng)爭(zhēng)的自由和公平。中國目前的競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范主要體現(xiàn)為1993年制定、2017年修訂、2019年修正的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。2007年制定、2008年實(shí)施、2022年修改的《反壟斷法》。二、公平競(jìng)爭(zhēng)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，采取違反商業(yè)道德的手段，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，是禁止以違反業(yè)道德的手段從事市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的一類法律制度的統(tǒng)稱。其特點(diǎn)之一是不確定性，故有“不管法”之稱。一般來說，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件主要包括：行為主體是各類市場(chǎng)交易活動(dòng)的參加者；在客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了與誠實(shí)信用原則或者其他公認(rèn)的商業(yè)道德相悖的行為；行為人主觀上具有過錯(cuò)；行為所侵害的客體是經(jīng)營者利益、消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。在認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，往往還涉及到競(jìng)爭(zhēng)要素的問題。對(duì)此不同國家、不同時(shí)期的規(guī)定和做法是不完全一致的?？傮w來說，這方面經(jīng)歷了一個(gè)從嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)到逐步淡化的過程，現(xiàn)在一般并不強(qiáng)調(diào)行為人和受害者之間的直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這實(shí)際上是與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的客體范圍不斷擴(kuò)大相關(guān)的。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主要類型市場(chǎng)混淆商業(yè)賄賂虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳侵犯商業(yè)秘密不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售商業(yè)詆毀網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)（一）市場(chǎng)混淆行為

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條規(guī)定：經(jīng)營者不得從事下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)；（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱（包括簡(jiǎn)稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

典型案例中國首例以“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”為案由的案件：莒縣酒廠訴文登釀酒廠不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。（喜凰與喜鳳）內(nèi)蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司訴河北匯特小肥羊餐飲連鎖有限公司、周文清不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案。（二）商業(yè)賄賂行為

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條：經(jīng)營者不得采用財(cái)物或者其他手段賄賂下列單位或者個(gè)人，以謀取交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：（一）交易相對(duì)方的工作人員；（二）受交易相對(duì)方委托辦理相關(guān)事務(wù)的單位或者個(gè)人；（三）利用職權(quán)或者影響力影響交易的單位或者個(gè)人。經(jīng)營者在交易活動(dòng)中，可以以明示方式向交易相對(duì)方支付折扣，或者向中間人支付傭金。經(jīng)營者向交易相對(duì)方支付折扣、向中間人支付傭金的，應(yīng)當(dāng)如實(shí)入賬。接受折扣、傭金的經(jīng)營者也應(yīng)當(dāng)如實(shí)入賬。經(jīng)營者的工作人員進(jìn)行賄賂的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)營者的行為；但是，經(jīng)營者有證據(jù)證明該工作人員的行為與為經(jīng)營者謀取交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)無關(guān)的除外。葛蘭素史克中國商業(yè)賄賂2013年7月11日，公安部的一則通報(bào)成為國內(nèi)外醫(yī)藥界的一枚重磅炸彈：因涉嫌嚴(yán)重商業(yè)賄賂等經(jīng)濟(jì)犯罪，葛蘭素史克部分高管被依法立案?jìng)刹?。包括葛蘭素史克中國4名高管在內(nèi)，超過20名藥企和旅行社工作人員被警方立案?jìng)刹?。中國警方表示，在為期半年的調(diào)查中，他們發(fā)現(xiàn)了700多名中間人，葛蘭素史克公司涉嫌通過這些中間人向醫(yī)療部門官員和醫(yī)生行賄，以要求他們向病人開葛蘭素史克生產(chǎn)的藥物。2014年9月，法院以對(duì)非國家工作人員行賄罪判處被告單位葛蘭素史克（中國）投資有限公司罰金人民幣30億元?；乜?、折扣和傭金回扣，是指經(jīng)營者銷售商品時(shí)在帳外暗中以現(xiàn)金、實(shí)物或其他方式退給對(duì)方單位或者個(gè)人的一定比例的商品價(jià)款。（非法）折扣是指商品購銷中的讓利，是指經(jīng)營者在銷售商品時(shí)，以明示并如實(shí)入帳的方式給予對(duì)方的價(jià)格優(yōu)惠，包括支付價(jià)款時(shí)對(duì)價(jià)款總額按一定比例即時(shí)予以扣除和支付價(jià)款總額后再按一定比例予以退還兩種形式。（合法）傭金是在市場(chǎng)交易活動(dòng)中的一種勞務(wù)報(bào)酬，即經(jīng)營者在市場(chǎng)交易中給予其提供服務(wù)具有合法經(jīng)營資格的中間人的勞務(wù)報(bào)酬。（合法）（三）虛假或者引人誤解的宣傳行為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條：經(jīng)營者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。請(qǐng)思考：是否所有虛假宣傳都違法？完全真實(shí)的陳述是否不違法？23相關(guān)案例2000年期間,中央電視臺(tái)連續(xù)播放上海賽洋科技實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“賽洋公司”)的北極絨保暖內(nèi)衣廣告。該廣告的大概內(nèi)容為：著名笑星趙本山身穿北極絨保暖內(nèi)衣被外星人劫持到了“冰星”上,被凍在冰塊之中卻安然無恙，廣告詞稱“薄如羊毛衫，暖賽羽絨服”。消費(fèi)者陳沖陽看到該廣告后，于2000年10月21日到位于包頭市娜琳商廈有限公司內(nèi)的北極絨保暖內(nèi)衣專賣店購買了一套北極絨保暖內(nèi)衣，穿上后身體雖未受到傷害，但感覺非常冷，根本起不到廣告宣傳的功效，認(rèn)為自己受到了趙本山虛假薦證行為的欺詐，于是向上海市黃浦區(qū)人民法院起訴。上海市黃浦區(qū)人民法院(2000)民初字第1811號(hào)一審《判決書》

上海市第二中級(jí)人民法院(2001)民上字第958號(hào)二審《判決書》（四）侵犯商業(yè)秘密行為2019年4月23日修正的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條經(jīng)營者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。（四）教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織實(shí)施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個(gè)人實(shí)施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。商業(yè)秘密的構(gòu)成要件商業(yè)秘密具有以下三個(gè)要件：秘密性、價(jià)值性和管理性。秘密性即不為公眾所知悉，是指該信息是不能從公開渠道直接獲取的。商業(yè)價(jià)值性即能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，是指該信息具有確定的可應(yīng)用性，能為權(quán)利人帶來現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。保密性（管理性）即權(quán)利人采取保密措施，包括訂立保密協(xié)議，建立保密制度及采取其他合理的保密措施。舉證責(zé)任倒置在侵犯商業(yè)秘密的民事審判程序中，商業(yè)秘密權(quán)利人提供初步證據(jù)，證明其已經(jīng)對(duì)所主張的商業(yè)秘密采取保密措施，且合理表明商業(yè)秘密被侵犯，涉嫌侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)證明權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密不屬于本法規(guī)定的商業(yè)秘密。商業(yè)秘密權(quán)利人提供初步證據(jù)合理表明商業(yè)秘密被侵犯，且提供以下證據(jù)之一的，涉嫌侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)證明其不存在侵犯商業(yè)秘密的行為：（一）有證據(jù)表明涉嫌侵權(quán)人有渠道或者機(jī)會(huì)獲取商業(yè)秘密，且其使用的信息與該商業(yè)秘密實(shí)質(zhì)上相同；（二）有證據(jù)表明商業(yè)秘密已經(jīng)被涉嫌侵權(quán)人披露、使用或者有被披露、使用的風(fēng)險(xiǎn)；（三）有其他證據(jù)表明商業(yè)秘密被涉嫌侵權(quán)人侵犯。商業(yè)秘密保護(hù)中的兩個(gè)問題不屬于侵犯商業(yè)秘密的行為：自行開發(fā)；反向工程。職工可以“跳槽”，這是其勞動(dòng)權(quán)利和自由，任何人不得非法干預(yù)，但是職工又不能因“跳槽”而侵害企業(yè)的商業(yè)秘密，因?yàn)樯虡I(yè)秘密屬于企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。（保密協(xié)議+禁業(yè)限制）“一得閣”案（墨汁工藝配方）深圳華為公司前員工侵犯商業(yè)秘密案（五）不當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條：經(jīng)營者有獎(jiǎng)銷售不得存在下列情形：（一）所設(shè)獎(jiǎng)的種類、兌獎(jiǎng)條件、獎(jiǎng)金金額或者獎(jiǎng)品等有獎(jiǎng)銷售信息不明確，影響兌獎(jiǎng)；（二）采用謊稱有獎(jiǎng)或者故意讓內(nèi)定人員中獎(jiǎng)的欺騙方式進(jìn)行有獎(jiǎng)銷售；（三）抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷售，最高獎(jiǎng)的金額超過五萬元。有獎(jiǎng)銷售包括：獎(jiǎng)勵(lì)所有購買者的附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售和獎(jiǎng)勵(lì)部分購買者的抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售。為什么要對(duì)抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售的最高獎(jiǎng)設(shè)限？如何看待上海市徐匯區(qū)政府曾用公款幫助九家企業(yè)進(jìn)行有獎(jiǎng)促銷的行為？（六）商業(yè)詆毀行為

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條：“經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)?！比舾蓪?shí)例：南京的“金膽銀膽風(fēng)波”；蚌埠卷煙廠的“黃山第一、中華第二、紅塔山第三”的廣告風(fēng)波；消費(fèi)者怒砸“雙菱”空調(diào)案；伊利遭蒙牛員工網(wǎng)絡(luò)誹謗案；騰訊訴奇虎360商業(yè)詆毀案。商業(yè)詆毀的法律要件主體是有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營者編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)主觀狀態(tài)為故意或過失分析時(shí)應(yīng)注意區(qū)分：是為了打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手還是為了讓消費(fèi)者獲得信息；有沒有超過必要限度；是否屬于創(chuàng)新。（七）網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條規(guī)定：經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項(xiàng)規(guī)定。經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，從事下列妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為：（一）未經(jīng)其他經(jīng)營者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；（二）誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載他人合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；（三）惡意對(duì)其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容；（四）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。相關(guān)案例上海漢濤信息咨詢有限公司訴愛幫聚信（北京）科技有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案北京愛奇藝科技有限公司訴深圳聚網(wǎng)視科技有限公司其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

北京百度網(wǎng)訊等訴北京奇虎科技奇虎公司通過在網(wǎng)址導(dǎo)航站中，對(duì)百度公司搜索框中設(shè)置直接指向奇虎公司相關(guān)網(wǎng)頁內(nèi)容的下拉提示詞。被告奇虎公司設(shè)置的下拉提示詞直接指向奇虎公司經(jīng)營的影視、游戲等頁面，而非以該提示詞為搜索關(guān)鍵詞的百度搜索結(jié)果頁面。在用戶設(shè)置其他搜索方向時(shí)仍插入與該搜索方向關(guān)聯(lián)性很小的提示詞，如在用戶搜索mp3、圖片甚至地圖時(shí)仍然插入相關(guān)影視劇提示詞，點(diǎn)擊即進(jìn)入奇虎公司經(jīng)營的相關(guān)頁面。在用戶并未輸入搜索關(guān)鍵詞、僅選擇了搜索方向時(shí)也會(huì)進(jìn)入奇虎公司相關(guān)網(wǎng)頁。

北京市高級(jí)人民法院（2013）高民終字第2352號(hào)][20131217]

最高人民法院（2014）民申字第873號(hào)][20150106]

三、自由競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷法反壟斷法作為反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)自由公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和經(jīng)濟(jì)活力的法，在一些西方國家甚至被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石”“自由企業(yè)大憲章”。《反壟斷法》規(guī)定了我國的基本反壟斷法律制度。該法目前共8章70條。第一章總則（第1-15條）第二章壟斷協(xié)議（第16-21條）第三章濫用市場(chǎng)支配地位（第22-24條）第四章經(jīng)營者集中（第25-38條）第五章濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)（第39-45條）第六章對(duì)涉嫌壟斷行為的調(diào)查（第46-55條）第七章法律責(zé)任（第56-67條）第八章附則（第68-70條）

《反壟斷法》所規(guī)制的壟斷類型經(jīng)濟(jì)性壟斷：第三條本法規(guī)定的壟斷行為包括：（一）經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；（二）經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營者集中。行政性壟斷：第十條行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)；第五章濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)（共7條）。與《反壟斷法》配套的法律規(guī)范國務(wù)院發(fā)布了1個(gè)行政法規(guī)：《關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》。原來的三家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)（國家發(fā)改委、商務(wù)部和工商總局）發(fā)布了十多個(gè)相關(guān)的反壟斷規(guī)章。國家市場(chǎng)監(jiān)管總局2019年以來發(fā)布和修訂了6個(gè)規(guī)章：《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》《制止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為暫行規(guī)定》《經(jīng)營者集中審查暫行規(guī)定》《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則》。（目前1+5正在修訂）國務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布了8個(gè)反壟斷指南（1+7）。最高人民法院發(fā)布了1個(gè)司法解釋：《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（正在修訂）。（一）《反壟斷法》實(shí)體制度之壟斷協(xié)議壟斷協(xié)議是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為?！斗磯艛喾ā返?7條規(guī)定了禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營者之間達(dá)成壟斷協(xié)議，即橫向壟斷協(xié)議；第18條規(guī)定禁止經(jīng)營者與交易相對(duì)人達(dá)成壟斷協(xié)議，即縱向壟斷協(xié)議；第19條規(guī)定了軸輻協(xié)議；第20條規(guī)定了壟斷協(xié)議豁免的情形；第21條規(guī)定了行業(yè)協(xié)會(huì)的禁止性規(guī)范；第56條規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。國家市場(chǎng)監(jiān)管總局2019年發(fā)布了《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》（修

訂中）。壟斷協(xié)議典型案例中航信聯(lián)合漲價(jià)案、山東兩藥企壟斷復(fù)方利血平原料案，日本12家企業(yè)實(shí)施汽車零部件和軸承價(jià)格壟斷案；湖南省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)組織本行業(yè)經(jīng)營者從事壟斷協(xié)議案，云南省西雙版納州旅游協(xié)會(huì)組織本行業(yè)經(jīng)營者從事壟斷協(xié)議案，廣東省廣州市動(dòng)漫游藝行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合抵制交易案。茅臺(tái)、五糧液價(jià)格壟斷案；江蘇省奔馳汽車價(jià)格壟斷案；美敦力公司價(jià)格壟斷案；銳邦訴強(qiáng)生縱向壟斷協(xié)議糾紛案；海南省物價(jià)局與海南裕泰科技飼料有限公司反壟斷行政處罰案。

（二）《反壟斷法》實(shí)體制度之濫用市場(chǎng)支配地位市場(chǎng)支配地位是指經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。市場(chǎng)支配地位是相對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)（relevantmarket)而言的。界定相關(guān)市場(chǎng)就是明確經(jīng)營者競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)范圍?！斗磯艛喾ā返?3條、第24條規(guī)定了認(rèn)定經(jīng)營者具有市場(chǎng)支配地位應(yīng)當(dāng)依據(jù)的因素和市場(chǎng)支配地位的推定制度。市場(chǎng)支配地位本身并不違法，違法的是對(duì)這種地位的濫用?！斗磯艛喾ā返?2條規(guī)定了具體濫用市場(chǎng)支配地位行為，第57條規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。國家市場(chǎng)監(jiān)管總局2019年發(fā)布了《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》（修訂中）。濫用市場(chǎng)支配地位的典型案例李方平訴中國網(wǎng)通（集團(tuán)）有限公司北京市分公司差別待遇一案；周澤訴中國移動(dòng)強(qiáng)制收取月租費(fèi)案；武昌鹽業(yè)分公司強(qiáng)制搭售案；唐山人人公司訴百度案；書生電子公司訴盛大網(wǎng)絡(luò)和玄霆公司案。華為訴美國IDC濫用市場(chǎng)支配地位案；3Q壟斷案。廣東惠州大亞灣溢源凈水有限公司濫用市場(chǎng)支配地位案；重慶青陽藥業(yè)有限公司濫用市場(chǎng)支配地位拒絕交易案。高通公司濫用市場(chǎng)支配地位案，利樂公司濫用市場(chǎng)支配地位案，葡糖糖酸鈣原料藥壟斷案。阿里巴巴、美團(tuán)公司、食派士“二選一”案。

（三）《反壟斷法》實(shí)體制度之經(jīng)營者集中《反壟斷法》第四章規(guī)定了“經(jīng)營者集中”。第25條規(guī)定：經(jīng)營者集中是指下列情形：（一）經(jīng)營者合并；（二）經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營者的控制權(quán)；（三）經(jīng)營者通過合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響。在經(jīng)營者集中的各種形式中，合并是最主要、最典型的形式。經(jīng)營者集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響是雙重的。經(jīng)營者集中劃分為橫向集中和非橫向集中，前者比后者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的危害大?！斗磯艛喾ā凡扇∈虑吧陥?bào)審查制，又是屬于申報(bào)異議制。國家市場(chǎng)監(jiān)管總局2020年發(fā)布了《經(jīng)營者集中審查暫行規(guī)定》（

修訂中）中國經(jīng)營者集中反壟斷審查概況《反壟斷法》實(shí)施以來，中國經(jīng)營者集中審查制度不斷完善，審查機(jī)制和規(guī)范不斷優(yōu)化，審查質(zhì)量和效率不斷提高，審查工作取得了明顯成效。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)共審結(jié)逾4500件，案件