破產(chǎn)程序中的清算與重整策略

[摘要]現(xiàn)階段，隨著市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境日益復(fù)雜，各級企業(yè)都面臨經(jīng)濟(jì)難題，一旦管理或經(jīng)營不善，便極易陷入破產(chǎn)危機(jī)，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難，阻礙企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)破產(chǎn)程序中的清算與重整價值，主要體現(xiàn)為清理債權(quán)債務(wù)、防范企業(yè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、保護(hù)企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營等，涵蓋債權(quán)人、債務(wù)人及股東等多方利害關(guān)系人自身利益的維護(hù)。文章針對破產(chǎn)程序中的清算與重整展開研究，詳細(xì)分析現(xiàn)階段破產(chǎn)程序存在的清算與重整問題，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的解決策略，以便為相關(guān)工作人員提供價值參考。[關(guān)鍵詞]破產(chǎn)程序；清算；重整我國現(xiàn)行的破產(chǎn)重整程序主要以《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）為原則予以執(zhí)行，但針對破產(chǎn)重整與清算的定義并未明確。一般認(rèn)為：中國破產(chǎn)程序的重整與清算普遍都是根據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)，對擁有巨額債務(wù)且不具備相應(yīng)還款能力的企業(yè)提供保護(hù)，讓企業(yè)可以繼續(xù)開展相關(guān)的經(jīng)營活動，并在此基礎(chǔ)上對企業(yè)內(nèi)部的債務(wù)情況予以合理整改，科學(xué)制衡利害關(guān)系，助力企業(yè)順利克服破產(chǎn)難題。（一）清算成本過高現(xiàn)階段，我國實行的破產(chǎn)程序清算制度主要是基于大型企業(yè)集團(tuán)制定的，清算成本過高，應(yīng)用在中小型企業(yè)上會嚴(yán)重阻礙其通過清算程序撤出市場的動力，使得經(jīng)濟(jì)市場中出現(xiàn)大量的“僵尸企業(yè)”，難以實現(xiàn)破產(chǎn)法的實施目標(biāo)。各國施行的破產(chǎn)法通常都要求債務(wù)人積極啟動清算程序，同時提供全面具體的財務(wù)信息，但因部分企業(yè)并未建立健全科學(xué)合理的財務(wù)體系，也沒有專業(yè)的財務(wù)人員準(zhǔn)備有關(guān)資料，使得申請準(zhǔn)備工作的成本費(fèi)用較高，在一定程度上降低了破產(chǎn)企業(yè)申請清算的主觀能動性，阻礙了清算程序的順利啟動[1]。不僅如此，盡管債權(quán)人啟動清算程序的標(biāo)準(zhǔn)相較于債務(wù)人更低，但因法院對破產(chǎn)清算中的清償率等因素的限制，債權(quán)人依舊不具備充足的理由啟動清算程序。此外，破產(chǎn)清算更適用于資不抵債且無重整價值債務(wù)規(guī)模龐大的企業(yè)。當(dāng)前實行的破產(chǎn)清算程序在任命破產(chǎn)管理人、成立債委會、制定表決規(guī)則時顯著阻礙了清算程序的執(zhí)行速度，僅適用于有資產(chǎn)且債權(quán)人會主動執(zhí)行表決程序的大型企業(yè)集團(tuán)。這樣便導(dǎo)致部分企業(yè)會通過聘請外部專業(yè)人士進(jìn)行破產(chǎn)前的資產(chǎn)、負(fù)債的清算以及準(zhǔn)備破產(chǎn)清算前的資料，其產(chǎn)生的成本費(fèi)用加重了破產(chǎn)企業(yè)的負(fù)擔(dān)。還有部分企業(yè)嚴(yán)重缺乏資金流，存在無產(chǎn)可破的情況，導(dǎo)致其在面臨清算時根本不具備支付能力。加之部分企業(yè)的債務(wù)過大，且清償率過低，多數(shù)債權(quán)人都不愿進(jìn)入債權(quán)表決程序中，使得企業(yè)無法順利獲得資產(chǎn)處置及規(guī)范方案[2]。（二）企業(yè)破產(chǎn)重整程序復(fù)雜破產(chǎn)重整是對債務(wù)人進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營上的整頓和債權(quán)債務(wù)關(guān)系上的清理，幫助其擺脫財務(wù)困境，重獲經(jīng)營能力的特殊法律程序。破產(chǎn)重整制度作為公司破產(chǎn)制度的重要組成部分，已被多數(shù)國家采用。它的實施，對于彌補(bǔ)破產(chǎn)和解、破產(chǎn)整頓制度的不足，防范大公司破產(chǎn)造成的社會問題，具有不可替代的作用。破產(chǎn)重整制度是指對存在重整可能、具有挽救希望的企業(yè)法人，經(jīng)債務(wù)人、債權(quán)人或其他利害關(guān)系人的申請，在法院的主持下及利害關(guān)系人的參與下，依法同時進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營上的整頓和債權(quán)債務(wù)關(guān)系或資本結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，使債務(wù)人擺脫破產(chǎn)困境，重獲經(jīng)營能力的破產(chǎn)清算預(yù)防程序。相比于清算，破產(chǎn)程序中的重整更加復(fù)雜，審理周期更長?，F(xiàn)階段，盡管各地區(qū)的法院已開始重視現(xiàn)行破產(chǎn)重整程序的煩瑣性及復(fù)雜性，進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，制訂了多個簡化重整程序的計劃，但是，該部分簡易程序文件并沒有相應(yīng)的成本法效力，甚至還有部分文件對破產(chǎn)重整程序的簡化持反對意見[3]。部分企業(yè)的經(jīng)營覆蓋面較小，不具備充足的資金成本，使得破產(chǎn)重整程序損耗的經(jīng)費(fèi)及時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其可承受范圍；部分中小型企業(yè)的融資難度較高，融資渠道限制性較強(qiáng)，難以為破產(chǎn)重整程序的落實貢獻(xiàn)經(jīng)費(fèi)力量。不僅如此，部分企業(yè)普遍都具備人合性特點，經(jīng)營發(fā)展均過于依靠出資人的經(jīng)營理念及資源，如此實施破產(chǎn)重整程序便會剝奪出資人對企業(yè)現(xiàn)有的管控權(quán)及經(jīng)營權(quán)；同時因絕對有限原則會降低出資人的利益，這會降低當(dāng)事人申請落實重整破產(chǎn)程序的主動性。此外，我國有關(guān)破產(chǎn)的立法中并未制定與中小型企業(yè)特性相匹配的簡易重整程序，使得當(dāng)事人在申請階段便受各類因素的限制而退縮，無法繼續(xù)運(yùn)用中小型企業(yè)的商業(yè)資源及價值[4]?，F(xiàn)階段，我國落實的破產(chǎn)審判一直都需要協(xié)調(diào)效率價值和公平價值之間的矛盾爭議，屬于反對簡化破產(chǎn)重整程序的主要聲音之一。明確提出要制定簡易破產(chǎn)體系，其涵蓋的價值目標(biāo)主要有“創(chuàng)建快捷、簡單、靈活以及低成本的破產(chǎn)程序”“針對具備生命力的中小型企業(yè)予以重整，助力企業(yè)債務(wù)人實現(xiàn)再經(jīng)營”等。由此可見，中小型企業(yè)的破產(chǎn)重整程序簡化，在匹配企業(yè)自身的經(jīng)營覆蓋面及財務(wù)實況中具有明顯劣勢。此外，落實推進(jìn)債務(wù)人自主獨立經(jīng)營、縮減破產(chǎn)周期、改進(jìn)法院強(qiáng)制批準(zhǔn)原則、簡化信息披露等，均會對債權(quán)人自身的利益造成負(fù)面影響，使得企業(yè)的破產(chǎn)重整公平價值面臨難題[5]。（一）拓展破產(chǎn)清算程序的使用范圍破產(chǎn)清算程序適用范圍的大小將直接影響清算程序發(fā)揮的價值效率。我國的司法實踐的覆蓋面較小，嚴(yán)重降低了破產(chǎn)司法資源的應(yīng)用效率?，F(xiàn)階段，國際上能有效提高破產(chǎn)清算程序效率的方法之一，便是合理拓展清算程序的適用范圍及覆蓋面，輔之以法定的不予適用例外情形[6]。雖然自然人和法人均在提高破產(chǎn)清算程序效率方面有著相似標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)下只重視法人的清算程序。中國現(xiàn)階段也有著相似的需求標(biāo)準(zhǔn)，我國法律需要依照債務(wù)的覆蓋范圍、雇員及債權(quán)人數(shù)等，界定破產(chǎn)清算程序的適用范圍，同時規(guī)定不予適用的例外情形。利用極具客觀及可操作的原則標(biāo)準(zhǔn)，有效提升破產(chǎn)清算程序使用的可操作性，避免使用不清晰的界定標(biāo)準(zhǔn)，如“資產(chǎn)規(guī)模較小”或“債權(quán)債務(wù)關(guān)系單一”。不僅如此，破產(chǎn)清算程序還應(yīng)涉及我國未來發(fā)展建設(shè)中存在的個人債務(wù)清理，利用簡易清算程序?qū)崿F(xiàn)個人債務(wù)及企業(yè)債務(wù)的有效清算，提高破產(chǎn)清算程序的效率[7]。我國各地區(qū)的人民法院均未界定詳細(xì)的破產(chǎn)清算程序例外事項，體現(xiàn)了區(qū)域差異性，即便某些地區(qū)界定了部分例外事項，其內(nèi)容也不夠詳細(xì)、清晰。比如有的地區(qū)為保證債務(wù)清償率的標(biāo)準(zhǔn)而限制企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序，或嚴(yán)格審核破產(chǎn)前財務(wù)及各項資產(chǎn)，導(dǎo)致很多破產(chǎn)企業(yè)由于經(jīng)營管理出現(xiàn)的各種問題無法通過立案前的審核，嚴(yán)重降低了破產(chǎn)清算程序的落實效果?；诖耍覈鴦?wù)必利用統(tǒng)一法科學(xué)清楚地界定破產(chǎn)清算程序的例外事項，以有效保證和提升破產(chǎn)法實施的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性，為各級企業(yè)的破產(chǎn)清算程序的落實提供保障[8]。（二）科學(xué)優(yōu)化破產(chǎn)重整程序的簡化設(shè)計針對已經(jīng)出現(xiàn)經(jīng)營困難及資金問題的企業(yè)，或是雖然資產(chǎn)大于負(fù)債但嚴(yán)重缺乏現(xiàn)金流導(dǎo)致無法清償?shù)狡趥鶆?wù)便會遭遇債權(quán)人申請破產(chǎn)，具有挽救價值或重整必要性的企業(yè)，管理人應(yīng)設(shè)計一套具有可行性的重整方案，經(jīng)債權(quán)人表決后，實施重整程序，確保債權(quán)人和投資人的利益，務(wù)必在兼顧公平的基礎(chǔ)上體現(xiàn)效率優(yōu)先，通過效率反哺公平。當(dāng)順利拓展了企業(yè)破產(chǎn)重整程序的適用范圍，以及成功與個人破產(chǎn)制度相銜接后，企業(yè)重整程序的立法目標(biāo)便應(yīng)該是降低申請成本及縮短審理時間，為各級企業(yè)減輕破產(chǎn)重整程序的執(zhí)行壓力，激勵當(dāng)事人積極申請破產(chǎn)重整，提高破產(chǎn)重整效率[9]。第一，將獨任審判視為執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。我國開展的民事訴訟繁簡分流改革，其重點旨在有效提高司法資源的利用率及利用效果，形成司法審判的公平價值和效率價值相一致的局面。在我國企業(yè)的破產(chǎn)重整案件中，受債權(quán)債務(wù)關(guān)系及企業(yè)資產(chǎn)龐大等因素的影響，部分大型企業(yè)無法順利高效地實施簡易程序。反之，一些中小型企業(yè)可以適用，因其債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡單，資產(chǎn)體系并不龐大，加之債務(wù)額度也不高，如此，簡化其破產(chǎn)重整程序的審判結(jié)構(gòu)，不僅可以響應(yīng)我國訴訟的革新標(biāo)準(zhǔn)，還能真正實現(xiàn)破產(chǎn)重整程序的簡化目標(biāo)，有效提高破產(chǎn)案件的審理效率[10]。在簡化破產(chǎn)重整程序階段，需要將獨任制審判作為核心執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，合議制為例外，以此體現(xiàn)企業(yè)破產(chǎn)的審判價值。重整程序中，法官應(yīng)準(zhǔn)確掌握企業(yè)的重整價值，全面詳細(xì)地審查重整計劃草案。需要注意的是，獨任制并不會影響法官組織聽證會以及聘請相關(guān)專業(yè)人員共同開展破產(chǎn)程序。此外，在關(guān)注重整程序的效率問題時，依舊高度關(guān)注其公平價值，維護(hù)當(dāng)事人的異議權(quán)利。當(dāng)事人可以在重整程序期間對案件的審理持有異議觀點，在合理的基礎(chǔ)上對審判人員表達(dá)自身異議或申請更改成合議庭審理。第二，縮減破產(chǎn)重整程序周期?？s減破產(chǎn)重整程序周期，是有效鼓勵當(dāng)事人主動申請進(jìn)入破產(chǎn)重整程序及提高企業(yè)重整成功概率的高效手段之一。盡管原本的破產(chǎn)重整程序時間是為了給當(dāng)事人預(yù)留充足的時間落實該項工作，有效維護(hù)程序正義，但是這對已經(jīng)面臨危機(jī)的中小型企業(yè)過于嚴(yán)格，使其受各類因素的限制而難以實現(xiàn)重整目標(biāo)?，F(xiàn)階段，大數(shù)據(jù)技術(shù)的飛速發(fā)展有效填補(bǔ)了傳統(tǒng)通知和傳遞方式的缺陷，能夠達(dá)到實時傳輸。在中小型企業(yè)的破產(chǎn)重整程序中，依靠立法合理縮減重整周期至關(guān)重要且勢在必行?；诖?，北京一中院的《工作辦法》縮減了中小型企業(yè)的破產(chǎn)重整程序通知及申請審批時間，屬于根據(jù)北京市現(xiàn)階段具備的審批能力及破產(chǎn)案件數(shù)量予以綜合考慮的結(jié)果，實現(xiàn)了對《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的突破。如此，基于法院頒布并實施的規(guī)范性文件，能夠在短期內(nèi)順利達(dá)成某地區(qū)破產(chǎn)重整效率的提升目標(biāo)，優(yōu)化中小型企業(yè)的破產(chǎn)重整程序。但需要注意的是，雖然各地區(qū)均在主動突破現(xiàn)有法律，但還是可能會收到當(dāng)事人提出的異議。只要企業(yè)重整未成功，當(dāng)事人便會在程序上質(zhì)疑破產(chǎn)體系及法院的審判水平，產(chǎn)生新的矛盾[