淺析市場(chǎng)化背景下商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題

淺析市場(chǎng)化背景下商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題如今，我國(guó)加入WTO已近十年，金融業(yè)在全球經(jīng)濟(jì)高速融合浪潮中，市場(chǎng)化程度不斷深入。其中，作為金融業(yè)重要組成部分的商業(yè)銀行，地位尤其突出。但伴隨業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)大、產(chǎn)品種類創(chuàng)新，資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目也急劇攀升，激發(fā)民眾不滿情緒高漲，引起社會(huì)各界眾多質(zhì)疑。根據(jù)2003年實(shí)施的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》規(guī)定,銀行的服務(wù)價(jià)格實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)兩種。政府指導(dǎo)價(jià)包括人民幣基本結(jié)算類業(yè)務(wù)以及銀監(jiān)會(huì)、發(fā)改委根據(jù)個(gè)人、企事業(yè)的影響程度和競(jìng)爭(zhēng)狀況確定的商業(yè)銀行服務(wù)項(xiàng)目。除此之外，商業(yè)銀行提供的其他服務(wù)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，價(jià)格由商業(yè)銀行總行、外國(guó)銀行分行自行制定和調(diào)整。市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)開(kāi)始成為商業(yè)銀行自主定價(jià)的誘因和“庇護(hù)傘”。2010年8月，監(jiān)管部門下發(fā)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》為制定正式文件鋪路。該征求意見(jiàn)稿規(guī)定銀行不得向“同行個(gè)人儲(chǔ)蓄賬戶的開(kāi)立和撤銷”“提供不超過(guò)1年的本行對(duì)賬單服務(wù)”等7項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)，將商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格由政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)修改為政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)三類。事隔一年多，《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》仍未出臺(tái)。2011年3月9日，銀監(jiān)會(huì)、央行、發(fā)改委下發(fā)《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)免除部分服務(wù)收費(fèi)的通知》(銀監(jiān)發(fā)〔2011〕22號(hào))，要求自2011年7月1日起免除人民幣個(gè)人賬戶十一類三十四項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目。然而部分商業(yè)銀行有恃無(wú)恐頂風(fēng)行事，違規(guī)項(xiàng)目繼續(xù)收費(fèi)，甚至將不在該范圍內(nèi)的免費(fèi)項(xiàng)目重新收費(fèi)或羅列新的收費(fèi)項(xiàng)目，其癥結(jié)亟待深究。一、我國(guó)商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)存在如下問(wèn)題：（一）商業(yè)銀行作為壟斷者，商業(yè)銀行作為壟斷者，單方面控制服務(wù)收費(fèi)定價(jià)權(quán)根據(jù)《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2010年報(bào)》公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2010年底，我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額從機(jī)構(gòu)類型看，資產(chǎn)規(guī)模較大的依次為：大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)和郵政儲(chǔ)蓄銀行，占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的份額分別為49.2%、15.6%、14.9%。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額（按資產(chǎn)）（截至2010年）以上數(shù)據(jù)顯示，目前商業(yè)銀行在我國(guó)銀行業(yè)金融市場(chǎng)擁有70%左右份額，從銀行業(yè)整體衡量，商業(yè)銀行占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。中國(guó)銀行業(yè)又是一個(gè)非常特殊的市場(chǎng)，“中建農(nóng)工”等大型商業(yè)銀行均為國(guó)有控股，加之目前國(guó)內(nèi)金融業(yè)發(fā)展尚不成熟，銀行業(yè)仍是金融市場(chǎng)機(jī)構(gòu)主體。因此，無(wú)論銀行業(yè)乃至金融業(yè)，實(shí)則為國(guó)有控股壟斷市場(chǎng)。以經(jīng)濟(jì)學(xué)角度定論，產(chǎn)品價(jià)格由市場(chǎng)機(jī)制決定，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上，買賣雙方處于均勢(shì)，賣方與買方經(jīng)過(guò)充分的討價(jià)還價(jià)確定一個(gè)均衡價(jià)格；在壟斷性市場(chǎng)上，賣方處于強(qiáng)勢(shì)地位，價(jià)格由賣方單方面操縱買方只能被動(dòng)接受。中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)40家會(huì)員單位代表早在2005年就共同簽署了《中國(guó)銀行業(yè)自律公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）等文件，其中明確載明開(kāi)展中間業(yè)務(wù)要加強(qiáng)同業(yè)之間的溝通，杜絕惡性競(jìng)爭(zhēng)、壟斷市場(chǎng)等行為，不得以減免或承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用為條件進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；嚴(yán)格執(zhí)行業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不得擅自提高和降低政策規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要對(duì)外進(jìn)行公示等?！豆s》規(guī)定商業(yè)銀行收費(fèi)需進(jìn)行同業(yè)之間的溝通，不得擅自變更收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這一規(guī)定明確要求進(jìn)行價(jià)格協(xié)同。2006年中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)自律工作委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議提出研究制定銀行卡及電子銀行業(yè)務(wù)、結(jié)算類業(yè)務(wù)和代理類中間業(yè)務(wù)等行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，分別由工商銀行、建設(shè)銀行和交通銀行牽頭。從2007年起，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)多次組織召開(kāi)了由銀行相關(guān)人員參加的銀行業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)課題研究座談會(huì)和收費(fèi)聯(lián)席會(huì)議。中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)的年度報(bào)告中還提到建立了服務(wù)收費(fèi)聯(lián)席會(huì)議制度。商業(yè)銀行之間就服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題召開(kāi)研討會(huì)、座談會(huì)和聯(lián)席會(huì)議，在變動(dòng)價(jià)格前就進(jìn)行溝通協(xié)同，達(dá)成價(jià)格協(xié)議或者協(xié)同行為，行業(yè)協(xié)會(huì)還直接組織制定行業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，限制排除行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，利用行業(yè)組織優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造溝通及協(xié)同機(jī)制，為商業(yè)銀行達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議提供便利條件，促成或促進(jìn)了商業(yè)銀行之間價(jià)格壟斷行為的形成。2010年8月，多家商業(yè)銀行陸續(xù)提高跨行ATM取款手續(xù)費(fèi)、賬單打印費(fèi)，新增小額賬戶管理費(fèi)等收費(fèi)項(xiàng)目，甚至在收費(fèi)漲價(jià)幅度上都基本一致。銀行業(yè)協(xié)會(huì)聲稱,“調(diào)整ATM機(jī)跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合法合規(guī),建議客戶根據(jù)自身情況選擇交易”。問(wèn)題在于,就大型商業(yè)銀行所占有的市場(chǎng)資源來(lái)說(shuō),構(gòu)成了事實(shí)上的壟斷，處于弱勢(shì)地位的客戶,只能接受“被收費(fèi)”的事實(shí)。根據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)點(diǎn)評(píng)的銀行業(yè)“霸王條款”,銀行業(yè)服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題主要集中在單方制定或修改收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)迫消費(fèi)者承擔(dān)費(fèi)用。(二)服務(wù)主體缺乏社會(huì)責(zé)任感，服務(wù)主體缺乏社會(huì)責(zé)任感，收費(fèi)定價(jià)隨意自主根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。第十條“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。”消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為?！钡囊?guī)定，商業(yè)銀行服務(wù)性質(zhì)的收費(fèi)應(yīng)當(dāng)征詢消費(fèi)者的意見(jiàn)及建議并且告知消費(fèi)者可能將要支付的費(fèi)用情況，而消費(fèi)者也具有選擇其服務(wù)的權(quán)利。但從消費(fèi)者的反饋來(lái)看,消費(fèi)者對(duì)銀行業(yè)服務(wù)收費(fèi)的方式與標(biāo)準(zhǔn)存在質(zhì)疑并對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目所對(duì)應(yīng)的服務(wù)質(zhì)量有諸多不滿。存折掛失費(fèi)、清點(diǎn)零鈔費(fèi)、重置密碼費(fèi)用、柜臺(tái)打印對(duì)賬單費(fèi)、小額賬戶管理費(fèi)、短信通知費(fèi)等收費(fèi)項(xiàng)目層出不窮，同城跨行手續(xù)費(fèi)等服務(wù)費(fèi)用漲價(jià)馬不停蹄，消費(fèi)者怨聲載道，銀行業(yè)卻常常搬出“規(guī)定”搪塞,這些僅從自己行業(yè)角度出發(fā)的“內(nèi)部規(guī)定”，往往對(duì)百姓利益熟視無(wú)睹。查閱幾大商業(yè)銀行網(wǎng)站會(huì)發(fā)現(xiàn)，相應(yīng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)目表并未公示在明顯位置，即使找到相應(yīng)的價(jià)目表也并不全面，同樣的情況也出現(xiàn)在部分商業(yè)銀行柜臺(tái)網(wǎng)點(diǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，作為平等的市場(chǎng)交易主體，銀行與客戶之間形成各種“服務(wù)與收費(fèi)”的關(guān)系應(yīng)該是基于平等、公正、非強(qiáng)制的市場(chǎng)法則進(jìn)行的。但現(xiàn)實(shí)中，無(wú)論是銀行的新增收費(fèi)還是加價(jià)收費(fèi)，幾乎都是單方面決定、強(qiáng)制消費(fèi)者被動(dòng)接受，既沒(méi)有在事前讓消費(fèi)者充分知情并經(jīng)過(guò)平等協(xié)商，事后也沒(méi)有任何討價(jià)還價(jià)的余地，客戶有時(shí)接受了這一定價(jià)也難以獲得滿意的服務(wù)。如不少銀行推出失卡保障，本是保護(hù)客戶自身利益的服務(wù)，但在真正失卡后，有些銀行會(huì)百般推脫責(zé)任，并未想如何解決問(wèn)題而是要客戶負(fù)全責(zé)。此前，北京大學(xué)中國(guó)金融研究中心副主任呂隨啟介紹，在國(guó)外的信用卡持卡客戶幾乎無(wú)須擔(dān)心這類問(wèn)題，首先銀行有很好的監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，一旦發(fā)現(xiàn)客戶賬面資金出現(xiàn)異常消費(fèi)，就會(huì)及時(shí)通知客戶并進(jìn)行資金凍結(jié)，待確認(rèn)后才會(huì)進(jìn)行操作，如果真正盜刷，銀行也會(huì)在第一時(shí)間著手處理。2011年8月末，家上市銀行公布了2011年的上半年業(yè)績(jī)，12共實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)4244.47億元，其中手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入就有2057.43億元，幾乎占到了凈利潤(rùn)的半壁江山。這不禁讓人們懷疑,是否銀行正在把越來(lái)越多的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與成本轉(zhuǎn)嫁到廣大普通消費(fèi)者身上。(三)金融監(jiān)管力度震攝效果尚顯不足金融監(jiān)管力度、震攝效果尚顯不足據(jù)銀監(jiān)會(huì)和銀行業(yè)協(xié)會(huì)2011年統(tǒng)計(jì)公布的數(shù)據(jù)顯示：中國(guó)銀行業(yè)服務(wù)項(xiàng)目那么中國(guó)銀行業(yè)就是一個(gè)國(guó)有壟斷市場(chǎng)。國(guó)家賦予了國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行“自主經(jīng)營(yíng)，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自負(fù)盈虧，自我約束”的權(quán)利，在原本壟斷的市場(chǎng)環(huán)境下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)格機(jī)制既無(wú)法發(fā)揮其作用，作為“弱者”的廣大消費(fèi)者沒(méi)有決定價(jià)格的權(quán)利，寡頭“競(jìng)爭(zhēng)”的過(guò)程中，消費(fèi)者也只能被動(dòng)的選擇價(jià)格。當(dāng)整個(gè)商業(yè)銀行群體都存在定價(jià)空間時(shí)，將出現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益最小化，消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí)，從中獲得的實(shí)際利益與支出成本間的比例就會(huì)失衡，以至滅失公平。需要特別注意的是，作為國(guó)家和政府庇佑的壟斷主體，出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，相關(guān)部門的監(jiān)管方式和行權(quán)力度是否值得信任，能否帶來(lái)切實(shí)的改觀都是難以定論。(三)現(xiàn)行金融監(jiān)管制度下的銀行收費(fèi)。我國(guó)金融監(jiān)管體制建設(shè)大體分為兩個(gè)階段：第一階段是1998年以前中國(guó)人民銀行統(tǒng)一實(shí)施金融監(jiān)管。第二階段是1998年以后，證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)從中國(guó)人民銀行統(tǒng)一監(jiān)管中分離出來(lái)，分別由中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)和中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)負(fù)責(zé)，形成中國(guó)人民銀行、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)三家分業(yè)監(jiān)管格局。2003年中國(guó)銀行監(jiān)督管理委員會(huì)正式組建，接管中國(guó)人民銀行的銀行監(jiān)管職能，由此我國(guó)正式確立了分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管、三會(huì)分工的金融監(jiān)管體制。而三部銀行法：《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》和《證券法》《保險(xiǎn)法》《信托法》《證券投資基金法》《票據(jù)法》及有關(guān)的金融規(guī)章、規(guī)范和慣例，共同組成了我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管制度體系。我國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的組織結(jié)構(gòu)表明，除中央銀行負(fù)責(zé)宏觀調(diào)控外，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)自成系統(tǒng)，條塊分割，各司其職，都集中于相對(duì)行業(yè)的微觀規(guī)制層面，其中中國(guó)銀行監(jiān)督管理委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管包括商業(yè)銀行在內(nèi)的整個(gè)銀行業(yè)。當(dāng)前，我國(guó)約束監(jiān)管方的法律還不完善，內(nèi)部規(guī)章制度難以確保監(jiān)管行為的合法性，各監(jiān)管方對(duì)各自分管領(lǐng)域的監(jiān)管行為只受監(jiān)管方內(nèi)部制度的約束，監(jiān)管者自身監(jiān)督機(jī)制薄弱，缺乏對(duì)有關(guān)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力的限制和外在監(jiān)督，監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管權(quán)力的壟斷性容易導(dǎo)致權(quán)力尋租行為。即在出現(xiàn)問(wèn)題后，監(jiān)管方普遍站在本行業(yè)的立場(chǎng)，維護(hù)本行業(yè)整體利益，這勢(shì)必助長(zhǎng)各金融機(jī)構(gòu)違規(guī)行為滋生，放任各商業(yè)銀行鼓足勇氣肆意增加服務(wù)收費(fèi)條目。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，理想的金融監(jiān)管手段應(yīng)是經(jīng)濟(jì)手段、行政手段和法律手段的統(tǒng)一，而我國(guó)主要采用的是行政手段，行政干預(yù)較多，造成在具體操作中隨意性大，約束力不強(qiáng)。其次，由于各種原因，對(duì)監(jiān)管工作中發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違章金融機(jī)構(gòu)人員，還不能嚴(yán)格依法處理，監(jiān)管工作中有法不依、有法難依，執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，降低了金融監(jiān)管的嚴(yán)肅性和中央銀行的監(jiān)管權(quán)威。近幾年，我國(guó)雖然陸續(xù)頒布了一些金融監(jiān)管法律法規(guī)，但規(guī)定比較原則，在金融監(jiān)管實(shí)踐中難以具體操作，導(dǎo)致金融監(jiān)管效果不佳，例如各商業(yè)銀行在履行約束時(shí)，尋找“誤解”政策的可乘之機(jī)。目前基層監(jiān)管部門的監(jiān)管方式主要是外部監(jiān)管，即現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管和事后監(jiān)管，對(duì)苗頭性、傾向性問(wèn)題缺乏超前預(yù)警效能，事前監(jiān)管幾乎空白，導(dǎo)致類似商業(yè)銀行違規(guī)收費(fèi)行為在涵蓋大型國(guó)有控股商業(yè)銀行在內(nèi)的整個(gè)銀行業(yè)蔓延，直至形成一定的社會(huì)輿論壓力后方采取措施整治。金融機(jī)構(gòu)行業(yè)自律是金融業(yè)自我管理、自我規(guī)范、自我約束的一種民間管理方式，它可以與官方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)一起來(lái)維護(hù)金融體系的穩(wěn)定與安全，是金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、提高服務(wù)價(jià)值的前提，而我國(guó)金融行業(yè)自律組織在金融監(jiān)管領(lǐng)域中還沒(méi)有充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，需要進(jìn)一步發(fā)展和完善。以上研究列示出的金融監(jiān)管制度存在各點(diǎn)問(wèn)題，不僅對(duì)“我國(guó)銀行商業(yè)化改革發(fā)展歷史和金融體系結(jié)構(gòu)是商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題產(chǎn)生根源”的觀點(diǎn)進(jìn)行了合理推導(dǎo)，也進(jìn)一步論證了部分商業(yè)銀行為何在受到監(jiān)管部門的規(guī)范和處罰、社會(huì)輿論指責(zé)時(shí)，服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題仍然屢禁不止，難以銷匿。三、改進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題的建議，通過(guò)對(duì)我國(guó)商業(yè)服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題的一系列研究和論證得出，其實(shí)質(zhì)應(yīng)從產(chǎn)生的根源和宏觀背景去深究，因此，針對(duì)目前商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)存在問(wèn)題提出如下改進(jìn)建議：(一)優(yōu)化金融機(jī)構(gòu)多元化融資體系，打破壟斷局面金融機(jī)構(gòu)多元化融資體系我國(guó)金融監(jiān)管的目標(biāo)，就是要依法維護(hù)金融市場(chǎng)公開(kāi)、公平、有序競(jìng)爭(zhēng)，有效防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)廣大存款人、投資者和被保險(xiǎn)人的利益。我國(guó)銀行業(yè)的壟斷程度過(guò)高，國(guó)有控股商業(yè)銀行占有70%以上的市場(chǎng)份額，真正成熟的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)首先需要健全穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)秩序，以建立健康的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。因此，打破國(guó)有壟斷，就必須盡快改善金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)布局，大力發(fā)展非國(guó)有銀行、非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，優(yōu)化多元化融資體系，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。各類金融機(jī)構(gòu)主體方面，應(yīng)堅(jiān)固資本實(shí)力，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力，同時(shí)提升業(yè)務(wù)能力和服務(wù)質(zhì)量，創(chuàng)新融資方式，靈活運(yùn)用直接金融工具和間接金融工具，以拓寬融資渠道，使企業(yè)與消費(fèi)者有更多選擇。政府及相關(guān)部門，應(yīng)繼續(xù)深化金融系統(tǒng)以及國(guó)有商業(yè)銀行體制改革，鼓勵(lì)非國(guó)有銀行、非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)發(fā)展壯大，并給予更多政策扶持，搭建銀企多元化融資平臺(tái)，不斷提高市場(chǎng)運(yùn)行的活力和效率，逐步弱化壟斷局面。(二)升華經(jīng)營(yíng)原則內(nèi)涵，賦予商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任使命我國(guó)商業(yè)銀行法第四條第一款規(guī)定：“……商業(yè)銀行以效益性、安全性、流動(dòng)性為經(jīng)營(yíng)原則?！逼渲校б嫘允侵福荷虡I(yè)銀行作為經(jīng)營(yíng)貨幣資金，結(jié)算和創(chuàng)造信用的特殊企業(yè)，在業(yè)務(wù)活動(dòng)的過(guò)程中，其最基本的、首要的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)是獲取最大限度的利潤(rùn)。商業(yè)銀行的一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，包括如何設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，開(kāi)發(fā)何種新的金融產(chǎn)品，提高何種金融服務(wù)，建立什么樣的債券組合等均要服從這一目標(biāo)。這一原則促使部分商業(yè)銀行將獲得收益原則凌駕于所有經(jīng)營(yíng)理念之上，從而降低道德標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)。因此有必要以法律形式將商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和貢獻(xiàn)精神等內(nèi)容融入基本經(jīng)營(yíng)原則中，形成效益與責(zé)任并重，為公眾帶來(lái)切實(shí)利益的經(jīng)營(yíng)理念和市場(chǎng)氛圍。同時(shí)，作為消費(fèi)者，也應(yīng)積極以學(xué)習(xí)法律法規(guī)，合理維護(hù)自身合法權(quán)益，提高對(duì)金融機(jī)構(gòu)違規(guī)行為的辨別應(yīng)對(duì)能力。應(yīng)提高銀行業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)性組織的權(quán)威，賦予其行業(yè)協(xié)調(diào)、審查與制裁等職能，可在行業(yè)內(nèi)建立優(yōu)質(zhì)、劣質(zhì)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行積分控制等措施，將各商業(yè)銀行的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)情況向公眾公示，綜合其在金融市場(chǎng)的貢獻(xiàn)和所發(fā)生的問(wèn)題，通過(guò)行業(yè)內(nèi)和行業(yè)外雙方的關(guān)注，以評(píng)分、積分的形式認(rèn)定其在行業(yè)內(nèi)所處的位置和角色，形成“榮譽(yù)競(jìng)爭(zhēng)”的風(fēng)氣，消費(fèi)者更有意愿主動(dòng)去選擇優(yōu)質(zhì)服務(wù)方，從而進(jìn)一步弱化壟斷定價(jià)的影響。(三)從監(jiān)管體系內(nèi)、外兩部著手,及時(shí)完善金融監(jiān)管機(jī)制一方面，從體系內(nèi)部防范系統(tǒng)性弊病，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)建立對(duì)金融系統(tǒng)服務(wù)弊病的早期識(shí)別、預(yù)警和處置機(jī)制。包括：建立服務(wù)弊病的識(shí)別、服務(wù)效果的評(píng)價(jià)和服務(wù)弊病預(yù)警體系，根據(jù)服務(wù)效果（級(jí)別）及時(shí)進(jìn)行預(yù)警，以及早制定改進(jìn)措施。對(duì)社會(huì)影響較大金融機(jī)構(gòu)建立服務(wù)漏洞判別和糾正體系，為改進(jìn)金融市場(chǎng)整體秩序設(shè)立標(biāo)桿。通過(guò)以上模式，使金融服務(wù)處于有效