楊景曾《二十四書品》的審美觀念

楊景曾《二十四書品》的審美觀念楊景曾字蔭堂，一字召林，自號竹栗園丁，嘉慶十七年（1812）拔貢，著有《二十四書品》。有關(guān)楊氏記載見于李放《皇清書史》，曰：“（楊氏）好古博雅，晚辟稚園，藏晚香堂《淳化閣右軍六十帖》、蘇書《醉翁亭記》名刻，尤世所罕見，日日臨摹，恍得神髓?！鼻宕渌麜覀饔浿芯灰婈P(guān)于楊景曾事跡。一、《二十四書品》的體例楊景曾《二十四書品》仿司空圖《二十四詩品》之例而成。李放《皇清書史》稱為“《書品》”。此書見于何藻輯《古今文藝叢書》中。余紹宋評楊氏此書“諸品俱形容其佳妙”?！皶贰?/p>

稱謂最早見南朝梁庾肩吾《書品》，庾肩吾所處時代是一個崇尚門第的社會，魏晉以來“九品論人”風(fēng)氣尚存，并且直接影響到了文藝批評領(lǐng)域，出現(xiàn)了諸多“品第”之作。這一時期先后出現(xiàn)了鍾嶸《詩品》、謝赫《古畫品錄》、庾肩吾《書品》、梁武帝《棋品》、徐勉《選品》等“品”體論著。單純從書學(xué)論著發(fā)展來看，“品”體文獻(xiàn)在南朝、唐代、宋代都沒有太多改變，稱謂上一直較為穩(wěn)定，即使出現(xiàn)了李嗣真《書后品》、張懷瓘《書斷》、朱長文《續(xù)書斷》這樣的論著，“書品”的內(nèi)容寫作依然延續(xù)著庾肩吾《書品》體例。“書品”這一文體直到清代楊景曾才開始出現(xiàn)改變，他仿效唐代司空圖《二十四詩品》之名著《二十四書品》，寫作上也劃分出二十四種書品。李放、余紹宋延續(xù)舊有慣例稱楊氏此書為“《書品》”。如果從余紹宋所記同時期黃鉞《二十四畫品》來論，楊氏所作應(yīng)該稱為《二十四書品》。楊氏此書仿效司空圖《二十四詩品》，也是以韻語十二句作比擬，但是所分內(nèi)容并不相同。楊氏所列二十四書品為：神韻、古雅、瀟灑、雄肆、名貴、擺脫、遒煉、峭拔、精嚴(yán)、鬆秀、渾含、淡逸、工細(xì)、變化、流利、頓挫、飛舞、超邁、瘦硬、圓厚、奇險、停勻、寬博、嫵媚。這些為每品總括，又以四言十二句加以說明。楊景曾為體現(xiàn)語言之“雅”，遵循舊例，所用韻語以四言為主，多為兩句一組，也有四句一組，整體較為嚴(yán)整。劉勰《文心雕龍·名詩篇》云：“若夫四言正體，則雅潤為本?！币源硕?，楊氏“書品”語言略有復(fù)古意味。此為條例其一。其二，從“書品”選擇對象上，楊景曾以鐘、王為宗，止于唐代，如“古雅”引衛(wèi)恒、鐘繇、王羲之、王獻(xiàn)之；“瀟灑”引王、謝二家；“遒煉”引歐、虞、褚、顏。書家事跡典故則引唐代《蘭亭》的摹寫，印印泥、錐畫沙、公孫舞劍。從楊氏的品語中可知他的書學(xué)思想是以晉、唐為本，有別于流行清代乾隆、嘉慶時期的“趙孟釷櫸紜薄其三，每品無等級序列之分。這是“書品”體論著發(fā)展到清代的重要轉(zhuǎn)型。此前從庾肩吾《書品》到李嗣真、張懷瓘、朱長文的論著中均有詳細(xì)的等級優(yōu)劣。楊景曾選用無等級來品評書法，有著時代因素。清代文藝思潮中有著續(xù)“品”風(fēng)氣，先后有《文品》、《詞品》、《詩品》、《賦品》、《畫品》等論著，這些論著無一例外的以司空圖《二十四詩品》為典范加以仿效，楊氏此作亦受此種風(fēng)氣影響。其四，不以書家人物為主，而以書法風(fēng)格與構(gòu)成劃分。楊氏《二十四書品》全無品第書家等級，也不作評語，而是單純講審美構(gòu)成類型。二、《二十四書品》的理論淵源楊景曾《二十四書品》在清代并沒有引起人們關(guān)注，以至于這一時期相繼出現(xiàn)介紹詩詞文賦畫“品”的論著中很難見到有關(guān)楊氏書品的說明。從書法理論發(fā)展來看，楊氏書品是繼庾肩吾、李嗣真、張懷瓘之后為數(shù)不多的仿效司空圖詩品的書法理論著作，書法的批評意義較為突出。余紹宋認(rèn)為楊景曾書品在批評手法上屬于比況類作品，亦仿司空圖之例而成。通覽品詞內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，在司空圖詩品基礎(chǔ)上，楊氏書品還借鑒了清代王士禎、黃鉞、袁枚、馬榮祖等人的文藝?yán)碚?，并吸取了南朝的書法理論，明代項穆的《書法雅言》等?nèi)容。1．司空圖司空圖的《詩品》是楊景曾書法理論的主要來源。在楊氏書品中“古雅”、“渾含”、“遒煉”、“澹逸”、“超邁”等品最能體現(xiàn)司空圖詩品的影響。而且這五品不僅是書法理論中較有特色的內(nèi)容，同時也是整個文藝?yán)碚撝薪?jīng)常提及的風(fēng)格類型。如楊氏“古雅”品結(jié)合了司空圖“高古”、“典雅”二品內(nèi)容，品詞云：曰衛(wèi)曰鐘，亦羲亦獻(xiàn)。稜圭俱無，精神斯健。漢魏遺留，晉唐素絹。色綦斑爛，香浮羅蔓。琴是已焦，蕙初摘畹。三代而還，實為我愿。《古雅》司空表圣品詞云：畸人乘真，手把芙蓉。泛彼浩劫，窅然空蹤。月出東斗，好風(fēng)相從。太華夜碧，人聞清鐘。虛佇神素，脫然畦封。黃唐在獨，落落玄宗?！陡吖拧酚駢刭I春，賞雨茅屋。坐中佳士，左右修竹。白云初晴，幽鳥相逐。眠琴綠陰，上有飛瀑。落花無言，人淡如菊。書之歲華，其曰可讀。《典雅》書品中“稜圭俱無，精神斯健”、“琴是已焦”均指古；“三代”指夏、商、周三朝，亦為古。司空圖詩品中“窅然空蹤”、“人聞清鐘”、“黃唐在獨，落落玄宗”為古，特別是末尾句有抗懷千載，不偶世俗之意。楊景曾擬效此意，愿返古三代，得浩然氣象。而“色綦斑爛，香浮羅蔓”有色有味均指雅；“蕙出摘畹”表時間是指雅。詩品中“賞雨茅屋”、“左右修竹”

、“眠琴綠陰，上有飛瀑”有景有情指雅；還有左右上下的空間同樣是指雅。楊景曾此品詞中“古”與“雅”的精神境界綜合了司空圖詩品中古、雅的內(nèi)容，表現(xiàn)手法極其相似。再如楊氏“渾含”品，品詞云：積雪為泥，印之斯妙。琢金為沙，畫之愈肖。大美內(nèi)含，自他有耀。處匣太阿，瑩光四照。沒字豐碑，無弦古調(diào)。茁茁微芒，拈花一笑。司空圖“雄渾”、“含蓄”二品詞云：大用外腓，真體內(nèi)充。反虛入渾，積健為雄。具備萬物，橫絕太空。荒荒油云，寥寥長風(fēng)。超以象外，得其環(huán)中。持之非強(qiáng)，來之無窮?！缎蹨啞凡恢蛔郑M得風(fēng)流。語不涉己，若不堪憂。是有真宰，與之沉浮。如滿綠酒，花時反秋。悠悠空塵，忽忽海漚。淺深聚散，萬取一收?！逗睢泛沃^“渾”？渾，全也，渾成自然也。

楊氏所指“沒字豐碑，無弦古調(diào)”既是此意。而“大美內(nèi)含，自他有耀”與“是有真宰，與之沉浮”；“茁茁微芒，拈花一笑”與“淺深聚散，萬取一收”又都是不予言表，唯有神交境界。由此可見，楊氏“渾含”之旨意實為擬效司空圖詩品而成。其他如“遒煉”、“澹逸”、“超邁”等品同樣如此。2．王士禎楊氏書品中重要的理論是“神韻”、“古雅”二品，而“神韻”一品主要是受到王士禎“神韻說”的影響。二十四品首列《神韻》一品，并非楊氏隨心所至。清初出現(xiàn)了以王士禛“神韻”為核心的詩歌審美崇尚。王士禛在《分甘余話》中評詩云：“或問'不著一字，盡得風(fēng)流’之說。答曰：太白詩：'牛渚西江夜，青天無片云；登高望秋月，空憶謝將軍。余亦能高詠，斯人不可聞；明朝掛帆去，楓葉落紛紛。’襄陽詩：'掛席幾千里，名山都未逢；泊舟潯陽郭，始見香爐峰。常讀遠(yuǎn)公傳，永懷塵外蹤；東林不可見，日暮空聞鐘?！娭链耍嗑憧?，政如羚羊掛角，無跡可求，畫家所謂逸品是也?！蓖跏慷G雖沒有明確提出“神韻”一詞，但是“神韻”的精神已經(jīng)表露。楊景曾“神韻”的品詞曰：不知自來，莫測所往。變化無端，作非作想。威鳳翱翔，神龍游蕩。風(fēng)起青蘋，露凝仙掌。凡骨久更，金丹競爽。造化可通，難摹厥象。從品詞描述來看，楊景曾由于他的個人文學(xué)修養(yǎng)的因素，語言表述偏重于“神”的內(nèi)容，不能準(zhǔn)確捕捉“神韻”的精神實質(zhì)。他的首句即有了“陰陽不測謂之神”的借鑒，而王士禛引用蕭子顯“登高極目，臨水送歸；早雁初鶯，花開葉落；有來斯應(yīng)，每不能已；須其自來，不以力構(gòu)”之語說明他的文藝主張。第五句則借用了黃山谷評楊凝式書法的詩句“世人盡學(xué)《蘭亭》面，欲換凡骨無金丹。誰知洛陽楊瘋子，下筆便到烏絲欄”，用以說明書法神韻不能力構(gòu)，只能意會。末句指出“神韻”的物象并不具體存在，是一種非客觀之象，通過領(lǐng)會，又可以通過具體的象得以表達(dá)，這后面的“象”則是古化于我，以我之象，傳古之神，即“摹神取象”。楊景曾品詞內(nèi)容接近了王士禛所提倡的鏡中之象，水中之月，相中之色的創(chuàng)作準(zhǔn)則。這種創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)正是要體現(xiàn)藝術(shù)的“非常之道”，書法在六朝時期就有“書之妙道，神彩為上，形質(zhì)次之”的見解，楊景曾提倡書法以“神韻”為主的思想，既保留有傳統(tǒng)書法審美標(biāo)準(zhǔn)的核心內(nèi)容，又賦予了時代文藝精神。同樣，這種情況我們還可以從黃鉞的《二十四畫品》中可以窺見。黃鉞以《氣韻》、《神妙》二品為畫品一二，“氣韻”是古典繪畫理論的核心命題，置于諸品之首實為必然?！渡衩睢穭t充當(dāng)了黃鉞畫學(xué)思想的主旨，其品詞曰“云蒸龍變，春交樹花。造化在我，心耶手耶。驅(qū)役象美，不名一家。工似工意，爾象無嘩。偶然得之，夫何可加。學(xué)徒皓首，茫無津涯”。楊景曾和黃鉞的品語在體現(xiàn)“神”的不可捉摸，難以預(yù)測基礎(chǔ)上更加突出了“神”在精神上賦予的遐想空間和若即若離情景。這些都說明了清代王士禛“神韻說”對書法、繪畫等文藝的影響。3．黃鉞與楊景曾同時期的“品”體論著還有黃鉞《二十四畫品》，馬榮祖《文頌》，袁枚《續(xù)詩品》等。其中黃鉞的畫品與楊景曾書品在理論上也較為接近。如楊景曾的“嫵媚”與黃鉞的“韶秀”品，品詞云：海棠春睡，顏如舜華。清姿秀闥，脂澤香車。微云浣月，挹露流霞。無丈夫氣，博美人夸。纖不厭巧，濃不厭葩。投時利器，貽笑方家?！秼趁摹烽g架是立，韶秀始基，如濟(jì)墨海，此為之涯。媚因韶誤，嫩為秀歧，但抱骨妍，休憎面媸。有如艷女，有如佳兒，非不可愛，大雅其嗤?！渡匦恪范说钠吩~內(nèi)容都是強(qiáng)調(diào)了外在之美，這種美屬于婀娜多姿、輕柔妖嬈之美。這樣的美讓人心儀，這種美使人陶醉。但是這不是一種內(nèi)在的美，那種絲絲浸入人心的美，不能從這種美獲得，這是一種瞬間就能捕獲人內(nèi)心的美，因此二人的品詞最后，楊氏所言“投時利器，貽笑方家”與黃鉞的“非不可愛，大雅其嗤”都是指出這種美缺少了含蓄與典雅，缺少了君子藏器的風(fēng)范。二人對這種風(fēng)格類型，從品的層次和表達(dá)上都較為一致。除此品外，楊景曾“精嚴(yán)”品與黃鉞“精謹(jǐn)”品也異曲同工。楊氏品詞云：弦無虛控，律無毫差。純青火色，整飭容儀。杜康糟粕，汰盡成飴。亞夫細(xì)柳，君不能馳。精求簡潔，嚴(yán)不離奇。應(yīng)規(guī)入矩，入法堪追?！毒珖?yán)》黃鉞品詞云：石建奏事，書馬誤四，謹(jǐn)則有余，精則未至。了然于胸，殫神竭智。富于千篇，貧于一字，慎之思之，然后位置，使寸管中，有千古寄。《精謹(jǐn)》楊景曾取周亞夫細(xì)柳軍的典故說明“嚴(yán)”；黃鉞選萬石建之事強(qiáng)調(diào)“謹(jǐn)”，都是從態(tài)度上給以界定。對于“精”，楊氏講“精求簡潔”，黃鉞則認(rèn)為要“了然于胸，殫神竭智”，他們強(qiáng)調(diào)的是一種本質(zhì)，一種能力。對于“精”和“嚴(yán)（或謹(jǐn)）”的區(qū)分，二人一致認(rèn)為前者是一種素質(zhì)，天性至關(guān)重要；后者是一種態(tài)度，學(xué)習(xí)至關(guān)重要。除此二品，還有“奇險”、“流利”二品也受黃鉞畫品影響。4．袁枚、馬榮祖袁枚有《續(xù)詩品》，馬榮祖有《文頌》，都是仿效司空圖詩品之作。但是二人的品詞內(nèi)容已經(jīng)不局限于風(fēng)格審美的描述，袁枚說自己續(xù)品原因在于“司空圖，只標(biāo)妙境，未寫苦心”，因而續(xù)之。馬榮祖則是要“補(bǔ)彥和所未及”而“嘗試?yán)g曲折之故”。對于袁、馬二人理論，楊景曾則著眼于書法的技巧方面，如書品中“停勻”品和袁枚的“布格”品、馬榮祖“停勻”品相近；“寬博”品與袁枚的“戒偏”、“博習(xí)”品相近。從楊景曾書品所選擇的品題內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)包含有清人重學(xué)習(xí)、講功夫的思想，而袁枚的《續(xù)詩品》無疑是這一思想在“品”體著作的最早體現(xiàn)。清代的續(xù)品風(fēng)氣既可以看成是清代學(xué)風(fēng)的結(jié)果，亦可以看作是受到袁枚《續(xù)詩品》啟發(fā)的結(jié)果。如楊景曾“寬博”品詞云：如天斯空，如海斯闊。魚躍鳶飛，機(jī)神活潑。不束不疎，非涂非抹。博帶峨冠，禓裘披葛。紙祴惟錦，繡服帖括。對之累日，瀏亮渾脫?！秾挷吩兜钠吩~云：萬卷山積，一篇吟成。詩之與書，有情無情。鐘鼓并樂，舍之何鳴？易牙善烹，先羞百牲。不從糟粕，安得精英？曰“不關(guān)學(xué)”，終非正聲?！恫┝?xí)》抱杜尊韓，托足權(quán)門?？嗍靥枕f，貧賤驕人。偏則成魔，分唐界宋。霹歷一聲，鄒魯不開。江海雖大，豈無瀟湘？突夏自幽，亦須廟堂?！督淦穬扇硕荚趶?qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的博采眾長，兼容并收，反對狹隘的取法，在思想上是一致的。而認(rèn)為功夫的積累必不可少，所以楊氏說“對之累日，瀏亮渾脫”；袁枚講“萬卷山積，一篇吟成”。對于馬榮祖《文頌》，楊景曾書品的品題與其有著許多相同，如擺脫、頓挫、瘦硬、奇險、停勻五品。馬氏《文頌》亦仿司空圖詩品，只是題目沒有體現(xiàn)。此頌分上下兩部分，上四十八品，下四十八品，共計九十六品。以“頓挫”和“瘦硬”為例看兩人品詞：氣鼓斯行，勢郁乃暢。見似息機(jī)，彌復(fù)遒上。水入瞿塘，峽束驚浪。奮躍無前，控勒不放。萬鈞逆挽，玉鉤力壯。嘎摩吚啞，懸空激宕。馬氏《頓挫》公孫舞劍，低昂廻翔。於焉悟入，著筆乃良。煙霏露結(jié)，鷺序雁行。雙鉤露穎，兩腋生涼。音朗號種，韻遠(yuǎn)繞梁。窮機(jī)按律，吹笙鼓簧。楊氏《頓挫》月照積雪，寒光晶瑩。老梅不睡，徙倚中庭。一枝逸出，素影孤?lián)?。如攀月語，如挾月行。玉骨戌削，敲之有聲。盤空遒絕，棲鳥自驚。馬氏《瘦硬》老鵠善立，野鶴孤飛。神清骨重，味淡聲希。最高峰上，峭壁崔巍。比菊之瘦，憐玉之霏。氣寒郊島，神遠(yuǎn)脂韋。風(fēng)豈畏勁，筍豈云肥。楊氏《瘦硬》馬榮祖與楊景曾的品詞都描述了風(fēng)格特點，如果沒有文頌、書品這樣的標(biāo)題，很難了解他們的品詞是要表達(dá)什么樣的內(nèi)容。從司空圖到袁枚，四字韻語“品”體文已經(jīng)涉及了詩、文、書、畫、賦、詞等文體，而內(nèi)容也從風(fēng)格的描述擴(kuò)展到描寫選題、結(jié)構(gòu)、功力等學(xué)習(xí)因素，馬榮祖的品題在袁枚基礎(chǔ)上更加體現(xiàn)這一特點。在楊景曾的書品中，既保留了傳統(tǒng)文藝?yán)碚撆u的風(fēng)格類型，同時也受到袁枚、馬榮祖等續(xù)品風(fēng)氣的影響，進(jìn)一步把品題的范圍擴(kuò)大，并且還要沿用相同品題。這些都說明了楊氏書品的理論帶有清代文學(xué)批評習(xí)氣的縮影。5.

袁昂、項穆、阮元等楊景曾的書品中直接提及的書法理論并不多見，而且涉及的人物也不多。在他的“瀟灑”品中，他顯然受到袁昂的啟發(fā)，品詞云：王謝子弟，奕奕聲華。夫人管氏，詩婢鄭家。如芝之藹，如蘭之芽。大研盈尺，小杜詠花。月來水榭，雨潤春葩。天風(fēng)浩浩，阿香御車。袁昂的《古今書評》中評王羲之書法云：王右軍書如謝家子弟，縱復(fù)不端正者，爽爽有一種風(fēng)氣。楊景曾把這種“風(fēng)氣”視為瀟灑，在他看來，六朝門閥氏族子弟與鄭玄家的奴婢一樣都蘊(yùn)藉著風(fēng)流脫俗，與眾不同。所以，楊氏“瀟灑”一品實在是受到袁昂的評語影響。同樣，在楊景曾的書品中也受到其他人書法理論的影響。如他在“奇險”品詞中有“奇而有法”句。項穆《書法雅言·正奇》則論“分布條理，諳練于胸襟；運(yùn)用抑揚(yáng)，精熟于心手”。“奇”的獲得離不開“法”，而“法”則代表著“正”，即所謂“奇即連于正之內(nèi)，正即列于奇之中”。再如項穆的《書法雅言·神化》中有“字雖有象，妙出無為，心雖無形，用從有生”語。楊景曾“變化”品正是突出了書法從無到有，從常態(tài)到變態(tài)的轉(zhuǎn)換過程。二者的淵源關(guān)系十分清晰。在楊景曾書品中“古雅”一品首句題為“曰衛(wèi)曰鐘，亦羲亦獻(xiàn)”?？瓷先ゲo異議，但是衛(wèi)、鐘與羲、獻(xiàn)并稱則是阮元的獨創(chuàng)。雖然我們不能說楊景曾一定受到阮元的啟發(fā)，但是，在乾嘉時期，書法楷模以衛(wèi)、鐘、羲、獻(xiàn)并提這一現(xiàn)象的確存在，而且已經(jīng)在文藝?yán)碚撆u中得以體現(xiàn)。這里，雖然舉出楊景曾書品中的一些理論淵源，但是并不代表著楊景曾全無自己的理論思想。首先，楊氏能夠在清代董、趙書風(fēng)的強(qiáng)勢下，提倡書法重在取法晉唐，且二十四品詞中不提唐以后書家典范，這在清代的書法理論中并不多見。同時，他指出《蘭亭》經(jīng)過摹拓化身千百，是書法風(fēng)格的一種變勢，指出人各不同，即使學(xué)習(xí)同一典范書亦不同。其次，楊景曾的書品中沒有一味地追求形而上的描述，加入了諸如“工細(xì)”等強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)即可獲得的形而下的內(nèi)容。特別是對于“嫵媚”一品而言，余紹宋無法理解楊氏列舉此品的意圖，而深究楊氏書法思想可以發(fā)現(xiàn)，“嫵媚”代表著外在形式的美，如果以傳統(tǒng)的上、中、下或者神、妙、能三品衡量，當(dāng)屬于下品或者能品，這并不是說這樣的書法就一無是處。在明清書法“中書體”、“館閣體”盛行的事實下，書法講究技法的柔美細(xì)膩、體態(tài)上講究輕盈，這些并非虛有。楊景曾列“嫵媚”一品正是說明了書法在實用的層次上所具有的常態(tài)的美。再次，楊氏書品中沒有嚴(yán)格劃分出帖與碑，相反都看成了文字遺跡。這樣的思想充分體現(xiàn)了乾嘉時期，帖學(xué)向碑學(xué)過度時的一種理論傾向。他在“古雅”品中不僅衛(wèi)、鐘、羲、獻(xiàn)并稱，同時“漢魏遺留，晉唐素絹”并稱，這些都可以說明在楊景曾的書學(xué)思想中，并無帖學(xué)、碑學(xué)之分。這為我們考察這一時期的書學(xué)崇尚提供了一種視角。當(dāng)然，楊景曾也借鑒了其他人的理論如劉勰《文心雕龍》等。尤其是在品題上，楊景曾經(jīng)常會出現(xiàn)同時借鑒多人理論的情況，這也是書品在藝術(shù)思想上未能如同一時期詞、畫、文、賦那樣受人模仿的主要原因。三、《二十四書品》的文藝美學(xué)思想楊景曾《二十四書品》是書法理論的特殊文體，文學(xué)性的語言描述和書法自身的藝術(shù)特點決定了此書品所具有的理論價值。同時在整個清代中期的書法理論發(fā)展過程中，書品這一獨特的樣式又一次摒棄了以書家人物為主的評論標(biāo)準(zhǔn)，選取了極具文藝思想的多種風(fēng)格類型進(jìn)行書法批評，蘊(yùn)涵其中的文藝美學(xué)思想則不言而喻。首先，從楊景曾首品“神韻”的品詞內(nèi)容中我們可以發(fā)現(xiàn)他的主要思想是以易傳思想和道家思想為主。此品首句云“不知自來，莫測所往”，“莫測”即不測?！兑住は缔o上傳》云：“陰陽不測謂之神?！表n康伯《系辭注》云：“神也者，變化之極，妙萬物而為言，不可以形詰者也。故曰陰陽不測?！边@種難以預(yù)測的物象能否客觀把握呢？他在末句云“造化可通，難摹厥象”，引用《莊子·大宗師》“以天地為大爐，以造化為大冶，惡乎往而不可哉”語言，說明這種莫測之神必須通過對客觀世界的融合，化具體的象為抽象的象，再轉(zhuǎn)化為具體的象，是一個從有到無，再到有的過程，這最后的有是一種重塑，是一種創(chuàng)造。這種創(chuàng)造既是客觀的，也是藝術(shù)的，從客觀世界我們無法尋求這種創(chuàng)造的標(biāo)本，只能領(lǐng)會到其存在的精神，對于藝術(shù)而言這種創(chuàng)造不是虛無縹緲憑空捏造的，而是來源于客觀物象。所以，楊氏書法的構(gòu)成本質(zhì)是根植于哲學(xué)思想體現(xiàn)的。再如他在“渾含”品中云“大美內(nèi)含，自他有耀”?！肚f子·知北游》曰“天地有大美而不言……圣人者，原天地之美而達(dá)萬物之理”。楊氏認(rèn)為真正的大美是無以言表、無相可尋的，但是如果你達(dá)到圣人的境界，你就會領(lǐng)會這種美的存在。在藝術(shù)的境界上他指出“沒字豐碑，無弦古調(diào)”符合了莊子的大美，只有不著一字才能盡得風(fēng)流，大音希聲，大象無形。這就是道家所提倡的美。此外，楊景曾“渾含”品中的末句謂“茁茁微芒，拈花一笑”，是借用了佛教語，來說明含蓄的真諦與匯通。其次，楊景曾對于書法美學(xué)的特征，并沒有一味追求風(fēng)格的描述，也涉及到書法的構(gòu)成。從二十四品內(nèi)容來看，可以把楊氏書品劃分為字內(nèi)功、字外功兩部分內(nèi)容。屬于字內(nèi)功的有精嚴(yán)、工細(xì)、流利、頓挫、飛舞、停勻、寬博、嫵媚等八品；屬于字外功的有神韻、古雅、瀟灑、雄肆、名貴、擺脫、遒煉、峭拔、鬆秀、渾含、淡逸、變化、超邁、瘦硬、圓厚、奇險等十六品。在他字內(nèi)功的八品中，精嚴(yán)提倡法度，工細(xì)提倡運(yùn)用，流利提倡合作，頓挫提倡節(jié)奏，飛舞提倡釋懷，停勻提倡布白，寬博提倡涵泳，嫵媚提倡姿態(tài)。這些都是能夠通過練習(xí)獲得，天性因素所占較少。對于字外功，他的品詞中涉及了人物的性情、資質(zhì)、修養(yǎng)等內(nèi)容，這些屬于先天具有的。特別是他還選擇了明清時期，社會風(fēng)氣所影響的審美標(biāo)準(zhǔn)，例如“名貴”一品中，“名”與“貴”截然不同。這種區(qū)分在明代就已經(jīng)出現(xiàn)。可是，這種理論在清代書法評論中卻沒有得到呼應(yīng)。而“名”、“貴”在文藝?yán)碚撝械鹊胶芎玫年U釋。楊景曾“名貴”的品詞云“惜墨如金，彝鼎重器。甘露醴泉，騁神炫異。錢選其青，雀攣其翠。仙樂盈耳，天香撲鼻。挹之神馳，聞之不寐。希世奇珍，少變寡二”。這里所指的彝鼎為貴，甘露醴泉為名；青錢為貴，雀鸞為名；仙樂為貴，天香為名。貴在于品位高出常理，名在于聲譽(yù)揚(yáng)于天下，二者內(nèi)涵不同。楊景曾列此品敘述書法，指出構(gòu)成書法價值的本質(zhì)是包含這兩方面內(nèi)容。楊氏對于書法本質(zhì)的認(rèn)識代表了明清社會，書以人傳或者人以書傳，都能成為一種書法風(fēng)尚。這種風(fēng)氣必然左右著審美標(biāo)準(zhǔn)。再如“奇險”一品，體現(xiàn)了明清時期文藝審美標(biāo)準(zhǔn)的多樣性。把奇怪險譎作為一種書法風(fēng)格始于袁昂評論孟廣祿書法，曰：“書如崩山絕崖，人見可畏”。然而孟廣祿的書法在同一時期的庾肩吾《書品》中不入等級，在梁武帝的書評中也沒有了蹤影，特別是對于這樣一種人見可畏的風(fēng)格也不見梁武帝描述。此后，唐代書家歐陽詢書法以險勁為特點，張懷瓘評曰“驚奇跳駿，不避危險，傷于清雅之致”，屬于變態(tài)風(fēng)格，不入正統(tǒng)。明代項穆重新界定“奇”的風(fēng)格標(biāo)準(zhǔn)是“參差起復(fù)，騰凌射空，風(fēng)情姿態(tài)，巧妙多端”，把“奇”看作變勢。之后清代文藝?yán)碚撝杏钟小捌嫫G”、“清奇”、“奇譎”、“奇辟”、“奇險”等風(fēng)格。這都表明在文藝批評中，“奇”已經(jīng)被看作是一種藝術(shù)風(fēng)格，可以成為藝術(shù)追求的一種樣式。楊景曾書品把“奇險”作為了書法審美性風(fēng)格樣式，標(biāo)志著清代書法審美的豐富。再次，復(fù)歸晉唐一系書法是楊景曾書學(xué)的目標(biāo)。從二十四品的內(nèi)容中，楊景曾并沒有確立具體某一人物為書法楷?；蛘呤菚ㄕy(tǒng)。他沒有以人為核心，而是側(cè)重了書法的構(gòu)成