平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué) 課件 chap7 雙邊市場(chǎng)中的政府規(guī)制

第七章雙邊市場(chǎng)中的政府規(guī)制2導(dǎo)入案例平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引發(fā)了諸多規(guī)制方面的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。例如，在微信讀書(shū)案中，微信在未獲取用戶授權(quán)的情況下，將用戶的好友關(guān)系數(shù)據(jù)提供給微信讀書(shū)這一應(yīng)用程序使用，使后者“關(guān)注”欄目下出現(xiàn)了用戶的微信好友名單。并且，微信讀書(shū)未經(jīng)用戶授權(quán)，默認(rèn)向關(guān)注用戶的好友公開(kāi)讀書(shū)想法等信息。類似事件的頻發(fā)引發(fā)了社會(huì)對(duì)隱私和個(gè)人信息權(quán)益問(wèn)題的關(guān)注。此外，近年來(lái)，我國(guó)不斷強(qiáng)化平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管。2021年4月和10月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局分別針對(duì)阿里巴巴和美團(tuán)的“二選一”行為進(jìn)行了處罰，對(duì)兩個(gè)公司分別處以182.28億元和34.42億元的罰款。本章將從隱私規(guī)制和反壟斷規(guī)制兩個(gè)視角展開(kāi)，對(duì)相關(guān)理論和爭(zhēng)議性問(wèn)題進(jìn)行介紹。目錄CONTENT第一節(jié)隱私和安全規(guī)制第二節(jié)雙邊市場(chǎng)中的反壟斷規(guī)制

4第一節(jié)隱私和安全規(guī)制一、數(shù)據(jù)確權(quán)與隱私和安全規(guī)制5一、數(shù)據(jù)確權(quán)與隱私和安全規(guī)制（一）隱私和數(shù)據(jù)安全問(wèn)題中的負(fù)外部性在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，任何由于個(gè)人信息使用而導(dǎo)致的負(fù)效用或經(jīng)濟(jì)利益損失都被歸結(jié)為隱私問(wèn)題。數(shù)據(jù)安全問(wèn)題則源自個(gè)人信息的濫用或泄露。如果平臺(tái)采集和使用用戶數(shù)據(jù)的行為導(dǎo)致了隱私侵害和個(gè)人數(shù)據(jù)泄露，但沒(méi)有完全承擔(dān)相應(yīng)的損失，那么就產(chǎn)生了負(fù)外部性問(wèn)題。在隱私問(wèn)題上，這種負(fù)外部性中所涉及的社會(huì)成本包含直接成本和間接成本兩個(gè)方面。6一、數(shù)據(jù)確權(quán)與隱私和安全規(guī)制1.直接成本首先，直接成本的主要來(lái)源是人們對(duì)私人生活安寧和私密性的偏好。一旦對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的采集和使用侵犯了這種個(gè)人自由和私密性，相應(yīng)的效用損失便構(gòu)成社會(huì)成本。其次，個(gè)人數(shù)據(jù)的使用可能會(huì)使個(gè)人承受直接的經(jīng)濟(jì)損失，這在某些情況下這也可能引發(fā)社會(huì)成本。在壟斷市場(chǎng)中，如果三級(jí)價(jià)格歧視導(dǎo)致了總消費(fèi)量的下降，那么就會(huì)存在社會(huì)福利凈損失。這一結(jié)論可以推廣至企業(yè)利用用戶大數(shù)據(jù)進(jìn)行三級(jí)價(jià)格歧視的情形。但如果廠商能夠基于個(gè)人數(shù)據(jù)實(shí)施完全價(jià)格歧視，那么結(jié)果是消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)利潤(rùn)，并不存在社會(huì)福利上的損失。（一）隱私和數(shù)據(jù)安全問(wèn)題中的負(fù)外部性7一、數(shù)據(jù)確權(quán)與隱私和安全規(guī)制2.間接成本如果個(gè)人數(shù)據(jù)的使用會(huì)導(dǎo)致負(fù)效用和經(jīng)濟(jì)利益上的損失，那么人們通常會(huì)采取策略性行為來(lái)隱藏個(gè)人信息，而這種策略性行為通常是有成本的，如金錢(qián)或精力上的投入。包括購(gòu)買(mǎi)具有隱私保護(hù)功能的軟件或硬件，避免訪問(wèn)要求提供個(gè)人信息的網(wǎng)站，偽造或提供不完整的個(gè)人信息，刪除網(wǎng)絡(luò)痕跡（如刪除評(píng)論、標(biāo)簽或cookie），采用彈出窗口屏蔽程序，甚至在必要時(shí)關(guān)閉自己的網(wǎng)絡(luò)賬戶等。（一）隱私和數(shù)據(jù)安全問(wèn)題中的負(fù)外部性8一、數(shù)據(jù)確權(quán)與隱私和安全規(guī)制（二）數(shù)據(jù)確權(quán)既然隱私是一種負(fù)外部性問(wèn)題，那么就可以考慮用產(chǎn)權(quán)或規(guī)制的方式來(lái)修正。產(chǎn)權(quán)和規(guī)制的關(guān)系對(duì)應(yīng)于市場(chǎng)和政府的關(guān)系。我國(guó)高度關(guān)注數(shù)據(jù)要素的巨大經(jīng)濟(jì)意義，并明確提出要讓市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中發(fā)揮決定性作用：黨的十九屆四中全會(huì)審議通過(guò)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，提出要“健全……數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素由市場(chǎng)評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬的機(jī)制”。2020年4月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》，進(jìn)一步明確要“加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)”。該《意見(jiàn)》不僅將數(shù)據(jù)界定為五大生產(chǎn)要素之一，更是明確地為推進(jìn)和完善數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)指明了方向。9一、數(shù)據(jù)確權(quán)與隱私和安全規(guī)制（二）數(shù)據(jù)確權(quán)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)看，數(shù)據(jù)確權(quán)是從市場(chǎng)化的角度來(lái)解決隱私的負(fù)外部性問(wèn)題。根據(jù)科斯定理，只要能界定清晰的產(chǎn)權(quán)，并且沒(méi)有交易成本，那么無(wú)論產(chǎn)權(quán)是如何配置的，基于產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)機(jī)制都將保證最終的均衡結(jié)果是有效率的。簡(jiǎn)言之，科斯定理有兩方面的含義：一是產(chǎn)權(quán)界定可以消除外部性對(duì)資源配置效率的扭曲；二是產(chǎn)權(quán)配置只有分配效應(yīng)，而不會(huì)影響效率。10一、數(shù)據(jù)確權(quán)與隱私和安全規(guī)制（二）數(shù)據(jù)確權(quán)為了將科斯定理應(yīng)用到隱私問(wèn)題上，考慮一個(gè)簡(jiǎn)單的例子。某廠商采集某消費(fèi)者的數(shù)據(jù)后能實(shí)現(xiàn)y單位的利潤(rùn)，而消費(fèi)者因?yàn)殡[私問(wèn)題而遭受s單位的效用損失。假設(shè)0<y<s。此時(shí)社會(huì)最優(yōu)的結(jié)果：廠商不采集消費(fèi)者數(shù)據(jù)。但是，如果沒(méi)有圍繞數(shù)據(jù)界定任何產(chǎn)權(quán)，那么廠商將采集消費(fèi)數(shù)據(jù)，而相應(yīng)的社會(huì)福利為y-s<0。在這一均衡中，廠商決策時(shí)只關(guān)注自身利潤(rùn)，沒(méi)有考慮到給消費(fèi)者造成的損失。這導(dǎo)致了過(guò)度的數(shù)據(jù)采集。11一、數(shù)據(jù)確權(quán)與隱私和安全規(guī)制（二）數(shù)據(jù)確權(quán)下面，考慮引入數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)后的均衡。所以，無(wú)論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置給消費(fèi)者還是廠商，均衡結(jié)果在資源配置效率上都是最優(yōu)的。不過(guò)，兩種不同的產(chǎn)權(quán)配置帶來(lái)不同的分配結(jié)果：當(dāng)產(chǎn)權(quán)配置給消費(fèi)者時(shí)，均衡時(shí)消費(fèi)者和廠商的剩余為0；產(chǎn)權(quán)配置給廠商時(shí)，均衡時(shí)消費(fèi)者的剩余為-s，而廠商的剩余為s。如果界定消費(fèi)者的隱私權(quán)······廠商需要向消費(fèi)者付費(fèi)來(lái)獲得授權(quán)才能使用其個(gè)人數(shù)據(jù)。消費(fèi)者的要價(jià)不會(huì)低于s，所以廠商最終會(huì)放棄購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)者數(shù)據(jù)，這符合社會(huì)福利最大化的要求。相反，如果將數(shù)據(jù)權(quán)賦予廠商······消費(fèi)者需要向廠商付費(fèi)才能阻止個(gè)人數(shù)據(jù)被使用。消費(fèi)者愿意支付的最高價(jià)格為s。從廠商的角度來(lái)看，向消費(fèi)者要價(jià)s并放棄數(shù)據(jù)采集是最優(yōu)的，而這也符合效率要求為s。12一、數(shù)據(jù)確權(quán)與隱私和安全規(guī)制（三）隱私和安全規(guī)制既然確權(quán)和規(guī)制都是解決負(fù)外部性問(wèn)題的措施，那么在數(shù)據(jù)確權(quán)的基礎(chǔ)上，是否還需要引入隱私和安全規(guī)制？1.支持規(guī)制的理由

(1)不可驗(yàn)證性與隱私和數(shù)據(jù)安全規(guī)制現(xiàn)實(shí)中，信息不對(duì)稱問(wèn)題的普遍存在導(dǎo)致科斯定理很難成立。在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)中，也存在大量信息不對(duì)稱問(wèn)題。首先，消費(fèi)者通常不清楚廠商和平臺(tái)獲得個(gè)人數(shù)據(jù)后實(shí)際會(huì)做何用途，也缺乏有效監(jiān)督的手段。其次，消費(fèi)者也難以證實(shí)平臺(tái)在個(gè)人信息安全方面是否采取了必要的保障措施。13一、數(shù)據(jù)確權(quán)與隱私和安全規(guī)制（三）隱私和安全規(guī)制

(1)不可驗(yàn)證性與隱私和數(shù)據(jù)安全規(guī)制設(shè)想消費(fèi)者擁有隱私權(quán)，而某廠商希望以價(jià)格??來(lái)達(dá)成個(gè)人數(shù)據(jù)的使用協(xié)議。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，這個(gè)價(jià)格必須足以覆蓋預(yù)期的效用損失。但是，這個(gè)效用損失有多高？假設(shè)廠商對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的采集和使用會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)??單位的負(fù)效用，而將該數(shù)據(jù)擴(kuò)散到社會(huì)中會(huì)額外造成??單位的效用損失，??<??<2??。那么，消費(fèi)者是否應(yīng)該接收協(xié)議？答案是否定的，因?yàn)槭懿豢沈?yàn)證性的影響，無(wú)法對(duì)廠商獲得消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)后的道德風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行約束和監(jiān)督。比如，廠商可以在達(dá)成協(xié)議后將消費(fèi)者數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)賣給他人來(lái)獲得更高收益，或者不在保障個(gè)人數(shù)據(jù)安全上采取任何必要的技術(shù)措施和資金投入。這些道德風(fēng)險(xiǎn)行為導(dǎo)致的數(shù)據(jù)擴(kuò)散會(huì)使消費(fèi)者承受額外的效用損失?，F(xiàn)實(shí)中，針對(duì)這一問(wèn)題的規(guī)制措施是強(qiáng)制規(guī)定數(shù)據(jù)處理主體有義務(wù)保障數(shù)據(jù)安全。14一、數(shù)據(jù)確權(quán)與隱私和安全規(guī)制（三）隱私和安全規(guī)制1.支持規(guī)制的理由（2）壟斷的市場(chǎng)勢(shì)力與隱私權(quán)的無(wú)效性廠商在產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)中的市場(chǎng)勢(shì)力可能對(duì)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)中的數(shù)據(jù)確權(quán)帶來(lái)不利影響，導(dǎo)致即使界定隱私權(quán)也難以保護(hù)隱私和消費(fèi)者福利。Acquisti等（2016）以一個(gè)壟斷市場(chǎng)中的價(jià)格歧視問(wèn)題揭示了該問(wèn)題背后的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。15一、數(shù)據(jù)確權(quán)與隱私和安全規(guī)制（三）隱私和安全規(guī)制（2）壟斷的市場(chǎng)勢(shì)力與隱私權(quán)的無(wú)效性：壟斷市場(chǎng)中的價(jià)格歧視問(wèn)題設(shè)想某市場(chǎng)中的消費(fèi)者擁有隱私權(quán)。這些消費(fèi)者都具有單位需求，即他們要么購(gòu)買(mǎi)一件商品，要么不購(gòu)買(mǎi)。假設(shè)這些消費(fèi)者從商品中獲得的效用服從[0,1]上的均勻分布。這些效用也對(duì)應(yīng)著每個(gè)消費(fèi)者愿意支付的最高價(jià)格。市場(chǎng)中存在一個(gè)壟斷企業(yè)。如果它獲得了某消費(fèi)者的授權(quán)，就可以采集該消費(fèi)者的個(gè)人信息，并由此推斷出他的效用水平。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)可以實(shí)施完全價(jià)格歧視。如果市場(chǎng)中存在沒(méi)有授權(quán)的消費(fèi)者，那么壟斷企業(yè)就無(wú)法獲悉這些消費(fèi)者的偏好，只能對(duì)這部分消費(fèi)者進(jìn)行統(tǒng)一定價(jià)。問(wèn)題在于，消費(fèi)者是否能夠憑借隱私權(quán)來(lái)保障自身福利？16一、數(shù)據(jù)確權(quán)與隱私和安全規(guī)制（三）隱私和安全規(guī)制（2）壟斷的市場(chǎng)勢(shì)力與隱私權(quán)的無(wú)效性：壟斷市場(chǎng)中的價(jià)格歧視問(wèn)題答案是否定的。比如，假設(shè)偏好位于區(qū)間[2/3,1]的消費(fèi)者都沒(méi)有授權(quán)企業(yè)獲取自己的信息。對(duì)這些消費(fèi)者，壟斷廠商將設(shè)置一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)格。簡(jiǎn)單起見(jiàn)，假設(shè)廠商生產(chǎn)沒(méi)有任何成本，而消費(fèi)者許可廠商進(jìn)行數(shù)據(jù)采集的唯一代價(jià)是會(huì)遭受價(jià)格歧視。根據(jù)消費(fèi)者效用的分布，可知這些消費(fèi)者所對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)需求曲線為D(p)=1-p，p≥2/3。最優(yōu)的統(tǒng)一定價(jià)應(yīng)該不小于2/3，并最大化p(1-p)。顯然，2/3就是這個(gè)最優(yōu)價(jià)格。在該價(jià)格上，統(tǒng)一定價(jià)市場(chǎng)中的邊際消費(fèi)者（他的效用正好等于2/3）沒(méi)有獲得任何正的消費(fèi)者剩余。對(duì)這個(gè)邊際消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，壟斷廠商只需要就數(shù)據(jù)采集開(kāi)出一個(gè)極其微小的價(jià)格就可以獲得他的授權(quán)，而這個(gè)消費(fèi)者也就相應(yīng)地退出統(tǒng)一定價(jià)這個(gè)市場(chǎng)，轉(zhuǎn)而被列為價(jià)格歧視的對(duì)象。17一、數(shù)據(jù)確權(quán)與隱私和安全規(guī)制（三）隱私和安全規(guī)制（2）壟斷的市場(chǎng)勢(shì)力與隱私權(quán)的無(wú)效性：壟斷市場(chǎng)中的價(jià)格歧視問(wèn)題現(xiàn)在，統(tǒng)一定價(jià)市場(chǎng)中的消費(fèi)者類型變少了，所以廠商也會(huì)相應(yīng)地提高這個(gè)市場(chǎng)中的價(jià)格，使新的邊際消費(fèi)者的剩余下降至0。同樣地，廠商以一個(gè)無(wú)窮小的正的報(bào)價(jià)就可以獲得這個(gè)消費(fèi)者的個(gè)人信息，并對(duì)他進(jìn)行價(jià)格歧視。按此邏輯不斷遞歸下去，均衡時(shí)壟斷企業(yè)實(shí)際上可以不支付任何費(fèi)用而獲得所有消費(fèi)者的個(gè)人信息。在這個(gè)例子里，盡管有隱私權(quán)，但企業(yè)免費(fèi)地采集了所有消費(fèi)者的個(gè)人信息，而消費(fèi)者也沒(méi)有憑借隱私權(quán)獲得消費(fèi)者剩余上的改善。18一、數(shù)據(jù)確權(quán)與隱私和安全規(guī)制（三）隱私和安全規(guī)制（2）壟斷的市場(chǎng)勢(shì)力與隱私權(quán)的無(wú)效性另一種現(xiàn)實(shí)中普遍存在的現(xiàn)象是企業(yè)可以憑借自身的市場(chǎng)勢(shì)力來(lái)強(qiáng)迫消費(fèi)者授權(quán)個(gè)人數(shù)據(jù)的采集和使用。用戶在安裝手機(jī)App時(shí)，App一般都會(huì)需要各種隱私授權(quán)，如獲取用戶位置、讀取短信和通訊錄名單、瀏覽手機(jī)存儲(chǔ)內(nèi)容等。很多App都會(huì)要求用戶提供授權(quán)，否則就拒絕向用戶提供服務(wù)。如果廠商擁有很強(qiáng)的市場(chǎng)地位，用戶就很難找到替代品，不得不被迫接收隱私協(xié)議。因此，單純依靠隱私權(quán)可能很難防止個(gè)人數(shù)據(jù)的過(guò)度采集和使用。針對(duì)“不授權(quán)就不得使用”這一問(wèn)題，2021年3月12日，我國(guó)印發(fā)了《常見(jiàn)類型移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序必要個(gè)人信息范圍規(guī)定》的通知。該通知規(guī)定自當(dāng)年5月1日起，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序App運(yùn)營(yíng)者不得因用戶不同意收集非必要個(gè)人信息，而拒絕用戶使用App的基本功能與服務(wù)。19一、數(shù)據(jù)確權(quán)與隱私和安全規(guī)制（三）隱私和安全規(guī)制（3）信息外部性信息外部性是指由個(gè)人信息之間的相關(guān)性所引發(fā)的外部性問(wèn)題。包含兩個(gè)主要渠道：首先，由部分群體的數(shù)據(jù)可以外推其他個(gè)體的信息。比如，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局通過(guò)抽樣調(diào)查來(lái)推斷全國(guó)居民的人均收入水平；各類平臺(tái)企業(yè)通過(guò)部分消費(fèi)者的行為數(shù)據(jù)來(lái)推斷其他具有相同特征的消費(fèi)者的偏好。其次，每個(gè)個(gè)體的數(shù)據(jù)和信息都可能由于其他個(gè)體的行為或信息而泄露?！皠蚍治龀舐劇笔录?，僅27萬(wàn)名Facebook用戶使用“這是你的數(shù)字生活”產(chǎn)生的用戶及好友數(shù)據(jù)，最終被政治咨詢公司劍橋分析獲得，并用于在英國(guó)脫歐公投和2016年美國(guó)總統(tǒng)大選中設(shè)計(jì)個(gè)性化的政治廣告，最終影響到了8700萬(wàn)用戶的隱私。20一、數(shù)據(jù)確權(quán)與隱私和安全規(guī)制（三）隱私和安全規(guī)制2.反對(duì)規(guī)制的理由（1）隱私規(guī)制與信號(hào)傳遞反對(duì)隱私規(guī)制的第一類觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)信號(hào)傳遞機(jī)制。由于信息不對(duì)稱問(wèn)題的普遍性，信號(hào)傳遞機(jī)制在很多市場(chǎng)中都具有重要意義。比如，在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，求職者的實(shí)際能力往往是私人信息，無(wú)法被招聘企業(yè)所知，而通過(guò)綜合考察求職者的學(xué)歷、實(shí)習(xí)和工作經(jīng)歷、技能與特長(zhǎng)等簡(jiǎn)歷信息來(lái)推斷求職者能力是非常普遍的現(xiàn)象。21一、數(shù)據(jù)確權(quán)與隱私和安全規(guī)制（三）隱私和安全規(guī)制2.反對(duì)規(guī)制的理由（2）隱私規(guī)制與創(chuàng)新第二種反對(duì)性的理由在于隱私規(guī)制可能會(huì)對(duì)商業(yè)模式的創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。在各類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，利用用戶行為的大數(shù)據(jù)來(lái)提高用戶互動(dòng)效率都是非常普遍的現(xiàn)象。一些經(jīng)驗(yàn)性的證據(jù)表明，隱私規(guī)制可能會(huì)阻礙某些商業(yè)模式的發(fā)展。Goldfarb和Tucker（2011）研究了歐盟第2002/58/EC號(hào)指令（隱私與電子通信指令）中的隱私監(jiān)管對(duì)在線廣告效果的影響，發(fā)現(xiàn)隱私規(guī)制使在線廣告在改變消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意愿方面的效果下降了65%以上，即隱私監(jiān)管對(duì)個(gè)性化廣告施加了極大的限制。22一、數(shù)據(jù)確權(quán)與隱私和安全規(guī)制（三）隱私和安全規(guī)制（3）隱私規(guī)制與市場(chǎng)勢(shì)力第三種觀點(diǎn)認(rèn)為某些隱私規(guī)制措施會(huì)強(qiáng)化大企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力。例如，個(gè)人信息保護(hù)的知情同意原則是一項(xiàng)基本的規(guī)制措施。在是否接受隱私條款這一問(wèn)題上，用戶一般都不太信賴未知的新廠商的服務(wù)，導(dǎo)致隱私規(guī)制成為一種事實(shí)上的進(jìn)入壁壘。（4）隱私規(guī)制與策略性行為最后一種反對(duì)性的觀點(diǎn)認(rèn)為，廠商可以采取策略性行為來(lái)規(guī)避隱私規(guī)制，使規(guī)制的效果難以達(dá)到預(yù)期。以知情同意權(quán)為例。企業(yè)可以對(duì)隱私協(xié)議條款進(jìn)行策略性的包裝，或者提供冗長(zhǎng)繁瑣的協(xié)議條款。在這樣的策略性行為下，用戶一般都缺乏詳細(xì)閱讀隱私條款的耐心，導(dǎo)致知情同意原則有名無(wú)實(shí)。23第二節(jié)雙邊市場(chǎng)中的反壟斷規(guī)制一、雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定二、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷行為的認(rèn)定三、數(shù)據(jù)與反壟斷規(guī)制四、扼殺式并購(gòu)

24一、雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定（一）相關(guān)市場(chǎng)界定反壟斷規(guī)制和司法實(shí)踐一般分為兩個(gè)步驟。第一步是明確市場(chǎng)主體是否擁有壟斷地位。如果判斷市場(chǎng)主體不具備壟斷地位，那么就可以認(rèn)為市場(chǎng)主體不在反壟斷的范圍之內(nèi)。反之，則進(jìn)入第二個(gè)步驟，對(duì)壟斷主體的行為進(jìn)行分析。對(duì)市場(chǎng)主體壟斷地位的分析主要集中在相關(guān)市場(chǎng)的界定。企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)中的市場(chǎng)份額是認(rèn)定企業(yè)壟斷地位的關(guān)鍵因素?！吨腥A人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》）對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定的定義做出了明確的司法闡釋：“本法所稱相關(guān)市場(chǎng)，是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍”。在此基礎(chǔ)上，《反壟斷法》在第十九條中明確了市場(chǎng)支配地位的判斷標(biāo)準(zhǔn)。比如，該條規(guī)定，如果一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到或超過(guò)二分之一，那么就可以認(rèn)定為具有市場(chǎng)支配地位。對(duì)同一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)界定得越寬泛，那么其市場(chǎng)份額就會(huì)越小，越不容易被判定為擁有市場(chǎng)支配地位。25一、雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定在2010年，騰訊曾拒絕向安裝有360軟件的用戶提供服務(wù)。本書(shū)第一章的實(shí)例分析1.2曾對(duì)這一事件進(jìn)行了介紹。之后，奇虎360以濫用市場(chǎng)支配地位為由起訴騰訊，并索賠1.5億元。相關(guān)市場(chǎng)界定問(wèn)題成為該案件的焦點(diǎn)。奇虎公司主張將騰訊QQ的相關(guān)市場(chǎng)界定為即時(shí)通信產(chǎn)品軟件及服務(wù)，相關(guān)地域市場(chǎng)為中國(guó)大陸地區(qū)綜合功能即時(shí)通信軟件及服務(wù)市場(chǎng)。在此基礎(chǔ)上，奇虎公司援引了艾瑞咨詢的《中國(guó)即時(shí)通信年度監(jiān)測(cè)報(bào)告簡(jiǎn)版》（2010-2011年），指出騰訊在個(gè)人電腦端這一即時(shí)通信市場(chǎng)中的整體市場(chǎng)份額達(dá)到76.2%，明顯具有市場(chǎng)支配地位。一審中，廣東省最高人民法院駁回了奇虎360的全部訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為騰訊不具備市場(chǎng)支配地位。之后，奇虎公司上訴至最高人民法院，但法院同樣未支持其主張。法院從相關(guān)市場(chǎng)界定角度，判定騰訊不具備市場(chǎng)支配地位的理由有三：第一，奇虎公司將騰訊QQ的相關(guān)市場(chǎng)界定為個(gè)人電腦端，這個(gè)口徑太窄，沒(méi)有考慮到手機(jī)和平板電腦產(chǎn)品。第二，存在大量替代騰訊QQ的產(chǎn)品，綜合性即時(shí)通信服務(wù)市場(chǎng)這一界定過(guò)于狹窄。法院認(rèn)為，跨平臺(tái)即時(shí)通信服務(wù)如中國(guó)移動(dòng)的飛信、跨網(wǎng)絡(luò)即時(shí)通信服務(wù)如Skype、微博以及SNS社交網(wǎng)站以網(wǎng)頁(yè)形式提供的即時(shí)通信產(chǎn)品都與騰訊QQ存在需求上的替代關(guān)系。第三，將相關(guān)地域市場(chǎng)限定在中國(guó)大陸地區(qū)也不合理，沒(méi)有考慮港澳臺(tái)地區(qū)和世界范圍內(nèi)其他使用QQ產(chǎn)品的國(guó)家?！緦?shí)例分析7.1】奇虎360訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位案中的相關(guān)市場(chǎng)界定26一、雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定（一）相關(guān)市場(chǎng)界定對(duì)于相對(duì)復(fù)雜的相關(guān)市場(chǎng)情況，在理論上逐步形成了一批相關(guān)市場(chǎng)界定的定量分析方法。其中，最被廣泛接受和采用的是假定壟斷者測(cè)試法和臨界損失分析法。1.假定壟斷者測(cè)試（SSNIP方法）以需求替代性分析為基礎(chǔ)的國(guó)際主流方法假定所分析的企業(yè)是一個(gè)壟斷者，并分析一個(gè)“小且重要的非臨時(shí)性漲價(jià)”（SmallbutSignificantNot-transitoryIncreaseinPrice，SSNIP）的影響缺陷在于具體的實(shí)施難度較大，對(duì)測(cè)試環(huán)境的要求較高27一、雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定（一）相關(guān)市場(chǎng)界定2.臨界損失分析臨界損失分析（criticallossanalysis）是SSNIP思想的一種簡(jiǎn)化的和實(shí)操性的應(yīng)用。該方法的一個(gè)廣泛用途是用來(lái)判斷是否應(yīng)該擴(kuò)大反壟斷案件中的相關(guān)市場(chǎng)。臨界損失分析旨在回答以下問(wèn)題：漲價(jià)是否有利可圖？如圖7.1所示，當(dāng)一個(gè)壟斷廠商漲價(jià)時(shí)（價(jià)格由p漲至p’），價(jià)格的上升會(huì)提高利潤(rùn)，但產(chǎn)品銷量會(huì)因此而下降（由Q下降至Q'），而這又會(huì)對(duì)利潤(rùn)產(chǎn)生一個(gè)負(fù)面影響。所謂的“臨界損失”是說(shuō)，當(dāng)廠商的價(jià)格提高x%時(shí)，使這一漲價(jià)行為剛好無(wú)利可圖的銷量下降幅度應(yīng)等于多少。圖7.1壟斷廠商漲價(jià)后的利潤(rùn)變化28一、雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定

29一、雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定（二）雙邊市場(chǎng)中反壟斷規(guī)制的挑戰(zhàn)平臺(tái)的雙（多）邊屬性導(dǎo)致難以按照傳統(tǒng)邏輯來(lái)界定其相關(guān)市場(chǎng)。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，平臺(tái)的雙（多）邊屬性和交叉網(wǎng)絡(luò)外部性導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中很難按照傳統(tǒng)邏輯來(lái)判斷其所屬的市場(chǎng)。比如，百度的搜索引擎業(yè)務(wù)連接著搜索服務(wù)的用戶和廣告商。它的商業(yè)模式是免費(fèi)提供搜索引擎服務(wù)，并在搜索結(jié)果中嵌入關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)廣告。第二，傳統(tǒng)單邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)的測(cè)試方法在雙（多）邊市場(chǎng)中也很難適用。首先，大量的平臺(tái)都會(huì)對(duì)一邊或多個(gè)邊的用戶提供免費(fèi)的服務(wù)。在免費(fèi)的基礎(chǔ)上，漲價(jià)多少算是小幅漲價(jià)？其次，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性意味著在平臺(tái)的一邊漲價(jià)會(huì)對(duì)其他邊的需求產(chǎn)生影響。如果只關(guān)注一側(cè)市場(chǎng)中的需求替代性而忽視這種外部性，會(huì)導(dǎo)致相關(guān)市場(chǎng)的界定比實(shí)際的情況更小。第三，從價(jià)格結(jié)構(gòu)非中性的角度來(lái)看，如果平臺(tái)某一邊的價(jià)格改變，那么平臺(tái)可能還會(huì)相應(yīng)調(diào)整其他邊的價(jià)格，而傳統(tǒng)的基于SSNIP的方法并沒(méi)有考慮這種價(jià)格結(jié)構(gòu)問(wèn)題。30一、雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定唐山人人信息有限公司的主要業(yè)務(wù)是經(jīng)營(yíng)醫(yī)藥信息咨詢網(wǎng)站“全民醫(yī)藥網(wǎng)”。2008年3月3日，唐山人人公司開(kāi)始參與百度網(wǎng)站的競(jìng)價(jià)排名。2008年5月起，該公司開(kāi)始逐步降低競(jìng)價(jià)排名的投入，至2008年7月降至最低。之后，全民醫(yī)藥網(wǎng)的訪問(wèn)量出現(xiàn)了明顯下降。2008年7月9日的訪問(wèn)量為2666IP，瀏覽量為10331PV，而2008年7月11日的訪問(wèn)量為626IP，瀏覽量為6210PV。唐山人人公司認(rèn)為，訪問(wèn)量的下降是因?yàn)榘俣葹E用市場(chǎng)支配地位，在搜索結(jié)果中屏蔽了自己的網(wǎng)站。一審中，北京市中級(jí)人民法院將百度的相關(guān)市場(chǎng)界定為中國(guó)搜索引擎市場(chǎng)。百度對(duì)此提出抗辯，認(rèn)為自己在搜索引擎服務(wù)中沒(méi)有收費(fèi)，所以不構(gòu)成《反壟斷法》意義上的相關(guān)市場(chǎng)。法院并未支持這一主張，認(rèn)為提供免費(fèi)的搜索引擎服務(wù)的目的在于吸引用戶，并通過(guò)廣告等營(yíng)銷方式獲得潛在商業(yè)利益。在這個(gè)案件中，北京市中級(jí)人民法院一開(kāi)始認(rèn)為百度屬于搜索引擎市場(chǎng)，而后又認(rèn)為百度位于廣告市場(chǎng)之中。按照傳統(tǒng)單邊市場(chǎng)的邏輯來(lái)看，這樣的相關(guān)市場(chǎng)界定的邏輯前后是不一致的。但是，從雙邊市場(chǎng)和交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的角度來(lái)看，確實(shí)有必要將每一邊的市場(chǎng)都納入考察范圍。這說(shuō)明，對(duì)雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定的認(rèn)識(shí)需要調(diào)整?！緦?shí)例分析7.2】唐山人人信息有限公司訴百度案中的相關(guān)市場(chǎng)界定31一、雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定（三）雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定傳統(tǒng)的相關(guān)市場(chǎng)界定在雙邊市場(chǎng)中面臨諸多挑戰(zhàn)，因此需要調(diào)整思路。但是，雙邊市場(chǎng)的相關(guān)界定仍在探索過(guò)程中，存在多種不同的觀點(diǎn)。1.雙邊市場(chǎng)是否需要界定相關(guān)市場(chǎng)界定？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在有直接證據(jù)表明企業(yè)的行為損害了社會(huì)福利時(shí)，可以不進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定。這種觀點(diǎn)的理論依據(jù)在于，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)勢(shì)力和社會(huì)福利的凈損失之間都不存在必然的聯(lián)系。32一、雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定（三）雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定1.雙邊市場(chǎng)是否需要界定相關(guān)市場(chǎng)界定？首先，是不是廠商的市場(chǎng)份額越大，它的市場(chǎng)支配地位就越強(qiáng)？答案是否定的。即使只有一個(gè)在位企業(yè)，但如果沒(méi)有進(jìn)入壁壘，且市場(chǎng)外存在大量和在位企業(yè)技術(shù)水平相似的潛在進(jìn)入企業(yè)，那么這個(gè)企業(yè)仍然沒(méi)有能力保持一個(gè)高于平均成本的價(jià)格。其次，壟斷是不是必然有損于社會(huì)福利？這個(gè)問(wèn)題的答案也不一定。壟斷高價(jià)一般導(dǎo)致過(guò)少的消費(fèi)和過(guò)低的產(chǎn)量，這會(huì)產(chǎn)生靜態(tài)的資源配置效率損失。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類社會(huì)進(jìn)步的根本推動(dòng)力是技術(shù)進(jìn)步，而從這個(gè)視角來(lái)看，允許一定程度的壟斷是必要的。專利保護(hù)就是一個(gè)典型的例子。既然高市場(chǎng)份額不一定意味著壟斷能力，而且壟斷也不一定有損于社會(huì)福利，那么問(wèn)題的關(guān)鍵還是在于企業(yè)行為的實(shí)際影響。33一、雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定（三）雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定1.雙邊市場(chǎng)是否需要界定相關(guān)市場(chǎng)界定？但是，反對(duì)性意見(jiàn)認(rèn)為，如果沒(méi)有相關(guān)市場(chǎng)界定作為依據(jù)，很可能導(dǎo)致反壟斷法實(shí)施的隨意性。弱化相關(guān)市場(chǎng)界定這一觀點(diǎn)在我國(guó)的反壟斷實(shí)踐探索中也曾有所體現(xiàn)?！蛾P(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》第四條第（三）點(diǎn)指出，“如果直接事實(shí)證據(jù)充足，只有依賴市場(chǎng)支配地位才能實(shí)施的行為持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間且損害效果明顯，準(zhǔn)確界定相關(guān)市場(chǎng)條件不足或非常困難，可以不界定相關(guān)市場(chǎng)”。但是，由于社會(huì)爭(zhēng)議較大，2021年2月7日國(guó)務(wù)院反壟斷委員發(fā)布的《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》正式版刪除了這一內(nèi)容。34一、雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定（三）雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定2.如何在雙邊市場(chǎng)中進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定應(yīng)該將平臺(tái)的各個(gè)邊統(tǒng)一起來(lái)，作為一個(gè)整體來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)，還是在每個(gè)邊上單獨(dú)界定市場(chǎng)？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的探討形成了“整體分析法”和“單邊分析法”兩種思路。整體分析法認(rèn)為應(yīng)該將平臺(tái)的各個(gè)邊作為一個(gè)整體來(lái)進(jìn)行分析；單邊分析法則是單獨(dú)在平臺(tái)的每一個(gè)邊去考察平臺(tái)行為的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和對(duì)福利的影響。35一、雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定（三）雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定2.如何在雙邊市場(chǎng)中進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定那么，整體分析法和單邊分析法具體應(yīng)如何應(yīng)用？一種比較流行的觀點(diǎn)是要根據(jù)平臺(tái)的類型來(lái)對(duì)應(yīng)使用。Filistrucchi等（2014）提出了交易型平臺(tái)和非交易型平臺(tái)的分類。如果平臺(tái)的用戶之間存在可觀測(cè)的交易，那么就應(yīng)該將各邊視為統(tǒng)一的市場(chǎng)，只需要界定一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)；而對(duì)于其他沒(méi)有可觀測(cè)交易的平臺(tái)，則應(yīng)單獨(dú)界定每一邊的市場(chǎng)。這個(gè)分類思路的邏輯在于，需要判斷平臺(tái)是否能單獨(dú)存在于某一邊的業(yè)務(wù)中。36一、雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定（三）雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定2.如何在雙邊市場(chǎng)中進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定電子商務(wù)平臺(tái)和第三方支付平臺(tái)都是典型的交易型平臺(tái)。交易的發(fā)生必須以買(mǎi)方和賣方的同時(shí)參與為前提。所以，平臺(tái)要么促成了雙方的交易，要么完全沒(méi)有涉足相關(guān)的業(yè)務(wù)。不能認(rèn)為在交易過(guò)程中，平臺(tái)只對(duì)消費(fèi)者一側(cè)或商家一側(cè)提供了服務(wù)。搜索引擎、長(zhǎng)視頻和媒體平臺(tái)則是代表性的非交易型平臺(tái)。在這類平臺(tái)上，一邊的用戶一般是信息搜索者、觀眾或讀者，而另一邊的用戶是廣告商。平臺(tái)通過(guò)搜索引擎服務(wù)、電影、電視劇、新聞、文章等內(nèi)容吸引觀眾或讀者，并以此為基礎(chǔ)提供廣告服務(wù)。在平臺(tái)上，一般兩邊的用戶之間都不存在可觀測(cè)的交易。百度搜索引擎上，廣告的形式是關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)鏈接。用戶點(diǎn)擊這些鏈接后將被導(dǎo)向商品或服務(wù)的網(wǎng)站頁(yè)面，交易并不會(huì)發(fā)生在百度這一平臺(tái)上。37一、雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定（三）雙邊市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)界定2.如何在雙邊市場(chǎng)中進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定一個(gè)問(wèn)題：非交易型平臺(tái)上也可能存在交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。平臺(tái)各邊之所以應(yīng)被視為一個(gè)整體，是因?yàn)榻徊婢W(wǎng)絡(luò)外部性使各邊密切聯(lián)系在一起。按照這個(gè)思路，存在強(qiáng)交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的非交易型平臺(tái)也應(yīng)該采用整體分析法。38二、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷行為的認(rèn)定除了相關(guān)市場(chǎng)界定，雙邊市場(chǎng)反壟斷規(guī)制的另一個(gè)問(wèn)題在于壟斷行為的認(rèn)定。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：1.算法的隱蔽性數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，企業(yè)可以通過(guò)算法來(lái)實(shí)施更為隱蔽的協(xié)議。2015年，美國(guó)司法部查處了一起利用算法達(dá)成合謀的案件。在該案中，被告Topkins是美國(guó)某公司的管理人員，而該公司通過(guò)亞馬遜（Amazon）在線出售海報(bào)等印刷品。Topkins通過(guò)特定算法來(lái)收集亞馬遜上各商家的價(jià)格信息，為商家提供定價(jià)規(guī)則，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)格合謀的目的。算法設(shè)定的規(guī)則取代了共謀的一系列協(xié)商過(guò)程，使合謀行為更具有隱蔽性。39二、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷行為的認(rèn)定2.壟斷行為認(rèn)定的挑戰(zhàn)在雙邊市場(chǎng)中，壟斷行為的認(rèn)定也面臨著新的挑戰(zhàn)。例如，掠奪性定價(jià)在我國(guó)以及歐美的反壟斷法中都是重要的規(guī)制對(duì)象。掠奪性定價(jià)是指企業(yè)以低于合理水平的價(jià)格來(lái)排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的定價(jià)行為。采取這種定價(jià)策略的目的是通過(guò)短時(shí)期的損失來(lái)強(qiáng)化自身的市場(chǎng)地位，以便在未來(lái)實(shí)施壟斷高價(jià)?，F(xiàn)實(shí)中，判斷企業(yè)是否采取掠奪性定價(jià)的直觀辦法是觀察價(jià)格是否低于平均成本。但是，由于雙邊市場(chǎng)內(nèi)廣泛存在的正向交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，平臺(tái)的定價(jià)經(jīng)常具有交叉補(bǔ)貼的特征。對(duì)某些用戶收取低于平均成本價(jià)格甚至是免費(fèi)提供服務(wù)的行為非常普遍。40三、數(shù)據(jù)與反壟斷規(guī)制（一）數(shù)據(jù)是否具有排他性數(shù)據(jù)一般具有非競(jìng)爭(zhēng)性，即同一數(shù)據(jù)可以同時(shí)被多個(gè)市場(chǎng)主體使用。如果數(shù)據(jù)同時(shí)也是非排他的，那么它就不可能導(dǎo)致壟斷的市場(chǎng)勢(shì)力，也無(wú)須在反壟斷規(guī)制中予以關(guān)注。但是，數(shù)據(jù)是否非排他的核心在于數(shù)據(jù)的可獲得性，而諸多因素都會(huì)對(duì)此施加限制：數(shù)據(jù)采集的接口和渠道上的限制在位企業(yè)的策略性行為41三、數(shù)據(jù)與反壟斷規(guī)制（一）數(shù)據(jù)是否具有排他性1.數(shù)據(jù)采集的接口和渠道上的限制商業(yè)領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)的獲取一般都需要特定的數(shù)據(jù)采集渠道。對(duì)于平臺(tái)來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)是改善用戶體驗(yàn)，應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的核心要素之一，而用戶又是數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)實(shí)中各類平臺(tái)的大數(shù)據(jù)正是在追蹤、記錄和存儲(chǔ)用戶賬戶信息和用戶在平臺(tái)上的各種行為的基礎(chǔ)上所形成的。因此，數(shù)據(jù)是否具有可獲得性，取決于市場(chǎng)的新進(jìn)入者能否獲得足夠數(shù)量的用戶。然而，現(xiàn)實(shí)的觀察表明，新平臺(tái)通常需要在硬件、宣傳推廣、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同和平臺(tái)運(yùn)維等各方面進(jìn)行大量投資，并且給用戶提供大量補(bǔ)貼才能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)進(jìn)入。這一現(xiàn)象恰恰說(shuō)明，個(gè)人數(shù)據(jù)并不可能免費(fèi)獲取。42三、數(shù)據(jù)與反壟斷規(guī)制（一）數(shù)據(jù)是否具有排他性2.在位企業(yè)的策略性行為在位企業(yè)也可能采取策略性行為來(lái)阻止市場(chǎng)進(jìn)入。第一章曾從網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)視角介紹了在位企業(yè)和新進(jìn)入企業(yè)在兼容性上的不同傾向。兼容性同樣可以作為策略性手段來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)據(jù)采集。例如，智能手機(jī)上的操作系統(tǒng)和App是重要的數(shù)據(jù)采集渠道，而預(yù)裝的操作系統(tǒng)和應(yīng)用都可能阻止用戶去使用其他類似的操作系統(tǒng)和應(yīng)用。典型的例子是蘋(píng)果的iOS操作系統(tǒng)和谷歌的安卓系統(tǒng)互不兼容，所以雙方都難以采集對(duì)方用戶的數(shù)據(jù)。此外，數(shù)據(jù)的可獲得性還可能被排他性協(xié)議等方式人為扭曲。43三、數(shù)據(jù)與反壟斷規(guī)制（二）數(shù)據(jù)是否會(huì)導(dǎo)致進(jìn)入壁壘企業(yè)是否能夠憑借數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)壟斷，并阻止?jié)撛谶M(jìn)入？這個(gè)問(wèn)題的答案取決于正反兩方面的因素。1.數(shù)據(jù)賦能的新型正反饋機(jī)制數(shù)據(jù)對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響與第三章介紹的“贏者通吃”問(wèn)題密切相關(guān)。負(fù)向的網(wǎng)絡(luò)外部性會(huì)對(duì)贏者通吃產(chǎn)生抑制作用。比如，平臺(tái)上的用戶數(shù)量增多后，如何在雙（多）邊用戶之間進(jìn)行有效匹配就成為一件極具挑戰(zhàn)性的工作。一般情況下，數(shù)據(jù)有助于平臺(tái)企業(yè)改善服務(wù)質(zhì)量，提高用戶體驗(yàn)，這就產(chǎn)生了新的正反饋機(jī)制。即，大數(shù)據(jù)有助于企業(yè)改善服務(wù)質(zhì)量，這有助于形成更強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)外部性，而新用戶的加入在強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)外部性的同時(shí)，也將貢獻(xiàn)更多的數(shù)據(jù)。這種數(shù)據(jù)賦能的正反饋機(jī)制與傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)外部性機(jī)制相疊加，在相同條件下會(huì)賦予在位企業(yè)更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。44三、數(shù)據(jù)與反壟斷規(guī)制（二）數(shù)據(jù)是否會(huì)導(dǎo)致進(jìn)入壁壘2.數(shù)據(jù)特性對(duì)壟斷勢(shì)力的抑制數(shù)據(jù)對(duì)壟斷市場(chǎng)勢(shì)力和進(jìn)入阻礙效果的影響也受到數(shù)據(jù)本身的時(shí)效性特征的制約。這類似于在位企業(yè)的資本存量?jī)?yōu)勢(shì)能否長(zhǎng)期阻止進(jìn)入的問(wèn)題。在位企業(yè)積累的用戶數(shù)據(jù)都來(lái)自過(guò)去的市場(chǎng)環(huán)境和用戶行為。但是，新產(chǎn)品的出現(xiàn)、技術(shù)發(fā)展的新趨勢(shì)、消費(fèi)時(shí)尚的變化或者突發(fā)的外部沖擊都可能帶來(lái)市場(chǎng)環(huán)境的巨大改變，導(dǎo)致無(wú)法再通過(guò)過(guò)去積累的數(shù)據(jù)來(lái)預(yù)測(cè)新環(huán)境下的用戶需求。這種時(shí)效性問(wèn)題意味著數(shù)據(jù)會(huì)像固定資產(chǎn)那樣“折舊”。相比于數(shù)據(jù)量來(lái)說(shuō)，企業(yè)在搜集、處理和分析數(shù)據(jù)方面的能力倒更有可能決定它是否具有長(zhǎng)期可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另一個(gè)因素是數(shù)據(jù)的替代性。如果數(shù)據(jù)具有高替代性，即同樣的信息也可能從很多其他的數(shù)據(jù)渠道中獲得，那么數(shù)據(jù)集中就不太可能導(dǎo)致進(jìn)入壁壘。45四、扼殺式并購(gòu)（一）扼殺式并購(gòu)的特征近年來(lái)，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)大量并購(gòu)初創(chuàng)企業(yè)的行為引發(fā)了各國(guó)對(duì)扼殺式并購(gòu)（KillerAcquisitions）的擔(dān)憂。扼殺式并購(gòu)這一概念試圖刻畫(huà)一種市場(chǎng)的行為性進(jìn)入壁壘。即，在位企業(yè)為了維護(hù)自身市場(chǎng)地位，消除潛在的競(jìng)爭(zhēng)威脅所發(fā)起的并購(gòu)。這類并購(gòu)?fù)ǔＳ袃煞矫娴奶卣鳎?.并購(gòu)的對(duì)象是成立時(shí)間較短，但具有潛在核心競(jìng)爭(zhēng)力的初創(chuàng)型企業(yè)2.并購(gòu)的目的是消除潛在競(jìng)爭(zhēng)威脅46四、扼殺式并購(gòu)（一）扼殺式并購(gòu)的特征1.并購(gòu)的對(duì)象是成立時(shí)間較短，但具有潛在核心競(jìng)爭(zhēng)力的初創(chuàng)型企業(yè)扼殺式并購(gòu)的目的是消除潛在的競(jìng)爭(zhēng)威脅。并購(gòu)的對(duì)象不是行業(yè)內(nèi)具有成熟商業(yè)模式的企業(yè)，而是成立時(shí)間較短，但具有潛在威脅的初創(chuàng)型企業(yè)。這些企業(yè)甚至未必具有可以穩(wěn)定盈利的商業(yè)模式。例如，在臉書(shū)（Facebook）并購(gòu)照片墻（Instagram）時(shí)，后者一直處于虧損狀態(tài)。但是，成立以來(lái)，它的用戶增長(zhǎng)速度非?？?。照片墻的iOS版本和安卓版本分別上線于2010年10月和2012年4月，而截止2012年7月底，它的注冊(cè)用戶數(shù)就已經(jīng)達(dá)到了8000萬(wàn)。47四、扼殺式并購(gòu)（一）扼殺式并購(gòu)的特征2.并購(gòu)的目的是消除潛在競(jìng)爭(zhēng)威脅企業(yè)間正常的并購(gòu)一般是為了增強(qiáng)企業(yè)能力，在并購(gòu)企業(yè)之間實(shí)現(xiàn)資源上的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。但是，扼殺式并購(gòu)的目的以消滅潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為主要目的。所以，一些學(xué)者，如Cunningham等（2021），就將扼殺式并購(gòu)定義為以終止創(chuàng)新項(xiàng)目為目標(biāo)的并購(gòu)。Cunningham等（2021）援引了Questcor制藥有限公司的案例來(lái)強(qiáng)調(diào)這一特征。Questcor公司在促腎上腺皮質(zhì)激素領(lǐng)域擁有一款壟斷產(chǎn)品“Acthar”。為了維持這一產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)的壟斷地位，該公司于2013年收購(gòu)了競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品“Synacthen”的開(kāi)發(fā)權(quán)，卻沒(méi)有進(jìn)行后續(xù)的開(kāi)發(fā)。換句話說(shuō)，通過(guò)這項(xiàng)并購(gòu)，Questcor公司預(yù)先消滅了競(jìng)爭(zhēng)。48四、扼殺式并購(gòu)在2008-2018年間，臉書(shū)（Facebook）一共收購(gòu)了71家初創(chuàng)型企業(yè)（Argentesi等，2021）。這些收購(gòu)大多涉及軟件公司，如照片墻（Instagram）、WhatsApp、F、Atlas、LiveWire和Onavo。臉書(shū)還收購(gòu)了幾家VR和硬件公司，如Oculus。最近，臉書(shū)還收購(gòu)了區(qū)塊鏈平臺(tái)Chainspace、Oculus游戲開(kāi)發(fā)商、著名的GIF制作和分享公司Giphy以及一些社交應(yīng)用。

美國(guó)眾議院的反壟斷調(diào)查報(bào)告《數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)查》（InvestigationofCompetitioninDigitalMarkets）對(duì)臉書(shū)的扼殺式并購(gòu)行為進(jìn)行了分析。其中，對(duì)照片墻的并購(gòu)被重點(diǎn)關(guān)注。照片墻創(chuàng)立于2010年2月。2010年10月，該公司發(fā)布了iPhone手機(jī)上的照片分享應(yīng)用照片墻。該應(yīng)用之后于2012年4月在谷歌的手機(jī)應(yīng)用商店中發(fā)布。2012年10月25日，臉書(shū)以7.15億美元收購(gòu)了照片墻。需要指出的是，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)曾對(duì)這起收購(gòu)進(jìn)行過(guò)調(diào)查，但調(diào)查于2012年8月終止。當(dāng)時(shí)，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)為：“經(jīng)進(jìn)一步審查，委員會(huì)目前看來(lái)不需要采取進(jìn)一步行動(dòng)?！?/p>

報(bào)告指出，根據(jù)臉書(shū)的內(nèi)部文件可以推斷出此項(xiàng)收購(gòu)的目的是消除潛在競(jìng)爭(zhēng)威脅。2012年2月，臉書(shū)的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Zuckerberg對(duì)公司的CFO表示，他“一直在考慮應(yīng)該支付多少錢(qián)來(lái)收購(gòu)像照片墻這樣……正在構(gòu)建可能與我們產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)的社交網(wǎng)絡(luò)的移動(dòng)應(yīng)用公司”。他進(jìn)一步表示：“雖然這些業(yè)務(wù)剛剛起步，但網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)建立起來(lái)，品牌已經(jīng)變得有意義，如果它們發(fā)展到一定規(guī)模，可能會(huì)對(duì)我們?cè)斐珊艽蟮钠茐??！?/p>

【實(shí)例分析7.3】臉書(shū)的扼殺式并購(gòu)49四、扼殺式并購(gòu)（二）扼殺式并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)影響和爭(zhēng)議目前，對(duì)扼殺式并購(gòu)及其經(jīng)濟(jì)后果的爭(zhēng)論主要集中在四個(gè)方面。爭(zhēng)論1：扼殺式并購(gòu)是否普遍存在爭(zhēng)論2：扼殺式并購(gòu)是否會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)論3：扼殺式并購(gòu)是否會(huì)損害創(chuàng)新?tīng)?zhēng)論4：扼殺式并購(gòu)是否會(huì)損害消費(fèi)者福利50四、扼殺式并購(gòu)（二）扼殺式并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)影響和爭(zhēng)議爭(zhēng)論1：扼殺式并購(gòu)是否普遍存在扼殺式并購(gòu)強(qiáng)調(diào)并購(gòu)的目的是消滅潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但是，從并購(gòu)的結(jié)果來(lái)看，只有少部分的并購(gòu)存在消滅潛在競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。Cunningham等（2021）對(duì)1989-2010年間4637家公司的16015項(xiàng)藥品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行了分析。他們的分析表明，這些項(xiàng)目中，有22%涉及到了并購(gòu)，而并購(gòu)項(xiàng)目中的5.3%-7.4%帶有扼殺式并購(gòu)的特征。他們的研究證明了扼殺式并購(gòu)的存在，但這個(gè)比例其實(shí)也說(shuō)明絕大部分對(duì)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的并購(gòu)并不具有扼殺式特征。Gautier和Lamesch（2021）對(duì)GAFAM（谷歌、亞馬遜、臉書(shū)、蘋(píng)果和微軟）在2015-2017年的175宗并購(gòu)案例進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，其中僅有2016年臉書(shū)收購(gòu)Masquerade的案例涉嫌存在直接消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的問(wèn)題。51四、扼殺式并購(gòu)（二）扼殺式并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)影響和爭(zhēng)議爭(zhēng)論2：扼殺式并購(gòu)是否會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)直覺(jué)上，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該很直白：扼殺式并購(gòu)的目的是為了消滅競(jìng)爭(zhēng)威脅，所以它當(dāng)然會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)。但是，這個(gè)論斷面臨著兩個(gè)方面的挑戰(zhàn)。第一，平臺(tái)企業(yè)可能很難定位和識(shí)別潛在進(jìn)入威脅。第二，在動(dòng)態(tài)視角下，扼殺式并購(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響也存在爭(zhēng)議?，F(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)是動(dòng)態(tài)的，消滅一個(gè)潛在威脅，并不能保證未來(lái)不出現(xiàn)新的競(jìng)爭(zhēng)者。一種觀點(diǎn)是扼殺式并購(gòu)會(huì)形成“殺傷區(qū)”（killingzone）：如果主導(dǎo)企業(yè)并購(gòu)初創(chuàng)者，會(huì)降低投資人投資潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的意愿，而這會(huì)阻礙市場(chǎng)進(jìn)入。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，被大企業(yè)收購(gòu)也是一種重要的退出機(jī)制，所以，從事前來(lái)看，對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的并購(gòu)反而可能激勵(lì)更多