私募投資基金監(jiān)督管理條例-對基金爭議解決的影響系列合集

《私募投資基金監(jiān)督管理條例》對基金爭議解決的影響系列合集《私募投資基金監(jiān)督管理條例》發(fā)--私募基金行業(yè)法治化進(jìn)程邁入新階段《私募投資基金監(jiān)督管理條例》核心內(nèi)容及對基金爭議解決的影響(上)《私募投資基金監(jiān)督管理條例》核心內(nèi)容及對基金爭議解決的影響(中)速評《私募條例》兼論對私募基金爭議解決的實務(wù)啟示2023年7月9日，私募基金領(lǐng)域行政法規(guī)級別的監(jiān)管規(guī)定2023年7月9日，私募基金領(lǐng)域行政法規(guī)級別的監(jiān)管規(guī)定《私募投資基金監(jiān)督管理條例》(《條例》)正式公布引起社會各界廣泛關(guān)注?！稐l例》將于2023年9月1日正式施行《條例》的出臺進(jìn)一步完善了我國針對私募基金行業(yè)監(jiān)管規(guī)則體系形成了"法律-行政法規(guī)-部門規(guī)章-部門規(guī)范性文件-自律規(guī)則的一系列私募基金監(jiān)有助于凝聚各部門及行業(yè)共識對于私募基金業(yè)界具有重要里程碑意義《條例》出臺后私募基金行業(yè)法治化、規(guī)范化色彩將更加明晰有助于推動金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)、投資促進(jìn)科技創(chuàng)新提高直接融資效率鼓勵私募基金行業(yè)健康有序發(fā)展對于投資者的合法權(quán)益保護(hù)也更有力中國證券監(jiān)督管理委員會("中國證監(jiān)會")在答記者問中指出后續(xù)將根據(jù)《條例》規(guī)定進(jìn)一步完善部門規(guī)章、規(guī)范性文件和自律規(guī)則細(xì)化《條例》相關(guān)要求?！稐l例》明確了私募基金總體監(jiān)管原則、私募基金管理人和托管人的義務(wù)要求資金募集和投資運(yùn)作規(guī)范針對創(chuàng)業(yè)投資基金設(shè)置專章規(guī)定及核心突破《條例》第二條明確了《條例》的適用范圍，即"在中華人民共和國境內(nèi)以非公開方式募集資金設(shè)立投資基金或者以進(jìn)行投資活動為目的依法設(shè)立公司、合伙企業(yè)由私募基金管理人或者普通合伙人管理為投資者的利益進(jìn)行投資活動"?！端侥纪顿Y基金監(jiān)督管理條例》發(fā)布私募基金行業(yè)法治化進(jìn)程邁入新階段龔牧龍龔牧龍合伙人金融證券部萬敏秀合伙人金融證券部陳志清金融證券部3《條例》基本沿用《私募投資基金登記備案辦法》(《登記備案辦法》)第二條規(guī)定。同時，明確私募基金監(jiān)管的區(qū)域范圍限于中國境內(nèi)也與海南、深圳等地QFLP管理中對僅有境外投資者參與的私募基金豁免備案政策相互印證。(1)政府資金發(fā)起設(shè)立或者參股的私募基金《條例》第五條規(guī)定國家對運(yùn)用一定比例政府資金發(fā)起設(shè)立或者參股的私募基金的監(jiān)督管理另有規(guī)定的從其規(guī)定。即《政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金管理暫行辦法》《政府投資基金暫行管理辦法》等規(guī)定中對于政府出資參與私募基金的特別要求如提前退出等安排在未修訂前仍然適用相關(guān)特殊規(guī)定。(2)證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)私募業(yè)務(wù)《條例》第二條未明確將《證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管理辦法》第二條規(guī)定的證券公司、基金管理公司、期貨公司及前述機(jī)構(gòu)依法設(shè)立的從事私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的子公司("證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)")從事私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)納入適用范圍,我們理解，對于資產(chǎn)管理計劃等產(chǎn)品仍需適用中國證監(jiān)會相關(guān)規(guī)定及中國證券業(yè)協(xié)會中國期貨業(yè)協(xié)會和中國證券投資基金業(yè)協(xié)會("基金業(yè)協(xié)會")的自律規(guī)則但證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)設(shè)立私募投資基金的亦應(yīng)符合《條例》所規(guī)定的相關(guān)要求(3)外資機(jī)構(gòu)境外機(jī)構(gòu)及境外業(yè)務(wù)《條例》第六十一條規(guī)定外商投資私募基金管理人的管理辦法由國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)會同國務(wù)院有關(guān)部門依照外商投資法律、行政法規(guī)和《條例》制定。境外機(jī)構(gòu)不得直接向境內(nèi)投資者募集資金設(shè)立私募基金但國家另有規(guī)定的除外。私募基金管理人在境外開展私募基金業(yè)務(wù)活動應(yīng)當(dāng)符合國家有關(guān)規(guī)定此前監(jiān)管部門已對外資私募證券基金管理人準(zhǔn)入要求作出規(guī)定，如《登記備案辦法》第十四條,但未對外資私募股權(quán)、創(chuàng)投基金管理人準(zhǔn)入要求作出明確規(guī)定是否能夠設(shè)立也依賴于地方金融管理部門的把控《條例》上述規(guī)定表明有關(guān)部門年內(nèi)可能將對外資私募管理人管理專門制定規(guī)則這樣將有效統(tǒng)合各部門意見推動高水平對外開放及營商環(huán)境改革(4)差異化管理《條例》第六條規(guī)定國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)根據(jù)私募基金管理人業(yè)務(wù)類型、管理資產(chǎn)規(guī)模、持續(xù)合規(guī)情況、風(fēng)險控制情況和服務(wù)投資者能力等對私募基金管理人實施差異化監(jiān)督管理,并對創(chuàng)業(yè)投資、股權(quán)投資、證券投資等不同類型的私募基金實施分類監(jiān)督管理2020年以來,基金業(yè)協(xié)會對持續(xù)合規(guī)運(yùn)行信用狀況良好的私募基金管理人試行采取"分道制+抽查制方式辦理私募基金產(chǎn)品備案?！稐l例》第六條進(jìn)一步擴(kuò)展了實行差異化管理的考量因素，即"業(yè)務(wù)類型管理資產(chǎn)規(guī)模持續(xù)合規(guī)情況風(fēng)險控制情況和服務(wù)投資者能力等"，相關(guān)指標(biāo)可能會進(jìn)一步量化。最終可能實現(xiàn)私募證券基金、私募股權(quán)基金及私募創(chuàng)投基金的分類管理及根據(jù)不同4、私募基金管理人及私募基金托管人的監(jiān)管要求《條例》第七條規(guī)定以合伙企業(yè)形式設(shè)立的私募基金資產(chǎn)由普通合伙人管理的普通合伙人適用本條例關(guān)于私募基金管理人的規(guī)定。《條例》在第八條明確了擔(dān)任私募基金管理人及成為其控股股東實際控制人、普通合伙人的禁止性規(guī)定相較《登記備案辦法》有所限縮，《條例》實施后，《登記備案辦法》及后續(xù)發(fā)布的細(xì)化規(guī)則指引與《條例》的銜接問題待進(jìn)一步觀察《條例》第十一條明確了私募基金管理人應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)包括(1)依法募集資金辦理私募基金備案；(2)對所管理的不同私募基金財產(chǎn)分別管理、分別記賬進(jìn)行投資；(3)按照基金合同約定管理私募基金并進(jìn)行投資建立有效的風(fēng)險控制制度；4)按照基金合同約定確定私募基金收益分配方案向投資者分配收益；(5)按照基金合同約定向投資者提供與私募基金管理業(yè)務(wù)活動相關(guān)的信息；()保存私募基金財產(chǎn)管理業(yè)務(wù)活動的記錄、賬冊報表和其他有關(guān)資料；(7)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定和基金合同約定的其他職責(zé)本條規(guī)定通過開放式列舉方式規(guī)定了私募基金管理人在募集管理私募基金過程中及私募基金清算完成后的職責(zé)，與《條例》第二十七條私募基金管理人不得將投資管理職責(zé)委托他人行使的相關(guān)規(guī)定勾稽明確了轉(zhuǎn)委托的職責(zé)內(nèi)涵,提供了明確的監(jiān)管依據(jù)?！稐l例》第十四條規(guī)定了六類私募基金管理人注銷途徑:(1)自行申請注銷登記；(2)依法解散、被依法撤銷或者被依法宣告破產(chǎn)；(3)因非法集資、非法經(jīng)營等重大違法行為被追究法律責(zé)任；(4)登記之日起12個月內(nèi)未備案首只私募基金；(5)所管理的私募基金全部清算后,自清算完畢之日起12個月內(nèi)未備案新的私募基金；(6)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他情形登記備案機(jī)構(gòu)注銷私募基金管理人登記前應(yīng)當(dāng)通知私募基金管理人清算私募基金財產(chǎn)或者依法將私募基金管理職責(zé)轉(zhuǎn)移給其他經(jīng)登記的私募基金管理人《條例》規(guī)定與《登記備案辦法》中關(guān)于基金管理人注銷相關(guān)條款也在細(xì)節(jié)要求上存在一定差異《條例》實施后如何銜接問題待進(jìn)一步觀察《條例》第十五條、第十六條規(guī)定除基金合同另有約定外私募基金財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由私募基金托管人托管私募基金財產(chǎn)不進(jìn)行托管5三、私募基金募集和運(yùn)作規(guī)范要求《條例》第十七條規(guī)定,私募基金管理人應(yīng)當(dāng)自行募集資金,不得委托他人募集資金但國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)另有規(guī)定的除外。本條規(guī)定刪除了《登記備案辦法》第二十六條委托具有基金銷售業(yè)務(wù)資格的機(jī)構(gòu)募集資金的表述考慮到《關(guān)于實施<公開募集證券投資基金銷售機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法>的規(guī)定》規(guī)定的獨(dú)立基金銷售機(jī)構(gòu)銷售私募股權(quán)基金整改期已屆滿獨(dú)立基金銷售機(jī)構(gòu)僅可從事公募基金、私募證券投資基金銷售服務(wù)我們理解，《條例》的前述規(guī)定應(yīng)意為區(qū)分了私募證券基金與私募股權(quán)基金即私募股權(quán)基(1)契約型基金顯名要求《條例》第二十一條規(guī)定私募基金管理人運(yùn)用私募基金財產(chǎn)進(jìn)行投資的,在以私募基金管理人名義開立賬戶、列入所投資企業(yè)股東名冊或者持有其他私募基金財產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)注明私募基金名稱。我們理解該規(guī)定的實際落地需金融監(jiān)管及市場監(jiān)管部門配合各地在《條例》實施后的實際情況有待觀察。我們注意到深圳市先期開展的契約型私募基金商事登記顯名化試點(diǎn)頗有成效,為各地執(zhí)行《條例》提供了范本。(2)政府債務(wù)問題《條例》第二十四條規(guī)定,私募基金管理人不得以要求地方人民政府承諾回購本金等方式變相增加政府隱性債務(wù)。政府隱性債務(wù)問題一直備受關(guān)注早在2017年，六部門《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范地方政府舉債融資行為的通知》(財預(yù)〔2017〕50號)即指出地方政府不得以借貸資金出資設(shè)立各類投資基金,嚴(yán)禁地方政府利用PPP、政府出資的各類投資基金等方式違法違規(guī)變相舉債,除國務(wù)院另有規(guī)定外,設(shè)立政府出資的各類投資基金時,不得以任何方式承諾回購社會資本方的投資本金,不得以任何方式承擔(dān)社會資本方的投資本金損失不得以任何方式向社會資本方承諾最低收益不得對有限合伙制基金等任何股權(quán)投資方式額外附加條款變相舉債《條例》規(guī)定緊跟熱點(diǎn)問題從基金管理人監(jiān)管角度出發(fā)與上述規(guī)定形成合力進(jìn)一步限制地方隱形債務(wù)增加(3)私募基金投資層級問題《條例》第二十五條規(guī)定私募基金的投資層級應(yīng)當(dāng)遵守國務(wù)院金融管理部門的規(guī)定。但符合國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定條件將主要基金財產(chǎn)投資于其他私募基金的私募基金不計入投資層級創(chuàng)業(yè)投資基金國家對運(yùn)用一定比例政府資金發(fā)起設(shè)立或者參股的私募基金的投資層級由國務(wù)院有關(guān)部門規(guī)定本條規(guī)定首先明確了私募基金原則上應(yīng)當(dāng)符合《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》的嵌套規(guī)定同時，在《關(guān)于進(jìn)一步明確規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資創(chuàng)業(yè)投資基金和政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金有關(guān)事項的通知》對創(chuàng)業(yè)投資基金、政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金嵌套豁免規(guī)則的基礎(chǔ)上，《條例》還新增了母基金(將主要基金財產(chǎn)投資于其他私募基金的私募基金)的嵌套豁免,對培育長期機(jī)構(gòu)投資者具有積極作用。6(4)投資顧問規(guī)范要求《條例》第二十七條規(guī)定私募基金管理人委托其他機(jī)構(gòu)為私募基金提供證券投資建議服務(wù)的接受委托的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為《證券投資基金法》規(guī)定的基金投資顧問機(jī)構(gòu)(5)關(guān)聯(lián)交易《條例》第二十八條規(guī)定私募基金管理人運(yùn)用私募基金財產(chǎn)與自己投資者、所管理的其他私募基金其實際控制人控制的其他私募基金管理人管理的私募基金,或者與其有重大利害關(guān)系的其他主體進(jìn)行交易的應(yīng)當(dāng)履行基金合同約定的決策程序,并及時向投資者和私募基金托管人提供相關(guān)信息。私募基金關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范性將是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注重點(diǎn)。《條例》設(shè)置了創(chuàng)業(yè)投資的特別規(guī)定專章,在全面注冊制的大背景下,體現(xiàn)了對"投早、投小、投科技的大力支持。其中第三十五條基本延續(xù)了《登記備案辦法》對于創(chuàng)業(yè)投資基金的定義；第三十六條則明確了各部委對創(chuàng)業(yè)投資基金管理支持的工作分工,即國務(wù)院發(fā)展改革部門(現(xiàn)即發(fā)改委)負(fù)責(zé)組織擬定促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資基金發(fā)展的政策措施國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)(現(xiàn)即中國證監(jiān)會)和國務(wù)院發(fā)展改革部門建立健全信息和支持政策共享機(jī)制,加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)投資基金監(jiān)督管理政策和發(fā)展政策的協(xié)同配合登記備案機(jī)構(gòu)(現(xiàn)即基金業(yè)協(xié)會)應(yīng)當(dāng)及時向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和國務(wù)院發(fā)展改革部門報送與創(chuàng)業(yè)投資基金相關(guān)的信息。《條例》第三十七條及第三十八條規(guī)定國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)簡化創(chuàng)業(yè)投資基金登記備案手續(xù)；對合法募資合規(guī)投資、誠信經(jīng)營的創(chuàng)業(yè)投資基金在資金募集投資運(yùn)作風(fēng)險監(jiān)測現(xiàn)場檢查等方面實施差異化監(jiān)督管理減少檢查頻次；對主要從事長期投資價值投資、重大科技成果轉(zhuǎn)化的創(chuàng)業(yè)投資基金在投資退出等方面提供便利。登記備案機(jī)構(gòu)在登記備案、事項變更等方面對創(chuàng)業(yè)投資基金實施區(qū)別于其他私募基金的差異化自律管理上述規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化落實值得期待如創(chuàng)業(yè)投資基金管理人登記手續(xù)是否會進(jìn)一步簡化、創(chuàng)投基金備案要求是否會進(jìn)一步放寬、創(chuàng)投基金所投企業(yè)上市后鎖定期政策能否進(jìn)一步優(yōu)化等。《條例》第五章及第六章規(guī)定了監(jiān)督管理及法律責(zé)任相較此前行政法規(guī)的監(jiān)管及處罰力度有大幅度上升事中事后監(jiān)管手段進(jìn)一步豐富對于違法違規(guī)行為的懲戒力度和威懾程度顯著提高?！稐l例》第四十條與《證券投資基金法》第一百一十三條基本一致。《條例》第四十一條明確了監(jiān)督檢查或者調(diào)查人員進(jìn)行監(jiān)督檢查或者調(diào)查的程序?！稐l例》第四十二條相較已有規(guī)定新增了中國證監(jiān)會監(jiān)管措施在發(fā)現(xiàn)私募基金管理人違法違規(guī),或者其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險控制管理不符合規(guī)定且逾期未改正或者行為嚴(yán)重危及該私募基金管理人的穩(wěn)健運(yùn)行損害投資者合法權(quán)益的可以采取責(zé)令停業(yè)責(zé)令更換董監(jiān)事或高管人員或限制該等人員權(quán)利責(zé)令負(fù)有責(zé)任股東或合伙人轉(zhuǎn)股或限制權(quán)利及要求第三方機(jī)監(jiān)會還可以采取指定其他機(jī)構(gòu)接管、通知登記備案機(jī)構(gòu)注銷登記等措施。7在法律責(zé)任層面行政處罰的力度大幅提高且統(tǒng)一了私募股權(quán)、創(chuàng)投基金及私募證券基金的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)此前根據(jù)《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》(《暫行辦法》)規(guī)定僅私募證券基金管理人及從業(yè)人員適用《證券投資基金法》的處罰規(guī)定。相較《暫行辦法》最高3萬元的罰款標(biāo)準(zhǔn)，《條款》罰款金額最高升至100萬元直接負(fù)責(zé)的主管人員及其他責(zé)任人員最高可處30萬元罰款，部分行為還可能被處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款?！稐l例》新增了諸多細(xì)節(jié)罰則如未持續(xù)符合財務(wù)狀況良好或高管持股要求的，可能將被處以10萬元以上100萬元以下的罰款,責(zé)令其停止私募基金業(yè)務(wù)活動并予以公告。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告或者通報批評并處3萬元以上30萬元以下的罰款此外股東或?qū)嶋H控制人未經(jīng)法定程序擅自干預(yù)私募基金管理人的業(yè)務(wù)活動、托管人未建立業(yè)務(wù)隔離機(jī)制、未按規(guī)定對募集完畢的私募基金辦理備案的及委托他人行使投資管理職責(zé)等行為,均在行政處罰之列此外《條例》還明確了民事賠償先于行政處罰,有助于保護(hù)投資者利益結(jié)語《條例》將于2023年9月1日正式施行。隨著《條例》即將施行相關(guān)配套細(xì)則、指引等將會陸續(xù)出臺私募基金行業(yè)法治化、規(guī)范化、精細(xì)化發(fā)展將進(jìn)入到新時期。《條例》正式出臺,標(biāo)志著經(jīng)過多年探索中國私募基金行業(yè)已在激蕩中找到了屬于自身的法治定位。在國際國內(nèi)環(huán)境發(fā)生深刻復(fù)雜變化的今天私募創(chuàng)投股權(quán)基金已成為支持科技創(chuàng)新型企業(yè)直接融資的重要力量也支撐著國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長穩(wěn)就業(yè)激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力；私募證券基金則已成為資本市場結(jié)構(gòu)優(yōu)化的生力軍對促進(jìn)市場博弈提升定價效率、增強(qiáng)市場韌性起到重要作用?！稐l例》提供的制度供給將更好的為私募基金行業(yè)保駕護(hù)航同時行業(yè)的健康發(fā)展也有賴于全行業(yè)秉承信義義務(wù)提高專業(yè)水平守住合規(guī)底線亞太歐洲北美中東《私募投資基金監(jiān)督管理條例》(以下簡稱"《條例》"《私募投資基金監(jiān)督管理條例》(以下簡稱"《條例》")于2023年9月1日私募投資基金領(lǐng)域的頂層監(jiān)管架構(gòu)也確立了我國私募投資基金法律制度的新格局?！稐l例》除對私募投資基金領(lǐng)域的行政監(jiān)管產(chǎn)生重要影響外也對民商事和行政爭議解決具有舉足輕重的作用定合同性質(zhì)和效力、厘定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)、方面的影響同時我們會圍繞監(jiān)管職責(zé)、例》對行政監(jiān)管及法律責(zé)任的影響確定法律責(zé)任等民商事爭議解決監(jiān)管措施和行政責(zé)任來探討《條《條例》共七章六十二條分為總則、私募基金管理人和私募基金托管人、資金募集和投資運(yùn)作、關(guān)于創(chuàng)業(yè)投資基金的特別規(guī)定、監(jiān)督管理、法律責(zé)任《私募投資基金監(jiān)督管理條例》核心內(nèi)容及對基金爭議解決的影響（上）王囝囝王囝囝合伙人爭議解決部李盛合伙人爭議解決部9除去第一章的總則第四章有關(guān)創(chuàng)業(yè)基金的特別規(guī)定和第七章的附則核心的規(guī)定主要是第二章有關(guān)基金管理人和托管人的相關(guān)規(guī)范以及第三章有關(guān)基金運(yùn)作所涉募、投、管、退四個環(huán)節(jié)的相關(guān)規(guī)范這兩章因涉及到基金關(guān)鍵主體的權(quán)利義務(wù)對民商事爭議解決具有重要意義。而第五章和第六章涉及到行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其職責(zé)和權(quán)限并進(jìn)一步規(guī)范了當(dāng)事人的行政責(zé)任對行政爭議解決通觀《條例》的規(guī)定并與上位法和下位的規(guī)章以及其他規(guī)范性文件比較《條例》中很多內(nèi)容是對效力層級較低法律規(guī)范文件規(guī)定的升格和統(tǒng)籌調(diào)和、對上位的法律規(guī)定的細(xì)化和重申,以及對既往司法實踐的肯定?！稐l例》吸收了以往私募基金領(lǐng)域的部門規(guī)章及行業(yè)自律的監(jiān)管規(guī)則,細(xì)化和強(qiáng)化了一些法律原則,也提高了處罰力度。從民商事和行政爭議解決角度,我們可以將《條例》的核心內(nèi)容歸納為以下十個方面：當(dāng)然，《條例》本身還涉及到創(chuàng)業(yè)基金、刑事責(zé)任等其他內(nèi)容可根據(jù)需要后續(xù)與各位同仁探討和論述。在民商事爭議解決實踐中四個方面的判斷尤為關(guān)鍵,即：性質(zhì)判斷、效力判斷、權(quán)利義務(wù)判斷和責(zé)任判斷?！稐l例》在這四個方面對民商事爭議解決均有影響在私募基金民商事爭議解決中民事法律行為性質(zhì)判斷是糾紛解決的起點(diǎn)。比如,基金財產(chǎn)投資如果涉及到明股實債則底層投資法律關(guān)系是股權(quán)還是債權(quán)就成為審判實踐中首先要解決的問題。因為解決了民事法律行為的性質(zhì)才能在性質(zhì)認(rèn)定基礎(chǔ)上進(jìn)行效力判斷并在此基礎(chǔ)上厘定各方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)作出責(zé)任判斷。在效力判斷上《條例》的影響較為明顯和重要主要體現(xiàn)在三個方面:行為無效的法律后果；(2)對于違反其他規(guī)定如一些監(jiān)管原則如涉及到違反金融秩序的情況也可能因違反公序良俗原則而導(dǎo)致民事法律行為無效；(3)結(jié)合最高人民法院審委會專職委員劉貴祥大法官在全國法院金融審判工作會議上發(fā)表的題為"關(guān)于金融民商事審判工作中的理念、機(jī)制和法律適用問題的講話(以下簡稱"講話稿")若在后續(xù)立法中,金融監(jiān)管規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定是根據(jù)上位法如《條例》)的授權(quán)或者是為了落實法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而制定的,人民法院可依據(jù)《民法典》第153條第l款認(rèn)定合同效力即違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。在權(quán)利義務(wù)判斷和責(zé)任認(rèn)定上《條例》中對于基金管理人基金托管人的職責(zé)以及"募投管退"各環(huán)節(jié)運(yùn)作要求均予以了明確規(guī)定。在當(dāng)事人合同未約定或者約定違反《條例》效力性規(guī)定時司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)《條例》確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),進(jìn)而認(rèn)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。鑒于《條例》所涉的影響當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的大部分內(nèi)容在既往法律規(guī)定、規(guī)范性文件和司法實踐中已有所體現(xiàn)，《條例》主要以升格、強(qiáng)化、細(xì)化方式進(jìn)一步完善和規(guī)范因而《條例》對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)判斷的影響相較效力判斷的影響不是最為突出。(l)上位法和法律體系:在私募投資基金的法律規(guī)范體系(具體如圖)中，《條例》的效力位階為行政法規(guī)其上位法包括《信托基金業(yè)協(xié)會的自律規(guī)則等。設(shè)立投資基金或者以進(jìn)行投資活動為目的依法設(shè)立公司、合伙企業(yè)由私募基金管理人或者普通合伙人管理,為投資者的利益進(jìn)行的投資活動"。本條規(guī)定對此前《暫行辦法》《私募投資基金登記備案辦法》中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了統(tǒng)籌調(diào)和及效力升格(具體請見下圖),在明確《條例》適用范圍的同時,從另一個角度來說亦是對私募投資基金作出了完整定義具體而言，《條例》中所指的私募投資基金應(yīng)包括如下幾項特征:a.基金的募集及設(shè)立均發(fā)生在中國境內(nèi)且以非公開方式募集資金b.基金組織形式包括契約制(即本條所述的投資基金)、公司制及合伙制C.基金由私募基金管理人或者普通合伙人(僅適用于合伙型基金)管理;d.基金以投資為設(shè)立目的為投資者利益進(jìn)行投資活動(3)對民事爭議解決的影響：《條例》的效力位階和適用范圍將主要從以下幾個方面影響爭議解決：a.《條例》效力位階對民事法律行為效力判斷的影響。根據(jù)《民法典》第一百五十三條違反法律行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效?！稐l例》作為首部私募基金領(lǐng)域的行政法規(guī)對于私募基金的"募""投""管9"退"各環(huán)節(jié)均予以了規(guī)范若違反其效力性強(qiáng)制性規(guī)定會導(dǎo)致相關(guān)民事法律行為無效。其他兩方面效力判斷的影響可參見上文論述。b.適用范圍對權(quán)利義務(wù)判斷的影響。《條例》的適用范圍影響當(dāng)事人能否援引《條例》確定其權(quán)利義務(wù)和民事行政責(zé)任比如如果管理人并沒有將其運(yùn)營的基金備案而是將某些基金視作"有限合伙企業(yè)進(jìn)行運(yùn)作但是該類基金運(yùn)營中設(shè)立的有限合伙企業(yè)一般充當(dāng)"資金池的角色具有較強(qiáng)的工具性特點(diǎn)與一般的有限合伙企業(yè)在設(shè)立目的、經(jīng)營范圍等方面存在明顯的差異性。這種情況下合伙企業(yè)除了仍需遵照有關(guān)合伙企業(yè)的法律法規(guī)在行政監(jiān)管等方面還需符合私募投資基金的特別法此外《條例》要求私募基金"在中華人民共和國境內(nèi)募集及設(shè)立排除海外設(shè)立或僅向境外投資者募集資金的基金等，如QFLP基金等。因此,此類基金不能直接援引《條例》作為爭議解決的依據(jù),也當(dāng)然不能據(jù)此厘定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)和責(zé)任。2.管理人責(zé)任金財產(chǎn)等。勤勉義務(wù)是指基金管理人履行職務(wù)應(yīng)當(dāng)為基金的最大利益盡到管理者通常應(yīng)有的合理注意是一種積極義務(wù)。基金管理人的勤勉義務(wù)主要包括以下范圍:基金管理人的忠實義務(wù)主要包括以下范圍:在《條例》實施以前對于私募基金管理人的忠實勤勉義務(wù)主要規(guī)定在《私募投資基金登記備案辦法》《私募基金管理人內(nèi)部控制指引》等行業(yè)自律規(guī)范以及當(dāng)事人的合同約定中。《條例》從行政法規(guī)的層級對私募基金管理人的忠實勤勉義務(wù)予以明確。《條例》對私募基金管理人忠實勤勉義務(wù)的具體規(guī)定內(nèi)容和《證券投資基金法》中有關(guān)公募基金管理人忠實勤勉義務(wù)的核心內(nèi)容基本一致當(dāng)然鑒于公募基金對公眾募集的特征，《證券投資基金法》對公募基金管理人的忠實勤勉義務(wù)進(jìn)行了更為嚴(yán)格的規(guī)定整體而言在忠實勤勉義務(wù)上管理人的職責(zé)沒有實質(zhì)性變化其核心變化及對民商事爭議解決的影響可以總結(jié)概括如下圖。對于基金管理人責(zé)任所涉及的適當(dāng)性義務(wù)和合格投資者審查義務(wù)基金管理人投后管理的常見義務(wù)及相應(yīng)民事責(zé)任以及投資者自行起《條例》第四條規(guī)定私募基金財產(chǎn)獨(dú)立于私募基金管理人和私募基金托管人的固有財產(chǎn)；第二十一條規(guī)定私募基金必須顯名化運(yùn)行。前述條文也是本次私募條例的亮點(diǎn)之一。在《條例》出臺之前,法院對于股權(quán)私募基金財產(chǎn)的獨(dú)立性的認(rèn)定,多參照《證券投資基金法》或援引《信托法》的規(guī)定。在《條例》出臺之后由于《條例》性質(zhì)為行政法規(guī),為法律適用層面的直接法源法院可直接適用《條例》第四條的規(guī)定此外，《條例》第二十一條關(guān)于私募基金顯名化運(yùn)作也是對基金財產(chǎn)獨(dú)立性的進(jìn)一步強(qiáng)化該條規(guī)定私募基金管理人運(yùn)用私募基金財產(chǎn)進(jìn)行投資的在以私募基金管理人名義開立賬戶、列入所投資企業(yè)股東名冊或者持有其他私募基金財產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)注明私募基金名稱這意味著基金財產(chǎn)獨(dú)立性進(jìn)一步與財產(chǎn)登記和公示制度掛鉤從而對基金財產(chǎn)獨(dú)立性進(jìn)行強(qiáng)化。具體在司法實踐中,由于私募基金本質(zhì)為信托,而信托不是具有民事權(quán)利能力的自然人、法人和非法人組織,也不能作為民事訴訟的當(dāng)事人一般均由基金管理人作為當(dāng)事人提起訴訟。但由于私募基金財產(chǎn)獨(dú)立于基金管理人,訴訟最終產(chǎn)生的實體權(quán)利和義務(wù),初52331號案例此外在執(zhí)行異議之訴中,若私募基金已經(jīng)在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(以下簡稱"中基協(xié)")辦理了備案手續(xù)，以基金產(chǎn)品的名義按照規(guī)定開立賬戶足以證明基金財產(chǎn)已經(jīng)具有獨(dú)立性可以區(qū)別于基金管理人自身財產(chǎn)的固有財產(chǎn)。若基金管理人因嚴(yán)重違反忠實義務(wù),應(yīng)以其自身固有財產(chǎn)賠償投資者,就執(zhí)行標(biāo)的(基金財產(chǎn))享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益,如北京市高級人民法院(2023)京民申2209號案例。由此可見《條例》中有關(guān)私募基金財產(chǎn)獨(dú)立性已在司法實踐中得到廣泛認(rèn)可。如基金財產(chǎn)進(jìn)一步可以顯名公示化運(yùn)作,則有助于區(qū)分管理人財產(chǎn)與基金財產(chǎn)或管理人管理的不同基金的財產(chǎn)進(jìn)一步減少財產(chǎn)保全、民事執(zhí)行等方面的爭議。針對前述規(guī)定的主要變化及對民商事爭議解決的影響我們總結(jié)如下圖所示：4.雙備案制度(1)《條例》在雙備案制度上的核心規(guī)定《條例》規(guī)定了私募投資基金的雙備案制度即要求私募基金管理人依法辦理私募基金管理人登記及私募基金產(chǎn)品備案具體規(guī)定了私募基金備案材料清單、私募基金管理人變更登記情形等私募基金登記備案的關(guān)注要點(diǎn),既有對過往審核實踐中形成的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)總體而言，《條例》對于雙備案制度的規(guī)定是對既往規(guī)則的重述。在《證券投資基金法》的基礎(chǔ)上中基協(xié)于2019年及2023年發(fā)布的《私募投資基金備案須知》《私募投資基金登記備案辦法》等自律規(guī)則進(jìn)而規(guī)定"私募基金募集完畢應(yīng)當(dāng)備案"、"私募基金管理人應(yīng)當(dāng)在基金業(yè)協(xié)會進(jìn)行登記"、"未經(jīng)登記不得使用基金或基金管理字樣"等，形成了雙備案制度的基本框架。特別地,在罰則方面,盡管《證券投資基金法》對未經(jīng)批準(zhǔn)擅自設(shè)立基金管理公司和非公開募集基金未備案都規(guī)定了罰則,但罰則適用對象和范圍存在不同理解，而《條例》則進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)化與明確(2)對民事爭議解決的影響雙備案制度引發(fā)的核心問題在于未登記和/或未備案對民商事案件審理的影響"。《證券投資基金法》及《條例》并未明確規(guī)定私募基金辦理備案手續(xù)是合同生效條件。由此引發(fā)了兩部分問題一是私募基金產(chǎn)品備案手續(xù)是否影響私募基金合同的效力；二是由于管理人登記是其開展私募業(yè)務(wù)的前提管理人未登記是否影響私募基金合同的效力a.私募基金管理人未登記的合同效力和合同性質(zhì)問題在《條例》發(fā)布以前,《證券投資基金法》第八十九條已在法律層面規(guī)定"私募基金管理人應(yīng)當(dāng)履行登記手續(xù)"，即法律強(qiáng)制規(guī)定私募基金管理人必須登記后才能開展私募基金業(yè)務(wù)。但是并非所有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的行為都是無效的,違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定并不必然無效只有在違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定時民事法律行為才會直接被認(rèn)定無效。在司法實踐中,多數(shù)法院認(rèn)為，《證券投資基金法》第八十九條規(guī)制的是私募基金管理人的市場準(zhǔn)入資格而非私募基金管理業(yè)務(wù)本身是否違法?！稌盒修k法》第五條第二款規(guī)定："設(shè)立私募基金管理機(jī)構(gòu)和發(fā)行私募基金不設(shè)行政審批允許各類發(fā)行主體在依法合規(guī)的基礎(chǔ)上,向累計不超過法律規(guī)定數(shù)量的投資者發(fā)行私募基金。"由此可知,管理人登記不是行政審批事項,結(jié)合最高人民法院《審理民商事合同糾紛案件指導(dǎo)意見》第16條1之規(guī)定,管理人登記制度宜被認(rèn)定為管理性強(qiáng)制性規(guī)定故此,私募基金管理人在尚未登記的情況下與投資者簽署的基金合同并不必然無效如不同時存在其他導(dǎo)致合同無效的情形,則相應(yīng)的基金合同應(yīng)屬有效。然而基金管理人如未登記實踐中可能影響法院對涉案合同的性質(zhì)認(rèn)定司法實踐中,通常會根據(jù)合同內(nèi)容探究真實意思從而對合同性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定認(rèn)定最多的主要是借款合同性質(zhì)和委托理財合同性質(zhì)b.私募基金產(chǎn)品未備案的合同效力及合同解除問題無獨(dú)有偶在合同效力層面私募基金產(chǎn)品備案制度也多被認(rèn)定為管理性強(qiáng)制性規(guī)定《關(guān)于加強(qiáng)私募投資基金監(jiān)管的若干規(guī)定》第十三條規(guī)定："基金業(yè)協(xié)會依法開展私募基金管理人登記和私募基金備案加強(qiáng)自律管理與風(fēng)險監(jiān)測對違反本規(guī)定的,基金業(yè)協(xié)會可以依法依規(guī)進(jìn)行處理。"可見在基金合同并未約定基金備案屬于生效條件的情況下不辦理基金備案的法律后果主要是嗣后來自行業(yè)協(xié)會的自律處分并不涉及合同效力的問題司法實踐也反映了同樣的態(tài)度傾向認(rèn)定強(qiáng)制性規(guī)定的類型。如果強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)制的是合同行為本身即只要該合同行為發(fā)生即絕對地?fù)p害國家利益或者社會公共利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。如果強(qiáng)制性握。"在基金產(chǎn)品未經(jīng)備案不影響基金合同效力的前提下現(xiàn)有的法律法規(guī)并未賦予投資者在基金未備案的情形下的法定解除權(quán)實踐中投資者以私募基金未備案造成合同目的無法實現(xiàn)為由主張依法解除基金合同的需要結(jié)合每個基金合同投資目的等具體情況具體確定。在基金備案未以適當(dāng)方式體現(xiàn)為合同目的的情況下,投資者以基金未備案要求解除基金合同的存在難度。當(dāng)然,實踐中有基金合同約定合同在基金備案后生效的情況在該等情況下如果基金未能完成備案則可能影響基金合同的生效。鑒于篇幅有限,我們將在中篇和繼續(xù)大家分享《條例》在集團(tuán)化監(jiān)管的影響、限制性募集行為、基金限制性投資行為、基金退出機(jī)制四方面的核心內(nèi)容及其對民事爭議解決的影響。感謝江雨旸、楊繹以及王棟棟對本文做出的貢獻(xiàn)亞太歐洲北美中東和架構(gòu)進(jìn)行了梳理歸納出了十大核心內(nèi)容,并從性質(zhì)判斷、效力判斷、權(quán)利義務(wù)厘定和責(zé)任認(rèn)定的宏觀層面探討了《條例》對民商事爭議解決的影響。在此基礎(chǔ)上我們還針對《條例》十大核心規(guī)定中的上位法和適用范圍、管理人責(zé)任、基金財產(chǎn)獨(dú)立和明示制度、雙備案制度展開了具體的分析詳見將繼續(xù)聚焦于《條例》影響民商事爭議解決的其他四項核心內(nèi)容即集團(tuán)化監(jiān)管、限制性募集行為、基金限制性投資行為及基金退出機(jī)制并會在下篇聚焦有關(guān)私募基金的行政監(jiān)管和行政爭議解決集團(tuán)化監(jiān)管《條例》第七條、第八條第十條第十二條和第二十八條等內(nèi)容將人等對私募基金管理人有控制力的主體并在特定情況下擴(kuò)展到私募基金管理人的股東合伙人甚至是實際控制人控制的其他私募基金管理人等主體由此建立集團(tuán)化監(jiān)管的整體行政監(jiān)管格局成員禁止性行為規(guī)范、集團(tuán)成員獨(dú)立化運(yùn)作以及集團(tuán)成員關(guān)聯(lián)交易審慎管理等幾個方面界定和規(guī)范集團(tuán)化監(jiān)管具體可以參考下圖所示核心條款：《私募投資基金監(jiān)督管理條例》對基金爭議解決的影響（中）王囝囝王囝囝合伙人爭議解決部李盛合伙人爭議解決部由此從行政監(jiān)管角度集團(tuán)化監(jiān)管主要意味著監(jiān)管對象的有益擴(kuò)展由此使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)對集團(tuán)成員享有相應(yīng)行政監(jiān)管以及追究行政責(zé)任的權(quán)力。而從民商事爭議解決角度集團(tuán)化監(jiān)管則意味著集團(tuán)成員之間的運(yùn)作和交易更為規(guī)范減少損害投資人利益的情形。從集團(tuán)化監(jiān)管的幾個向度來看可能會較大程度關(guān)聯(lián)民商事爭議解決的主要還是集團(tuán)成員的禁止性行為、獨(dú)立化運(yùn)作和關(guān)聯(lián)交易。就此我們結(jié)合《民法典》和《公司法》的規(guī)定從法人人格否認(rèn)角度來概括介紹集團(tuán)成員獨(dú)立化運(yùn)作的意義和影響以及從我國關(guān)聯(lián)交易法律制度角度來探討基金管理人關(guān)聯(lián)交易的注意事項和可能的民事責(zé)任。在基金成員運(yùn)作中若基金管理人存在濫用法人獨(dú)立地位逃避債務(wù)的情形,特別是集團(tuán)成員違反有關(guān)禁止性行為、獨(dú)立化運(yùn)作和關(guān)聯(lián)交易的要求達(dá)到集團(tuán)成員之間存在人格混同過度支配和控制的程度的則可能適用我國《公司法》有關(guān)法人人格否認(rèn)的制度。在縱向?qū)用婵刂乒蓶|、實際控制人構(gòu)成濫用法人獨(dú)立地位逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)行《公司法》第二十條第三款對縱向?qū)用娴姆ㄈ巳烁穹裾J(rèn)進(jìn)行了明確規(guī)定，即"公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任"。結(jié)合長期司法實踐經(jīng)驗，《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》("《九民紀(jì)要》")對于實踐中常見的濫用法人獨(dú)立地位的三種類型即人格混同、過度支配與控制、資本顯著不足進(jìn)行了總結(jié)在橫向?qū)用婀蓶|利用其控制的多個公司,沒有合法原因隨意調(diào)撥資產(chǎn)、劃撥資金,使得相關(guān)公司人格"軀殼化工具化"的，各公司應(yīng)對任一公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任股東同樣承擔(dān)連帶責(zé)任橫向?qū)用娴姆ㄈ巳烁穹裾J(rèn)制度,也稱"三角刺破"。《九民紀(jì)要》第ll條有關(guān)過度支配與控制的條文首次在司法文件中將關(guān)聯(lián)公司的橫向否認(rèn)作為法人人格否認(rèn)的情形之一具體可參見金融審判工作會議紀(jì)要前瞻--劉貴祥專委講話稿研讀(下):有效治理"逃廢債的法律適用及金融民刑交叉案件審理如何確認(rèn)一項私募基金的交易行為是否屬于關(guān)聯(lián)交易是實操中相對復(fù)雜的問題?！稐l例》第二十八條1將關(guān)聯(lián)交易的范圍限定在"私募基金管理人運(yùn)用私募基金財產(chǎn)與自己、投資者、所管理的其他私募基金、其實際控制人控制的其他私募基金管理人管理的私募基金或者與其有重大利害關(guān)系的其他主體進(jìn)行交易的情形(1)關(guān)鍵性關(guān)聯(lián)主體的判斷：私募基金管理人實際控制人控制的其他私募基金管理人管理的私募基金在《條例》第二十八條確定的諸多關(guān)聯(lián)主體中,容易產(chǎn)生爭議的是私募基金管理人實際控制人控制的其他私募基金管理人管理的私募基金，即"實際控制人控制的其他管理人……"這里涉及到"實際控制人"和"控制"兩個概念的理解和界定我們通過中國基金業(yè)協(xié)會("中基協(xié)")的相關(guān)規(guī)定可以看到,在目前規(guī)范體系下"實際控制人采穿透審查和識別的原則即穿透到最后自然人、國資控股企業(yè)或集體企業(yè)、上市公司、受國外金融監(jiān)管部門監(jiān)管的境外機(jī)構(gòu)。具體可參見如下規(guī)定:2022年4月15日中基協(xié)發(fā)布的《關(guān)于發(fā)布私募基金管理人登記案例公示的通知》明確指出:"根據(jù)《私募基金管理人登記須知》第五章第(四)條相關(guān)要求實際控制人應(yīng)一直追溯到最后自然人、國資控股企業(yè)或集體企業(yè)、上市公司、受國外金融監(jiān)管部門監(jiān)管的境外機(jī)構(gòu)。A公司在填報實際控制人時未按實際控制人認(rèn)定要求穿透填報至最終實際控制人C上市公司。"2023年2月24日中基協(xié)發(fā)布的《私募基金管理人登記指引第2號--股東合伙人、實際控制人》第十八條對應(yīng)當(dāng)予以披露的關(guān)聯(lián)方進(jìn)行了細(xì)化的規(guī)定其中包括對受同一控股股東、實際控制人、普通合伙人直接控制的私募基金管理人及相關(guān)類型機(jī)構(gòu)第十八條還規(guī)定了實質(zhì)重于形式的原則對于與私募管理人存在特殊關(guān)系的主體也構(gòu)成關(guān)聯(lián)方。2023年2月24日中基協(xié)發(fā)布的《私募投資基金登記備案辦法》("《備案辦法》")第四條指出對私募基金管理人及其管理的私募基金進(jìn)行穿透核查(2)關(guān)聯(lián)交易合規(guī)性判斷的核心要素法律并不禁止關(guān)聯(lián)交易但考慮到關(guān)聯(lián)交易可能涉及損害投資人或債權(quán)人利益的情況我國法律對關(guān)聯(lián)交易設(shè)置了更高要求?！稐l例》第二十八條規(guī)定不得以私募基金財產(chǎn)與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行不正當(dāng)交易或者利益輸送進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的應(yīng)當(dāng)履行基金合同約定的決策程序并及時向投資者和私募基金托管人提供相關(guān)信息。由此從實質(zhì)要求來看關(guān)聯(lián)交易不得構(gòu)成"與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行不正當(dāng)交易或利益輸送"。從程序要求來看關(guān)聯(lián)交易應(yīng)當(dāng)履行基金合同約定的決策程序并及時向投資者和托管人披露。有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的合規(guī)性判斷,可參見我們有關(guān)上市公司爭議解決(-)|論關(guān)聯(lián)交易及董監(jiān)高權(quán)責(zé)界限這篇文章。概言之應(yīng)當(dāng)從私募基金關(guān)聯(lián)交易是否違反監(jiān)管規(guī)則規(guī)定的程序要件、私募基金關(guān)聯(lián)交易對價是否公允、私募基金關(guān)聯(lián)交易目的是否正當(dāng)?shù)纫蛩剡M(jìn)行綜合考量私募基金管理人運(yùn)用私募基金財產(chǎn)與自己、投資者、所管理的其他私募基金、其實際控制人控制的其他私募基金管理人管理的私募基金，或者與其有重大利害關(guān)系的其他主體進(jìn)行交易的，應(yīng)當(dāng)履行基金合同約定的決策程序，并及時向投資者和私募基金托管人提供相關(guān)信息。"20(3)投資人的追責(zé)路徑對于不同類型的私募基金私募基金管理人進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易侵害投資人權(quán)益的相應(yīng)追責(zé)路徑不盡相同在公司型私募基金背景下如果公司型私募基金的董監(jiān)高、實際控制人或控股股東因?qū)嵤╆P(guān)聯(lián)交易損害私募基金及投資人利益的根據(jù)《民法典》第八十四條2以及《公司法》第二十一條公司控股股東、實際控制人、董監(jiān)高應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。然而董監(jiān)高和控股股東往往控制公司型私募基金基金不主動對董監(jiān)高或控股股東等提起訴訟的作為股東的投資人可以根據(jù)《公司法》第一百五十一條第三款4以及《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(五)》第一條第二款5規(guī)定提起派生訴訟。合伙型私募基金與公司型私募基金追責(zé)路徑類似當(dāng)合伙人實施關(guān)聯(lián)交易造成私募基金損失的應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。若執(zhí)行事務(wù)合伙人怠于提起訴訟的根據(jù)《合伙企業(yè)法》第六十八條第七款投資人有權(quán)以自己的名義提起派生訴訟。對于契約型私募基金主流觀點(diǎn)認(rèn)為其屬于信托法律關(guān)系，《條例》第一條規(guī)定依據(jù)《信托法》制定本條例,從立法層面將其定性為信托法律關(guān)系然而司法實踐層面有許多法院認(rèn)為其屬于委托法律關(guān)系,并以"委托理財合同糾紛案由進(jìn)行立案但無論將其如何定性私募基金管理人利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害投資者利益的行為都可能構(gòu)成違約行為或者侵權(quán)行為繼而投資人根據(jù)基金合同追究管理人責(zé)任或者按照侵權(quán)追究管理人和關(guān)聯(lián)人的責(zé)任賠償責(zé)任。"事會或者不設(shè)董事會的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員賠償所造成的損失，被告僅以該交易已經(jīng)履行了信息披露、經(jīng)股東會或者股東大會同意等法律、行政法規(guī)或者公司章程規(guī)定的程序為由抗辯的，人民法院不予支持。公司沒有提起訴訟的，符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的股東，可以依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定向人民法院提起訴訟。(七)執(zhí)行事務(wù)合伙人怠于行使權(quán)利時，督促其行使權(quán)利或者為了本企業(yè)的利益以自己的名義提起訴訟；2122、限制性募集行為針對私募基金,禁止公開宣傳、禁止管理人保本保收益承諾以及禁止變相規(guī)避合格投資者要求是既有私募基金監(jiān)管制度中的重要內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上《條例》對私募基金的募集方式及限制性行為作出了重要修訂1.禁止公開募集宣傳、禁止保本保收益、禁止以托管人名義宣傳、禁止向代持人募集或轉(zhuǎn)讓公開宣傳、禁止保本保收益承諾的基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了"不得以虛假、片面、夸大等方式宣傳推介私募基金不得向合格投資者以外的單位和個人募集或者轉(zhuǎn)讓""不得向為他人代持的投資者募集或者轉(zhuǎn)讓"及"不得以私募基金托管人名義宣傳推介"，規(guī)范的內(nèi)容更為全面、詳盡對于保本保收益承諾及向不合格投資者銷售私募基金產(chǎn)品對基金合同效力的影響實踐中針對保本保收益承諾保底或者剛兌條款通常不在資產(chǎn)管理產(chǎn)品合同中明確約定而是以"抽屜協(xié)議或者其他方式約定不管形式如何按照目前《條例》的禁止性規(guī)定后續(xù)金的行為違反公序良俗原則從而宣告相關(guān)基金合同無效?！稐l例》確立的禁止保本保收益承諾與禁止向不合格投資者銷售私募基金的規(guī)則在未來可能會成為法院確認(rèn)基金合同無效的依據(jù)之一私募基金業(yè)務(wù)實踐中管理人可以通過簽訂委托代銷協(xié)議的方式將基金銷售業(yè)務(wù)委托給第三方機(jī)構(gòu)?！稐l例》原則上限制委托募集，不過以但書方式規(guī)定"國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)另有規(guī)定的除外"，目前我國證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)主要通過以下規(guī)定允許私募基金代銷行為:23上述規(guī)定目前尚未失效或被修訂我們理解仍在一定程度上落入但書范圍后續(xù)根據(jù)《司法部證監(jiān)會負(fù)責(zé)人就〈私募投資基金監(jiān)督管理條例〉答記者問》以及中國證券監(jiān)督管理委員會("證監(jiān)會")4月發(fā)布的2023年度立法工作計劃證監(jiān)會下一步將根據(jù)《條例》修訂配套辦法并指導(dǎo)中基協(xié)配套自律規(guī)則我們也會進(jìn)一步關(guān)注證監(jiān)會是否會就委托募集的規(guī)則進(jìn)一步發(fā)布相關(guān)規(guī)范。《條例》明確了投資標(biāo)的范圍包括"股份有限公司股份有限責(zé)任公司股權(quán)債券基金份額其他證券及其衍生品種以及符合國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他投資標(biāo)的"，明確禁止"用于經(jīng)營或者變相經(jīng)營資金拆借、貸款等業(yè)務(wù)"。此外，《條例》還增加了"不得以要求地方人民政府承諾回購本金等方式變相增加政府隱性債務(wù)內(nèi)容。24在《條例》明確禁止基金財產(chǎn)經(jīng)營或變相經(jīng)營資金拆借、貸款等業(yè)務(wù)情況下,如果基金底層投資構(gòu)成名股實債,底層投資合同效力如何認(rèn)定？"債"的效力主要考慮超越經(jīng)營范圍的合同是否無效是否因損害公共利益而無效以及是否因違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而無效具體我們可以從以下幾個層面進(jìn)行探討：(1)超越經(jīng)營范圍的合同《民法典》第五百零五條明確規(guī)定"不得僅以超越經(jīng)營范圍確認(rèn)合同無效"，名股實債的"實債背景下投資人不具備貸款業(yè)務(wù)資質(zhì)或貸款不屬于其經(jīng)營范圍導(dǎo)致"債"超越經(jīng)營范圍的并不必然導(dǎo)致底層投資合同無效。但是在違反特許經(jīng)營規(guī)定的情形下根據(jù)《九民紀(jì)要》第30條可能被認(rèn)定為違反"效力性強(qiáng)制性規(guī)定"。7《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要〉理解與"在認(rèn)定某一違反特許經(jīng)營的行為是否無效時要根據(jù)有關(guān)主體不合格的相關(guān)規(guī)則來綜合認(rèn)定,不能籠統(tǒng)地以違反特許經(jīng)營為由就一概認(rèn)定合同無效。"在既往司法實踐中有法院結(jié)合證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)私募投資基金監(jiān)管的若干規(guī)定》的立法旨意即"引導(dǎo)私募基金回歸證券投資、股權(quán)投資等重申投資活動利益共享、風(fēng)險共擔(dān)，的本質(zhì),嚴(yán)禁使用基金財產(chǎn)從事借(存)貸、擔(dān)保、明股實債等非私募基金投資活動嚴(yán)禁投向類信貸資產(chǎn)或其收(受)益權(quán),不得從事承擔(dān)無限責(zé)任的投資,不得從事國家禁止投資、限制投資以及不符合國家產(chǎn)業(yè)政策環(huán)保政策、土地管理政策的項目等。同時遵從商業(yè)慣例允許私募基金以股權(quán)投資為目的為被投企業(yè)提供短期借款擔(dān)保借款或者擔(dān)保余額不得超過該私募基金實繳金額的20%。"認(rèn)定借貸款項的行為既違反了我國有關(guān)金融監(jiān)管的法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定亦超越了其經(jīng)營范圍從而認(rèn)定無效，如北京市高級人民法院(2019)京民終854號案。(2)違反社會公共利益的合同對于為生產(chǎn)經(jīng)營需要所進(jìn)行的臨時性資金拆借行為法院通常認(rèn)為該行為不屬于違反國家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，如上海市高級人民法院(2020)滬民終46號案換言之臨時的資金拆借可能難以認(rèn)定構(gòu)成經(jīng)營或變相經(jīng)營對金融秩序的影響相對有限不會以違反金融秩序等公共利益為由否定底層投資合同效力。在《條例》頒布后由于《條例》中明確基金財產(chǎn)不得用于"變相經(jīng)營資金拆借"，如果確系構(gòu)成"經(jīng)營"或"變相經(jīng)營"，考慮到金融領(lǐng)域的"經(jīng)營和金融秩序的關(guān)聯(lián)度相對較高,不排除后續(xù)以違反金融秩序否定底層投資合同的效力,進(jìn)一步限制基金的投考量強(qiáng)制性規(guī)定所保護(hù)的法益類型、違法行為的法律后果以及交易安全保護(hù)等因素的基礎(chǔ)上認(rèn)定其性質(zhì)，并在裁判文書中充分說明理由。下列強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為"效力性強(qiáng)制性規(guī)定"：強(qiáng)制性規(guī)定涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的；交易標(biāo)的禁止買賣的，如禁止人體器官、毒品、槍支等買賣；違反特許經(jīng)營規(guī)定的，如易數(shù)量等行政管理性質(zhì)的強(qiáng)制性規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為"管理性強(qiáng)制性規(guī)定"。25(3)違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同企業(yè)間借貸若符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定(2020第二次修正)》第十三條8所規(guī)定的非法轉(zhuǎn)貸、職業(yè)放貸等構(gòu)成要件應(yīng)直接認(rèn)定借貸合同無效。如私募基金是為募集資金和出借資金而成立把借貸行為作為主營業(yè)務(wù)而不是企業(yè)間的臨時資金拆借行為可能因違反《商業(yè)銀行法》第十一條等規(guī)定即未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款從事非法金融業(yè)務(wù)活動,而被認(rèn)定借貸行為因違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，如湖南省高級人民法院(2018)湘民終679號案當(dāng)然鑒于《條例》本身就是行政法規(guī)如果上述禁止基金財產(chǎn)經(jīng)營或變相經(jīng)營資金拆借、貸款的規(guī)定為效力性強(qiáng)制規(guī)定,則不排除可以直接援引《條例》認(rèn)定相應(yīng)底層投資合同無效。這時,需從底層投資合同系股權(quán)還是債權(quán)投資的性質(zhì)、是否違反《條例》以四、基金退出機(jī)制私募基金爭議解決中的投資者索賠往往圍繞管理人責(zé)任展開聚焦投資者的適當(dāng)性管理人的忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)等。在此基礎(chǔ)上《條例》則對管理人失職時的基金事務(wù)處理機(jī)制進(jìn)行根據(jù)《條例》,管理人失職時其他專業(yè)機(jī)構(gòu)可以行使更換管理人、修改和終止基金合同、組織清算等職能的關(guān)鍵是有"相應(yīng)合同約定或有"有關(guān)規(guī)定確定"即有合同或者法律法規(guī)層面的依據(jù)目前,除了《條例》外針對私募投資基金尚無法律法規(guī)明確規(guī)定管理人以外其他專業(yè)機(jī)構(gòu)在管理人失職情況下當(dāng)然得以行使上述權(quán)利。這樣目前立法背景下其他專業(yè)機(jī)構(gòu)在管理人失職情況下得以行使權(quán)利的關(guān)鍵還是在于基金合同的約定。具有下列情形之一的人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效(—)套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；(三)未依法取得放貸資格的出借人以營利為目的向社會不特定對象提供借款的;(四)出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的;(六)違背公序良俗的。26《條例》在一定程度上彌補(bǔ)了私募基金管理人失職處置規(guī)則的空白在新規(guī)之前我國《證券投資基金法》僅規(guī)定了公募基金的退出機(jī)制?！秱浒皋k法》第五十八條9認(rèn)可了除私募基金管理人以外的私募基金托管人、基金份額持有人大會或者持有一定份額比例以上的投資者可以按照基金合同約定成立專項機(jī)構(gòu)或者委托會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)來對基金財產(chǎn)做出處置。新規(guī)第三十四條規(guī)定亦是對《備案辦法》第五十八條的肯定也進(jìn)一步強(qiáng)化了對投資者的保護(hù)力度特別是能夠有效防止私募基金管理人被注銷資質(zhì)或失聯(lián)后基金陷入無人組織推進(jìn)清算程序的困境在管理人異常情況下就基金份額持有人大會是否有權(quán)組建清算組、能否將管理人排除于清算組或更換、解任管理人以及基金托管鑒于《證券投資基金法》所規(guī)定的"有下列情形之一的基金合同終止：基金管理人或基金托管人職責(zé)終止,在六個月內(nèi)無新主體承接或基金合同約定的其他情形僅適用于公募基金，《條例》所稱"提前終止私募基金合同所對應(yīng)的應(yīng)該主要是協(xié)商解除和按照約定解除的情形為降低基金管理人異常情形下的溝通協(xié)商及爭議解決成本私募基金合同可參照公募基金的相關(guān)規(guī)定明確約定"私募基金管理人依法解散失聯(lián)、被撤銷私募基金管理人登記等無基金管理人履職的情形將導(dǎo)致基金合同終止"。如果未能協(xié)商一致且也不滿足約定解除條件則考慮《條例》所稱專業(yè)機(jī)構(gòu)是否有權(quán)提前終止基金合同但最終仍取決于是否滿足法定解除條件。可參見基金爭議解決(十二)：契約型基金清算退出四問(上)。理人、私募基金托管人、基金份額持有人大會或者持有一定份額比例以上的投資者，可以按照基金合同約定成立專項機(jī)構(gòu)或者委托會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，妥善處置基金財產(chǎn)，保護(hù)投資者合法權(quán)益，并行使下列職權(quán)……27鑒于篇幅有限下篇我們將圍繞《條例》的另外兩大核心內(nèi)容即監(jiān)管職責(zé)、監(jiān)管措施和行政責(zé)任以及跨境監(jiān)管來繼續(xù)分享《條例》對私募基金領(lǐng)域行政爭議解決的影響。感謝楊繹、江雨旸以及王棟棟對本文做出的貢獻(xiàn)亞太歐洲北美中東2023年7月9日，2023年7月9日，章六十二條全方位從私募基金"募、投、管、退"的各階段對各參與主體國務(wù)院正式發(fā)布《私募投資基金監(jiān)督管理條例》(下稱的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任予以規(guī)定相比于此前的監(jiān)管規(guī)范可謂十分詳實、全面發(fā)布當(dāng)天即引發(fā)業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注討論事實上，自2014年8月證監(jiān)會頒布《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》(下稱"《私募暫行辦法》")后，該辦法就一直被作為《證券投資基金法》(下稱"《基金法》")《信托法》項下私募基金行業(yè)的綱領(lǐng)性文件但隨著私募基金行業(yè)的發(fā)展以及相關(guān)司法、監(jiān)管爭議問題凸顯使得《私募暫行辦法》"統(tǒng)籌發(fā)展和安全部分內(nèi)容已無法更好地適用于私募基金行業(yè)。在規(guī)范條例》進(jìn)一步完善了私募基金法規(guī)體系為私募基金行業(yè)的健康發(fā)展提供了更多的制度供給本文將對《私募條例》的一些重大要點(diǎn)變化進(jìn)行梳理并對私募基金爭議速評《私募條例》兼論對私募基金爭議解決的實務(wù)啟示宋思宇宋思宇合伙人爭議解決部樸程健律師爭議解決部喬同超爭議解決部關(guān)嘉安律師助理292014年《私募暫行辦法》頒布后,無論是證監(jiān)會還是基金業(yè)協(xié)會均根據(jù)私募基金行業(yè)發(fā)展陸續(xù)制定并發(fā)布了相關(guān)監(jiān)管規(guī)范，如《私募投資基金募集行為管理辦法》(下稱"《募集行為管理辦法》")《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》《關(guān)于加強(qiáng)私募投資基金監(jiān)管的若干規(guī)定》等，地方基金業(yè)協(xié)會也因地制宜地制定了相關(guān)規(guī)范指引如深圳市私募基金商會(原名深圳市私募基金協(xié)會)發(fā)布的《深圳市問題私募投資基金退出操作參考(試行)》。該等系列規(guī)定在適當(dāng)性管理、投資者權(quán)益保護(hù)基金規(guī)范運(yùn)作以及基金退出指引等方面進(jìn)行了更為細(xì)致且具有可操作性的規(guī)定對一些前沿問題也進(jìn)行了有益探索,有效促進(jìn)了私募基金行業(yè)健康發(fā)展但是，在《基金法》《信托法》項下并無行政法規(guī)層面的有關(guān)私募基金的規(guī)范性法律文件本次國務(wù)院發(fā)布的《私募條例》將以行政法規(guī)的形式填補(bǔ)法律與部門規(guī)章之間的法律淵源空白,私募基金行業(yè)的監(jiān)管體系將更為立體長期以來在私募基金合同糾紛案件中,有關(guān)違反《私募暫行辦法》等證監(jiān)會、基金業(yè)協(xié)會發(fā)布的規(guī)定是否會對基金合同效力產(chǎn)生分規(guī)定畢竟較為原則、概括在個案中適用亦存在較大論證難度《私募條例》作為國務(wù)院頒布的行政法規(guī),在法律淵源上可以作為判斷民事法律行為效力的依據(jù),日后如基金合同的約定或私募基金法律關(guān)系項下各方主體的行為違反《私募條例》,將直接對基金合同的效力產(chǎn)生影響或至少將引起較大爭議此前的《私募暫行辦法》更多系從管理人信息披露的角度規(guī)定管理人應(yīng)當(dāng)向投資人"披露投資收益分配事宜但并未對投資人獲得收益分配的依據(jù)予以明確規(guī)定。《私募條例》則在第四條規(guī)定："投資者按照基金合同、公司章程、合伙協(xié)議(以下統(tǒng)稱"基金合同")約定分配收益和承擔(dān)風(fēng)險該條款明確了投資人在獲得收益、承擔(dān)風(fēng)險方面需以基金合同的約定為準(zhǔn)。本條規(guī)定一方面賦予各方當(dāng)事人契約自由另一方面也對管理人托管人提出了更高的要求即需要更加注意基金合同中有關(guān)投資人收益分配和風(fēng)險承擔(dān)條款的擬定。該等條款不僅將成為日后投資人主張收益分配以及管理人、托管人抗辯投資人應(yīng)自行承擔(dān)投資風(fēng)險的依據(jù)更將成為監(jiān)管部門判斷管理人托管人是否需要承擔(dān)行政責(zé)任的審查標(biāo)準(zhǔn)。此外對于當(dāng)事人自行在基金合同中約定的收益分配和風(fēng)險承擔(dān)條款如與《公司法》《合伙企業(yè)法》的規(guī)定不一致時司法機(jī)關(guān)如何認(rèn)定相關(guān)約定的效力和可執(zhí)行性仍有待進(jìn)一步觀察相較于《私募暫行辦法》第二十三條從"消極不作為的角度規(guī)定管理人的職責(zé)《私募條例》在第十一條則更多從"積極作為的角度列舉了管理人應(yīng)當(dāng)履行的各項職責(zé),包括募集資金；辦理備案；分別管理；依約投資；建立風(fēng)控制度；信息披露；依約進(jìn)行收益分配；保管資料等。值得注意的是,第十一條第二款明確規(guī)定管理人(從表述上看,更多指的是契約型基金)需為基金財產(chǎn)利益及時對外行使訴訟權(quán)利或采取法律措施在私募基金合同糾紛中就管理人是否已盡勤勉盡責(zé)義務(wù)方面的抗辯點(diǎn)和舉證要點(diǎn)將在更高位階的行政法規(guī)層面展開,管理人在此后需要更加重視履行勤勉盡責(zé)義務(wù)的證據(jù)留痕。30《私募暫行辦法》第十六條第二款規(guī)定:"私募管理人委托銷售機(jī)構(gòu)銷售私募基金的私募基金銷售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取前款規(guī)定的評估、確認(rèn)等措施。"此后的《募集行為管理辦法》也均允許私募基金通過管理人委托代銷機(jī)構(gòu)的方式進(jìn)行代銷。但本次的《私募條例》第十七條規(guī)定:"私募管理人應(yīng)當(dāng)自行募集資金不得委托他人募集資金但國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)另有規(guī)定的除外。"第十九條規(guī)定:"私募基金管理人應(yīng)當(dāng)向投資者充分揭示投資風(fēng)險根據(jù)投資者的風(fēng)險識別能力和風(fēng)險承擔(dān)能力匹配不同風(fēng)險等級的私募基金產(chǎn)品。"由此可知,監(jiān)管層面對于私募基金代銷行為系采取原則性禁止的態(tài)度,相關(guān)細(xì)則和指導(dǎo)意見亦將陸續(xù)出臺近年來,有關(guān)私募基金代銷糾紛日益增加,囿于合同相對性以及相關(guān)主體之間的爭議解決條款不統(tǒng)一實踐中司法機(jī)關(guān)一并處理投資人、代銷機(jī)構(gòu)、管理人之間爭議并劃分責(zé)任