淺析拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪

5-淺析拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪摘要：近年來(lái)，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的現(xiàn)象在我國(guó)愈演愈烈，該行為不僅對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人合法權(quán)益造成損害，還極易引發(fā)群體性事件或個(gè)人極端事件，為社會(huì)穩(wěn)定埋下隱患?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼⒕懿恢Ц秳趧?dòng)報(bào)酬的行為入罪，有效避免了勞動(dòng)者與用人單位不平等的對(duì)抗，暢通了權(quán)利救濟(jì)的渠道，加強(qiáng)了對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)利保障，體現(xiàn)了刑法對(duì)民生的保護(hù)。但由于條款規(guī)定的模糊性，相關(guān)司法解釋尚未出臺(tái)，使得該罪名在適用過(guò)程中存在諸多問(wèn)題，因此亟待出臺(tái)司法解釋和相關(guān)規(guī)定，完善罪名的適用，更好地打擊犯罪，保障勞動(dòng)者尤其是農(nóng)民工等弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：惡意欠薪；拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪；民生“惡意欠薪”是近年來(lái)社會(huì)的熱點(diǎn)現(xiàn)象，此現(xiàn)象之所以成為熱點(diǎn)，還因?yàn)閻阂馇沸酱蠖嗌婕傲艘粋€(gè)敏感的主體——農(nóng)民工。國(guó)家十分重視農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)和權(quán)益保護(hù)工作，以通知、辦法、條例等形式出臺(tái)了一系列政策，致力于暢通農(nóng)民工就業(yè)渠道、改善農(nóng)民工就業(yè)環(huán)境、保障農(nóng)民工合法權(quán)益，盡管如此，仍有一些單位無(wú)視國(guó)家法律和政策，克扣、拖欠農(nóng)民工工資，侵犯農(nóng)民工合法權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，引發(fā)了諸如農(nóng)民工集體上訪(fǎng)、集體怠工、討薪不成自殺、沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)或其他采取極端手段威脅公共安全等一些社會(huì)不穩(wěn)定因素。隨著2011年5月1日刑法修正案（八）的出臺(tái)，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為的入罪無(wú)疑成為被關(guān)注的焦點(diǎn)。《刑法修正案（八）》規(guī)定，在刑法第二百七十六條后增加一條，作為第二百七十六條之一：“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大的，經(jīng)政府等有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)主管人員和其他責(zé)任人員，依照前款規(guī)定處罰。有前兩款行為，尚未造成嚴(yán)重后果，在提起公訴前支付勞動(dòng)者的報(bào)酬，并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，可以減輕或者免除處罰。”為統(tǒng)一司法適用，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（五）》，將這種惡意欠薪的行為正式確定為“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”。一、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的構(gòu)成要件拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，是指以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付的行為。在進(jìn)行后面的討論之前，先對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的構(gòu)成要件作一簡(jiǎn)要分析。（一）犯罪主體支付勞動(dòng)報(bào)酬入罪有異曲同工之妙。職工工資直接關(guān)系到職工的切身利益，這類(lèi)債權(quán)的清償，影響到職工的基本生活和社會(huì)穩(wěn)定，而保護(hù)勞動(dòng)者依法取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，不僅關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定，更與民生訴求契合。三、適用拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪存在的問(wèn)題隨著《刑法修正案（八）》的出臺(tái)，關(guān)于是否設(shè)立拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的爭(zhēng)論告一段落，但這并不意味著有關(guān)該罪的討論也到此終結(jié)。自2011年5月1日《刑法修正案（八）》正式實(shí)施以來(lái)，應(yīng)用該罪名的案件屈指可數(shù)，河南更是無(wú)一例典型案件。無(wú)論是在理論上還是實(shí)踐中，對(duì)具體適用拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的理解有分歧，加之目前沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)的司法解釋?zhuān)赃^(guò)于原則的立法應(yīng)對(duì)復(fù)雜的欠薪問(wèn)題,必然導(dǎo)致該罪適用陷入困境，基層司法機(jī)關(guān)甚至存在等待司法解釋和互相觀(guān)望心理,新罪名被束之高閣。下面，筆者將就適用本罪存在的幾個(gè)問(wèn)題作簡(jiǎn)要探討。（一）舊的思維模式亟待轉(zhuǎn)變，需變被動(dòng)為主動(dòng)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為入罪之前，惡意欠薪的行為一般通過(guò)行政制裁或者民事訴訟的方式規(guī)制，如前所述，這些維權(quán)渠道在維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益方面存在很多缺陷。勞動(dòng)者特別是農(nóng)民工作為勞動(dòng)關(guān)系中的被雇傭者，與作為雇主的企業(yè)主相比在占有社會(huì)資源上處于弱勢(shì)地位，在工資被惡意拖欠后，很多情況下只能忍氣吞聲，自認(rèn)倒霉。且不說(shuō)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序本身就需要經(jīng)歷繁瑣的程序，在進(jìn)入訴訟程序之后，雙方當(dāng)事人需要投入大量的時(shí)間和精力，這讓在外漂泊以出賣(mài)自己勞動(dòng)力謀生的農(nóng)民工難免望而卻步。且民事訴訟中，原告要先墊付訴訟費(fèi)，對(duì)連基本生活都難以保障的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)是很大的負(fù)擔(dān)。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為入罪，我們應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)變舊的思維模式，認(rèn)識(shí)到拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為已不單純是勞資糾紛或一般違法行為，而是有嚴(yán)重社會(huì)危害、納入到刑法規(guī)制范圍的行為，在符合刑法規(guī)定的情況下有可能成為犯罪行為。司法機(jī)關(guān)對(duì)此行為也不再是被動(dòng)的“民不告，官不究”的態(tài)度，而是要發(fā)揮職能，主動(dòng)追訴，在舉證上，勞動(dòng)者不必再對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，在執(zhí)行上，一旦拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為構(gòu)成犯罪，將會(huì)受到刑法的制裁，執(zhí)行更有力也更迅捷，掃除了勞動(dòng)者特別是農(nóng)民工維權(quán)道路上的一大障礙。2011年9月，廣東省首例“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”宣判，惠州市惠陽(yáng)區(qū)人民法院以“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”判處包工頭楊某有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣兩萬(wàn)元。這件案件的審結(jié)，為運(yùn)用“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”打擊惡意欠薪提供了可操作的范本，也對(duì)企業(yè)的“欠薪”行為起到極大的震懾作用，意義深遠(yuǎn)。（二）條款具體適用需明確，增強(qiáng)罪名可操作性刑法規(guī)范的模糊性規(guī)定有利于因情而變，靈活適用，但易導(dǎo)致司法裁量權(quán)的擴(kuò)張及司法擅斷，因此，大陸法系國(guó)家一直主張刑法規(guī)范的明確性，即使允許刑法規(guī)范模糊性存在的英美法系也對(duì)模糊性規(guī)定的適用作了嚴(yán)格的程序保障。我國(guó)也，主張刑法規(guī)范的明確性，但刑法條文中也有不少模糊性規(guī)定，如情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額較大、造成重大損失、發(fā)生嚴(yán)重后果等模糊性詞語(yǔ)，相對(duì)應(yīng)的司法解釋的出臺(tái)一定程度上解決了立法模糊的問(wèn)題，（但長(zhǎng)期來(lái)看，并不利于法治國(guó)家的建設(shè)，容易導(dǎo)致司法權(quán)對(duì)立法權(quán)的僭越。）而對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪這一新罪名，尚未出現(xiàn)對(duì)應(yīng)的司法解釋?zhuān)沟米锩目刹僮餍源蟠蛘劭?。主要存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：1.數(shù)額較大如何認(rèn)定對(duì)于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪這類(lèi)財(cái)產(chǎn)型犯罪，認(rèn)定犯罪數(shù)額是非常重要的一個(gè)方面。刑法第五章的犯罪大多規(guī)定了構(gòu)成犯罪需要達(dá)到數(shù)額較大，然后達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)是“數(shù)額較大”，法律并沒(méi)有明確規(guī)定。2011年11月，最高人民法院發(fā)布了“關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋”征求意見(jiàn)稿，將本罪中的“數(shù)額較大”細(xì)化為：拒不支付單個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額在5000元至3萬(wàn)元以上的；拒不支付多個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額累計(jì)在5萬(wàn)元至30萬(wàn)元以上的。同時(shí)規(guī)定各地可根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況，在上述數(shù)額幅度內(nèi)確定本地的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榉缸飻?shù)額的規(guī)定關(guān)系到拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的入罪與出罪，最高人民法院應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)o司法實(shí)踐提供一個(gè)統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)。2.有關(guān)部門(mén)是何部門(mén)本文暫且不討論“經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付”作為拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪成立的條件之一是否合理，“政府有關(guān)部門(mén)”是何部門(mén)足以讓人摸不著頭腦。有關(guān)部門(mén)是中國(guó)文化中一個(gè)比較特殊的詞語(yǔ)，這一所指范圍含糊的詞語(yǔ)曾在2010年被網(wǎng)友評(píng)選為最為討厭的神秘詞語(yǔ)，而這種詞語(yǔ)出現(xiàn)在要求明確性、嚴(yán)肅性的刑法條文中，有違背罪刑法定原則之嫌。目前拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為均是由勞動(dòng)者舉報(bào)才被發(fā)現(xiàn)的，讓不了解“政府有關(guān)部門(mén)”的勞動(dòng)者去舉報(bào)惡意欠薪的案件，如果他們不能準(zhǔn)確地找到政府有關(guān)部門(mén)，有關(guān)部門(mén)之間相互推諉，勞動(dòng)者的權(quán)益就很難得到及時(shí)救助。廣義的政府包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)等所有國(guó)家機(jī)關(guān)，狹義的政府僅指行政機(jī)關(guān)。根據(jù)2004年《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》和《關(guān)于實(shí)施〈勞動(dòng)保障監(jiān)察條例〉若干規(guī)定》，“政府有關(guān)部門(mén)”是指勞動(dòng)保障行政部門(mén)，具體包括縣級(jí)以上勞動(dòng)保障行政部門(mén)設(shè)立的勞動(dòng)保障監(jiān)察行政機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)保障行政部門(mén)依法委托實(shí)施勞動(dòng)保障監(jiān)察的組織。筆者認(rèn)為，“政府有關(guān)部門(mén)”限定為勞動(dòng)保障行政部門(mén)，不適當(dāng)?shù)乜s小了勞動(dòng)者尋求保護(hù)的范圍，且因?yàn)槟壳靶谭ㄒ?guī)定此行政程序的前置，適用此范圍也無(wú)異于限制了公訴機(jī)關(guān)追訴的權(quán)力。筆者認(rèn)為，刑法設(shè)置拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的目的在于打擊惡意欠薪現(xiàn)象，最大化保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，因此，“政府有關(guān)部門(mén)”不應(yīng)僅局限為勞動(dòng)行政部門(mén)，可解釋為有權(quán)責(zé)令支付的動(dòng)行政部門(mén)、各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、各級(jí)法院、各級(jí)信訪(fǎng)機(jī)關(guān)等部門(mén)，只要經(jīng)過(guò)這些部門(mén)責(zé)令支付而拒不支付，就可以認(rèn)定符合“經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付”。3.嚴(yán)重后果如何界定《刑法修正案（八）》拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪第三款規(guī)定，有拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為，尚未造成嚴(yán)重后果，在提起公訴前支付勞動(dòng)者的報(bào)酬，并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，可以減輕或者免除處罰。這就為符合犯罪構(gòu)成的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為增加了酌情減免的可能，畢竟法律既要保護(hù)勞動(dòng)者正當(dāng)權(quán)益，又要保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)繼續(xù)運(yùn)行，從條文可以看出，依法減免的實(shí)質(zhì)條件有兩個(gè)，一是尚未造成嚴(yán)重后果，二是支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。對(duì)后者一般無(wú)異議，對(duì)“嚴(yán)重后果”的理解和掌握，則直接關(guān)系犯罪嫌疑人能否減輕或免除處罰。筆者認(rèn)為，嚴(yán)重后果主要有以下幾類(lèi)：一是引發(fā)個(gè)人極端事件，如勞動(dòng)者在通過(guò)正常渠道追要不到工資時(shí)，采用自焚、跳橋、爬塔吊等極端手段討要工資，造成惡劣社會(huì)影響；二是引發(fā)重大群體性事件，如勞動(dòng)者通過(guò)圍堵公共道路、圍攻政府、聚眾打砸搶等群體性事件，引起社會(huì)關(guān)注，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序；三是導(dǎo)致勞動(dòng)者及其家庭遭受重大損失或傷害，如勞動(dòng)者或靠其撫養(yǎng)的其庭成員因生活無(wú)助而自殘、自殺，因無(wú)錢(qián)就醫(yī)導(dǎo)致傷殘或死亡等；四是造成重大經(jīng)濟(jì)損失的，如造成重點(diǎn)工程、項(xiàng)目停工停產(chǎn)；五是造成其他嚴(yán)重后果的，如造成重大國(guó)際影響。這些只是根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和司法實(shí)踐做的簡(jiǎn)單分類(lèi)，未能窮盡所有情況也缺乏法律依據(jù)，至于發(fā)生何種后果才算是達(dá)到嚴(yán)重程度，有待于司法解釋的明確和細(xì)化。（三）應(yīng)重視運(yùn)用罰金刑，有效預(yù)防和打擊犯罪罰金刑是一種財(cái)產(chǎn)刑，是受刑人向國(guó)家繳納一定數(shù)額的金錢(qián)。與其他刑罰相比，罰金刑是一種較輕緩的的刑罰手段，在不剝奪受刑生命或自由的情況下，使受刑人遭受一定痛苦，有所觸動(dòng)，兼有一般預(yù)防和特殊預(yù)防的功效。在一些國(guó)家的刑罰體系中，罰金刑甚至作為主刑來(lái)適用，可見(jiàn)其重要地位。但在我國(guó)，無(wú)論是在立法者心中還是守法者心中，生命刑和自由刑都被抬到神圣的位置，罰金刑一直未能得到重視，立法很不完善。刑法對(duì)罰金刑的適用對(duì)象、方法、罰金刑裁量的原則、罰金的數(shù)額限制、罰金不能繳納時(shí)的處置等，或者未作規(guī)定，或者規(guī)定太過(guò)簡(jiǎn)單，缺乏可操作性。事實(shí)上，在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的社會(huì)里，人們普遍重視經(jīng)濟(jì)利益，金錢(qián)成為個(gè)人立足社會(huì)的基礎(chǔ)，而罰金刑剝奪的正是受刑人安身立命的金錢(qián)，一旦適用就能產(chǎn)生刑罰痛苦，這種刑罰痛苦表現(xiàn)為受刑人不得不繳納一定數(shù)額的金錢(qián)，從而在一定時(shí)期內(nèi)不得不放棄這部分物質(zhì)享受。這實(shí)際上也是一種自由，一種物質(zhì)享受的自由，因此，適用罰金刑對(duì)受刑人所產(chǎn)生的痛苦和震動(dòng)與生命刑、自由刑相比并無(wú)二致。尤其是經(jīng)濟(jì)犯罪、貪利性犯罪，對(duì)罰金刑的感受更為明顯，罰金不僅給犯罪入以迎頭痛擊，還剝奪了他們繼續(xù)實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪的資本。罰金刑的其他優(yōu)點(diǎn)本文不再贅述，具體到文章所談的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，刑法第二百七十六條之一的三款均有單處和并處罰金的規(guī)定，筆者認(rèn)為這是一大進(jìn)步。但該條款僅僅規(guī)定了適用罰金刑，對(duì)罰金的數(shù)額卻沒(méi)有做具體規(guī)定，只能根據(jù)刑法總則的規(guī)定，“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額”，容易造成司法適用的不統(tǒng)一和法官自由裁量權(quán)的過(guò)大。刑法分則對(duì)罰金數(shù)額的規(guī)定主要有四種情形：（1）無(wú)限額罰金制；（2）限額罰金制；（3）比例罰金制；（4）倍數(shù)罰金制；（5）倍比罰金制。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪采取了無(wú)限額罰金制，即僅規(guī)定選處、單處或者并處罰金，不規(guī)定罰金的具體數(shù)額限度，由人民法院依據(jù)根據(jù)犯罪情節(jié)，自由裁量罰金的具體數(shù)額。筆者認(rèn)為，無(wú)限額罰金制雖然最大限度保障了法官的自由裁量權(quán)，有助于其在實(shí)際工作中根據(jù)案件的具體情況靈活掌握，但不加限制的自由裁量讓人無(wú)所適從，容易造成相同案件不同判決的情況出現(xiàn)，不利于罰金刑的正確適用和順利執(zhí)行，因此，應(yīng)出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢?duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的罰金數(shù)額做更為細(xì)化的規(guī)定，以便更好地預(yù)防和打擊犯罪、保障人權(quán)。四、結(jié)語(yǔ)“徒法不足以自行”，指望通過(guò)設(shè)立拒不支付勞