【地方稅收競爭問題探究文獻綜述4100字】

地方稅收競爭問題研究國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u14358地方稅收競爭問題研究國內(nèi)外文獻綜述 1115181.地方政府稅收競爭的基本理論 1295062.經(jīng)濟周期波動影響因素的研究進展 2286533.地方政府稅收競爭的宏觀經(jīng)濟效應(yīng) 341445.文獻評述 51.地方政府稅收競爭的基本理論Tiebout（1956）首次對地方政府競爭問題提出研究，如果人們在社區(qū)間充分流動，且居民具有自由選擇的權(quán)力，人們會選擇公共產(chǎn)品和稅收的組合使自己效用最大化的社區(qū)，否則，居民將會遷移至他們更偏好的社區(qū)。勞動力“用足投票”會對政府治理造成壓力，激勵社區(qū)間競爭以使資源能夠得到有效配置，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。他的主要思想是轄區(qū)政府間的競爭能夠提升資本配置效率，從而提高了公共服務(wù)水平。Oates（1972）提出了一個與Tiebout不同的觀點，地方政府在要素競爭中壓低實際稅率將會降低公共支出，從而降低公共服務(wù)水平。后來Oates的觀點被總結(jié)為ZMW模型，該模型認為地方政府為競爭要素將會競相降低稅率，最后將會導(dǎo)致稅收過低、公共服務(wù)的供給不足，這也是現(xiàn)代稅收競爭理論的核心觀點。公共選擇學(xué)派代表人物Buchanan認為地方政府稅收競爭能夠減少尋租行為的發(fā)生，進而提高政府使用資金的效率。Brennan和Buchanan（1980）認為稅收競爭能減少政治家的尋租行為，增加本地區(qū)的社會福利。Gordan和Wilson（1998）認為如果地區(qū)居民能夠不受限制的跨區(qū)域流動，那么政府間稅收競爭能夠減少政府對資金使用的浪費，提高了財政資金的使用效率。Rauscher（2005）通過研究發(fā)現(xiàn)地方官員在尋租活動中獲得了灰色收入的數(shù)量能夠影響稅收競爭。改革開放以來，中國經(jīng)濟保持了持續(xù)40年的高速增長，以GDP為主要指標(biāo)的績效考核制度是學(xué)界普遍接受的原因之一（周黎安，2004；張軍，2005；周黎安，2007；張軍等，2007；徐現(xiàn)祥和王賢彬，2010；LiH和ZhouLA，2003；姚洋和張牧揚，2013）。國內(nèi)最早是由何夢筆（1999）、馮興元（2001）提出地方政府競爭，即指市場中各區(qū)域間為爭奪流動要素而展開的競爭。許敬軒等（2019）通過理論研究表明，官員晉升激勵會使地方政府展開稅收征管的“逐底競爭”還是“爭優(yōu)競爭”并非取決于績效考核中經(jīng)濟增長與稅收收入的絕對重要程度，而取決于其相對重要程度。張暉（2011）認為，我國地方政府競爭的方式可以分為稅收競爭、制度創(chuàng)新競爭、基礎(chǔ)設(shè)施競爭以及人文環(huán)境競爭，然而這四種競爭手段都可歸結(jié)為公共物品競爭。郭杰和李濤（2009）認為，盡管中國的地方政府缺乏獨立的稅權(quán)，但分稅制的實施所形成的特定財政分權(quán)體制使得地方政府可能展開事實上的稅收競爭。李永友（2008）認為地方政府為吸引FDI會進行一定程度的稅收競爭，但后來地方政府更多的轉(zhuǎn)向支出競爭，這也相應(yīng)的降低了FDI增長速度。沈坤榮和付文林（2006）運用空間計量方法，對地區(qū)間政府稅收競爭行為進行檢驗，結(jié)果顯示，各省份間的稅收競爭反應(yīng)效率為負，說明在不同地區(qū)采取的競策略是差異化的。負斜率的稅收競爭反應(yīng)函數(shù)還反映了某些地區(qū)對政府提供公共產(chǎn)品的偏好較低，地區(qū)間政府競爭正在向基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)水平等競爭方式轉(zhuǎn)化。趙為民和譚榮華（2016）研究發(fā)現(xiàn)，隨著地方財政自主權(quán)的提高，地方政府會進行稅收競爭并增加基礎(chǔ)設(shè)施投入，進而減少政府民生支出，忽視了公共服務(wù)。2.經(jīng)濟周期波動影響因素的研究進展關(guān)于決定中國經(jīng)濟周期的主要因素，現(xiàn)有研究從不同的角度給出了不同的解釋，有以下四種代表性的理論：第一，真實經(jīng)濟周期說，這一學(xué)說主要強調(diào)實際變量對經(jīng)濟運行產(chǎn)生的干擾和沖擊。卜永祥和靳炎（2002）建立了一個中國貨幣經(jīng)濟周期模型進行分析，研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)沖擊對中國經(jīng)濟波動的貢獻為76%。第二，貨幣信貸周期說，這一學(xué)說關(guān)注的是金融機制與經(jīng)濟波動之間的關(guān)系。穆爭社（2005）認為，當(dāng)經(jīng)濟緊縮時，信貸環(huán)境的惡化引發(fā)經(jīng)濟蕭條，而當(dāng)經(jīng)濟繁榮時，信貸又使企業(yè)融資上升，經(jīng)濟繁榮。第三，政治經(jīng)濟周期說，這一學(xué)說強調(diào)從政治與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系來看待經(jīng)濟波動。Taoyifen（2004）指出，中國的經(jīng)濟周期表現(xiàn)為明顯的政治周期。第四，投資周期說，Naughton（1986）太尷尬構(gòu)建一個投資周期模型發(fā)現(xiàn)地方政府控制下的投資擴張是決定中國經(jīng)濟周期性過熱的一個原因。近些年來，經(jīng)濟波動的影響因素頗受學(xué)界關(guān)注。在制度方面，Aguiar和Gopinath（2017）將代表制度變遷的趨勢沖擊引入RBC模型，指出趨勢沖擊是造成發(fā)展中國家消費波動大于產(chǎn)出波動的關(guān)鍵因素。Boz等（2011）認為制度變革的不確定性是造成發(fā)展中國家經(jīng)濟周期特征不同于發(fā)達國家的關(guān)鍵因素。Chang和Fernandez（2013）分析了新興市場國家的經(jīng)濟波動特征，指出金融摩擦擴大了周期沖擊對經(jīng)濟波動的影響，而趨勢沖擊對經(jīng)濟波動的解釋力較弱。陳樂一（2020）認為制度變革對經(jīng)濟波動會產(chǎn)生較大影響，其中對外開放度在收縮期和長期對經(jīng)濟波動的影響更為明顯，非國有水平在擴張期和短期對經(jīng)濟波動的影響較大。杜婷和龐東（2006）以及張建輝和靳濤（2011）指出制度沖擊具有持久性，對我國經(jīng)濟周期的變動方向和波動程度造成了較大的決定性作用。在貨幣政策方面，祝梓翔等（2020）研究發(fā)現(xiàn)正向貨幣政策沖擊能夠降低宏觀變量的波動率，關(guān)閉不確定性的影響會弱化貨幣政策的刺激效應(yīng)。閻先東和張鵬輝（2019）構(gòu)建了一個包含金融加速器的新凱恩斯動態(tài)一般均衡模型，并引入土地財政和政府隱性擔(dān)保融資機制，結(jié)果表明地需求沖擊、土地供給沖擊和貨幣政策沖擊是驅(qū)動中國土地價格變動的主要因素，貨幣政策沖擊和土地供給沖擊是引起短期土地價格波動的主要因素，土地需求沖擊在長期中驅(qū)動了土地價格波動。在資源錯配方面，段莉芝等（2019）利用中國地級市數(shù)據(jù)，實證檢驗土地資源錯配對經(jīng)濟波動的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，短期來看，土地資源錯配能夠穩(wěn)定經(jīng)濟增長，減緩經(jīng)濟波動，但是從長期來看，土地資源錯配會導(dǎo)致服務(wù)業(yè)滯后，從而降低經(jīng)濟的穩(wěn)定性，引發(fā)經(jīng)濟波動。盧盛榮等（2019）構(gòu)建一個反映轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟“二元”結(jié)構(gòu)的動態(tài)隨機一般均衡模型，使用貝葉斯方法估計模型的結(jié)構(gòu)參數(shù),模擬出影子銀行對信貸資源錯配及中國經(jīng)濟波動的影響。研究發(fā)現(xiàn)，由民營企業(yè)融資受阻所反映出的信貸資源錯配問題,使得我國信貸投放的使用效率低下，而影子銀行盡管部分緩解了這一問題，但卻加劇了宏觀經(jīng)濟的不穩(wěn)定性,同時削弱了貨幣政策的執(zhí)行效果。魏瑋等（2017）研究發(fā)現(xiàn)要素的錯配程度與TFP波動之間的確存在穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系，從要素動態(tài)配置的微觀視角解釋了TFP波動的政治周期特性。3.地方政府稅收競爭的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)已經(jīng)有不少研究證明地方政府行為將會導(dǎo)致經(jīng)濟波動。Treisman（2000）、Rodden（2002）認為地方政府的主要目標(biāo)并不包括宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，地區(qū)間競爭往往會導(dǎo)致經(jīng)濟波動。李猛和沈坤榮（2010）發(fā)現(xiàn)地方政府沖擊對中國宏觀經(jīng)濟波動貢獻了30%，隨著官員腐敗程度的加深，政府行為對宏觀經(jīng)濟的沖擊更大。地方政府往往采用兩種手段進行稅收競爭，一種是直接降低法定稅率，另一種則是降低對稅收的執(zhí)行程度，這兩種競爭方式都會對財政造成一定沖擊。范子英和田彬彬（2013）運用2003-2007年的中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)地方間政府為了爭奪稅基，不斷降低稅收執(zhí)法力度，導(dǎo)致了實際稅率的下降并且增加了企業(yè)的逃稅。王佳杰（2014）等認為地方政府在稅權(quán)有限的條件下積極地利用各種稅收優(yōu)惠手段爭奪流動性要素將對其稅收增長產(chǎn)生限制，因而會越來越依賴于征管更為靈活的非稅收入來籌措資金。稅收競爭對宏觀經(jīng)濟的一個影響途徑是引起要素的流動，F(xiàn)eld（2005）認為地方政府出臺的優(yōu)惠政策能夠影響資本流動及企業(yè)投資選擇。Tiebout和Charles（1956）認為“用腳投票”的機制能夠給轄區(qū)政府施加外部壓力，促進地方政府更好的提供公共服務(wù)以及優(yōu)化財政支出，從而提升民生福利，因此，他們認為地方政府稅收競爭能夠促進公共品的供給。Oates和Wallace（1969）認為地區(qū)政府競爭壓低稅率將會導(dǎo)致稅收不足，從而使得公共服務(wù)的質(zhì)量下降，因此，他們認為地方政府稅收競爭的效應(yīng)是負向的。Rauscher和Michael（2005）認為稅收競爭對經(jīng)濟增長的影響是不明確的。Hatfield等（2006）利用了內(nèi)生增長模型進行分析，認為分權(quán)政府利用稅收競爭的手段能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟增長的最大化。大量的文獻表明，中國地方政府間稅收競爭將會作用于地區(qū)經(jīng)濟增長。周黎安（2007）認為，中國經(jīng)濟自改革開放以來保持了30多年的高速增長，“晉升錦標(biāo)賽”讓地方政府一直處于競爭當(dāng)中，這是中國經(jīng)濟奇跡的重要根源。劉彥軍（2016）認為，地方政府在互相競爭過程中，獲勝的地方能夠有效推進產(chǎn)業(yè)集聚，提高公共服務(wù)水平，進而實現(xiàn)本地經(jīng)濟增長。沈坤榮和付文林（2006）研究發(fā)現(xiàn)，從促進地區(qū)經(jīng)濟增長的目的來看，單純的稅率競爭手段已經(jīng)不具備優(yōu)勢，然而，公共服務(wù)競爭對于經(jīng)濟增長的所起的作用正在加大。因此，地方政府通過稅收手段進行公共服務(wù)融資，改善地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，可明顯提高本地區(qū)的經(jīng)濟增長率。同時，也有學(xué)者認為地方政府稅收競爭會帶來消極影響。周業(yè)安（2003）指出由于垂直化行政管理結(jié)構(gòu)和資源流動性的限制，地方政府之間的競爭并不一定帶來經(jīng)濟的良性增長，特別是在地方政府選擇保護性策略和掠奪性策略時，會增大地區(qū)間的交易成本，這種保護會損害經(jīng)濟增長。郭慶旺和賈俊雪（2006）認為，地方政府在財政收入和“晉升激勵”下，總會有以違規(guī)稅收和土地優(yōu)惠政策為手段的稅收競爭動機，從而引發(fā)企業(yè)的投資沖動，在監(jiān)察不力的情況下將會導(dǎo)致投資沖動，對宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定性造成一定的沖擊。5.文獻評述本文寫作時學(xué)習(xí)的文獻主要集中在地方政府稅收競爭的基本理論、經(jīng)濟周期波動的影響因素和地方政府稅收競爭的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)這三個方面。對于地方政府稅收競爭的基本理論，Tiebout首次提出地方政府競爭的思路，并認為轄區(qū)間的政府競爭能夠優(yōu)化資源配置，提高公共服務(wù)的水平；而ZMW模型認為地方政府稅收競爭將會引起財政收入減少，導(dǎo)致次優(yōu)的均衡稅率以及地方公共服務(wù)供給的缺失。對于經(jīng)濟周期波動的影響因素。短期的經(jīng)濟波動和長期經(jīng)濟增長一直是宏觀經(jīng)濟研究的兩大主題，在長期的增長趨勢下，短期的經(jīng)濟波動始終是常態(tài)。貨幣學(xué)派認為經(jīng)濟波動是由