【論公開審判制度11000字（論文）】

論公開審判制度目錄TOC\o"1-3"\h\u7536摘要 I摘要公開審判制度在我國(guó)很早就已被確立，但在落實(shí)方面仍存在一些問題.雖然對(duì)當(dāng)事人和媒體的公開上得到了一定的明確，但是在實(shí)務(wù)過程中還是存在透明度不足的現(xiàn)象，且對(duì)于公眾與當(dāng)事人的知情權(quán)和司法效率也有一定的影響。司法的不公正，會(huì)使公眾對(duì)法律失去信心，法律也就等于形同虛設(shè)了。因此，必須對(duì)這些問題進(jìn)行完善，使公開審判實(shí)現(xiàn)“以公開促公正”的目標(biāo)。筆者在借鑒了前人研究成果的基礎(chǔ)上，經(jīng)過認(rèn)真思考和研究，對(duì)民事訴訟中的公開審判制度在我國(guó)的實(shí)行中存在的問題與公開審判制度的基本內(nèi)容與基本功能相結(jié)合進(jìn)行分析，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況對(duì)民事訴訟中的公開審判制度提出一些實(shí)行的建議。關(guān)鍵詞：公開審判制度、公正、民事訴訟前言公開審判制度是現(xiàn)代法治國(guó)家普遍遵循的一項(xiàng)基本制度。在我國(guó)很早就已被確立，隨著公開審判的內(nèi)涵不斷豐富，逐步從最初的秘密審判發(fā)展到了現(xiàn)在的對(duì)公眾與媒體公開，且通過公開審判制度來維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利也得到了明確，但是在落實(shí)方面仍存在著向當(dāng)事人和社會(huì)公開的透明度不足。很大程度上影響了公眾與當(dāng)事人的知情權(quán)和司法效率。司法的不公正，會(huì)使公眾對(duì)法律失去信心，如果公眾一旦對(duì)法律失去信心，那么法律也就等于形同虛設(shè)。而公開審判制度是保障當(dāng)事人權(quán)利和提高司法效率，保證公眾與媒體對(duì)司法審判活動(dòng)的有效監(jiān)督和寥現(xiàn)司法公正的最有效的途徑之一。審判人員可以通過公眾和媒體的監(jiān)督對(duì)自我產(chǎn)生約束力，從而防止司法腐敗、樹立司法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)司法公正。筆者在借鑒了前人研究成果的基礎(chǔ)上，經(jīng)過認(rèn)真思考和研究，對(duì)民事訴訟中的公開審判制度在我國(guó)的實(shí)行中存在的問題與公開審判制度的基本內(nèi)容與基本功能相結(jié)合進(jìn)行分析，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況對(duì)民事訴訟中的公開審判制度提出一些實(shí)行的建議。公開審判制度相關(guān)概述1.1對(duì)公開審判制度的理解所謂的審判公開主要是作用在案件審理方面的一種審理方式。它是指在案件審理時(shí)盡量做到向人民公開，如果遇到特殊情況不能實(shí)行，那么在最后宣判時(shí)也必須對(duì)外進(jìn)行公開。并且對(duì)于審判結(jié)果也應(yīng)該進(jìn)行公開并給出合理的解釋。審判公開制度現(xiàn)在很多國(guó)家都有提到，而身為社會(huì)主義性質(zhì)的強(qiáng)國(guó)之一的中國(guó)更是有著明確的律法規(guī)定，這是一項(xiàng)重要的、必將成為主流的案件審理方式。審判公開的實(shí)行有以卜幾大優(yōu)勢(shì):可以保證案件審理的公正公開，防止司法腐敗和司法不公的事件發(fā)生;可以提高公民的維權(quán)意識(shí)。審判公開制度是由我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)決定的，但是對(duì)于司法機(jī)構(gòu)來說這一政策如果實(shí)施是一項(xiàng)極大的挑戰(zhàn)任務(wù)。該制度的主要困難體現(xiàn)在法律和社會(huì)兩方面。只有將這些問題加以解決才有可能做到真正的審判公開。1.2公開審判制度的內(nèi)容1.2.1公開審判制度包括審理和判決的公開，即公開審理、公開宣判公開審判是指法官對(duì)案件事實(shí)和法律的使用情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道的事實(shí)，而公開量刑要求司法裁判內(nèi)容的公開。從這個(gè)意義上說，公開宣判并不等同于公開審判。通過對(duì)公開審判制度構(gòu)成的一般規(guī)定，它是一種對(duì)當(dāng)事人和公眾，與公眾對(duì)量刑的刑事和民事訴訟法規(guī)定的數(shù)量，這是一個(gè)公開的審判公開宣判有法律地位更高，換句話說，公開審判的核心內(nèi)容法官的決策過程是開放的。1.2.2公開審判制度并不僅是指法庭審判的公開，必須是審判全過程的公開在大陸法系國(guó)家，法官不僅在審判活動(dòng)中占主導(dǎo)地位，而且在法庭之外進(jìn)行活動(dòng)，包括證據(jù)調(diào)查等。在理想的對(duì)抗審判模式中，公開審判相當(dāng)于法院審判的公開性，因?yàn)榉ü僭趯徟羞^程中始終保持不干預(yù)的態(tài)度，在審判前不知情。當(dāng)然，隨著社會(huì)的發(fā)展和沖突的復(fù)雜化，英美法系已經(jīng)突破了這一制度的理想形式。在開庭之前，法官還需要考慮案件的實(shí)質(zhì)性和程序性問題。因此，無論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，法官的司法活動(dòng)都不完全局限于法院，法官在審判前和審判后都需要一系列的活動(dòng)。從這一點(diǎn)看，不僅是法院審判公開，而且整個(gè)審判過程，包括審前和庭后活動(dòng)，都應(yīng)該是公開的。1.3公開審判制度的價(jià)值1.3.1公開審判制度有利于人權(quán)保障第一，公開審判使得當(dāng)事人能夠充分參與審判過程。通過審判的公開，當(dāng)事人更加充分參與審判，提出證據(jù)、進(jìn)行辯論，通過當(dāng)庭的辯論來幫助法官認(rèn)定事實(shí)，并通過自己的親身參與體現(xiàn)到自己的權(quán)利是否得到保障。第二，公開審判通過對(duì)庭審的公開，讓民眾來監(jiān)督司法，防止了司法的腐敗，保障了當(dāng)事人的人權(quán)。公開的訴訟程序和審判結(jié)果，讓民眾有了“看得見”的方式監(jiān)督審判權(quán)力的行使，在這種狀態(tài)下，法官不敢腐敗，進(jìn)而公正裁判，防止了外界的干擾，使得案件的過程符合法律的規(guī)定、裁判結(jié)果更加公正，保障了當(dāng)事人的權(quán)利。1.3.2公開審判制度有利于審判公正第一，審判公開更加有利于保證了當(dāng)事人雙方共同參與到訴訟程序當(dāng)中。通過讓最了解案情的當(dāng)事人參與審判，訴訟雙方從各自不同的角度提出主張、事實(shí)、證據(jù)，進(jìn)行辯論。這些可以讓法官?gòu)亩喾矫娼佑|各種證據(jù)，平等的對(duì)抗讓他們更加接近案件的事實(shí)真相，為公正、客觀地認(rèn)定案件事實(shí)創(chuàng)造了條件。第二，公開審判向當(dāng)事人和其他民眾公開審判的過程，給民眾提供了一個(gè)“透明”的途徑來了解和審查國(guó)家司法權(quán)力是否正當(dāng)行使，有效地防止了司法腐敗。第三，公開審判通過對(duì)審判的“透明化”，可以保障裁判的公正。在審判當(dāng)中，法官常常遇見各種非法的干涉、壓力，比如上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的指示、親朋好友的勸說等，這種情況下法官就有可能背離法律和事實(shí)，無法獨(dú)立審判。而審判公開卻可以“推進(jìn)司法獨(dú)立的進(jìn)程，排除各種干涉”姜群、劉東升:“論審判公開”，《遼東大學(xué)學(xué)報(bào)》，1999年第4期，第41頁(yè)。姜群、劉東升:“論審判公開”，《遼東大學(xué)學(xué)報(bào)》，1999年第4期，第41頁(yè)。第四，公開審判通過審判結(jié)果的公開性保證審判結(jié)果的公正性。通過法官的判決，即法官的理由，讓法官找到案件的證據(jù)，邏輯思路、法律適用等都暴露在民眾面前，有了民眾的監(jiān)督和挑剔，法官自然會(huì)認(rèn)真和公正的判案，不敢拘私枉法，這樣就能夠保障實(shí)體結(jié)果的更加公正。1.3.3公開審判有利于保障程序正義第一，保障了被告人充分和有意義地參與法庭審判。審判公開下當(dāng)事人向法庭提出自己的證據(jù)，證明自己的主張，并針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，從而最大限度地保證了控辯雙方地位的平等，公平對(duì)抗。第二，公開審判保障庭審的中心地位，實(shí)現(xiàn)了審判程序的自治性。公開審判要求法院集中執(zhí)行，以法院審理為條件，根據(jù)要求，不經(jīng)審判，法官不能形成案件的先驗(yàn)結(jié)論。法院試圖執(zhí)行言詞和直接審判的原則，而沒有直接調(diào)查和口頭辯論的證據(jù)和事實(shí)不能作為判決的依據(jù)。在這種情況下，當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、辯論等活動(dòng)對(duì)法官的判決有著決定性的意義。法官的判決是基于庭審過程，形成了“審判程序?qū)?shí)體的形成和形成起著決定性的作用，可以實(shí)現(xiàn)自治?！标惾鹑A:《刑事審判原理論》，北京:北京大學(xué)出版社，1998年版，第153頁(yè)。1.3.4公開審判有利于民眾的服判筆者認(rèn)為判決讓民眾接受的標(biāo)準(zhǔn)就是判決能夠符合民眾的一致意見，其檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)就是看民眾對(duì)判決有無挑剔，而公開審判的價(jià)值就是通過對(duì)審判的公開，讓民眾直接或間接參與審判，用民眾的理性來影響法官的理性，保證了判決結(jié)果符合民眾共識(shí)，讓民眾接受。1.3.4.1判決結(jié)果讓民眾接受的標(biāo)準(zhǔn)①民眾在評(píng)議審判結(jié)果時(shí)能夠達(dá)成一致意見。民眾的知識(shí)水平、職業(yè)等狀態(tài)不一致，但對(duì)事物的認(rèn)識(shí)必然有很多相同的地方，如果一個(gè)案件的判決結(jié)果符合社會(huì)的公平、公正標(biāo)準(zhǔn)，符合社會(huì)的基本理性，那么民眾從他們的最基本的道德良知和認(rèn)識(shí)出發(fā)，根據(jù)常識(shí)、常情、常理是可以達(dá)成一致意見的，可以形成社會(huì)的基本理性。②符合民眾一致意見的判決才能被民眾接受。在法治社會(huì)中，司法被視為解決社會(huì)問題最終、最徹底的方式，“司法最終解決”的原則要求判決必須符合社會(huì)民眾的普遍共識(shí)才能得到民眾的認(rèn)可，并進(jìn)而選擇司法渠道解決社會(huì)問題。案件的當(dāng)事人的意見沒有其它社會(huì)民眾的意見有說服力。因?yàn)楫?dāng)事人即使因正當(dāng)原因敗訴，其也有可能因?yàn)楦星橐蛩責(zé)o法接受敗訴事實(shí)，其評(píng)價(jià)時(shí)往往帶有偏激。然而，其他民眾是案外人，與案件結(jié)果沒有利害關(guān)系，其形成的共識(shí)能代表社會(huì)大眾的普遍看法。審判結(jié)果唯有在符合社會(huì)大眾普遍看法的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，審判結(jié)果才會(huì)被社會(huì)接受，也就是說法官的理性唯有和社會(huì)民眾的基本理性相統(tǒng)一的時(shí)候，判決才是正當(dāng)?shù)?，案件才?huì)被民眾所接受。1.3.4.2公開審判層面下的民眾服判①公開審判使司法理性與社會(huì)理性統(tǒng)一，保證了判決的合法性。公開審判保障公眾參與。通過對(duì)程序和實(shí)體結(jié)果的披露，人們從程序性和實(shí)質(zhì)性兩個(gè)方面對(duì)司法判決作出判斷，并根據(jù)其合理性判斷判決是否公正。首先，公開審判使公訴機(jī)關(guān)、當(dāng)事人收集證據(jù)的程序和法官公開的事實(shí)判斷程序，公眾可以查詢和監(jiān)督，更有利于判決的公正性。第二，公開審判法院向公眾公開的司法活動(dòng)，一方面可以防止法官不遵守正當(dāng)程序，另一方面是允許人們處理這些程序是公平的，反過來又保障訴訟程序的正當(dāng)性。②公開審判保證了審判結(jié)果被公眾接受。無論是對(duì)審判程序的公開，還是對(duì)審判結(jié)果的公開，都使審判透明，以公開的方式向公眾公開審判。在開放的狀態(tài)下，在人民的監(jiān)督下，結(jié)合公眾的審判結(jié)果和審判程序，我們可以相信正義必須是公平的，人民也是服判的。在公開審判制度下，人民的共識(shí)也影響審判，體現(xiàn)了司法的民主性。我國(guó)公開審判制度的問題分析2.1我國(guó)公開審判制度存在的問題我國(guó)公開審判制度執(zhí)行情況還是很不平衡、不到位，還存在著諸多問題。和英、美及法、德的公開審判相比，還存在很大的差距。2.1.1公開審判流于形式“在實(shí)踐中，在法院辦公室的一些情況，甚至在看守所找到的審判室，這些地方還是因?yàn)榭臻g太小，觀眾無法進(jìn)入，或是由于某種特殊的規(guī)定，一般市民不能進(jìn)入公開審理，這里實(shí)際上成了一句空話。”楊浙京、程新生:“論審判公開原則”，《人民司法》，1999年第4期，第35頁(yè)。楊浙京、程新生:“論審判公開原則”，《人民司法》，1999年第4期，第35頁(yè)。2.1.2審與判脫節(jié)，審的不判，判的不審，庭審中心主義無法實(shí)現(xiàn)公開審判的關(guān)鍵是審判的公開性。證明、質(zhì)證、認(rèn)證等訴訟活動(dòng)在公開法庭上完成，法院在法庭上作出判決。在立法方面，雖然新的試驗(yàn)方法已被實(shí)施在中國(guó)，證據(jù)制度、質(zhì)證和認(rèn)證進(jìn)行了規(guī)定，但在實(shí)踐中，“先判后審”依然存在。辯護(hù)律師的初次聽證和偵查權(quán)有限，證人和鑒定人在法庭上沒有形成書面和間接審判原則，致使法院提供證據(jù)，交叉詢問的效果較差。同時(shí)，由于缺乏信心，法官不敢在法庭上進(jìn)行鑒定和判斷，有時(shí)在法庭上進(jìn)行認(rèn)證，但不明確具體原因，對(duì)鑒定或說理不明確，隨意性大。因?yàn)槟壳爸袊?guó)的司法實(shí)踐情況，法官不獨(dú)立，加上法官害怕承擔(dān)司法責(zé)任，有相當(dāng)多的案件需要經(jīng)過庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)審批或者審判委員會(huì)討論決定，下級(jí)法官請(qǐng)示上級(jí)法院給出處理意見，法官問行政首長(zhǎng)給的意見是不奇怪的。公開審判完全流于形式，造成“審的不判”、“判的不審”、“審判分離”的狀態(tài)。2.1.3審判程序不夠公開并且違法現(xiàn)象嚴(yán)重影響判決結(jié)果的權(quán)威性司法權(quán)威是必要的司法制度的現(xiàn)代化和司法權(quán)威的前提是司法活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守司法程序，只會(huì)讓人真的相信法官是獨(dú)立、公正，才能真正權(quán)威的司法鑒定。相反，違反程序的各種程序都會(huì)使人們懷疑司法的公正性，從而從根本上損害司法權(quán)威。王利明:《司法改革研究》，北京:法律出版社，2001年版，第61頁(yè)。王利明:《司法改革研究》，北京:法律出版社，2001年版，第61頁(yè)。2.1.4審判結(jié)果不夠公開嚴(yán)重影響判決結(jié)果的權(quán)威性我國(guó)法院的司法文書在形式和內(nèi)容上不夠公開，判決理由不夠充分，判決理由形成過程不夠公開。我國(guó)《刑事訴訟法》只對(duì)公開宣判進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)判決文書的公開及判決要說明理由均沒有明確規(guī)定。實(shí)踐中，判決文書向社會(huì)公開的制度還沒有形成，特別是，公眾對(duì)判決書的查閱制度還沒有建立，立法的缺乏導(dǎo)致幾乎所有法院都不允許當(dāng)事人以外的個(gè)人或組織和辯護(hù)人查閱判決文件，由于判決書不公開，法院內(nèi)部缺乏交流，造成同樣的案件存在不同的審理結(jié)果。我國(guó)法院的裁判文書的內(nèi)容一般僅有事實(shí)陳述、法律適用和判決結(jié)果三個(gè)部分，文書之中很少記載判決的理由或者理由論述不夠充分。作為裁判文書，應(yīng)當(dāng)“公開法官被說服的過程，包括公開各種影響法官心證的主、客觀因素—常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、演繹、推理、反證—表明法官在認(rèn)定事實(shí)方面的自由裁量受證據(jù)規(guī)則的約束從而使裁判獲得正當(dāng)性”傅郁林:“民事裁判文書的功能與風(fēng)格”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2000年第4期，第128頁(yè)。傅郁林:“民事裁判文書的功能與風(fēng)格”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2000年第4期，第128頁(yè)。2.1.5不公開審理案件的應(yīng)公開部分無法做到并且范圍過大中國(guó)的法律只規(guī)定不公開審理的案件范圍，并沒有規(guī)定不應(yīng)公開的案件。在法庭上，如果案件涉及未公開審理的證據(jù)，法官將決定整個(gè)案件是否沒有公開審理或移送公眾聽證會(huì)，而公開案件不公開，理由是該案件沒有公開審理。所以即使案件的結(jié)果公開宣判，是否有侵犯被告人的權(quán)利，公眾也不會(huì)知道他們的審判，這種案件的人民不監(jiān)督，自然就懷疑判決的公正性。在相同的時(shí)間范圍內(nèi)不公開審理的案件太大，如為未成年刑事重罪案件，對(duì)于錯(cuò)誤的法律規(guī)定不公開審理，審判公開的范圍不太大，不能達(dá)到預(yù)期的目的，不利于當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的保護(hù)。2.2我國(guó)公開審判制度存在問題的原因2.2.1訴訟觀念方面的原因公開審判與向社會(huì)公開相比較，公開審判向當(dāng)事人公開的重視不夠。并且，公開審判制度對(duì)上述程序不夠重視，沒有嚴(yán)格依法執(zhí)行。正是由于對(duì)程序價(jià)值和訴訟目的的誤解，使人們無法充分理解公共審判制度和執(zhí)行不力。新中國(guó)成立后，我國(guó)的社會(huì)法以追求實(shí)體正義、執(zhí)法為目的，忽視了法律程序的價(jià)值，只承認(rèn)它作為保證實(shí)體正義的工具。因此，出現(xiàn)了一種極端的現(xiàn)象，即忽視程序正義、實(shí)質(zhì)正義，即對(duì)訴訟程序的任何改變、公開審判制度和作為一種走秀形式的一系列訴訟程序的影響，而決不放棄。為了維護(hù)社會(huì)秩序，公共審判由公眾和當(dāng)事人作為法制教育的公共審判制度的確立，使司法活動(dòng)成為宣傳教育活動(dòng)，法院便成為法律教育的場(chǎng)所。這當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致忽視有關(guān)方面的權(quán)利。這違背了利益保護(hù)的目的，公開審判的范圍只是公開的判決，公開審判實(shí)際上是剛剛宣布的。然而，根據(jù)利益保護(hù)理論，公開審判不僅是判決的公開，而且是審判過程的公開性。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法雖然重視公開審判，重視公共申報(bào)，但在實(shí)踐中卻更加注重公開申報(bào)。與刑事訴訟相比，民事訴訟比刑事訴訟具有更少的啟發(fā)作用，因?yàn)榇蠖鄶?shù)民事訴訟涉及私人利益，因此教育的效果比刑事訴訟的效果小。對(duì)于民事訴訟，甚至公開聲明不是很重要，而最終的結(jié)果是使公開審判流于形式。李祖軍:“民事訴訟日的論評(píng)述”，《現(xiàn)代法學(xué)》1999年6月，第1期。2.2.2上下級(jí)法院間的請(qǐng)示制度我國(guó)在案件審理過程中存在案件請(qǐng)示的現(xiàn)象，也就是下級(jí)法院向上級(jí)法院進(jìn)行請(qǐng)示的制度。下級(jí)法院在審理案件時(shí)，如果遇到有疑難或者不知如何處理的情況，就會(huì)上交給上級(jí)法院處理，但是上交的只是相關(guān)的下級(jí)法院審理的卷宗。由于上級(jí)法院有更為良好的資源條件，可以更為保證案件處理的相對(duì)公平。但是卻存在明顯的不足，上級(jí)法院之根據(jù)卷宗處理案件，對(duì)案件了解并不透徹，這違反了審判公開的原則。實(shí)際審理人員并不是群眾所看到的審理人員，造成一種虛假審判公開現(xiàn)象。這種請(qǐng)示制度一定要進(jìn)行改進(jìn)，尋找方法可以同公開審判共同相處。這種上下級(jí)法院間的請(qǐng)示制度最為明顯的就是死刑的審判。我國(guó)本著為人民負(fù)責(zé)的原則，死刑必須是有最高法院通過才能執(zhí)行。但是審理死刑案件的卻不一定為最高人民法院，也極可能是地方法院。但是在死刑案件的審理過程中最高法院并沒有任何參與，只是根據(jù)地方提交的卷宗來判斷是否同意執(zhí)行死刑，而審判公開則要求向民眾和媒體公開情況下進(jìn)行。這種制度如果不改變明顯無法實(shí)行審判公開政策。除此之外，還有不少案件是通過上下級(jí)法院請(qǐng)示制度進(jìn)行審判的，它與審判公開制度相互矛盾。2.2.3立法規(guī)則制定方面的成因我國(guó)公開審判制度的規(guī)定雖然明確，但由于立法上的疏忽和相應(yīng)制度的保護(hù)，實(shí)踐中的相關(guān)法律法規(guī)不可行。在中國(guó)的立法現(xiàn)狀來看，中國(guó)的民事訴訟法規(guī)定，公開審判不公開審理應(yīng)該是開放的，從而導(dǎo)致審判不公正和當(dāng)事人權(quán)利的影響。雖然相應(yīng)的公開審判沒有對(duì)案件進(jìn)行公開聽證的規(guī)定，但規(guī)定過于空洞，沒有實(shí)質(zhì)性，缺乏可操作性，如何處理違反公開審判制度的問題？造成國(guó)家當(dāng)事人權(quán)益損害的，不具體賠償。沒有公開審判就沒有公開審判的規(guī)定?？傊?，審前程序的缺失導(dǎo)致了公開審判制度立法的缺陷。2.2.4在社會(huì)中審判公開實(shí)施的阻礙在現(xiàn)實(shí)的具體實(shí)施過程中公開審判會(huì)由于種種原因而名存實(shí)亡，這主要是受到現(xiàn)實(shí)情況的限制。社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜形的集體，里面的人員參差不齊，這讓審判公開的實(shí)施困難重重。如:公民法律素質(zhì)不高、社會(huì)環(huán)境引發(fā)的情理矛盾等多方面的制約。第一，公民法律素質(zhì)不高。我國(guó)公民相對(duì)于美國(guó)來說缺乏維權(quán)意識(shí)，很多人對(duì)法律的了解并不多，這導(dǎo)致公民對(duì)審判公開的關(guān)注度與參與度并不高。很少會(huì)有人主動(dòng)參與到案件的公開審判中來。公民對(duì)審判公開關(guān)注度的缺失導(dǎo)致即便實(shí)施審判公開也無人參與的情況。尤其是比較落后的地區(qū)，甚至?xí)l(fā)生整個(gè)案件審理時(shí)只有法官和相關(guān)人員到場(chǎng)的現(xiàn)象，這造成審判公開無法實(shí)行下去。而且不僅是普通民眾素質(zhì)不高，審判人員的能力也不足。有許多地方級(jí)法院的審判人員僅達(dá)到本科甚至不到本科。這些審判人員素質(zhì)偏低，造成了審判公開的困難。第二，社會(huì)環(huán)境引發(fā)的情理矛盾。中國(guó)是一個(gè)講究人情的社會(huì)，一直認(rèn)為發(fā)力不外乎人情。但是司法和人情有著某種程度上的矛盾關(guān)系，司法講求的是法不容情，任何案件都只依據(jù)法律辦理。但如果實(shí)行審判公開制度，會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人通過公開制造審判壓力，影響審判結(jié)果的現(xiàn)象。甚至?xí)霈F(xiàn)法官按照法律執(zhí)行，但是民眾集體抗議判決結(jié)果的情況發(fā)生。而該情況是違背了公平的原則的，并且會(huì)在一定程度上造成司法上的混亂。并在審判過程中由于公民個(gè)人的素質(zhì)、教育、觀念等不同，會(huì)對(duì)審判結(jié)果進(jìn)行質(zhì)疑，如果因此進(jìn)行再次審判，則加大了司法機(jī)關(guān)的工作量與工作難度。加之眾人觀點(diǎn)不同，讓司法人員無法進(jìn)行下去。這也是目前無法實(shí)行審判公開的原因。完善我國(guó)公開審判制度的建議3.1健全公開宣告裁定對(duì)于公開宣告裁定的適用范圍，基于以上論述，結(jié)合筆者對(duì)司法實(shí)踐的調(diào)研及考查，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)限定在對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利影響過大，且在后續(xù)程序中無法通過其他方式得到救濟(jì)的范圍內(nèi)。筆者認(rèn)為下面幾種民事裁定可以明文規(guī)定為可以不公開宣告情形:(1)財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行的裁定；(2)中止或者終結(jié)訴訟的裁定中止或者終結(jié)執(zhí)行的裁定，(3)不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定，(4)不予執(zhí)行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的，(5)關(guān)于再審的裁定，(6)對(duì)案外人執(zhí)行異議的裁定等。一是六種訴訟救濟(jì)和裁定主要涉及該程序執(zhí)行后程序中的訴訟之前，比較簡(jiǎn)單，沒有必要公開聲明；二是有利于縮短訴訟時(shí)間，當(dāng)事人的權(quán)益更有效的法律保護(hù)；三是有利于減少訴訟負(fù)擔(dān)，節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。財(cái)產(chǎn)保全的裁定結(jié)果關(guān)系到當(dāng)事人能否有效地進(jìn)行將來的判決，能否避免財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于當(dāng)事人而言，救濟(jì)利益至關(guān)重要。事先執(zhí)行的裁定結(jié)果關(guān)系到當(dāng)事人的生命或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)。看來，這兩項(xiàng)裁決不僅關(guān)系到當(dāng)事人對(duì)案件審理的信心，而且關(guān)系到當(dāng)事人最直接、最緊迫的利益，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮。但是，對(duì)于法院來說，過于強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人利益的保護(hù)最為迫切，但標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，耗費(fèi)了大量的資源保護(hù)程序，卻使案件進(jìn)展緩慢，不利于及時(shí)有效地化解矛盾。此外，財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行順序可以在事后救濟(jì)程序獲得，例如通過黨的財(cái)產(chǎn)被沒收，使其決定保護(hù)利益裁定中止或終止訴訟和執(zhí)行裁決結(jié)果暫?；蚪K止，因?yàn)樗窃谝欢ǖ臈l件下發(fā)生的影響該訴訟或執(zhí)行正常，那么就可以在消失，或繼續(xù)，或重新啟動(dòng)相應(yīng)的程序。對(duì)當(dāng)事人而言，不僅有利于對(duì)案件的正確判斷，有利于減少上訴，而且有利于節(jié)約司法資源，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。至于再審，裁決可以不公開宣布。我國(guó)實(shí)行二審終審制度，必須嚴(yán)格控制再審程序的啟動(dòng)。否則，就會(huì)使得再審程序變相成為“三審”，這樣一來，不僅會(huì)削弱判決的既判力，也會(huì)使得司法資源過度浪費(fèi)。因此，即使啟動(dòng)再審程序，也應(yīng)盡量減少訴訟成本，簡(jiǎn)化訴訟程序。再審程序只是一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的程序問題。應(yīng)遵循訴訟經(jīng)濟(jì)與效率原則，公開宣告。此外，對(duì)不予執(zhí)行仲裁裁決的司法機(jī)構(gòu)的執(zhí)行或不執(zhí)行債務(wù)工具和第三方的異議裁定執(zhí)行的效力，但雙方的利益是密切相關(guān)的，但為了簡(jiǎn)化工藝、節(jié)約司法資源，可以使這些決策程序減少，即使對(duì)當(dāng)事人的利益影響決策，也可以彌補(bǔ)通過后續(xù)程序。因此，筆者認(rèn)為沒有必要統(tǒng)一以追求形式上的協(xié)調(diào)。通過對(duì)上述六種公開案件的明確列舉，完善現(xiàn)有的抽象條文，為司法實(shí)踐的發(fā)展指明方向，為公正有效的司法建設(shè)錦上添花。3.2對(duì)不公開案件的部分審判公開的具體建議3.2.1立法上應(yīng)當(dāng)對(duì)不公開審判案件中哪些部分可以公開作出規(guī)定我國(guó)現(xiàn)立法上只是籠統(tǒng)地規(guī)定了不公開審判案件的范圍，而對(duì)于這些案件中哪些部分可以公開卻沒有規(guī)定，導(dǎo)致了實(shí)踐中遇見這類案件就全案不公開。立法上應(yīng)在對(duì)當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定不公開審判案件中的哪些部分可以公開，比如規(guī)定:對(duì)于強(qiáng)奸案件，對(duì)于過于渲染的情節(jié)不公開，使刑事司法受到民眾的監(jiān)督，保障民眾對(duì)它的信任。3.2.2縮小不公開審判案件的范圍對(duì)于未成年人犯罪的不公開審理的案件包括兩類:十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件和經(jīng)人民法院決定不公開審理的十六歲以上不滿十八歲未成年人犯罪的案件。而主張少年審判不應(yīng)當(dāng)公開主要處于兩個(gè)方面的考慮:“一方面是有利于審理的順利進(jìn)行。公開審判所造成的思想壓力使得未成年人在法庭上難以準(zhǔn)確表達(dá)意愿，從而影響審判的質(zhì)量；另一方面是從未成年人今后長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，未成年人年齡小，自尊心強(qiáng)，當(dāng)眾曝光所帶來的羞辱感必使他們喪失對(duì)于未來生活的信心，從而不利于對(duì)未成年人的教育和改造。”溫小潔:《我國(guó)未成年人刑事案件訴訟程序研究》，北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003年11月版，第110頁(yè)。溫小潔:《我國(guó)未成年人刑事案件訴訟程序研究》，北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003年11月版，第110頁(yè)。①有些案件不公開進(jìn)行，案件審判過程中的違法、違規(guī)行為無法得到監(jiān)督。在公開披露的過程中，侵犯人權(quán)的行為有未知的危險(xiǎn)，有些案件公開不影響未成年人的社會(huì)回歸。因此，對(duì)青少年及其家庭生活產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的決定必須受到公眾的監(jiān)督。②對(duì)未成年人犯重罪的案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開審判。對(duì)于未成年人犯罪案件不公開審理的目的就是為了使他們能夠更好地回歸社會(huì)，所以對(duì)于犯重罪的未成年人案件不公開進(jìn)行是沒有意義的，反而不利于其訴訟權(quán)力的保護(hù)。這里的重罪應(yīng)當(dāng)界定為十年以上有期徒刑(包括十年)。原因在于，被長(zhǎng)期關(guān)押的未成年人當(dāng)他們刑滿回歸社會(huì)的時(shí)候，其他人已經(jīng)把他及其罪行淡漠了或者其已經(jīng)成為了成年人。案件的公開不公開對(duì)其以后回歸社會(huì)是沒有影響的，同時(shí)公開審判未必就比不公開審判給其的壓力大，所以出于對(duì)其訴訟權(quán)利的保護(hù)，這類案件應(yīng)當(dāng)公開審判。3.3加強(qiáng)社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)利用互聯(lián)網(wǎng)建立網(wǎng)絡(luò)討論平臺(tái)，實(shí)行投票與辯論的方式，盡量做到情與法的平衡，但應(yīng)注意監(jiān)管機(jī)制的設(shè)立，防止暗箱操作行為的發(fā)生。之所以提出這種建議是由于中國(guó)畢竟是一個(gè)情與法相融合的社會(huì)，要實(shí)行審判公開不可能完全不考慮人情。設(shè)立一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，讓大家在網(wǎng)上可以對(duì)案件進(jìn)行討論，然后從中尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，這樣不僅有利于審判公正政策的實(shí)施，也有利于法律與維權(quán)意識(shí)的推廣。但是這種方式容易發(fā)生暗箱操作的情況，所以需要進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管，防止這類情況的發(fā)生。改善人民法院的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。現(xiàn)在的地方法院設(shè)施簡(jiǎn)單，可以加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。利用錄音錄像的方式將案件審理過程記錄下來，這樣在遇到疑難案件或者重大案件時(shí)，也可以通過上交錄像錄音的方式，讓沒有參與的上級(jí)法官通過該方式對(duì)案件進(jìn)行了解。這樣可以讓案件更為公正公開。審判公開雖然遇到了重重的困難，但審判公開已經(jīng)形成了必然之勢(shì)。審判公開制度的實(shí)行有利于法律在群眾中的推廣、司法行為的公平公正、社會(huì)的和諧穩(wěn)定。但是現(xiàn)在審判公開的實(shí)施還有些困難，希望通過多方共同的努力可以讓其早日實(shí)施。3.4提高審判人員的專業(yè)素質(zhì)和公民的法律素養(yǎng)提高審判人員的專業(yè)素質(zhì)，是實(shí)現(xiàn)審判公開的要求之一。之所以案件的裁判過程無法公開是因?yàn)橥ラL(zhǎng)裁判制度和上下級(jí)法院制度決定的。而這兩種制度存在的原因就是因?yàn)閷徟腥藛T自身專業(yè)素質(zhì)不足造成的。很多法官由于專業(yè)知識(shí)掌握不足，無法獨(dú)立審判案件，為了防止案件判定不公才出現(xiàn)了庭長(zhǎng)負(fù)責(zé)案件裁判的情況。上下級(jí)法院制度也是因?yàn)橄录?jí)法院的專業(yè)性不足造成的。要解決這種狀況只有通過提高審判人員的專業(yè)素質(zhì)的方法。為了提高審判人員的專業(yè)素質(zhì)可以通過以下幾方面:一是制定嚴(yán)格的司法入門考核制度，加大對(duì)進(jìn)入司法機(jī)關(guān)人員的考察力度，保證未來的執(zhí)法人員專業(yè)素養(yǎng)。二是對(duì)審判人員進(jìn)行定期審核考試，安排專業(yè)的培訓(xùn)，進(jìn)行一些疑難案件的講解，提高在職審判人員的專業(yè)素質(zhì)。三是進(jìn)行民眾監(jiān)督審判人員的機(jī)構(gòu)，對(duì)審判實(shí)行透明化，從而防止審判人員受個(gè)人意志的影響，出現(xiàn)不公平現(xiàn)象。通過種種策略提高審判人員的專業(yè)素養(yǎng)有利于司法辦事效率的提升，有利于審判公開的實(shí)行。公民法律素養(yǎng)的提升也有益于審判公開的實(shí)行。提高公民素養(yǎng)有利于公民對(duì)案件是否公正的監(jiān)督和刑事訴訟案件的減少。很多偏遠(yuǎn)地區(qū)是刑事訴訟案件較高的地區(qū)，這種現(xiàn)象就是由于當(dāng)?shù)毓穹伤仞B(yǎng)偏低，對(duì)法律沒有充分了解，沒有受法律的約束意識(shí)造成的?？梢酝ㄟ^普法節(jié)目、案件