手術(shù)治療環(huán)狀混合痔的對比臨床觀察課件

此ppt下載后可自行編輯三種手術(shù)方式治療環(huán)狀混合痔的對比臨床觀察摘要目的：比較三種手術(shù)方法的臨床效果。1方法：對300例三種不同手術(shù)方法療效進行比較研究。2結(jié)果：發(fā)現(xiàn)PPH+部分部分外痔切除治療環(huán)狀混合痔優(yōu)勢明顯。3結(jié)論：PPH+部分外痔切除是治療環(huán)狀混合痔的主要治療方案。4方式一痔上粘膜環(huán)切釘合術(shù)(PPH)

方式二PPH+部分外痔切除

方式三單純外剝內(nèi)扎術(shù)

三種手術(shù)方式1材料和方法1.1一般資料PPH術(shù)組

PPH+部分外痔切除組單純外剝內(nèi)扎術(shù)組1.2器械1材料和方法1.3手術(shù)方法PPH組1材料和方法PPH+部分外痔切除組

1.3手術(shù)方法1材料和方法單純外剝內(nèi)扎術(shù)1.3手術(shù)方法1材料和方法

按2006年中華醫(yī)學(xué)會外科學(xué)分會結(jié)直腸肛門外科學(xué)組，中華中醫(yī)藥學(xué)會肛腸專業(yè)委員會，中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會大腸肛門病專業(yè)委員會制定的《痔臨床診治指南》中痔的分期及診治標準擬定。

療效標準2結(jié)果2.1療效標準2結(jié)果手術(shù)時間（min）

住院時間（d）用止痛藥次數(shù)（次）

病人滿意度（%）

醫(yī)療費用（元）三組手術(shù)資料一般情況比較PPH(n=100)PPH+部分外痔切除組(n=100)單純外剝內(nèi)扎組(n=100)兩兩比較①與②①與③②與③手術(shù)時間（min）25±3.526±2.535±2.7NS****住院時間（d）6±1.58±1.710±1.9*****用止痛藥次數(shù)（次）222486NS**病人滿意度（%）859851****醫(yī)療費用（元）6400±3506510±2654500±305NS**2.2三種療效比較注：PPH組、PPH+部分外痔切除組、單純外剝內(nèi)扎組分別以①、②、③表示；p<0.05、p<0.01、p＞0.05分別以“**”、“*”、“NS”。三組手術(shù)資料一般情況比較（表一）2結(jié)果尿潴留（例）

肛管直腸壁血腫（例）

出血（例）

三組手術(shù)資料術(shù)后并發(fā)癥比較

2.2三種療效比較注：PPH組、PPH+部分外痔切除組、單純外剝內(nèi)扎組分別以①、②、③表示；p<0.05、p<0.01、p＞0.05分別以“**”、“*”、“NS”。三組手術(shù)資料術(shù)后并發(fā)癥比較(表二)PPH組(n=100)PPH+部分外痔切除組(n=100)單純外剝內(nèi)扎組(n=100)兩兩比較①與②①與③②與③出血（例）2320NS**尿潴留（例）515352NSNSNS肛管直腸壁血腫（例）120NSNSNS3討論

痔是常見病，在我國痔瘡的發(fā)病率在46.3%，70年代以來，人們對痔病有了更深入的認識，通過對痔發(fā)病機制的深入研究，Thomson的肛墊理論得以公認。

采用吻合器進行的痔根治術(shù)又稱為PPH術(shù)、環(huán)形粘膜切除術(shù)或Longo氏技術(shù)。

因PPH術(shù)不切除起精細閉合肛管作用的肛墊，不切開肛管上皮，在最大限度保護肛門功能的同時，疼痛、延期愈合、肛門狹窄、肛門失禁等術(shù)后并發(fā)癥得以完善解決，患者住院時間明顯縮短。3討論

PPH術(shù)對重度內(nèi)痔治療效果已得到公認，其治療Ⅲ—Ⅳ度環(huán)狀混合痔治療也被廣泛應(yīng)用，臨床上已證明該方法對Ⅲ—Ⅳ度環(huán)狀混合痔的內(nèi)痔部分療效良好，但其對外痔部分效果欠佳，術(shù)后患者滿意度下降，臨床上患者對手術(shù)效果是否滿意，除了原有的出血和脫出等癥狀有無消失或改善，往往還考慮以下兩點：一是術(shù)后疼痛，二是肛門外觀。3討論本研究提出PPH+部分外痔切除術(shù)治療Ⅲ—Ⅳ度環(huán)狀混合痔，并對PPH、PPH+部分外痔切除和單純外剝內(nèi)扎術(shù)三種方法治療環(huán)狀混合痔進行比較，結(jié)果證實：

在手術(shù)時間及住院費用上，PPH+部分外痔切除術(shù)與PPH術(shù)無明顯差異，而較單純外剝內(nèi)扎術(shù)時間短、費用低；在住院時間及應(yīng)用止疼藥次數(shù)上，PPH+部分外痔切除術(shù)介于二者之間；而患者對PPH+部分外痔切除術(shù)治療的滿意度最高；在術(shù)后并發(fā)癥方面，術(shù)后出血在PPH+部分外痔切除術(shù)組與PPH術(shù)組無明顯差異，而較單純外剝內(nèi)扎術(shù)組明顯減少；尿潴留在三組間無明顯差異；肛管直腸壁血腫（例）很少發(fā)生，也無比較差異。3討論

PPH+部分外痔切除術(shù)雖較單純PPH增加了個別切口，但創(chuàng)傷并不大，恢復(fù)仍較快，且術(shù)后疼痛、手術(shù)時間、術(shù)后出血和住院費用無明顯增加，并大大提高了Ⅲ—Ⅳ度環(huán)狀混合痔患者的滿意度，其個別切口又較單純外剝內(nèi)扎術(shù)創(chuàng)面所致的術(shù)后并發(fā)癥大大減少。