“雙倍賠償制度”的缺陷及“超額遞減賠償制度”的建立

基于“超額遞減賠償制度〞的消費(fèi)者小額權(quán)益保護(hù)內(nèi)容提要：“退一賠一制度〞由于其固有的缺陷對(duì)小額欺詐消費(fèi)沒有明顯約束力。它不僅不能保護(hù)消費(fèi)者的大量小額權(quán)益，鼓勵(lì)消費(fèi)者與不法經(jīng)營(yíng)作斗爭(zhēng)，反而誘導(dǎo)了商家從事不法經(jīng)營(yíng)的時(shí)機(jī)主義行為。這是法律制度資源的巨大浪費(fèi)。在利害關(guān)系小的領(lǐng)域設(shè)計(jì)出有效的法律救濟(jì)措施極為必要。建立相對(duì)均衡的“超額遞減賠償制度〞代替“退一賠一制度〞，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下全面保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)正常經(jīng)濟(jì)秩序具有重要意義。AbstractThesystemtoReturnoneandCompensateonehasnoobviousbindingforcetothesmallsumcheatconsumptionactionbecauseofitsproperblemish.Itcan'tnotonlyprotectthelargequantitysmallsumrightsoftheconsumers,andencouragetheconsumerstomaketheconflictwiththeillegalproprietors,onthecontrary,itinducestheopportunismbehaviorofillegaloperating.Thisisahugewasteofthelawsystemresource.Itisextremelynecessarytodesignthevaliditylawreliefinthesmallsumadvantagesanddisadvantagesrelationfield.IthastheimportantmeaningtoprotecttheconsumerrightscompletelyandmaintainmarketeconomyruleingearbyestablishingthesystemtocompensateindescentbyexcessinsteadofthesystemtoReturnoneandCompensateone.關(guān)鍵詞：退一賠一制度超額遞減賠償制度法經(jīng)濟(jì)分析一、“退一賠一制度〞的積極作用長(zhǎng)期以來，我國(guó)民法理論關(guān)于民事責(zé)任主要是傾向補(bǔ)償為主原那么〔懲罰性違約金除外〕，不管是違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任，一般堅(jiān)持“損失多少賠多少〞的原那么。而?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?第四十九條〔以下簡(jiǎn)稱?消法?第四十九條〕規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者效勞有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)置商品的價(jià)款或者接受效勞的費(fèi)用的一倍。〞這一條規(guī)定打破了我國(guó)大陸法系單純的補(bǔ)償性民事責(zé)任制度，意味著受害人〔消費(fèi)者〕獲得的賠償，不再僅僅是其遭受的損失，還可以增加原來其支出費(fèi)用的一倍。顯然，退一賠一懲罰性賠償制度較之單一補(bǔ)償能更有效地填補(bǔ)消費(fèi)者遭損害的民事權(quán)益，降低維權(quán)本錢，提高消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)，可以說在這之前沒有任何一項(xiàng)制度對(duì)民眾有如此明顯的喚醒私權(quán)意識(shí)的作用；同時(shí)，“退一賠一〞制度也使不法商家進(jìn)行欺詐經(jīng)營(yíng)的本錢增加，預(yù)期利益降低，在一定程度上遏制了違法經(jīng)營(yíng)行為。二、“退一賠一制度〞的缺陷誠(chéng)然，“退一賠一制度〞對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)的正常秩序，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益起到了積極的作用。但這些積極意義是有著明顯折扣的。由于“退一賠一制度〞的單一性，該制度對(duì)大額欺詐消費(fèi)有明顯的遏制作用，但對(duì)小額欺詐行為那么缺乏直接的約束力。打個(gè)比方說，某消費(fèi)者因受欺詐而購(gòu)置商品支付100元，按?消法?第四十九條的規(guī)定他去找到商家協(xié)商索賠，可獲賠償共計(jì)200元，但是為索賠而花去的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、必要的檢測(cè)費(fèi)用、精神損失等，恐怕遠(yuǎn)不止增加賠償?shù)?00元，消費(fèi)者顯然得不償失。如果協(xié)商不成，通過訴訟途徑來解決，那消費(fèi)者付出的代價(jià)可能會(huì)是訴訟標(biāo)的金額的幾倍、十倍、百倍，甚至賣了房子丟了工作①童大煥：“贏了官司輸了錢〞現(xiàn)象，中國(guó)青年報(bào)，2002—03—20。，雖勝猶敗的訴訟使許多消費(fèi)者望而卻步。1996年中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)狀況調(diào)查，有62.5%的消費(fèi)者當(dāng)權(quán)益受到侵害時(shí)采用的是“忍〞的態(tài)度，只有6.2%的人投訴并尋求社會(huì)幫助，更可悲的是竟然沒有一人愿意訴諸法院的司法保護(hù)②法制日?qǐng)?bào)，1996—03—15。?！霸A爭(zhēng)終兇，古有明訓(xùn)。凡訴訟者，動(dòng)輒經(jīng)年累月，不但荒時(shí)廢業(yè)，且消耗金錢，縱幸而獲勝，亦往往得不償失。假設(shè)其敗訴，所受損失更為重大。〞③王紅巖：論民事訴訟中的調(diào)審別離，?法學(xué)評(píng)論?1999.3。中國(guó)傳統(tǒng)文化觀念對(duì)消費(fèi)者的影響是比擬深的，因此，受害的消費(fèi)者尤其是在數(shù)額較小的情形下多半也就“忍了〞①童大煥：“贏了官司輸了錢〞現(xiàn)象，中國(guó)青年報(bào)，2002—03—20。②法制日?qǐng)?bào)，1996—03—15。③王紅巖：論民事訴訟中的調(diào)審別離，?法學(xué)評(píng)論?1999.3。④[美]邁克爾·Ｄ·貝勒斯：法律的原那么，北京，中國(guó)大百科全書出版社，1996。?消法?第四十九條充分成立的前提是基于這樣一個(gè)假設(shè)，那就是消費(fèi)者索賠本錢為零或非常低、并且有足夠的消費(fèi)者會(huì)在有效的時(shí)間內(nèi)充分行使自己的索賠權(quán)利。但這一假設(shè)前提在現(xiàn)實(shí)生活中是很難實(shí)現(xiàn)的。由于各種因素的影響，并不是每個(gè)消費(fèi)者都能及時(shí)地發(fā)現(xiàn)不法經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為，因而也就不能夠在有效的時(shí)間內(nèi)去向不法經(jīng)營(yíng)者索賠，即使是有的消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)受欺詐后，雖享有雙倍索賠的權(quán)利，但仍有可能因?yàn)樯唐穬r(jià)值過低、索賠本錢過高而放棄這一權(quán)利。致使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的效用受到嚴(yán)重影響。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)2004年2月2日公布的一項(xiàng)最新調(diào)查結(jié)果顯示，在被訪者中，有百分之五十八點(diǎn)四的人認(rèn)為?消法?的作用大，百分之三十七認(rèn)為作用一般，有百分之四點(diǎn)七認(rèn)為作用不大；在?消法?規(guī)定的消費(fèi)者所享有的九項(xiàng)權(quán)利中，百分之二十八點(diǎn)一的被訪者認(rèn)為“選擇權(quán)〞的維護(hù)狀況最好；百分之二十六點(diǎn)三認(rèn)為“索賠權(quán)〞維護(hù)狀況最差；調(diào)查同時(shí)顯示，百分之九十點(diǎn)九的被訪者認(rèn)為當(dāng)經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為時(shí)，“加倍賠償〞是合理的，而百分之六十六點(diǎn)六的被訪者那么認(rèn)為，如果修改加倍賠償?shù)囊?guī)定，應(yīng)當(dāng)增大賠償倍數(shù)。三、超額遞減賠償制度設(shè)計(jì)鑒于“退一賠一制度〞不能充分地保護(hù)小額消費(fèi)者的權(quán)益，筆者嘗試提出一種“超額遞減賠償制度〞來對(duì)?消法?第四十九條進(jìn)行完善。所謂超額遞減賠償制度，是指經(jīng)營(yíng)者提供商品或效勞有欺詐行為的，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的損失進(jìn)行賠償，其賠償倍數(shù)隨著超額局部的遞增而逐漸遞減。對(duì)于欺詐行為，消費(fèi)者索賠的本錢邊界應(yīng)該等于商品價(jià)值、直接交涉費(fèi)用、誤工本錢、精神損失以及參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理報(bào)酬的總和。但在現(xiàn)行法律條件下，對(duì)小額欺詐僅僅進(jìn)行“退一賠一〞缺乏以遏止經(jīng)營(yíng)者的時(shí)機(jī)主義行為，同時(shí)消費(fèi)者基于對(duì)索賠本錢、誤工本錢和精神痛苦的考慮，也幾乎沒有積極性對(duì)小額商品進(jìn)行索賠。在這種情況下，設(shè)計(jì)調(diào)動(dòng)消費(fèi)者積極性、遏止不法經(jīng)營(yíng)者時(shí)機(jī)行為的新賠償制度，對(duì)維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益有重要的意義。筆者通過調(diào)查，依據(jù)消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者的行為習(xí)慣、社會(huì)平均收入水平以及社會(huì)平均消費(fèi)水平，在廣泛調(diào)查和征求意見的根底上，參照個(gè)人所得稅超額累進(jìn)稅率，設(shè)計(jì)以下超額遞減賠償標(biāo)準(zhǔn)：商品或效勞超額遞減賠償標(biāo)準(zhǔn)表級(jí)數(shù)商品或效勞價(jià)格賠償倍數(shù)(以超額局部為基數(shù))1超過0——100元的局部10倍2超過100——1000元的局部8倍3超過1000——5000元的局部5倍4超過5000——10000元的局部2倍5超過10000－100000元的局部倍6超過100000元的局部倍其中，倍、倍基于黃金分割率確定。對(duì)于消費(fèi)者和管理者來說，倍是該超額局部的最低容忍邊界，倍是適度的容忍邊界，2倍是基于法律規(guī)定的習(xí)慣容忍邊界，5倍、8倍、10倍那么是相對(duì)均衡邊界。在超額遞減賠償制度下，消費(fèi)者購(gòu)置商品或接受效勞的額度越小，賠償?shù)谋稊?shù)就越大；反之，消費(fèi)額度越大，賠償?shù)谋稊?shù)就越低。如果商品價(jià)值低，交易數(shù)額小〔低于100元〕，根據(jù)300人的樣本調(diào)查統(tǒng)計(jì)，可以考慮對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行10倍的賠償；如果商品價(jià)值在100——1000元，可以對(duì)在100元以內(nèi)的局部給以10倍的賠償，超額的局部賠償倍數(shù)那么遞減為8倍；商品價(jià)值超過1000元而低于5000元的，那么先對(duì)100元局部進(jìn)行10倍的賠償，再對(duì)100——1000元內(nèi)的局部進(jìn)行8倍的賠償，超過1000元的剩余局部，那么賠償倍數(shù)遞減為5倍；對(duì)第四、五、六級(jí)賠償依此類推。在計(jì)算欺詐賠償金額時(shí)，“太少的懲罰性賠償金缺乏以使此種不法行為消失，顯然是無效率的；然而，太多、太高的懲罰性賠償雖然會(huì)使此種行為消失，但受害人獲取的高額賠償并非基于自由交易而得到，也不符合交易的原那么，因此也是無效率的〞⑤Polinsky＆Shaved．“PunitiveDamages：AnEconomicAnalysis〞，111harvard．L．Rev869〔⑤Polinsky＆Shaved．“PunitiveDamages：AnEconomicAnalysis〞，111harvard．L．Rev869〔1998〕。由于采用超額遞減進(jìn)行計(jì)算比擬煩瑣，所以，設(shè)定速算添加金額加以計(jì)算，可以簡(jiǎn)化計(jì)算過程。速算添加金額是指在采用超額遞減進(jìn)行計(jì)算的情況下，根據(jù)超額遞減賠償標(biāo)準(zhǔn)表中劃分的應(yīng)采納的級(jí)距和賠償倍數(shù)，先用超額遞減賠償?shù)姆椒ㄓ?jì)算出應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，再減去用全額遞減方法計(jì)算的應(yīng)賠償數(shù)額以后的差額。當(dāng)超額遞減賠償標(biāo)準(zhǔn)表中的級(jí)距和賠償倍數(shù)確定以后，各級(jí)的速算添加金額也固定不變，成為計(jì)算應(yīng)賠償數(shù)額時(shí)的常數(shù)。商品或效勞速算賠償金額標(biāo)準(zhǔn)表級(jí)數(shù)商品或效勞價(jià)格總賠償金額10——100元的商品或效勞價(jià)格×10＋02100——1000元的商品或效勞價(jià)格×8＋20031000——5000元的商品或效勞價(jià)格×5＋320045000——10000元的商品或效勞價(jià)格×2—100000元的商品或效勞價(jià)格×＋220216100000元以上的商品或效勞價(jià)格×＋45620注：黑體局部為速算添加金額。根據(jù)超額遞減賠償制度，其計(jì)算賠償總額的計(jì)算公式為：賠償總額=商品價(jià)值×適用賠償倍數(shù)+速算添加金額案例：某人購(gòu)置了10100元的一件商品，因受到經(jīng)營(yíng)者的欺詐而索賠，按照上邊的公式計(jì)算，可得其應(yīng)得到的賠償總額為：賠償總額=10100×四、超額遞減賠償制度的法經(jīng)濟(jì)分析與退一賠一制度相比，超額遞減賠償制度有著明顯的法經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。超額遞減賠償制度降低了小額消費(fèi)者的普遍維權(quán)本錢超額遞減賠償制度通過調(diào)整賠償結(jié)構(gòu)主要解決了小額欺詐的賠償問題，這對(duì)小額消費(fèi)占絕大多數(shù)的消費(fèi)者來說有著普遍的引導(dǎo)意義。由于小額欺詐賠償?shù)谋稊?shù)(超額局部)到達(dá)了5—10倍，賠償數(shù)額根本上和維權(quán)本錢到達(dá)均衡，小額消費(fèi)者會(huì)有充分的理由和條件行使自己的索賠權(quán)利，從而廣闊消費(fèi)者的利益也能夠得到較好的保障。超額遞減賠償制度降低了社會(huì)管理本錢構(gòu)建、維護(hù)和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序是國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理部門的重要職責(zé)。但是，基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)復(fù)雜、繁多，國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理部門不可能也沒必要把所有的管理職責(zé)都承當(dāng)下來，那會(huì)造成管理本錢過于高昂。通過一定的利益機(jī)制調(diào)動(dòng)廣闊消費(fèi)者參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，是事半功倍的經(jīng)濟(jì)學(xué)選擇。超額遞減賠償制度設(shè)計(jì)的小額賠償數(shù)額中已包括了消費(fèi)者參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理的報(bào)酬局部。這既可以大幅度降低國(guó)家管理費(fèi)用，也可以鼓勵(lì)廣闊消費(fèi)者積極參與社會(huì)管理，與不法經(jīng)營(yíng)者作斗爭(zhēng)，最大限度地遏制欺詐性行為，從而創(chuàng)造公平的交易環(huán)境，維護(hù)市場(chǎng)的正常秩序。超額遞減賠償制度增加了經(jīng)營(yíng)者的小額違法本錢，降低了大額賠償比例超額遞減賠償制度大大提高了小額欺詐的賠償倍數(shù)，提高了造假者和不良商家的小額違法本錢，防止了“劣幣驅(qū)逐良幣〞的現(xiàn)象。同時(shí)，超額遞減賠償制度在到達(dá)57644⑥根據(jù)(500×10)＋(900×8)＋(4000×5)＋(5000×2)＋(X－10000)×≦2X求出。元這個(gè)邊界后，賠償總額會(huì)低于“退一賠一制度〞確定的額度〔如右圖所示〕，這對(duì)保存經(jīng)濟(jì)開展?jié)摿?、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定有重要意義。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言，如果交易的標(biāo)的數(shù)額巨大，⑥根據(jù)(500×10)＋(900×8)＋(4000×5)＋(5000×2)＋(X－10000)×≦2X求出。4．超額遞減賠償制度與其他維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益制度的比擬一些學(xué)者提出以消費(fèi)者采用集團(tuán)〔體〕訴訟⑦或管理者設(shè)立小額訴訟法庭⑧這兩種制度來降低維權(quán)本錢，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。在此，筆者就超額遞減賠償制度與上邊兩種制度進(jìn)行一下簡(jiǎn)單的比擬。集團(tuán)〔體〕訴訟是指消費(fèi)者尤其是受同一經(jīng)營(yíng)者欺詐行為侵害的消費(fèi)者，可以集體向同一經(jīng)營(yíng)者提出共同訴訟，這樣可以使小額侵害合并成為大額侵害訴訟，由多案合并為一案，個(gè)人承當(dāng)?shù)囊话冈V訟費(fèi)與代理費(fèi)轉(zhuǎn)化為集體承當(dāng)，它的優(yōu)點(diǎn)是既便于消費(fèi)者主張權(quán)利，又便于人民法院集中審理。小額訴訟法庭制度那么是為了適應(yīng)消費(fèi)者侵權(quán)訴訟的特點(diǎn)，簡(jiǎn)化訴訟程序的司法審判體制，它的優(yōu)點(diǎn)是既保持了司法途徑解決糾紛的優(yōu)點(diǎn)，又克服了其費(fèi)用高昂、程序繁瑣的弊病。與原有的制度相比，這兩種制度無疑