《順理成章-議論文的結(jié)構(gòu)》課件(江蘇省縣級(jí)優(yōu)課)

搭一座思維之橋，走向遠(yuǎn)方——議論文寫(xiě)作思路探究江蘇省儀征中學(xué)劉祥微信公眾號(hào)：語(yǔ)文三度時(shí)空什么是寫(xiě)作思路？什么是議論文的寫(xiě)作思路？議論文寫(xiě)作有固定思路嗎？

你每次寫(xiě)議論文時(shí)，心中有沒(méi)有一個(gè)預(yù)設(shè)的寫(xiě)作思路？

寫(xiě)作議論文時(shí)，圍繞著固定的寫(xiě)作思路而形成的固定結(jié)構(gòu)模式，大體上有哪幾種類(lèi)型？

上述幾種類(lèi)型中你經(jīng)常性采用的是哪一種？

能不能用一句話(huà)表達(dá)出你對(duì)議論文寫(xiě)作思路的個(gè)性化主張？

你如何看待幾種常見(jiàn)的議論文結(jié)構(gòu)形式以及與之相對(duì)應(yīng)的寫(xiě)作思路？

為什么一種寫(xiě)作思路（或結(jié)構(gòu)形式）可以用來(lái)寫(xiě)很多篇不同主題的議論文呢？這中間有什么說(shuō)法嗎？

轉(zhuǎn)換思路：為什么一種寫(xiě)作思路可以被不同的人反復(fù)使用？

你有沒(méi)有研究過(guò)，學(xué)過(guò)的哪些課文在寫(xiě)作思路（或結(jié)構(gòu)形式）上大體相同？

既然這些經(jīng)典性作品都可以使用某種固定的寫(xiě)作思路，身為中學(xué)生的我們更可以了。那么，我們可以怎么辦？

通過(guò)上面的分析，我們已經(jīng)較為系統(tǒng)的探究了議論文的寫(xiě)作思路?，F(xiàn)在，你能不能從意義歸納的角度對(duì)前面的討論做個(gè)總結(jié)？或者是從發(fā)出倡議的角度，做個(gè)總結(jié)？

現(xiàn)在我們把前面的所有討論歸納一下，看看我們是如何思考并研究議論文寫(xiě)作思路這一論題的。首先，我們圍繞議論文寫(xiě)作思路這個(gè)論題，解析了概念，引出了不同的見(jiàn)解，并在此基礎(chǔ)上，通過(guò)簡(jiǎn)要的分析，亮出了自己的觀點(diǎn)。接著，以自身的寫(xiě)作實(shí)踐為例，簡(jiǎn)單分析了不同類(lèi)型的寫(xiě)作思路間的異同。然后，我們從不同角度分析了思路和主題、思路和作者的關(guān)系，再以學(xué)習(xí)過(guò)的課文為例，探究了特定寫(xiě)作思路的價(jià)值與意義，又將這樣的探究和我們的寫(xiě)作實(shí)踐建立了關(guān)聯(lián)。最后，我們從意義歸納或倡議的角度，對(duì)探究的內(nèi)容進(jìn)行了總結(jié)。引-議-聯(lián)-結(jié)思考：運(yùn)用上面學(xué)習(xí)到的寫(xiě)作思路，如何寫(xiě)作“議論文寫(xiě)作思路之我見(jiàn)”這篇作文？

教師示范議論文寫(xiě)作思路之我見(jiàn)劉祥

議論文寫(xiě)作是否存在或是否應(yīng)該擁有某種固定的寫(xiě)作思路，不同的人或許有不同的見(jiàn)解。從我的閱讀實(shí)踐和寫(xiě)作實(shí)踐看，我以為議論文既存在著固定的寫(xiě)作思路，又不應(yīng)拘泥于某一種固定的寫(xiě)作思路，而是順應(yīng)寫(xiě)作需求，靈活運(yùn)用不同類(lèi)型的寫(xiě)作思路。

中學(xué)階段常見(jiàn)的議論文結(jié)構(gòu)形態(tài)，無(wú)外乎三種類(lèi)型：引論-本論-結(jié)論，敘-析-評(píng)，引-議-聯(lián)-結(jié)。三種類(lèi)型雖無(wú)高下優(yōu)劣之分，卻指向不同的思維路徑。比如，當(dāng)我需要對(duì)某一時(shí)事新聞?wù)归_(kāi)分析時(shí)，就習(xí)慣于采用敘-析-評(píng)的結(jié)構(gòu)形式；而需要對(duì)某一觀點(diǎn)直接論證時(shí)，則習(xí)慣于采用引論-本論-結(jié)論的結(jié)構(gòu)形式、至于引-議-聯(lián)-結(jié)的結(jié)構(gòu)，往往被我用來(lái)評(píng)述相對(duì)復(fù)雜的論題。我依照不同的寫(xiě)作目的，選擇不同的議論結(jié)構(gòu)，梳理我的寫(xiě)作思路。

當(dāng)然，這僅只是我個(gè)人的寫(xiě)作喜好，并不具備代表性。事實(shí)上，幾乎是任何一種類(lèi)型的議論結(jié)構(gòu)或?qū)懽魉悸罚伎梢杂脕?lái)表達(dá)無(wú)限豐富的主題意義；任何一種類(lèi)型的議論結(jié)構(gòu)或?qū)懽魉悸?，也都可以被不同時(shí)代不同個(gè)性的作者反復(fù)運(yùn)用。以最常見(jiàn)的引論-本論-結(jié)論的結(jié)構(gòu)形式為例，荀子在《勸學(xué)》中便開(kāi)始采用，韓愈在《師說(shuō)》中繼續(xù)采用，蘇洵在《六國(guó)論》中依舊沿用，到了現(xiàn)代作家吳晗的《談骨氣》，還是在依照這樣的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)自己的寫(xiě)作思路。這些作品，主題不同，作者不同，宏觀思維路徑和議論結(jié)構(gòu)卻基本相同。

韓愈、蘇洵、吳晗這些人，都是文章大家，為什么在闡釋事理時(shí)不另辟蹊徑，運(yùn)用最富個(gè)性的構(gòu)思，表達(dá)出最具個(gè)性魅力的價(jià)值意義呢？道理其實(shí)很簡(jiǎn)單：說(shuō)理的目的在于讓讀者接受自己的觀點(diǎn)，而非追求形式的花哨。寫(xiě)作思路不過(guò)是達(dá)成目標(biāo)的手段，并不是寫(xiě)作目標(biāo)本身。而既然是手段，當(dāng)然講究效率，能用最簡(jiǎn)約最樸實(shí)的語(yǔ)言表達(dá)清楚的意義，就不必玩各種花招，讓簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化。

現(xiàn)在，有些同學(xué)寫(xiě)作議論文時(shí)往往把注意力更多地投放到名家名言的運(yùn)用和文字的雕琢上，寫(xiě)出來(lái)的作文大多華而不實(shí)。古人有言，寫(xiě)作重在“我手寫(xiě)我心”，追求形式的花哨卻輕視了內(nèi)容的豐厚，顯然是本末倒置。我們必須摒棄議論文寫(xiě)作中的不正之風(fēng)，學(xué)會(huì)依照合乎邏輯的寫(xiě)作思路思考問(wèn)題、闡釋事理，如此，寫(xiě)出來(lái)的議論文才能言之有理。

文有法而無(wú)定法。思路就是行文的“法”，有了它，作文便能在正確的軌道上行進(jìn)。但若只依照一條軌道行走，也難免出現(xiàn)南轅北轍的荒誕。讓我們發(fā)現(xiàn)并掌握這幾條常見(jiàn)的軌道，沿著它們走向理想中的遠(yuǎn)方。

范文解析議論文寫(xiě)作思路之我見(jiàn)劉祥【引】

議論文寫(xiě)作是否存在或是否應(yīng)該擁有某種固定的寫(xiě)作思路，不同的人或許有不同的見(jiàn)解。

從我的閱讀實(shí)踐和寫(xiě)作實(shí)踐看，我以為議論文既存在著固定的寫(xiě)作思路，又不應(yīng)拘泥于某一種固定的寫(xiě)作思路，

而是順應(yīng)寫(xiě)作需求，靈活運(yùn)用不同類(lèi)型的寫(xiě)作思路。

【議】中學(xué)階段常見(jiàn)的議論文結(jié)構(gòu)形態(tài)，無(wú)外乎三種類(lèi)型：引論-本論-結(jié)論，敘-析-評(píng)，引-議-聯(lián)-結(jié)。三種類(lèi)型雖無(wú)高下優(yōu)劣之分，卻指向不同的思維路徑。比如，當(dāng)我需要對(duì)某一時(shí)事新聞?wù)归_(kāi)分析時(shí)，就習(xí)慣于采用敘-析-評(píng)的結(jié)構(gòu)形式；而需要對(duì)某一觀點(diǎn)直接論證時(shí)，則習(xí)慣于采用引論-本論-結(jié)論的結(jié)構(gòu)形式、至于引-議-聯(lián)-結(jié)的結(jié)構(gòu)，往往被我用來(lái)評(píng)述相對(duì)復(fù)雜的論題。我依照不同的寫(xiě)作目的，選擇不同的議論結(jié)構(gòu)，梳理我的寫(xiě)作思路。

【聯(lián)

】當(dāng)然，這僅只是我個(gè)人的寫(xiě)作喜好，并不具備代表性。事實(shí)上，幾乎是任何一種類(lèi)型的議論結(jié)構(gòu)或?qū)懽魉悸?，都可以用?lái)表達(dá)無(wú)限豐富的主題意義；任何一種類(lèi)型的議論結(jié)構(gòu)或?qū)懽魉悸?，也都可以被不同時(shí)代不同個(gè)性的作者反復(fù)運(yùn)用。以最常見(jiàn)的引論-本論-結(jié)論的結(jié)構(gòu)形式為例，荀子在《勸學(xué)》中便開(kāi)始采用，韓愈在《師說(shuō)》中繼續(xù)采用，蘇洵在《六國(guó)論》中依舊沿用，到了現(xiàn)代作家吳晗的《談骨氣》，還是在依照這樣的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)自己的寫(xiě)作思路。這些作品，主題不同，作者不同，宏觀思維路徑和議論結(jié)構(gòu)卻基本相同。

【聯(lián)】韓愈、蘇洵、吳晗這些人，都是文章大家，為什么在闡釋事理時(shí)不另辟蹊徑，運(yùn)用最富個(gè)性的構(gòu)思，表達(dá)出最具個(gè)性魅力的價(jià)值意義呢？道理其實(shí)很簡(jiǎn)單：說(shuō)理的目的在于讓讀者接受自己的觀點(diǎn)，而非追求形式的花哨。寫(xiě)作思路不過(guò)是達(dá)成目標(biāo)的手段，并不是寫(xiě)作目標(biāo)本身。而既然是手段，當(dāng)然講究效率，能用最簡(jiǎn)約最樸實(shí)的語(yǔ)言表達(dá)清楚的意義，就不必玩各種花招，讓簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化。

【聯(lián)】現(xiàn)在，有些同學(xué)寫(xiě)作議論文時(shí)往往把注意力更多地投放到名家名言的運(yùn)用和文字的雕琢上，寫(xiě)出來(lái)的作文大多華而不實(shí)。古人有言，寫(xiě)作重在“我手寫(xiě)我心”，追求形式的花哨卻輕視了內(nèi)容的豐厚，顯然是本末倒置。我們必須摒棄議論文寫(xiě)作中的不正之風(fēng)，學(xué)會(huì)依照合乎邏輯的寫(xiě)作思路思考問(wèn)題、闡釋事理，如此，寫(xiě)出來(lái)的議論文才能言之