微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（第九版）課件：壟斷競(jìng)爭(zhēng)和寡頭壟斷

12.1

MonopolisticCompetition12.2

Oligopoly12.3

PriceCompetition12.4

CompetitionversusCollusion:

ThePrisoners’Dilemma12.5

ImplicationsofthePrisoners’DilemmaforOligopolisticPricing12.6

Cartels壟斷競(jìng)爭(zhēng)和寡頭壟斷CHAPTEROUTLINE壟斷競(jìng)爭(zhēng)寡頭壟斷價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)VS.共謀：囚徒困境囚徒困境對(duì)寡頭定價(jià)的意義卡特爾●

壟斷競(jìng)爭(zhēng)

在一個(gè)自由進(jìn)出的市場(chǎng)中，廠商銷售既有差異性又有高度替代性的產(chǎn)品?！?/p>

寡頭壟斷

只有少數(shù)幾個(gè)廠商相互競(jìng)爭(zhēng)，且新廠商的進(jìn)入是受到阻礙限制的市場(chǎng)●

卡特爾

在這個(gè)市場(chǎng)，某些或所有的廠商公開共謀，它們?cè)趦r(jià)格和產(chǎn)量水平方面合作以使它們的共同利潤(rùn)最大化。MonopolisticCompetition壟斷競(jìng)爭(zhēng)12.1壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)具有兩個(gè)關(guān)鍵特征：1．廠商之間通過(guò)銷售有差別的產(chǎn)品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，這些產(chǎn)品相互之間是高度可替代的但不是完全可替代的。換句話說(shuō)，需求的交叉價(jià)格彈性很大但并非無(wú)窮。2．存在自由的進(jìn)入和退出(freeentryandexit)——新廠商帶著新品牌產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)以及已有廠商在產(chǎn)品已無(wú)利可圖時(shí)退出市場(chǎng)，都相對(duì)容易。圖12.1短期和長(zhǎng)期中的壟斷競(jìng)爭(zhēng)廠商短期和長(zhǎng)期均衡因?yàn)閺S商是其品牌的唯一生產(chǎn)者，故它面臨一條向下傾斜的需求曲線，價(jià)格大于邊際成本，且廠商具有壟斷勢(shì)力。在短期如圖(a)中，價(jià)格也大于平均成本，廠商賺到黃色矩形表示的利潤(rùn)。在長(zhǎng)期中，這些利潤(rùn)會(huì)吸引競(jìng)爭(zhēng)品牌的新廠商進(jìn)入該行業(yè)。該廠商的市場(chǎng)份額會(huì)下降，它的需求曲線向下移動(dòng)。在長(zhǎng)期均衡如圖(b)中，價(jià)格等于平均成本，所以即便廠商有壟斷勢(shì)力，它賺取的利潤(rùn)也為零。短期和長(zhǎng)期均衡圖12.1短期和長(zhǎng)期中的壟斷競(jìng)爭(zhēng)廠商圖12.2壟斷競(jìng)爭(zhēng)均衡和完全競(jìng)爭(zhēng)均衡的比較在完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，價(jià)格等于邊際成本。廠商面臨的需求曲線是水平的，所以零利潤(rùn)點(diǎn)出現(xiàn)在平均成本最低點(diǎn)壟斷競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)效率在壟斷競(jìng)爭(zhēng)之下，價(jià)格大于邊際成本，存在黃色陰影面積所示的無(wú)謂損失。需求曲線是向下傾斜的，所以零利潤(rùn)點(diǎn)在平均成本最低點(diǎn)的左側(cè)。在兩類市場(chǎng)中，直到利潤(rùn)降到零之前都會(huì)有新廠商加入。壟斷競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)效率圖12.2壟斷競(jìng)爭(zhēng)均衡和完全競(jìng)爭(zhēng)均衡的比較在評(píng)價(jià)壟斷競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，這些低效率必須與產(chǎn)品多樣化給消費(fèi)者帶來(lái)的收益相平衡。壟斷競(jìng)爭(zhēng)是一種對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)不好的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，它應(yīng)該受管制嗎？

在大多數(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，壟斷勢(shì)力并不大。通常，有足夠多的廠商相互競(jìng)爭(zhēng)，它們的品牌相互之間替代性相當(dāng)強(qiáng)，所以沒有哪一單個(gè)廠商會(huì)有相當(dāng)大的壟斷勢(shì)力。因此，壟斷勢(shì)力引起的無(wú)謂損失也不會(huì)很大。并且由于廠商的需求曲線相當(dāng)富有彈性，生產(chǎn)的平均成本將接近平均成本曲線的最低點(diǎn)。無(wú)論壟斷競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了多大的效率損失，它都必須與壟斷競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的一大好處——產(chǎn)品多樣性——相權(quán)衡。大多數(shù)消費(fèi)者非常重視能夠在一大堆各方面差異化的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品和品牌中挑選商品。從產(chǎn)品多樣性得到的收益可能很大，甚至可以輕易地超過(guò)由向下傾斜的需求曲線所引起的消費(fèi)損失。EXAMPLE12.1可樂(lè)和咖啡市場(chǎng)中的壟斷競(jìng)爭(zhēng)TABLE12.1不同品牌可樂(lè)和咖啡的需求彈性品牌D需求彈性可樂(lè)皇冠–2.4可口可樂(lè)–5.2to–5.7研磨咖啡弗格森–6.4麥斯威爾–8.2喬克福–3.6除了皇冠和喬克?？Х纫酝?，所有可樂(lè)和咖啡的價(jià)格彈性都很大。具有從-4~-8之間的彈性，各牌子卻只有很有限的壟斷勢(shì)力。這是典型的壟斷競(jìng)爭(zhēng)。軟飲料和咖啡的市場(chǎng)展示了壟斷競(jìng)爭(zhēng)的特征。每個(gè)市場(chǎng)都有不少略有差異、相互替代性很強(qiáng)的品牌。在一個(gè)寡頭壟斷的市場(chǎng)，可以有也可以沒有產(chǎn)品差別。關(guān)鍵是要有幾個(gè)廠商占據(jù)大部分或全部總產(chǎn)出在有些寡頭壟斷市場(chǎng)，部分或全部廠商都在長(zhǎng)期中賺到可觀的利潤(rùn)，因?yàn)檫M(jìn)入壁壘(barrierstoentry)使得新廠商加入該市場(chǎng)很困難，或者完全不可能。寡頭壟斷是一種普遍的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形式寡頭壟斷行業(yè)的例子包括汽車、鋼鐵、鋁業(yè)、石油化工、電子設(shè)備和計(jì)算機(jī)。Oligopoly寡頭壟斷12.2規(guī)模經(jīng)濟(jì)可能會(huì)使得許多廠商共存于市場(chǎng)無(wú)利可圖；專利或特定技術(shù)也可以排除掉潛在的競(jìng)爭(zhēng)者；而需要花大價(jià)錢讓消費(fèi)者認(rèn)同和獲得商譽(yù)也會(huì)使新廠商不敢進(jìn)入。這些都是進(jìn)入的“自然”壁壘，它們是寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)有廠商也可能采取策略性的行動(dòng)(strategicactions)以阻止進(jìn)入。例如，它們可能會(huì)威脅，如果新廠商進(jìn)入就向市場(chǎng)傾銷并將價(jià)格壓低，而為了使這種威脅可信，它們還會(huì)建立過(guò)剩的生產(chǎn)能力。經(jīng)營(yíng)一個(gè)寡頭壟斷企業(yè)很復(fù)雜，這是因?yàn)閮r(jià)格、產(chǎn)出、廣告和投資的決策都包含重要的策略性考慮。因?yàn)橹挥猩贁?shù)廠商在競(jìng)爭(zhēng)，所以各廠商必須考慮其行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響，以及對(duì)手可能的反應(yīng)。Oligopoly寡頭壟斷12.2這些策略性考慮可能很復(fù)雜在做出決策時(shí)，各廠商必須權(quán)衡競(jìng)爭(zhēng)者的反應(yīng)，并且知道這些競(jìng)爭(zhēng)者也會(huì)權(quán)衡該廠商的進(jìn)一步回應(yīng)繼而，決策、反應(yīng)、對(duì)反應(yīng)的反應(yīng)，如此反復(fù)，這是一個(gè)隨著時(shí)間而動(dòng)態(tài)演進(jìn)的過(guò)程。當(dāng)一個(gè)廠商的經(jīng)營(yíng)者估計(jì)其決策的潛在后果時(shí)，必須假設(shè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手如其一樣理性和聰明。然后，他們必須將自己放在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的位置上，考慮這些競(jìng)爭(zhēng)者會(huì)如何反應(yīng)。Oligopoly寡頭壟斷12.2寡頭壟斷市場(chǎng)的均衡研究一個(gè)市場(chǎng)時(shí)，我們通常想要確定均衡時(shí)的價(jià)格和產(chǎn)量在完全競(jìng)爭(zhēng)、壟斷和壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，每個(gè)廠商都能將價(jià)格或者市場(chǎng)需求當(dāng)作給定，而很大程度上不用考慮其競(jìng)爭(zhēng)者。在一個(gè)寡頭壟斷市場(chǎng)中，廠商的價(jià)格和產(chǎn)量決策部分地要基于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者行為的策略性考慮。我們需要一個(gè)描述廠商在明確考慮了相互之間行為之后做決策時(shí)達(dá)到均衡的基本準(zhǔn)則。記住我們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)和壟斷市場(chǎng)中是如何描述均衡的：當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)處于均衡時(shí)，廠商所做的就是它們所能做的最好的，并且它們沒有理由改變它們的價(jià)格和產(chǎn)量。寡頭壟斷市場(chǎng)的均衡研究一個(gè)市場(chǎng)時(shí)，我們通常想要確定均衡時(shí)的價(jià)格和產(chǎn)量在完全競(jìng)爭(zhēng)、壟斷和壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，每個(gè)廠商都能將價(jià)格或者市場(chǎng)需求當(dāng)作給定，而很大程度上不用考慮其競(jìng)爭(zhēng)者。在一個(gè)寡頭壟斷市場(chǎng)中，廠商的價(jià)格和產(chǎn)量決策部分地要基于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者行為的策略性考慮。我們需要一個(gè)描述廠商在明確考慮了相互之間行為之后做決策時(shí)達(dá)到均衡的基本準(zhǔn)則。記住我們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)和壟斷市場(chǎng)中是如何描述均衡的：當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)處于均衡時(shí)，廠商所做的就是它們所能做的最好的，并且它們沒有理由改變它們的價(jià)格和產(chǎn)量。寡頭壟斷市場(chǎng)的均衡作一些修改以后，我們可把同樣的法則應(yīng)用于寡頭壟斷市場(chǎng)現(xiàn)在各個(gè)廠商是在給定競(jìng)爭(zhēng)者的行為下做出它所能做的最好的各廠商考慮其競(jìng)爭(zhēng)者的行為，并假設(shè)它的競(jìng)爭(zhēng)者也會(huì)同樣做。

這乍看起來(lái)可能有點(diǎn)抽象，但它是合乎邏輯的，它給了我們一個(gè)在寡頭市場(chǎng)中確定均衡的基礎(chǔ)?！窦{什均衡：給定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為，各廠商的行動(dòng)都是其最優(yōu)的策略或行為組合●

雙寡頭壟斷

有兩個(gè)廠商互相競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)納什均衡：給定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為，每個(gè)廠商作出其最好的選擇。圖12.3廠商1的產(chǎn)量決策古諾模型●

古諾模型

一種寡頭壟斷模型，其中廠商生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，各廠商將其競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)出當(dāng)作給定的，所有廠商同時(shí)決定各自的產(chǎn)量。廠商1的利潤(rùn)最大化產(chǎn)量取決于它認(rèn)為廠商2將生產(chǎn)多少。如果它認(rèn)為廠商2什么都不會(huì)生產(chǎn)，那么它的需求曲線為D1(0)，就是市場(chǎng)需求曲線。相應(yīng)的邊際收益曲線為MR1(0)，與廠商1的邊際成本曲線MC1相交于產(chǎn)量50單位。如果廠商1認(rèn)為廠商2將生產(chǎn)50單位，它的需求曲線就會(huì)向左移動(dòng)50單位，即D1(50)。現(xiàn)在利潤(rùn)最大化意味著產(chǎn)量為25單位。最后，如果廠商1認(rèn)為廠商2將生產(chǎn)75單位，廠商1將只會(huì)生產(chǎn)12.5單位575圖12.4反應(yīng)曲線和古諾均衡●

反應(yīng)曲線

廠商的利潤(rùn)最大化產(chǎn)出與其認(rèn)為的競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)量之間關(guān)系廠商1的反應(yīng)曲線顯示了，其產(chǎn)量作為它認(rèn)為廠商2將生產(chǎn)產(chǎn)量的一個(gè)函數(shù)。廠商2的反應(yīng)曲線也顯示了其產(chǎn)量作為它認(rèn)為廠商1將生產(chǎn)的產(chǎn)量的函數(shù)。在古諾均衡處，各廠商正確地假設(shè)了其競(jìng)爭(zhēng)者將生產(chǎn)的產(chǎn)量，并最大化了自己的利潤(rùn)，因而沒有哪個(gè)廠商會(huì)離開這個(gè)均衡。反應(yīng)曲線●

古諾均衡

各廠商準(zhǔn)確地假定了它的競(jìng)爭(zhēng)者將生產(chǎn)的產(chǎn)量，相應(yīng)地選擇自己的產(chǎn)量，最并大化了自己的利潤(rùn)。古諾均衡是納什均衡的一個(gè)例子(從而有時(shí)也稱作古諾—納什均衡)每個(gè)廠商的行為是給定它的競(jìng)爭(zhēng)者行為時(shí)它能做的最好的行為，所以沒有哪個(gè)廠商會(huì)有改變行為的沖動(dòng)。在古諾均衡中，每個(gè)廠商生產(chǎn)的產(chǎn)量是給定它的競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)量時(shí)實(shí)現(xiàn)自身最大利潤(rùn)的，所以，任何廠商都不會(huì)有改變產(chǎn)量的沖動(dòng)。古諾均衡假設(shè)兩個(gè)廠商的初始產(chǎn)量水平不同于古諾均衡產(chǎn)量，它們會(huì)調(diào)整它們的產(chǎn)量直至達(dá)到古諾均衡嗎?古諾模型并沒有涉及調(diào)整的動(dòng)態(tài)過(guò)程。事實(shí)上，在任何調(diào)整過(guò)程中，該模型的各廠商假定其競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)量是固定的，這樣一個(gè)中心假設(shè)是不成立的。對(duì)每個(gè)廠商而言，何時(shí)假設(shè)其競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)量固定才是合理的?只有在兩廠商只能選擇一次產(chǎn)量時(shí)才合理，因?yàn)榇藭r(shí)產(chǎn)量將無(wú)法改變。當(dāng)它們處于古諾均衡時(shí)也是合理的，因?yàn)榇藭r(shí)沒有哪家廠商有任何改變產(chǎn)量的沖動(dòng)。因此當(dāng)我們使用古諾模型時(shí)，必須將自己的討論限制于廠商在均衡時(shí)的行為。古諾均衡雙寡頭賣方壟斷市場(chǎng)需求曲線是P=30-Q，其中Q=Q1+Q2MC1=MC2=0線性需求曲線——一個(gè)例子古諾均衡廠商1的反應(yīng)曲線：總收益古諾均衡線性需求曲線——一個(gè)例子線性需求曲線——一個(gè)例子古諾均衡廠商1反應(yīng)曲線廠商2反應(yīng)曲線古諾均衡：古諾均衡線性需求曲線——一個(gè)例子共謀下的利潤(rùn)最大化古諾均衡共謀下的利潤(rùn)最大化古諾均衡契約曲線Q1+Q2=15表示最大化總利潤(rùn)的兩個(gè)廠商產(chǎn)量Q1=Q2=7.5各產(chǎn)一半時(shí)，與古諾均衡相比，產(chǎn)量較少而利潤(rùn)更高圖12.5雙寡頭例子需求曲線為P=30-Q，且兩廠商都有零邊際成本。在古諾均衡時(shí)，廠商各生產(chǎn)10。共謀曲線給出了最大化總利潤(rùn)的Q1和Q2的組合。如果兩廠商共謀并平分利潤(rùn)，它們將各生產(chǎn)7.5。圖中還給出了完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡，其價(jià)格等于邊際成本，且利潤(rùn)為零。先發(fā)優(yōu)勢(shì)——斯塔克博格模型●

斯塔克博格模型一種寡頭壟斷模型，其中一個(gè)廠商比另一個(gè)先決定產(chǎn)量假設(shè)廠商1先決定產(chǎn)量，然后是廠商2在看到廠商1的產(chǎn)量以后做出產(chǎn)量決策。因而，在設(shè)定自己的產(chǎn)量時(shí)，廠商1必須考慮廠商2會(huì)如何反應(yīng)。

P

=30–Q

Also,

MC1

=MC2=0

廠商2的反應(yīng)曲線:

廠商1的收益:令

MR1=0，得

Q1=15,andQ2=7.5廠商1生產(chǎn)廠商2的兩倍并且賺兩倍的利潤(rùn)。首先行動(dòng)給了廠商1一個(gè)優(yōu)勢(shì)。

(12.2)(12.3)(12.4)這可能看起來(lái)違反直覺：先宣布你的產(chǎn)量似乎是不利的。理由是先宣布就造成了一種既成事實(shí)——不管你的競(jìng)爭(zhēng)者怎么做，你的產(chǎn)量都是大的。為了使利潤(rùn)最大化，你的競(jìng)爭(zhēng)者必須將你的高產(chǎn)量水平作為給定的，并為它自己定一個(gè)低產(chǎn)量水平。先發(fā)優(yōu)勢(shì)——斯塔克博格模型古諾模型和斯塔克博格模型是寡頭壟斷行為的不同代表哪種模型更適宜一些，取決于不同產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)。對(duì)于一個(gè)由大致相似的廠商構(gòu)成，沒有哪個(gè)廠商具有較強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)或領(lǐng)導(dǎo)地位的行業(yè)，古諾模型大概要更適用一些。另一方面，有些行業(yè)是由一個(gè)在推出新產(chǎn)品或定價(jià)方面領(lǐng)頭的大廠商主導(dǎo)的，大型計(jì)算機(jī)市場(chǎng)就是一個(gè)例子，其中IBM就是領(lǐng)導(dǎo)者，此時(shí)斯塔克博格模型可能是更符合實(shí)際的。先發(fā)優(yōu)勢(shì)——斯塔克博格模型價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)12.3相同產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)——伯特蘭模型●

伯特蘭模型

一種寡頭壟斷模型，每個(gè)廠商生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，各廠商都把其他競(jìng)爭(zhēng)者的價(jià)格視為給定，并且所有廠商同時(shí)決定價(jià)格。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)讓我們回到上一節(jié)的雙寡頭壟斷的例子，其中市場(chǎng)需求曲線為：

P=30-Q其中Q=Q1+Q2，還是表示一種相同產(chǎn)品的總產(chǎn)量。

假設(shè)兩廠商有3美元的邊際成本：

MC1=MC2=3(美元)我們可以證明這個(gè)雙寡頭模型，在兩廠商同時(shí)選擇產(chǎn)量時(shí)，能得出的古諾均衡是Q1=Q2=9。也能驗(yàn)證在該均衡中的市場(chǎng)價(jià)格是12美元，所以各廠商賺到81美元的利潤(rùn)。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)因?yàn)楫a(chǎn)品是相同的，所以消費(fèi)者將只會(huì)從價(jià)格最低的賣方那里購(gòu)買。如果兩廠商定價(jià)不同，價(jià)格較低的廠商將占領(lǐng)整個(gè)市場(chǎng)，而價(jià)格較高的廠商將什么都賣不出去。如果兩廠商定價(jià)相同，則消費(fèi)者對(duì)于從哪個(gè)廠商哪里購(gòu)買是無(wú)差異的，所以我們可假定此時(shí)兩廠商各占市場(chǎng)的一半份額。由于有削價(jià)的沖動(dòng)，納什均衡就是完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡，即兩廠商都將價(jià)格定在等于邊際成本：P1=P2=3美元。因而行業(yè)產(chǎn)量為27單位，其中各廠商都生產(chǎn)13.5單位。并且由于價(jià)格等于邊際成本，兩廠商都賺到零利潤(rùn)。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為什么不存在一個(gè)納什均衡，其中兩廠商索取相同的、但是較高的價(jià)格(比如說(shuō)5美元)，從而各自賺到一些利潤(rùn)呢?因?yàn)樵谶@種情況下，如果任一廠商降價(jià)一點(diǎn)點(diǎn)，它就能奪取整個(gè)市場(chǎng)并幾乎可以使它的利潤(rùn)加倍，因而，各廠商都會(huì)想到削價(jià)與它的競(jìng)爭(zhēng)者搶生意。這種削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)將持續(xù)下去直到價(jià)格降至3美元。通過(guò)將策略選擇變量從產(chǎn)量改為價(jià)格，我們得到非常不同的結(jié)果。在古諾模型中，各廠商只生產(chǎn)9單位，所以市場(chǎng)價(jià)格是12美元?，F(xiàn)在的市場(chǎng)價(jià)格為3美元。在古諾模型中，各廠商都有利潤(rùn)；在伯特蘭模型中，廠商以邊際成本定價(jià)，利潤(rùn)為零。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)伯特蘭模型在以下幾個(gè)方面受到了批評(píng)第一，當(dāng)各廠商生產(chǎn)相同的產(chǎn)品時(shí)，通過(guò)產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)而不是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是更自然的。第二，即使各廠商是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)且選擇了相同的價(jià)格(如該模型所預(yù)測(cè)的)，各廠商會(huì)得到多少份額呢?我們假設(shè)銷售量會(huì)在廠商之間平分，但卻不存在必然是這樣的理由。盡管有這些缺點(diǎn)，伯特蘭模型還是有用的，因?yàn)樗砻髁嗽谝粋€(gè)寡頭壟斷中的均衡結(jié)果是如何決定性地取決于各廠商的策略變量選擇的。差別產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)設(shè)雙寡頭各有固定成本20美元但可變成本為零，并且面臨相同的需求曲線：廠商1的需求：廠商2的需求:選擇價(jià)格廠商1的利潤(rùn):廠商1利潤(rùn)最大化的價(jià)格:廠商1的反應(yīng)曲線:廠商2的反應(yīng)曲線:納什均衡就在兩條曲線相交的點(diǎn)此時(shí)各廠商都要價(jià)4美元，并賺到12美元利潤(rùn)。在這一點(diǎn)，因?yàn)楦鲝S商所做的是在給定它的競(jìng)爭(zhēng)者所定價(jià)格的情況下所能做的最好選擇，因此沒有哪個(gè)廠商有改變價(jià)格的沖動(dòng)。差別產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)圖12.6價(jià)格上的納什均衡這里兩廠商銷售有差別的產(chǎn)品，而各廠商的需求取決于它自己的價(jià)格和它的競(jìng)爭(zhēng)者的價(jià)格。兩廠商同時(shí)選擇價(jià)格，且都將競(jìng)爭(zhēng)者的價(jià)格當(dāng)作給定的。廠商1的反應(yīng)曲線以廠商2所定價(jià)格的函數(shù)的形式給出了它的利潤(rùn)最大化價(jià)格，而廠商2也是類似。納什均衡就在兩條反應(yīng)曲線的交點(diǎn)，此時(shí)各廠商定價(jià)4美元，這個(gè)價(jià)格是給定競(jìng)爭(zhēng)者價(jià)格時(shí)所能定的最好的價(jià)格，因此不存在改變價(jià)格的沖動(dòng)?，F(xiàn)在假設(shè)兩廠商共謀。它們現(xiàn)在不是獨(dú)立選擇價(jià)格，而是決定索取共同的價(jià)格，也是最大化雙方共同利潤(rùn)的價(jià)格。此時(shí)兩廠商會(huì)要價(jià)6美元，并且共謀使它們都得到利益，因?yàn)楝F(xiàn)在各自都賺到16美元的利潤(rùn)。差別產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)廠商1的反應(yīng)曲線價(jià)格上的納什均衡P1P2廠商2的反應(yīng)曲線$4$4納什均衡$6$6共謀均衡假設(shè)廠商1首先定價(jià)，得知廠商1的價(jià)格后，廠商2決定自己的價(jià)格策略。與斯塔克博格模型中廠商確定產(chǎn)量不同，此例中廠商1首先行動(dòng)將使它處于明顯的不利地位(為了證實(shí)這一點(diǎn)，請(qǐng)計(jì)算廠商1利潤(rùn)最大化時(shí)的價(jià)格，同時(shí)廠商2的反應(yīng)曲線也應(yīng)考慮在內(nèi))。為什么現(xiàn)在先行者會(huì)處于不利地位呢?這是因?yàn)楹笮袕S商有機(jī)會(huì)削減價(jià)格，從而可獲得更大的市場(chǎng)份額(請(qǐng)見本章練習(xí)題11)。差別產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)EXAMPLE12.2寶潔公司的定價(jià)問(wèn)題P&G’s每月銷售的需求曲線:假設(shè)聯(lián)合利華和花王公司面臨同樣的需求，會(huì)以什么價(jià)格進(jìn)入市場(chǎng)，且能賺到多少利潤(rùn)?TABLE12.2P&G的利潤(rùn)（單位：千美元/月）兩競(jìng)爭(zhēng)者的(相等的)價(jià)格(美元)P&G’s

價(jià)格($)1.101.201.301.401.501.601.701.801.10–226–215–204–194–183–174–165–1551.20–106–89–73–58–43–28–15–21.30–56–37–192153147621.40–44–25–612294662781.50–52–32–153203452681.60–70–51–34–18–11430441.70–93–76–59–44–28–131151.80–118–102–87–72–57–44–30–17

1.40美元是一個(gè)納什均衡，寶潔和其競(jìng)爭(zhēng)者們每月各可以賺到12000美元的利潤(rùn)。如果共謀，定價(jià)1.50美元，則各自都會(huì)賺到20000美元。但這種共謀協(xié)定可能是很難實(shí)施的競(jìng)爭(zhēng)v.s.共謀：囚徒困境12.4納什均衡是一種非合作均衡，各廠商最終能賺到的利潤(rùn)高于完全競(jìng)爭(zhēng)情況下的利潤(rùn)，但低于廠商間共謀時(shí)的利潤(rùn)。共謀是非法的，而且大多數(shù)經(jīng)營(yíng)者也不愿進(jìn)監(jiān)獄。如果合作能夠帶來(lái)較高的利潤(rùn)，為什么廠商們不進(jìn)行非公開的共謀合作呢?問(wèn)題是你的競(jìng)爭(zhēng)者大概不會(huì)選擇將價(jià)格定在共謀時(shí)的水平。為什么?因?yàn)槟愕母?jìng)爭(zhēng)者能通過(guò)選擇較低的價(jià)格得到更多的好處，即使它知道你打算將價(jià)格定在共謀水平。為了理解這一點(diǎn)，讓我們回到上一節(jié)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的例子。競(jìng)爭(zhēng)v.s.共謀：囚徒困境廠商1的需求曲線廠商2的需求曲線納什均衡共謀可能定價(jià)結(jié)果：競(jìng)爭(zhēng)v.s.共謀：囚徒困境競(jìng)爭(zhēng)v.s.共謀：囚徒困境支付矩陣列出給定各廠商和其競(jìng)爭(zhēng)者的決策下，各廠商的利潤(rùn)（或得益）的表格

●

非合作博弈

博弈方之間不能相互協(xié)商且不能達(dá)成具有約束力的協(xié)議的博弈TABLE12.3定價(jià)博弈的支付矩陣廠商2定價(jià)$4定價(jià)$6廠商1定價(jià)$4$12,$12$20,$4定價(jià)$6$4,$20$16,$16囚徒困境TABLE12.4囚徒困境的支付矩陣囚徒B坦白不坦白囚徒A坦白–5,–5–1,–10不坦白–10,–1–2,–2●

囚徒困境

Game博弈論中兩名囚徒必須各自決定是否坦白的博弈。如果其中一個(gè)囚徒坦白，他會(huì)受到較低的懲罰，而他的同伴會(huì)受到較重的懲罰；假如倆人都不坦白，他們受到的懲罰要小于倆人都坦白的情況下的懲罰。兩名囚徒被指控是一宗罪案的同案犯他們被分關(guān)在不同的牢房且無(wú)法互通信息每名囚徒都被要求坦白罪行。囚徒困境寡頭壟斷廠商常常發(fā)現(xiàn)它們自己處于囚徒困境之中它們必須決定是攻擊性地競(jìng)爭(zhēng)，試圖以競(jìng)爭(zhēng)者的損失為代價(jià)奪取更大的市場(chǎng)份額，還是“合作”和較溫和地競(jìng)爭(zhēng)——與競(jìng)爭(zhēng)者共存并安于當(dāng)前各自擁有市場(chǎng)份額的現(xiàn)狀，或者甚至公開共謀。如果廠商之間競(jìng)爭(zhēng)不激烈，定高價(jià)并限制產(chǎn)量，它們將比競(jìng)爭(zhēng)激烈時(shí)賺到更高的利潤(rùn)。EXAMPLE12.3囚徒困境中的寶潔公司寶潔應(yīng)該預(yù)測(cè)它的競(jìng)爭(zhēng)者定價(jià)1.40美元，并自己也定這個(gè)價(jià)格。如果寶潔和它的競(jìng)爭(zhēng)者都將價(jià)格定在1.50美元，它能得到更多的利潤(rùn)。TABLE12.5定價(jià)問(wèn)題的支付矩陣

聯(lián)合利華和花王定價(jià)$1.40定價(jià)$1.50寶潔定價(jià)$1.40$12,$12$29,$11定價(jià)$1.50$3,$21$20,$20因?yàn)檫@些廠商處于囚徒困境中，不管聯(lián)合利華和花王定價(jià)多少，寶潔定價(jià)1.40美元都能賺更多的錢。囚徒困境對(duì)寡頭定價(jià)的意義12.5是否囚徒困境注定導(dǎo)致寡頭壟斷廠商必然激烈競(jìng)爭(zhēng)和低利潤(rùn)呢?并不一定。雖然我們假設(shè)囚徒只有一次坦白的機(jī)會(huì)，但大多數(shù)廠商卻要在不斷觀察競(jìng)爭(zhēng)者的行動(dòng)和做出它們相應(yīng)調(diào)整的基礎(chǔ)上一次又一次定價(jià)。這使得廠商們可以建立起聲譽(yù)，據(jù)此產(chǎn)生信任。結(jié)果是寡頭壟斷的協(xié)調(diào)與合作有時(shí)是可以實(shí)現(xiàn)的。囚徒困境對(duì)寡頭定價(jià)的意義以一個(gè)由三、四個(gè)已經(jīng)共存很長(zhǎng)時(shí)間的廠商組成的行業(yè)作為例子幾年來(lái)，這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者可能越來(lái)越厭倦虧本的價(jià)格戰(zhàn)，并且會(huì)產(chǎn)生出一種默契，所有企業(yè)都保持高價(jià)，沒有哪家試圖從它的競(jìng)爭(zhēng)者那里奪取市場(chǎng)份額。雖然各廠商都會(huì)受到削價(jià)同競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的誘惑，但經(jīng)營(yíng)者知道這樣做的好處是不會(huì)長(zhǎng)久的。它們知道，競(jìng)爭(zhēng)者將會(huì)報(bào)復(fù)，且結(jié)果是重開價(jià)格戰(zhàn)和長(zhǎng)期來(lái)看更低的利潤(rùn)。囚徒困境對(duì)寡頭定價(jià)的意義囚徒困境的這種解決辦法能在有些行業(yè)出現(xiàn)，但不是在所有行業(yè)都能出現(xiàn)。有時(shí)經(jīng)營(yíng)者們不能滿足這種隱性共謀帶來(lái)的稍高的利潤(rùn)，而是寧愿進(jìn)行攻擊性的競(jìng)爭(zhēng)，試圖奪取大部分市場(chǎng)。有時(shí)很難形成默契。例如，對(duì)成本和市場(chǎng)需求判斷不同的廠商可能無(wú)法對(duì)“正確”的共謀價(jià)格達(dá)成共識(shí)。廠商A可能認(rèn)為“正確”的價(jià)格為10美元，但廠商B認(rèn)為是9美元。當(dāng)B定價(jià)9美元時(shí)，廠商A可能會(huì)將它看成是一種削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的企圖，并可能將自己的價(jià)格降到8美元加以報(bào)復(fù)，從此爆發(fā)價(jià)格戰(zhàn)。結(jié)果是，在許多行業(yè)中隱性共謀是短命的?？偸谴嬖谝环N不信任的基礎(chǔ)，因此只要一個(gè)廠商被它的競(jìng)爭(zhēng)者看為正在通過(guò)改變價(jià)格或增加廣告而破壞穩(wěn)定，商戰(zhàn)就會(huì)爆發(fā)。囚徒困境對(duì)寡頭定價(jià)的意義PriceRigidity價(jià)格黏性●

價(jià)格黏性

寡頭壟斷市場(chǎng)的特征，即使廠商面臨的成本或者需求改變了，廠商仍然不愿改變價(jià)格。●

折彎的需求曲線模型各廠商面對(duì)一條在當(dāng)前通行價(jià)格P*處折彎的需求曲線，在P*以上的價(jià)格，需求曲線非常有彈性；在P*以下的價(jià)格，需求曲線彈性相比較小。圖12.7折彎的需求曲線各廠商都相信，如果它將價(jià)格提高到當(dāng)前價(jià)格P*之上，沒有一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者會(huì)跟著提價(jià)，因此它會(huì)損失大部分市場(chǎng)份額。各廠商也相信，如果它降價(jià)，則每一家都會(huì)跟著降價(jià)，因而它的銷量將只能增加由低價(jià)導(dǎo)致的市場(chǎng)需求增加的幅度。結(jié)果是，該廠商的需求曲線在價(jià)格P*處是折彎的，而它的邊際收益曲線MR在此點(diǎn)不連續(xù)。如果邊際成本從MC增加到MC'，該廠商將仍然生產(chǎn)相同的產(chǎn)量Q*和定同樣的價(jià)格P*。價(jià)格信號(hào)和價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)●

價(jià)格信號(hào)

隱性共謀的一種形式，其中一個(gè)廠商宣布提高價(jià)格并同時(shí)希望其他廠商也會(huì)隨之提高價(jià)格?！?/p>

價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)

市場(chǎng)上一個(gè)廠商定期宣布價(jià)格變化，其他廠商跟隨這一價(jià)格的一種定價(jià)類型在有些行業(yè)中，一個(gè)大型廠商可能自然會(huì)成為一個(gè)領(lǐng)袖，而其他廠商的決策則是它們最好與領(lǐng)袖廠商的價(jià)格保持一致，而不是試圖與領(lǐng)袖廠商削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)或相互之間削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)也可以被用作寡頭壟斷廠商解決不愿改變價(jià)格問(wèn)題的方法，這種猶豫是由害怕被削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)或“制造不穩(wěn)定”而產(chǎn)生的。EXAMPLE12.4商業(yè)銀行中的價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)與價(jià)格黏性圖12.8優(yōu)惠利率與公司債券利率優(yōu)惠利率是大銀行對(duì)大公司客戶短期貸款的利率。它變動(dòng)不頻繁，因?yàn)楦縻y行不愿相互削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)確實(shí)出現(xiàn)變動(dòng)時(shí)，它是從一個(gè)銀行開始，而其他銀行則很快跟進(jìn)。公司債券利率是長(zhǎng)期公司債券的回報(bào)率。由于這些債券的交易很活躍，這個(gè)利率就會(huì)隨著市場(chǎng)條件不斷波動(dòng)。EXAMPLE12.5大學(xué)教科書的價(jià)格美國(guó)銷售的許多教科書零售價(jià)都在200美元左右。實(shí)際上，一些明顯不如本書的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書也大約賣200美元。出版社制定教科書的價(jià)格，我們應(yīng)該希望出版商間的競(jìng)爭(zhēng)可以拉低價(jià)格嗎？部分歸因于過(guò)去10多年間的并購(gòu)與兼并，大學(xué)教科書的出版成為了寡頭的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。EXAMPLE12.5大學(xué)教科書的價(jià)格這些出版商有避免價(jià)格戰(zhàn)而降低價(jià)格的激勵(lì)避免價(jià)格戰(zhàn)的最好方法就是避免折扣和按照常規(guī)的方式步伐一致地提價(jià)。零售書店行業(yè)也是高度集中的，教科書的零售加成大約為30%。因此一本零售價(jià)為200美元的教科書意味著出版商制定了一個(gè)約150美元的凈（批發(fā)）價(jià)格。彈性很低，因?yàn)槭墙處熯x定的教科書，而他們通常不會(huì)考慮價(jià)格。另一方面，如果價(jià)格過(guò)高，一些學(xué)生就會(huì)購(gòu)買一本舊書或決定不買書。事實(shí)上，可能出版商降低教科書價(jià)格會(huì)帶來(lái)更高的利潤(rùn)。那為什么不這樣做呢？首先，這可能會(huì)導(dǎo)致激烈的價(jià)格戰(zhàn)。其次，出版商們可能沒讀過(guò)本書。圖12.9主導(dǎo)廠商的定價(jià)過(guò)程主導(dǎo)廠商模型●

主導(dǎo)廠商

擁有很大市場(chǎng)份額的廠商，考慮到其他小廠商的供給反應(yīng)，主導(dǎo)廠商設(shè)定一個(gè)價(jià)格以最大化其利潤(rùn)。主導(dǎo)廠商確定價(jià)格，而其他廠商則在此價(jià)格銷售它們想要銷售的數(shù)量。主導(dǎo)廠商的需求曲線DD是市場(chǎng)需求D和次要廠商的供給SF之差。主導(dǎo)廠商的產(chǎn)量QD在邊際收益MRD等于它的邊際成本MCD處，相應(yīng)的價(jià)格為P*。在此價(jià)格，次要廠商們的銷量為QF，所以總銷量為QT。Cartels卡特爾12.6在一個(gè)卡特爾中，生產(chǎn)商們公開同意在定價(jià)和確定產(chǎn)量上合作。不是一個(gè)行業(yè)中的所有生產(chǎn)商都需要加入卡特爾，大多數(shù)卡特爾只包括一部分生產(chǎn)商。如果有足夠多的生產(chǎn)商遵守卡特爾的協(xié)定，并且市場(chǎng)需求相當(dāng)缺乏彈性，則卡特爾可以將價(jià)格提高到大大高于競(jìng)爭(zhēng)的水平。Cartels卡特爾12.6卡特爾常常是國(guó)際性的美國(guó)的反托拉斯法禁止美國(guó)公司共謀，但其他國(guó)家的反托拉斯法則要溫和得多，且有時(shí)并沒有很好地實(shí)施。沒有辦法能防止其他國(guó)家，或政府擁有或控制的公司形成卡特爾。歐佩克卡特爾就是產(chǎn)油國(guó)政府間的一個(gè)國(guó)際協(xié)定，它在十多年間成功地將世界石油價(jià)格提高到遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本來(lái)應(yīng)有的水平。Cartels卡特爾12.6其他國(guó)際卡特爾也成功地提高了價(jià)格在20世紀(jì)70年代中期，國(guó)際鋁礬土聯(lián)合會(huì)(IBA)將鋁礬土價(jià)格提高到應(yīng)有價(jià)格的4倍；一個(gè)秘密的國(guó)際鈾卡特爾組織也提高了鈾的價(jià)格。有些卡特爾取得了較長(zhǎng)期的成功，如從1928年到20世紀(jì)70年代早期，一個(gè)被稱為水銀歐洲(MercurioEuropeo)的卡特爾將水銀價(jià)格保持在接近于壟斷的水平；而另一個(gè)國(guó)際卡特爾從1878—1939年一直都?jí)艛嗟馐袌?chǎng)。大多數(shù)卡特爾都沒能提高價(jià)格一個(gè)國(guó)際銅卡特爾一直運(yùn)作到今天，但它從未對(duì)銅價(jià)有過(guò)顯著的影響。還有試圖抬高錫、咖啡、茶和可可的價(jià)格的卡特爾也都失敗了。卡特爾成功需要兩個(gè)條件：第一,一個(gè)穩(wěn)定的卡特爾組織必須要在其成員對(duì)價(jià)格和產(chǎn)量達(dá)成一致協(xié)定并遵守該協(xié)定的基礎(chǔ)上形成。成功的第二個(gè)條件是壟斷勢(shì)力的潛在可能即使一個(gè)卡特爾能解決它的組織上的問(wèn)題，如果它面對(duì)的是一條高彈性的需求曲線，它就只有很小的提價(jià)余地。潛在的壟斷勢(shì)力可能是成功的最重要條件，如果合作的潛在利益很大，卡特爾成員將有更大的沖動(dòng)去解決它們的組織問(wèn)題?？ㄌ貭柍晒Φ臈l件只有極少數(shù)情況是一種產(chǎn)品的所有生產(chǎn)商結(jié)合成一個(gè)卡特爾的一個(gè)卡特爾通常只占總產(chǎn)量的一個(gè)部分，并且在定價(jià)時(shí)必須考慮到競(jìng)爭(zhēng)性的(非卡特爾)生產(chǎn)商的供給反應(yīng)。因而卡特爾定價(jià)可以應(yīng)用前面討論的主導(dǎo)廠商模型我們將對(duì)兩個(gè)卡特爾——?dú)W佩克石油卡特爾和西佩克(CIPEC)銅卡特爾應(yīng)用這個(gè)模型。這將幫助我們理解為什么歐佩克在提價(jià)方面這么成功，而西佩克卻不成功。CIPEC是國(guó)際銅出口國(guó)理事會(huì)(InternationalCouncilofCopperExportingCountries)的法語(yǔ)首字母縮略詞。卡特爾定價(jià)分析圖12.10歐佩克石油卡特爾TD是石油的世界總需求曲線，而SC是競(jìng)爭(zhēng)性的(非歐佩克)供給曲線。歐佩克的需求DOPEC是兩者之差。因?yàn)榭傂枨蠛透?jìng)爭(zhēng)性供給兩者都缺乏彈性，歐佩克的需求也是缺乏彈性的。歐佩克的利潤(rùn)最大化產(chǎn)量QOPEC在其邊際收益和邊際成本曲線的交點(diǎn)得到，在此產(chǎn)量下，歐佩克定價(jià)P*。如果歐佩克生產(chǎn)商沒有卡特爾化，價(jià)格會(huì)是PC'，此處歐佩克的需求和邊際成本曲線相交。歐佩克分析TD是銅的總需求曲線，而SC是競(jìng)爭(zhēng)性的(非CIPEC)供給，西佩克的需求DCIPEC是兩者之差?？傂枨蠛透?jìng)爭(zhēng)性供給都是相對(duì)有彈性的，所以西佩克的需求曲線也較有彈性，從而西佩克只有很小的壟斷勢(shì)力。注意西佩克的最優(yōu)價(jià)格P*接近于競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格PC。西佩克分析圖12.11西佩克銅卡特爾正如歐佩克和西佩克兩個(gè)例子所反映的，成功的卡特爾化需要兩個(gè)條件：第一，對(duì)產(chǎn)品的總需求一定不能是價(jià)格彈性很大的第二，要么該卡特爾必須幾乎控制所有的世界供給，要么非卡特爾生產(chǎn)商的供給絕不能是價(jià)格彈性很大的。大多數(shù)國(guó)際商品卡特爾之所以失敗就是因?yàn)橹挥猩贁?shù)世界市場(chǎng)同時(shí)滿足上述兩個(gè)條件卡特爾定價(jià)分析EXAMPLE12.6校際體育運(yùn)動(dòng)的卡特爾化大學(xué)體育運(yùn)動(dòng)也是一個(gè)很大的和非常有利可圖的產(chǎn)業(yè)。像任何行業(yè)一樣，大學(xué)體育運(yùn)動(dòng)也有企業(yè)和消費(fèi)者。“企業(yè)”就是給運(yùn)動(dòng)隊(duì)支持和提供資金的大學(xué)對(duì)生產(chǎn)的投入就是教練、學(xué)生運(yùn)動(dòng)員，以及運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館形式的資本。消費(fèi)者中，許多是學(xué)校當(dāng)前和以前的學(xué)生，這些消費(fèi)者是買票看比賽的愛好者、運(yùn)動(dòng)迷，另外還包括付錢播放比賽的電視和廣播網(wǎng)。EXAMPLE12.6校際體育運(yùn)動(dòng)的卡特爾化企業(yè)和消費(fèi)者都很多，這讓我們感覺該行業(yè)是競(jìng)爭(zhēng)的，但該行業(yè)持久的高利潤(rùn)卻與競(jìng)爭(zhēng)不相符合一個(gè)大型州立大學(xué)僅從橄欖球比賽就能賺到每年600萬(wàn)美元以上的利潤(rùn)。這種盈利能力是通過(guò)卡特爾化而形成的壟斷勢(shì)力的結(jié)果。這種卡特爾組織就是全國(guó)大學(xué)體育運(yùn)動(dòng)聯(lián)合會(huì)(NCAA)NCAA在許多重要活動(dòng)中限制競(jìng)爭(zhēng)為了減少學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的討價(jià)