《我與地壇》教學反思3篇

《我與地壇》教學反思3篇《我與地壇》優(yōu)秀教學反思1

在教授《我與地壇》時，面對學生不理解父母，結合自己多年教學經驗，我沒有批評這些同學，而是表揚他們敢于坦露自己的所想，我想：如果就此辯論，無異于空洞的說教。我立刻話鋒一轉，說道：“看來，你們的父母都不如史鐵生的母親愛他??！我們現在就自由朗讀課文第二部分，看看史鐵生的母親是怎樣愛她的兒子的，把你認為最能感動你的句子或細節(jié)找出來?！苯又矣终f，母親是愛兒子的，這是誰體會到的？其實兒子也是愛母親的，愛是雙方的，正因為有愛，所以兒子才去設想母親的心理，才會痛悔自己的倔強與羞澀，才會想寫小說回報母親，讓母親驕傲，才會在事業(yè)有成之后到地壇去，整日懷念母親。那你的生活中就沒有父母給你的點點滴滴的愛嗎？在你抱怨父母沒有給予你愛時，你是否用心體味過父母給予你的愛，是否為報答他們的愛做過些什么？

這一節(jié)課上到這個地方，學生情感已融入的文章中，有不少同學已眼含淚水，有的同學低頭不語，有的同學瞪眼望著遠處，茫然若失，我趁熱打鐵，鼓勵他們把淤積在內心的話傾吐出來。面對我們自己的母親，你想對她們說什么？把你想說的話寫成一封信，給你的父母，在你與父母之間搭一座愛的理解的橋梁。

案例反思：

1、以前，我在教授這樣的課文，當學生提出這樣的問題時，我總以為這與語文無關，往往忽略或進行一些空洞的說教，草草了事。通過這堂課的對話教學，我深深認識到新課程把語文課的性質定位為工具性和人文性的統一是多么必要。語文教學讓學生鮮活的生活世界走進學生的內心，融到學生的血液里，才能真正成為永恒的精神財富。

2、通過這堂課的教學，我還深深認識到課堂教學改革的必要，教師要具備課堂開發(fā)的意識與能力，運用討論、對話等教學方法，善于調控課堂氣氛，聯系現實生活，拓展課文容量。力求課堂教育把學生的心靈觸動起來，使學生參與教育活動，營造和教學內容、教學風格相吻合的教學氣氛。在體驗中學習，在探究中提高。

3、教師不僅是學生學習的組織者，還要對學生在學習中表現出來的種種問題進行有效的指導，適時進行情感教育，因此，在課堂設計上做了如下安排：讓學生自由朗讀，初步感知。讓學生找出感動你的句子。以體現母愛為主線，讓學生體悟母愛的偉大就體現在“點點滴滴之間，平平凡凡之中”。引領同學們進入的感情世界，與文章與產生共鳴，引起心靈的碰撞。讓學生的情感和認識得到提升。此時：“母親，我想對您說……”這個設計就是為了這個目的。因為有了前面那么多的感情鋪墊和渲染，學生們正沉浸其中，因此，才會那么動情、流淚，發(fā)自內心地訴說自己對母親的感情。在學生與父母之間架起理解的橋梁，進而體會人間真情。

《我與地壇》優(yōu)秀教學反思2

《我與地壇》這篇課文我用了兩個課時。在上第二個課時“我與母親”這一部分時，由于我的嗓子有點啞了，于是就想著自己少講一點，也給個機會，讓學生多講一點。

“我與母親”這一部分主要是讓學生體悟到對母親的情感。于是，我設計了一個環(huán)節(jié)：討論母親在史鐵生心目中的形象，要求從原文中找出依據。對于討論，學生向來是很喜歡的。熱鬧地討論之后，學生也能踴躍發(fā)言。基本上，學生都能從原文中找出描寫母親的句子。但是，學生對于母親的形象，僅僅只是說“對兒子無私的、偉大的愛”。抓住這點之后，無論找到什么句子，都是說明了母親這樣的形象。

學生能找到關鍵的句子，這很好。但是，對于文本的解讀還是不夠的，不能從某一個具體的句子出發(fā)來分析人物形象，這是我需要去引導的。

《我與地壇》優(yōu)秀教學反思3

我曾經想，我心中的《我與地壇》和史鐵生的《我與地壇》有怎樣的不同？膚淺理解不好，過度闡釋也未必是好事。地壇正是淡褪了光華，所以等來了史鐵生。那么什么是核心？我這樣想多久，怕也離題萬里。我于是找他的書來讀。我上網找有關他的資料。我試著編他的年譜。我讀他的最新的文字，看有關他的訪談資料。年譜編完了。書卻讀不完。讀不透。我寫好了教學設計。在設計之初我思考了若干個需要注意的問題：

1、主問題的設計是否巧妙，是否有淺到深，是否有針對學生語言和思維而進行的訓練；

2、教學設計中板塊之間的銜接是否合理，過渡是否自然、流暢，過程的實施是否張弛有度；

3、板書的設計是否是對文本的深加工、再創(chuàng)造；

4、教學設計是否圍繞文本去分析、解讀，是否有執(zhí)教者的想象和感悟，而且是獨特的；

5、學生的活動是否充分，是否調動了學生的思考的積極性；

6、課堂過程是否有意義，是否有意思，是否有很好的生成性；

7、如何在舉手投足之間彰顯本文的濃厚的文化內涵，如何體現執(zhí)教者的素質修養(yǎng)。我拿那設計請省、市語文教研員看，請一線的語文老師看，修改，試著上課，再修改，再上課。幾個月的時間，為了這一篇文章和她背后的那個人，冥思苦想。也許最后想通了，有了答案。也許永遠沒有答案。

我最終確定了以“死亡”為切入口，課文正是史鐵生思索死亡后的全部想法。而對于高中學生而言，生命教育包括死亡教育恰恰又是很缺乏的。所以我在導入語中說“這是一篇思索死的文章”，一下子就能把學生帶入到文章的核心，能使學生很快地“入境”。接下來，我又從學生的角度去設計“a我們不會認真思索死，那為什么史鐵生在和我們一樣同樣年輕的時候卻認真思索死呢？b為什么非要去地壇去想呢？c在地壇中獲得了什么，從哪里讀出來的？”三個主問題，不斷引導學生由表及里，從心境入手，深入文本，解讀關鍵句子和語段，最后獲得共鳴和啟發(fā)。在分析文本的環(huán)節(jié)，我注意讓學生說出對地壇獨特景物描寫的第一感覺，捕捉學生感受中的獨特一面，使師生的思考和對話既能放得開又能束得住。

不足的地方也很多。比如，剛上課時的緊張（其實也是自己不能很快入境的表現）,幻燈片的使用上不連貫（有些內容準備了，但實際并沒有用上，反映設計時的不嚴謹），個別課堂語言不簡練，有無效重復的。但最明顯的是兩點：

一、沒有很好的去引導學生大聲地、動情地朗讀課文。

二、教師的講解還是偏多，有些時候是為了拓展而拓展。

《我與地壇》文質兼美，注重理性分析的同時，引導學生品讀課文、大聲美讀課文是必要的。但由于課堂調控的失誤，使得本來出現在教學設計中的“朗讀環(huán)節(jié)”缺失了，而代以教師的過度講解和闡釋（講到史鐵生的母親和妻子，講他的創(chuàng)作歷程，講《千手觀音》和殘奧會運動員）。沒有讓學生朗讀，是觀念上的對朗讀的不重視。比如分析“露水”這一獨特物象，應指導學生搞清楚為什么這樣寫的同時，更應引導學生去朗讀，看能否讀出“露水