試論幾種特殊情形下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓

免費法律咨詢3分鐘100%回復(fù)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題/souask/文章來源：中顧法律網(wǎng)試論幾種特殊情形下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題是審判實踐中的熱點和難點問題。我國公司法關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的規(guī)定過于抽象，可操作性差。特別是以下幾種特殊情形下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，處理難度更大。在此，筆者結(jié)合審判實踐，并參考其他國家和地區(qū)的立法例，進行探討。一、股東死亡時其股權(quán)是否具有可繼承性從國外的立法例看，多認可股權(quán)的可繼承性。如德國《有限責(zé)任公司法》第15條第1款規(guī)定：“股份可轉(zhuǎn)讓并可繼承”。對于出資的可繼承性在實踐中也多無異議。但是，在股權(quán)因夫妻共有財產(chǎn)分割、繼承、遺贈而發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，新股東能否當(dāng)然取得原股東在公司中法律地位?對此，我國公司法未作規(guī)定，各國或各地區(qū)的公司法的規(guī)定也不盡相同。例如，英國公司法規(guī)定已故股東的私人代表只有在重新申請并登記注冊后，才能取得股東的地位。法國《商事公司法》第44條也規(guī)定：“公司股份通過繼承方式或在夫妻之間清算共同財產(chǎn)時自由轉(zhuǎn)移，并在夫妻之間以及直系尊親屬或直系卑親屬之間自由轉(zhuǎn)移。但是，章程可以規(guī)定，配偶、繼承人、直系尊親屬、直系卑親屬只有在章程規(guī)定的條件獲得同意后，才可成為股東承受。”也就是說，除非章程有規(guī)定，股東的繼承人、受遺贈人或其配偶因繼受出資即可成為有限責(zé)任公司股東。英美法系國家對此也有類似法國的原則，如果章程授權(quán)董事決定是否登記被轉(zhuǎn)讓股份的自由裁量權(quán)，那么董事可以拒絕某項股份轉(zhuǎn)讓。只要他是善意地行使這一權(quán)力.筆者認為，出資的可繼承性主要體現(xiàn)在財產(chǎn)權(quán)的繼承。但股東的資格究其實質(zhì)，乃是一種身份，屬于人身權(quán)的一種。股東死亡，人身權(quán)消失。因股東身份不能像財產(chǎn)權(quán)一樣由繼承人當(dāng)然繼承。因股東身份不能像財產(chǎn)權(quán)一樣由繼承人當(dāng)然繼承。我國公司法對此問題未做出明確規(guī)定，可以借鑒法國公司法的上述規(guī)定，即如果有限責(zé)任公司章程中對股東身份的繼受有明確約定則從約定;否則，則可比照《公司法》第35條的規(guī)定處理，即繼承人是否取得股東身份，應(yīng)由全體股東過半數(shù)的同意，如果股東不同意繼承人取得股東身份，則必須購買死亡股東的出資，如果不購買，則視為同意接納繼承人為股東。之所以如此確定，是基于下列考慮：有限責(zé)任公司是一種兼有人合性和資合性的公司，是基于股東之間的相互信任而成立的，如果不加限制地允許股東身份的當(dāng)然繼承，則可能破壞有限責(zé)任公司的人合性。但是，法律無須禁止死亡股東的繼承人可以依照章程或股東間的協(xié)議而取得股東的資格。何況，《公司法》中規(guī)定禁止股東在公司登記后抽回出資，故而法律允許繼承人取得股東身份也是維護有限責(zé)任公司繼續(xù)存在的需要。應(yīng)該注意的是，繼承人股東身份的取得并不是繼承取得，而是加入取得。實際上是死亡股東退出公司，其繼承人基于公司章程或其他股東的同意而成為股東，繼承了死亡股東在公司中的權(quán)利和義務(wù)。因此，一旦同意繼承人取得股東身份，公司必須將其姓名、住所及繼承的出資額記載于股東名冊，并辦理工商變更登記。二、導(dǎo)致公司股東人數(shù)超限的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題我國公司法規(guī)定有限責(zé)任公司的股東人數(shù)應(yīng)為二人以上五十人以下。公司發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓，很有可能導(dǎo)致股東人數(shù)突破公司法規(guī)定的限制，若此種情形發(fā)生，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓本身有何種影響，公司法并未作出規(guī)定，實際中也多有爭議。(一)股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致公司股東只剩一人的情況1、存在的爭議有限公司股東人數(shù)的上限的態(tài)度并未發(fā)生變化。如《日本有限公司法》第19條第(7)項規(guī)定，在轉(zhuǎn)讓因股東總數(shù)超過該法關(guān)于規(guī)定的股東總數(shù)的限制之場合，除因遺贈導(dǎo)致股東人數(shù)改變外，其轉(zhuǎn)讓無效?！俄n國商法》也有類似規(guī)定。法國《商事公司法》第36條則規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東人數(shù)不得超過50人，如果公司達到擁有50人以上的股東，則應(yīng)在兩年的期限內(nèi)將公司轉(zhuǎn)讓為股份有限公司。否則，除非在兩年的期限內(nèi)股東人數(shù)變?yōu)榈扔诨虻陀?0人，不然，公司解散。”關(guān)于此種情況，有人主張借鑒日本和韓國的做法認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效.但筆者認為，最佳的答案不是因此而認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，而是由公司根據(jù)股權(quán)后的新情況和公司的資本實力將有限責(zé)任公司變更登記為股份有限公司，倘若不具備股份有限公司的最低注冊資本或者股東仍愿意維持有限責(zé)任公司的人合性和閉合性特點，股東可借助信托制度或者代理制度將公司的名義股東控制在50人以內(nèi)。三、中外合資經(jīng)營企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)則《中外合資企業(yè)法實施條例》第20條規(guī)定，合營一方向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)的，須經(jīng)合營他方同意，并報審批機關(guān)批準，向登記管理機構(gòu)辦理變更登記手續(xù);合營一方向第三者轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件，不得比向合營他方轉(zhuǎn)讓的條件優(yōu)惠。違反上述規(guī)定的，其轉(zhuǎn)讓無效。可見，中外合資經(jīng)營企業(yè)股東權(quán)轉(zhuǎn)讓行為欲生效離不開4個步驟：股東權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議;合營他方同意;審批機構(gòu)批準;登記管理機構(gòu)辦理變更登記。這4個步驟缺一不可，旨在維護外商投資有限責(zé)任公司股東之間的人合性，保持審批機構(gòu)對中外合資經(jīng)營企業(yè)股東身份的有效監(jiān)控.從總體來看，中外合資經(jīng)營企業(yè)股東轉(zhuǎn)讓股份的程序比起內(nèi)商投資的有限責(zé)任公司要復(fù)雜得些。從長遠看，應(yīng)當(dāng)廢止三套外資企業(yè)法，實現(xiàn)外資企業(yè)法與《公司法》的并軌。凡是涉及外資投資企業(yè)股東權(quán)轉(zhuǎn)讓事項的，都應(yīng)與內(nèi)商投資的公司一體納入《公司法》的調(diào)整軌道，立法者不應(yīng)、也不必就這些內(nèi)容作出相重疊、相抵觸的規(guī)定。中外合資經(jīng)營企業(yè)的股東將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他股東或者第三人后，有可能使股東結(jié)構(gòu)發(fā)生如下變化：(1)全部股權(quán)歸中方股東所有，致使該公司股東結(jié)構(gòu)不再符合中外合資經(jīng)營企業(yè)的特征;或者(2)全部股權(quán)歸外方股東所有，致使該公司股東結(jié)構(gòu)不再符合中外合資經(jīng)營企業(yè)的特征;或者(3)全部股權(quán)歸中方或者股東一人所有，致使該公司不僅在股東結(jié)構(gòu)上不再符合中外合資經(jīng)營企業(yè)的特征，而且會引發(fā)一人公司的出現(xiàn)。在這種情形下，中外合資經(jīng)營企業(yè)股東簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力均不因為上述三種可能結(jié)果的出現(xiàn)而受影響(理由與上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股權(quán)同歸一人所持相同)。但公司的組織性質(zhì)需要根據(jù)根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的結(jié)果辦理相應(yīng)的變更登記手續(xù)。四、股東出資不足對股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的影響首先應(yīng)當(dāng)解決的問題是，出資不足的事實是否影響股東的權(quán)利?筆者認為，出資不足的股東與足額出資的股東應(yīng)當(dāng)享有不同的權(quán)利、承擔(dān)不同的義務(wù)。因此，股東出資充分與否對股東的權(quán)利必然產(chǎn)生影響。不能因為股東是公司名冊或者公司登記機關(guān)文件中登記在冊的股東，就否認出資不足的事實對股東權(quán)利的影響，否認該類股東的出資差額補充責(zé)任。出資的瑕疵必然導(dǎo)致股權(quán)的瑕疵。但是，出資不足的股東既然載明于公司股東名冊或者公司登記機關(guān)文件，就應(yīng)享有一定的權(quán)利、承擔(dān)一定的義務(wù)，而不應(yīng)將其從股東的法律范疇中拋棄出去，一概否認其股東身份的存在。股東轉(zhuǎn)讓的實質(zhì)是股東資格或者股東身份的轉(zhuǎn)讓。因此，出資不足的股東仍然有權(quán)將其有瑕疵的股東資格或者股東身份轉(zhuǎn)讓給第三人。但是，出資不足的股東向第三人轉(zhuǎn)讓的股東資格或者股東身份，究竟是完美無缺的股東權(quán)，還是有瑕疵的股東權(quán)?筆者持后一觀點。受讓方承受的股東資格受制于轉(zhuǎn)讓方的股東資格。轉(zhuǎn)讓方向受讓方轉(zhuǎn)讓的權(quán)利不能大于轉(zhuǎn)讓方自身擁有的權(quán)利，轉(zhuǎn)讓方的股東資格由于出資不足存在瑕疵的，受讓方的股東資格也存在瑕疵。此種瑕疵是否會影響股份轉(zhuǎn)讓合同的效力，應(yīng)當(dāng)具體分析。如果轉(zhuǎn)讓方在與受讓方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時，將自己出資不足的事實如實相告，致使受讓方知道或者應(yīng)當(dāng)知道這一事實，仍然受讓轉(zhuǎn)讓方出讓的股份，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，而且受讓方與轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)就出資瑕疵的存在對公司的債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。如果轉(zhuǎn)讓方在與受讓方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時，隱瞞了自己出資不足的事實，致使受讓方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時不知道這一事實，并因此而受讓轉(zhuǎn)讓方出讓的股份，則受讓方有權(quán)以其被欺詐為由請求撤銷或者變更股份轉(zhuǎn)讓合同。但是，受讓方不能對抗不知情的公司債權(quán)人。如果公司的債權(quán)人能夠舉證證明公司的注冊資本沒有實際到位，則有權(quán)將公司登記機關(guān)登記在冊的股東(包括受讓方)與公司一起列為被告，追究其連帶責(zé)任。但是，受讓方在向公司債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任以后，有權(quán)向轉(zhuǎn)讓方追償，或者向法院或者仲裁機關(guān)提起股份轉(zhuǎn)讓合同變更或者撤銷之訴。就公司內(nèi)部關(guān)系而言，有限責(zé)任公司股東之間就各個股東的出資行為具有相互監(jiān)督的權(quán)利和義務(wù)，因此出資不足的股東對其他出資充分的股東的民事責(zé)任不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給受讓方?！豆痉ā返?5條第2款規(guī)定，股東不按該條第1款規(guī)定繳納所認繳納的出資，應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。此種違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)專屬于出資不足的轉(zhuǎn)讓方，不能由受讓方承擔(dān)。五、法院強制執(zhí)行原股東的財產(chǎn)而發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題當(dāng)被執(zhí)行股東自身財產(chǎn)尚不足以清償其債務(wù)時，為保障債權(quán)人利益，法院可以對該股東的出資進行強制執(zhí)行。如取消公司設(shè)立、強制轉(zhuǎn)讓出資、強制抽回出資及解散公司，但是部分方法違反了公司法的原則或者不利于公司的發(fā)展.這里較為可行的方法無疑是對出資即享有的股權(quán)進行轉(zhuǎn)讓。通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式取得財產(chǎn)權(quán)，以此財產(chǎn)來償付所欠債務(wù)。但是應(yīng)該給公司一個合理處理此問題的時限，因為股權(quán)轉(zhuǎn)讓可能涉及到其他股東的購買及非股東的加入，為維護公司的利益，我們應(yīng)給其他股東一個合理的考慮期限，以體現(xiàn)公平原則。如我國臺灣地區(qū)《公司法》第111條規(guī)定：“法院依據(jù)強制執(zhí)行程序，將股東出資轉(zhuǎn)讓于他人時，應(yīng)通知公司其他股東于20日內(nèi)，依出資轉(zhuǎn)讓的規(guī)定指定受讓人，逾期未指定或指定之受讓人不依同一條件受讓時，視為同意轉(zhuǎn)讓?！边@樣的規(guī)定就使得債權(quán)人利益保護和公司股東利益保護得以平衡。六、董事、監(jiān)事等的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題為了有力地促使和制約公司董事忠實履行職務(wù)，應(yīng)對其轉(zhuǎn)讓進行限制。我國《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理均可能由股東出任。那么，擔(dān)任此職位的股東將會比普通股東享有更多的權(quán)利，他們的行為也將對公司產(chǎn)生更大的影響。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，也為使其盡職盡責(zé)，應(yīng)對其股權(quán)轉(zhuǎn)讓加以嚴格限制。我國《公司