物權善意取得制度在執(zhí)行實務中所遇到的問題

物權善意取得制度在執(zhí)行實務中所遇到的問題內(nèi)容提要：在民事執(zhí)行程序中，經(jīng)常出現(xiàn)執(zhí)行標的物或被執(zhí)行人的財產(chǎn)由第三人占有或第三人主張所有權的情況，這就涉及到物權的善意取得制度的運用問題。為正確把握實務中遇到的物權所有權的歸屬問題，本文著重分析物權善意取得制度的適用條件，探討物權善意取得制度在執(zhí)行實務中所遇到的問題并提出解決的方法。作者：楊濤民事執(zhí)行程序是法院維護公平正義的最后一道防線，除了要保護善意第三人的權益外，更要甄別被執(zhí)行人為了逃避執(zhí)行的惡意行為。為正確適用善意取得制度，這就要求我們深刻領會《物權法》的內(nèi)在精神，剝開善意與惡意的偽裝，平衡真實權利人和第三人的利益，不因我們理解的錯誤和判斷的失衡，引來對物權善意取得制度有失公正性的評判。因此有必要對民事執(zhí)行程序中善意取得制度進行深入的探討與研究，這對保護當事人合法權益，同時確保執(zhí)行活動順利進行具有現(xiàn)實的意義。一、善意取得的涵意及適用條件（一）善意取得的涵意。善意取得，又稱為即時取得，是指無權處分人將其受托占有的他人的物（動產(chǎn)或者不動產(chǎn)）轉讓給受讓人的，如受讓人取得該物時系出于善意，則受讓人取得該物的所有權，原權利人喪失所有權。[1]善意取得制度是為了協(xié)調(diào)財產(chǎn)所有人與善意受讓人之間的關系而設立的。在商品交換日益頻繁的時代，為保證交易安全，善意取得制度以犧牲原所有權的利益為代價，確保善意受讓人交易的安全。（二）善意取得制度的適用條件。對于執(zhí)行機構而言，更為重要的是提煉善意取得制度的適用要件，從《物權法》第106條可知，善意取得的適用條件為：1、轉讓人為無處分權人。無權處分是指無處分權人未經(jīng)處分權人（原權利人）授權或同意而以自己名義擅自處分他人財產(chǎn)的物權行為。其具體包括以下2種情況：（1）處分權人本來就無處分財產(chǎn)的權利。如不動產(chǎn)共有人未經(jīng)其他共有人同意而處分共有物；如基于原所有人的意思而為他人占有的物，主要包括因租賃、借用、承攬、保管等合同而交付他方占有的動產(chǎn)。[2]（2）處分權人雖有處分權，但處分權受到了限制。如所有人的財產(chǎn)被查封、扣押后，所有權人即成為無權處分人，因為依法查封的物品，不能成為交易對象。但應注意的是，所有權人在此種情形下所為的無權處分行為，并不適用善意取得制度，這是查封和扣押具有公法上的效力使然。2、受讓人通過有償交易行為取得物權。該條件表明善意第三人需通過交易行為，并且是以合理的價格有償轉讓，才能取得物權。交易行為主要指通過買賣、互易、出資等具有交易性質的法律行為，即當事人實施的以發(fā)生物權變動為目的的意思表示。那些通過先占、繼承、遺贈等行為取得的財產(chǎn)，不能產(chǎn)生善意取得的效力。比如，被執(zhí)行人甲為了逃避執(zhí)行，將其所有財產(chǎn)贈與兒子，并辦理了過戶等手續(xù)。因善意取得是以有償取得為前提，應以相應的財產(chǎn)或金錢支付給出讓人。甲的兒子無償取得財產(chǎn)，不適用善意取得。在有償取得的前提下，合理的價格，也是衡量財產(chǎn)取得是否有善意的標準。財產(chǎn)轉讓一般應以市場對價為條件，違反這一規(guī)律的財產(chǎn)轉讓，就可以引起人們對該項交易是否是善意的合理懷疑。[3]3、第三人須為善意信賴登記。[4]作為善意取得制度的核心，“善意”的判斷首當其沖，并且更為關鍵的是，善意的判斷是執(zhí)法的難點。從總體上分析，作為善意取得構成要件的“善意”具有以下兩個特征：（1）為推定善意。由于這種善意是基于物權的真實擬制性而產(chǎn)生的，建立在不動產(chǎn)登記和動產(chǎn)占有的這種公示方式上。這種推定善意實際上是對一般交易情況的認同，即除了有反證證明第三人是惡意的情形之外，均被視為善意的交易者，其無需為這種善意負擔舉證責任，只有否定這種善意推定的人，才負擔舉證證明物權受讓人主觀上為惡意的義務。因此，“不知”足以構成善意，至于不知的原因是否出于過失，在所不問。（2）為客觀善意。這種推定善意的物質基礎是不動產(chǎn)登記這個客觀事實，由此，其也被稱為“客觀善意”，是為了與羅馬法中善意取得制度中的“主觀善意”相區(qū)分。[5]與動產(chǎn)的受讓人的不同的是，不動產(chǎn)的受讓人除了需要了解登記簿的狀況之外，無須承擔額外的審查義務，當事人主觀態(tài)度已不再是被關注的唯一焦點。因此，不動產(chǎn)登記的公信力使第三人善意的判斷標準顯得非常寬松。二、善意取得制度在民事執(zhí)行程序中的應用在民事執(zhí)行程序中，因金錢給付義務轉化為對被執(zhí)行人所有的物的執(zhí)行或者法律文書所指定的財產(chǎn)就是執(zhí)行標的，由于物的流轉在執(zhí)行前后均有可能發(fā)生，對這些物的執(zhí)行就有可能出現(xiàn)第三人取得或占有的問題。這些問題的原因有多種多樣，有的是正常的交易行為，有的是為了逃避執(zhí)行惡意流轉等等。為使善意取得制度在民事執(zhí)行程序中得到正確應用，下面從不動產(chǎn)和動產(chǎn)兩個方面進行分析。（一）不動產(chǎn)。不動產(chǎn)以登記為對抗要件，不動產(chǎn)登記的公信力意味著登記即權利。如果在法院采取查封措施前，第三人基于買賣、互易等交易方式取得被執(zhí)行人的不動產(chǎn)，并辦理了轉移登記手續(xù)的，執(zhí)行中第三人主張所有權的，根據(jù)登記公信原則，可確認第三人善意取得不動產(chǎn)的所有權。反之，如果被執(zhí)行人通過交易方式取得第三人的不動產(chǎn)，并辦理登記手續(xù)的，則可認定系被執(zhí)行人的財產(chǎn)。對于被執(zhí)行人在執(zhí)行過程中無償轉讓或以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)時，對申請人造成損害的，申請人可以行使撤銷權請求撤銷被執(zhí)行人的轉讓行為。只有在轉讓行為被撤銷后，執(zhí)行機構方可對該財產(chǎn)進行強制執(zhí)行。在分析不動產(chǎn)物權是否善意取得時，著重分析買賣不動產(chǎn)時未辦理產(chǎn)權過戶但已全額支付房款并實際占有的問題和登記瑕疵的認定問題。1、關于全額支付并實際占有的房產(chǎn)能否視為善意取得?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結?！憋@然《查封規(guī)定》第十七條對物權變動的法則做出了突破性的規(guī)定，也突破了物權法關于善意取得制度的規(guī)定。物權法要求善意取得必須是轉讓不動產(chǎn)的應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，而《查封規(guī)定》第十七條僅要求支付了全部的價款并實際占有，對已支付全部價款并實際占有的，雖未辦理過戶登記手續(xù)，也保護善意取得第三人的利益。在物權法實施后，此條的規(guī)定應作修改，對于尚未辦理產(chǎn)權過戶的，除非是登記機關的過錯造成，否則不能認定第三人[4]常鵬翱著：《物權法的展開與反思》，法律出版社2007年版，第265頁。[5]孫憲忠著：《論物權法》，法律出版社2001年版，第30頁。