【網(wǎng)絡(luò)直播音樂(lè)侵權(quán)中的問(wèn)題研究10000字（論文）】

III網(wǎng)絡(luò)直播音樂(lè)侵權(quán)中的問(wèn)題研究引言 1一、網(wǎng)絡(luò)直播中的音樂(lè)使用及侵權(quán)現(xiàn)狀 2（一）網(wǎng)絡(luò)直播概述 2（二）網(wǎng)絡(luò)直播中音樂(lè)侵權(quán)現(xiàn)狀 3二、網(wǎng)絡(luò)直播音樂(lè)侵權(quán)中存在的問(wèn)題 4（一）不適用表演權(quán)、廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)規(guī)定 4（二）網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)間接侵權(quán)行為的認(rèn)定 6（三）“合理使用”的認(rèn)定 7三、國(guó)外有關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播中音樂(lè)版權(quán)保護(hù)的相關(guān)立法 8（一）有關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定 8（二）主要國(guó)家的相關(guān)立法 9（三）可供借鑒的有益經(jīng)驗(yàn) 10四、保護(hù)網(wǎng)絡(luò)直播中音樂(lè)作品著作權(quán)的建議 11（一）完善表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)規(guī)定 11（二）完善間接侵權(quán)規(guī)定 11（三）界定對(duì)作品的“合理使用” 12結(jié)語(yǔ) 13主要參考文獻(xiàn) 14 16引言網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)依托近些年互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展已然成為了當(dāng)下的熱門(mén)行業(yè)，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)從2015年才開(kāi)始為大眾所知曉并喜愛(ài)，在之后幾年得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，截至2020年12月，網(wǎng)絡(luò)直播的用戶(hù)數(shù)量達(dá)到6.17億，在全體網(wǎng)民中占比62.3%中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）2021年2月3日公布的第47次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）2021年2月3日公布的第47次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》網(wǎng)絡(luò)直播類(lèi)型紛繁復(fù)雜,音樂(lè)作品在其中也扮演著重要的角色。直播網(wǎng)站和直播APP中，很多主播會(huì)在直播中使用未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)，他們或?qū)⑽唇?jīng)授權(quán)的音樂(lè)作為背景音樂(lè)播放,或直接翻唱、演奏未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)，由此帶來(lái)的音樂(lè)作品著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題嚴(yán)重，在司法實(shí)踐中也產(chǎn)生了不少糾紛。較為典型的有2018年的中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“音著協(xié)”）訴武漢斗魚(yú)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案。音著協(xié)將斗魚(yú)公司訴至法庭，表示網(wǎng)絡(luò)主播馮提莫在斗魚(yú)公司經(jīng)營(yíng)的直播平臺(tái)上進(jìn)行在線(xiàn)直播時(shí)播放了音著協(xié)管理下的歌曲《戀人心》，并且將該直播視頻制作、保存在斗魚(yú)平臺(tái)上的行為侵害了音著協(xié)對(duì)該歌曲享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。音著協(xié)表示，其通過(guò)選擇典型歌曲訴訟的方式來(lái)揭示問(wèn)題和主張權(quán)利，并非僅僅為了涉案的個(gè)別歌曲獲得經(jīng)濟(jì)賠償，而是希望憑借本次訴訟促使直播平臺(tái)自覺(jué)守法經(jīng)營(yíng)并整體解決海量音樂(lè)作品的合法使用問(wèn)題。案件審理結(jié)果為音著協(xié)勝訴，獲賠5200元。該案件的宣判，在司法實(shí)踐中，能對(duì)有關(guān)侵權(quán)主體起到一定的警示作用，但是縱觀全網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)直播中侵犯音樂(lè)作品著作權(quán)的問(wèn)題仍然時(shí)有發(fā)生。為什么會(huì)這樣？其中或許有直播平臺(tái)與主播缺乏版權(quán)意識(shí)、著作權(quán)人維權(quán)成本高等原因，但從根本上來(lái)說(shuō)，是由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播中的侵權(quán)行為的認(rèn)定存在爭(zhēng)議、缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)所引起的。一、網(wǎng)絡(luò)直播中的音樂(lè)使用及侵權(quán)現(xiàn)狀（一）網(wǎng)絡(luò)直播概述1．網(wǎng)絡(luò)直播概述網(wǎng)絡(luò)直播指的是利用互聯(lián)網(wǎng)媒體介質(zhì)將某實(shí)時(shí)狀況展現(xiàn)給終端用戶(hù)的一種新型信息傳播方式。由于內(nèi)容來(lái)源的不同，可將網(wǎng)絡(luò)直播分為兩類(lèi)。一是轉(zhuǎn)播的電視信號(hào)，即人們?cè)诰W(wǎng)上收看的電視臺(tái)直播。二是在網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)提供者的平臺(tái)上，直播發(fā)布者（即主播）開(kāi)設(shè)虛擬直播間，實(shí)時(shí)發(fā)布直播間動(dòng)態(tài)的直播。本文所指網(wǎng)絡(luò)直播是第二種。根據(jù)不同的直播內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)直播大抵可以分為“秀場(chǎng)直播”“游戲直播”“生活直播”還有“電商直播”。“秀場(chǎng)直播”中，主播為表演者，直播間為舞臺(tái)，直播內(nèi)容是主播在直播間內(nèi)表演歌舞、樂(lè)器等或者單純是與直播間觀眾聊天?！坝螒蛑辈ァ崩?，觀眾觀看的是伴隨著主播實(shí)時(shí)講解的游戲畫(huà)面?！吧钪辈ァ敝傅氖侵鞑⑵渖钪械哪硞€(gè)活動(dòng)、事件等進(jìn)行直播，所涵蓋的直播內(nèi)容更廣?！半娚讨辈ァ眱?nèi)容為主播對(duì)商品進(jìn)行詳細(xì)的介紹以期直播間的觀眾能夠購(gòu)買(mǎi)該商品。音樂(lè)作品在網(wǎng)絡(luò)直播中發(fā)揮著不可替代的作用。在“秀場(chǎng)直播”里，主播會(huì)直接演唱、彈奏歌曲，歌曲成了表演的重要組成部分。或者在與觀眾聊天時(shí)播放歌曲作為襯托。其他三種直播中音樂(lè)的使用方式大多是作為背景音樂(lè)使用，增加了直播間的趣味性。網(wǎng)絡(luò)直播特征（1）互動(dòng)性：互動(dòng)性是網(wǎng)絡(luò)直播的一個(gè)重要特征。在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)提供的直播間里，主播與觀眾可以實(shí)時(shí)互動(dòng)。觀眾可以通過(guò)發(fā)送彈幕、打賞禮物等方式與主播交流，主播則用言語(yǔ)對(duì)彈幕、禮物進(jìn)行反饋。另外，交談的對(duì)象不局限于主播與觀眾，觀眾與觀眾之間也能在直播間內(nèi)通過(guò)發(fā)送即使消息進(jìn)行溝通，不過(guò)主播與觀眾的交流仍占主要地位，網(wǎng)絡(luò)直播的互動(dòng)性使得網(wǎng)絡(luò)直播對(duì)觀眾而言充滿(mǎn)極大的吸引力。（2）非交互性：交互性指的是“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的傳播方式，換言之就是觀眾可以決定觀看節(jié)目的時(shí)間、地點(diǎn)及內(nèi)容，例如在嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)、YouTube等網(wǎng)站上，視頻制作者將其制作完成的視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)后，觀眾可以在其選擇的任意時(shí)間、地點(diǎn)觀看這些節(jié)目，這就是交互式傳播。但網(wǎng)絡(luò)直播不一樣，直播的時(shí)間、地點(diǎn)及內(nèi)容都是由主播決定的，這是一種“點(diǎn)對(duì)多”的傳播方式，主播將自己的直播內(nèi)容向不特定多數(shù)的觀眾進(jìn)行傳播，屬于非交互式傳播。（二）網(wǎng)絡(luò)直播中音樂(lè)侵權(quán)現(xiàn)狀本文探討的是在網(wǎng)絡(luò)直播中主播使用未獲得著作權(quán)人授權(quán)音樂(lè)的侵權(quán)行為，在網(wǎng)絡(luò)直播中此種侵權(quán)行為數(shù)不勝數(shù)。許多直播軟件或者開(kāi)辟了直播版塊的軟件中都有專(zhuān)門(mén)的歌曲演唱的分區(qū)。分區(qū)中的主播直播內(nèi)容就是演唱歌曲，被演唱的歌曲基本都不是主播本人創(chuàng)作的。還有一些主播會(huì)讓觀眾通過(guò)打賞的方式對(duì)主播演唱的歌曲進(jìn)行點(diǎn)播，觀眾希望主播唱什么，主播就唱什么。通過(guò)對(duì)未經(jīng)授權(quán)音樂(lè)作品的演唱，這些主播積累了大量粉絲，獲益頗多。以斗魚(yú)直播為例，截至2021年2月，主播小蘇菲擁有212.1萬(wàn)的關(guān)注者，阿冷aleng、的關(guān)注者高達(dá)731.3萬(wàn)，這些主播都是以翻唱歌曲為主，靠著演唱他人音樂(lè)作品積攢了大量人氣并獲得豐厚利益。除了翻唱，還有一種最廣泛的使用音樂(lè)的形式是將其作為背景音樂(lè)播放。因?yàn)椤半娚讨辈ァ敝饕窍蛴^眾推薦商品，所以在此類(lèi)直播中對(duì)于音樂(lè)的使用較少。剩下的直播類(lèi)型里，無(wú)論是“秀場(chǎng)直播”“游戲直播”還是“生活直播”，大部分主播都會(huì)在直播間播放音樂(lè)，烘托直播間的氣氛。筆者在斗魚(yú)直播里隨機(jī)進(jìn)入20個(gè)直播間，其中7個(gè)“秀場(chǎng)直播”，7個(gè)“游戲直播”，6個(gè)“生活直播”，這些直播間內(nèi)，除了2個(gè)“游戲直播”和1個(gè)“生活直播”，其他的17個(gè)直播間都在播放音樂(lè)，由此可見(jiàn)音樂(lè)作品在網(wǎng)絡(luò)直播中被高頻使用。鑒于主播基數(shù)大，在直播中使用音樂(lè)作品的數(shù)量極多，若每個(gè)主播每首歌都與著作權(quán)人聯(lián)系并取得授權(quán)的難度較大，可知其中必定存在未獲得著作權(quán)人授權(quán)便使用作品的侵權(quán)行為。根據(jù)《著作權(quán)法》第四十七條第七款，在應(yīng)該支付報(bào)酬的情況下未支付報(bào)酬而使用他人作品，需要承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。直播平臺(tái)和主播使用他人音樂(lè)作品獲利卻并未向版權(quán)方支付費(fèi)用應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。然而在一般人看來(lái)，主播演唱或者播放未經(jīng)授權(quán)音樂(lè)是一種很稀松平常的事件，未達(dá)到違法的界限?；貞浘W(wǎng)絡(luò)直播這些年的發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)直播剛進(jìn)入大眾視野的時(shí)期，用戶(hù)量少、行業(yè)規(guī)模比較小，音樂(lè)作品著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題少，沒(méi)有引起足夠的重視。時(shí)移世易，近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷提高、成年人中人手一臺(tái)智能手機(jī)幾乎已成標(biāo)配，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，用戶(hù)量與日俱增，這類(lèi)侵權(quán)行為數(shù)量也水漲船高，愈發(fā)嚴(yán)重。若是任其發(fā)展，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害著作權(quán)人的權(quán)利，違背著作權(quán)法“保護(hù)著作權(quán)、鼓勵(lì)作品創(chuàng)作與傳播、促進(jìn)文化發(fā)展”的立法目的，因此保護(hù)網(wǎng)絡(luò)直播中的音樂(lè)作品著作權(quán)，刻不容緩。二、網(wǎng)絡(luò)直播音樂(lè)侵權(quán)中存在的問(wèn)題網(wǎng)絡(luò)直播作為新興行業(yè)在迅猛發(fā)展的同時(shí)也帶來(lái)了一系列的法律問(wèn)題，目前對(duì)于在直播中使用未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)的行為的侵權(quán)認(rèn)定存在許多爭(zhēng)議。關(guān)于直播中使用未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)的行為具體侵犯了何種權(quán)利類(lèi)型，學(xué)界存在較大爭(zhēng)議，值得探討。主播作為直接實(shí)施侵權(quán)行為的人，構(gòu)成直接侵權(quán)無(wú)可非議。但在主播的侵權(quán)行為中直播平臺(tái)對(duì)主播的侵權(quán)行為提供了幫助，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定能否規(guī)范直播平臺(tái)的間接侵權(quán)行為？另外，《著作權(quán)法》規(guī)定了“法定許可”和“合理使用”作為侵權(quán)阻卻事由，由于“法定許可”需要支付報(bào)酬，且已經(jīng)明文規(guī)定了只有五種法定許可，所以在此只討論網(wǎng)絡(luò)直播中使用未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)作品的行為能否成立“合理使用”的問(wèn)題。（一）不適用表演權(quán)、廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)直播中使用未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)作品的行為涉及專(zhuān)有權(quán)利類(lèi)型有表演權(quán)、改編權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。網(wǎng)絡(luò)直播中的使用方式主要是表演（表演包括演唱歌曲和作為伴奏等）和播放兩種。主播對(duì)歌曲改編后的演唱行為侵害原作品著作權(quán)人的改編權(quán)；主播的改編行為如果沒(méi)有征得音樂(lè)作品著作權(quán)人的同意或者未經(jīng)許可對(duì)作品進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改，歪曲篡改音樂(lè)作品，則還侵害了著作權(quán)人的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，這些規(guī)定都是明確的，在具體案件中依據(jù)相關(guān)法律適用便可。然而關(guān)于是否侵害了著作權(quán)人的表演權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這些在學(xué)界存在較大爭(zhēng)議。是否侵犯表演權(quán)？《著作權(quán)法》規(guī)定表演權(quán)包括現(xiàn)場(chǎng)表演和機(jī)械表演。參與立法的學(xué)者胡康生認(rèn)為表演權(quán)包括現(xiàn)場(chǎng)表演和機(jī)械表演，機(jī)械表演是指用機(jī)械的方式傳播作品的表演，如賓館、飯店為顧客播放音樂(lè)胡康生：《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法釋義》，法律出版社2002年版，第49-50頁(yè)。胡康生：《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法釋義》，法律出版社2002年版，第49-50頁(yè)。是否侵犯廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)？《著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)人能控制的廣播行為有三種:以無(wú)線(xiàn)方式公開(kāi)廣播或傳播作品、以有線(xiàn)傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品以及通過(guò)擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類(lèi)似工具向公眾傳播廣播的作品。這三種傳播方式中第一種傳播方式類(lèi)似于網(wǎng)絡(luò)直播，受眾都只有在特定的時(shí)間能夠獲得作品內(nèi)容，都屬于非交互式傳播，但是值得注意的是，區(qū)別于電臺(tái)的無(wú)線(xiàn)傳播，網(wǎng)絡(luò)直播是有線(xiàn)傳播，其電子信號(hào)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)線(xiàn)路直接傳遞給觀眾，并不存在通過(guò)無(wú)線(xiàn)設(shè)備接收后再次轉(zhuǎn)換為電子信號(hào)的過(guò)程。而后兩種傳播方式都屬于對(duì)被廣播作品的再次傳播，網(wǎng)絡(luò)直播作為信息的首次傳播也不滿(mǎn)足該條件，因此，廣播權(quán)無(wú)法控制網(wǎng)絡(luò)直播。網(wǎng)絡(luò)直播中表演歌曲是通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播的，那是否侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)？信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)具有交互式特征，受眾可以在任意時(shí)段與地理位置獲得作品。而網(wǎng)絡(luò)直播屬于“非交互式”傳播，有別于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但是《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（簡(jiǎn)稱(chēng)WCT）第8條規(guī)定，作者享有授權(quán)其作品向公眾傳播的專(zhuān)有權(quán)。由此可見(jiàn)，無(wú)論傳播方式是“交互式”還是網(wǎng)絡(luò)直播這種“非交互式”，著作權(quán)人都享有向公眾傳播的專(zhuān)有權(quán)。我國(guó)作為WCT的締約國(guó)，應(yīng)該保護(hù)對(duì)于受該條約保護(hù)的外國(guó)著作權(quán)人的向公眾傳播權(quán)。但現(xiàn)行法律卻無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)直播的環(huán)境下保護(hù)本國(guó)著作權(quán)人的傳播權(quán)，這樣就會(huì)造成“超國(guó)民待遇”現(xiàn)象的出現(xiàn)。我國(guó)著作權(quán)人的傳播權(quán)也應(yīng)該受到保護(hù)。但現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定的“廣播權(quán)”與“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”無(wú)法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播這一新型傳播方式?；蛟S也是出于此番考量，在上文所提的“‘音著協(xié)’訴斗魚(yú)案”中，被訴侵權(quán)行為并不是主播在直播中對(duì)歌曲進(jìn)行演唱的行為，而是直播過(guò)后該直播視頻被上傳到斗魚(yú)直播平臺(tái)供人觀看分享的行為，侵害的具體著作權(quán)權(quán)利類(lèi)型為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播中使用未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)作品的行為并未提及，由此導(dǎo)致著作權(quán)人的權(quán)利難以得到全面的保護(hù)。（二）網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)間接侵權(quán)行為的認(rèn)定在網(wǎng)絡(luò)直播中使用未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)作品行為的侵權(quán)主體主要有主播和網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)。此時(shí)就涉及到直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的問(wèn)題。主播在沒(méi)有征得著作權(quán)人同意的情況下使用音樂(lè)作品構(gòu)成直接侵權(quán)。那網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)在這一侵權(quán)行為中扮演什么樣的角色？是否構(gòu)成間接侵權(quán)？首先看主播與網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)間的法律關(guān)系，大致有三種：普通合作關(guān)系、勞動(dòng)合同關(guān)系以及勞務(wù)派遣關(guān)系。普通合作關(guān)系中，主播需要同意直播平臺(tái)的直播規(guī)則。直播平臺(tái)僅提供技術(shù)服務(wù)，屬于提供技術(shù)支持巔峰中立第三方，此時(shí)根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》的規(guī)定，基于技術(shù)中立原則，即使主播侵害了他人的著作權(quán)，平臺(tái)也不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。例外情況是平臺(tái)違反“通知--刪除”原則，此時(shí)平臺(tái)就損失的擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任，構(gòu)成“間接侵權(quán)”。在勞動(dòng)合同關(guān)系中，雙方簽訂勞動(dòng)合同，此時(shí)主播作為直播平臺(tái)的員工實(shí)施侵權(quán)行為，由用人單位網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)承擔(dān)替代責(zé)任。在勞務(wù)派遣關(guān)系中，主播與“工會(huì)”（實(shí)質(zhì)類(lèi)似經(jīng)紀(jì)公司）簽訂勞動(dòng)合同，“工會(huì)”與直播平臺(tái)合作，將主播派遣到直播平臺(tái)工作，此時(shí)根據(jù)規(guī)定，主播侵權(quán)時(shí)，用工單位直播平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，用人單位“工會(huì)”如果有過(guò)錯(cuò)，那么承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。后兩種情況基本都由直播平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任，本文主要討論的是第一種情況。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)而言，雖然沒(méi)有直接使用未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)作品，但是其為主播提供了服務(wù)器，現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)情況下，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)還在直播的傳播與宣傳中扮演著極其重要的角色。在主播同意的直播規(guī)則中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)還會(huì)參與主播的盈利分成，由于主播的侵權(quán)行為網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)獲得利益，所以在這種情況下網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任和對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容的注意義務(wù)?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第20至23條、《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條，就信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的間接侵權(quán)責(zé)任。但是根據(jù)上文分析可知，網(wǎng)絡(luò)直播行為不適用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定。因此，目前對(duì)間接侵權(quán)的規(guī)范只能通過(guò)下位法實(shí)現(xiàn)，且主要是適用侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的間接侵權(quán)行為，對(duì)其他權(quán)利的間接侵權(quán)規(guī)定仍然缺失，不利于對(duì)著作權(quán)的全面保護(hù)。（三）“合理使用”的認(rèn)定合理使用行為是法律明文規(guī)定的合法行為，合理是基于道德角度的考量，合法是基于法律角度的判斷。問(wèn)題在于，道德方面的判斷是模糊的，而行為是否合法則要求明確具體，因此，作為法律制度的合理使用制度存在一種缺陷，因?yàn)槠湓诘赖聦用嫔暇哂械牟幻鞔_性，這就需要法律法規(guī)來(lái)賦予其一定的明確性。有關(guān)于合理使用，現(xiàn)行法律規(guī)定了十二種情形。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》也規(guī)定了八類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)行為來(lái)完善合理使用制度，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中規(guī)定了在特定條件下可以不經(jīng)權(quán)利人許可就能免費(fèi)使用計(jì)算機(jī)軟件的情形?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定的12種合理使用的具體情形中有可能被主播們用來(lái)進(jìn)行抗辯的理由是其構(gòu)成“免費(fèi)表演”?！懊赓M(fèi)表演”是指觀看表演的觀眾沒(méi)有支付費(fèi)用給表演的人員，表演的人員也沒(méi)有從其他渠道獲得收益。這一規(guī)定僅要求沒(méi)有從中獲得利益，但是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)直播中也存在著直播間無(wú)人觀看或觀看人數(shù)寥寥等導(dǎo)致主播沒(méi)有從直播中獲得實(shí)際金錢(qián)收益的情況，這些主播以營(yíng)利為目的開(kāi)播，如果只是因?yàn)闆](méi)有獲得現(xiàn)實(shí)收益就將該使用行為定性為合理使用，未免有失偏頗。現(xiàn)行規(guī)定無(wú)法適用網(wǎng)絡(luò)直播中以營(yíng)利為目的使用未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)作品，實(shí)際沒(méi)有獲得收益的情況。但前不久出臺(tái)的尚未生效的2020年第三次修正的《著作權(quán)法》已經(jīng)在該項(xiàng)下增加“且不以營(yíng)利為目的”，能夠有效的規(guī)制這些侵權(quán)行為。若主播以自己是合理使用進(jìn)行抗辯，以此規(guī)避侵權(quán)責(zé)任，此時(shí)在認(rèn)定合理使用的程序中，也存在著一定問(wèn)題?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》中加入了國(guó)際公約確立的著作權(quán)合理使用“三步檢驗(yàn)法”，即成立合理使用要同時(shí)滿(mǎn)足“特殊情況”、“與作品的正常利用不沖突”和“沒(méi)有不合理的損害權(quán)利人的合法權(quán)益”這三點(diǎn)要求。其中特殊情況僅指《著作權(quán)法》第22條列舉的12種情形。司法實(shí)踐中往往使用“三步檢驗(yàn)法”對(duì)合理使用進(jìn)行判斷。“三步檢驗(yàn)法”沒(méi)有指出使用者的注意義務(wù)，即指明作者姓名和作品名稱(chēng)的義務(wù)，這一義務(wù)被規(guī)定在《著作權(quán)法》第22條，但在使用“三步檢驗(yàn)法”來(lái)判斷使用者的行為是否成立合理使用時(shí)，必須要結(jié)合使用者是否履行注意義務(wù)來(lái)進(jìn)行判斷。但《著作權(quán)法》并未規(guī)定違反注意義務(wù)的后果，因此就造成了實(shí)踐中這一義務(wù)對(duì)合理使用的認(rèn)定問(wèn)題影響不大。在實(shí)踐中，只要“三步檢驗(yàn)法”有一項(xiàng)不符合，就不屬于合理使用，此時(shí)法院對(duì)于是否違反注意義務(wù)的回答是肯定的。當(dāng)與“三步檢驗(yàn)法”所要求的標(biāo)準(zhǔn)一致時(shí)，由于法條中并未規(guī)定違反該義務(wù)的法律后果，此時(shí)即使使用者沒(méi)有指明作者姓名和作品名稱(chēng)，也沒(méi)有多大影響，仍然會(huì)被認(rèn)定為合理使用。這就容易導(dǎo)致實(shí)踐中使用者合理使用他人作品時(shí)不點(diǎn)明作者姓名、作品名稱(chēng)的行為多發(fā)，不利于著作權(quán)人權(quán)利的保護(hù)。三、國(guó)外有關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播中音樂(lè)版權(quán)保護(hù)的相關(guān)立法我國(guó)現(xiàn)行法律不足以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播中的間接侵權(quán)以及直接侵權(quán)的認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)直播的“非交互式”特征使得網(wǎng)絡(luò)直播中不能適用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中侵權(quán)認(rèn)定存在問(wèn)題。但是國(guó)際公約和域外立法中已經(jīng)做出了相關(guān)規(guī)定，值得借鑒。（一）有關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定1.《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)于表演權(quán)的規(guī)定比較局限，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)直播中主播使用未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)作品進(jìn)行表演的行為不受法律規(guī)制?！恫疇柲峁s》不同，其第11條第1款規(guī)定了音樂(lè)作品的使用者表演該作品并將該表演向公眾傳播的行為，包括我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的現(xiàn)場(chǎng)表演和機(jī)械表演以及向不在表演現(xiàn)場(chǎng)的受眾進(jìn)行的傳播。網(wǎng)絡(luò)主播在直播間對(duì)音樂(lè)進(jìn)行表演并傳播的行為符合上述規(guī)定，能夠以表演權(quán)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。《伯爾尼公約》規(guī)定若是能夠不影響作品的正常使用不侵害著作權(quán)人的合法權(quán)益可構(gòu)成合理使用。2.《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）該條約第8條規(guī)定了向公眾傳播作品的方式包括有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)，該條規(guī)定能夠很好的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播對(duì)作品的傳播行為。對(duì)于“合理使用”問(wèn)題，規(guī)定在第10條：“(1)締約各方在某些不與作品的正常使用相抵觸、也不無(wú)理由地?fù)p害作者合法利益的特殊情況下，可在其國(guó)內(nèi)立法中對(duì)依本條約授予文學(xué)和藝術(shù)作品作者的權(quán)利規(guī)定限制或例外。(2)締約各方在適用《伯爾尼公約》時(shí)，應(yīng)將對(duì)該公約所規(guī)定權(quán)利的任何限制或例外限于某些不與作品的正常利用相抵觸、也不無(wú)理由地?fù)p害作者合法利益的特殊情況?！保ǘ┲饕獓?guó)家的相關(guān)立法1.美國(guó)在美國(guó)的司法實(shí)踐中，“公開(kāi)表演作品”包括“傳輸或傳播作品的表演，無(wú)論觀眾是在何地點(diǎn)、何時(shí)間。”王遷：《論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中表演權(quán)的適用--兼評(píng)<著作權(quán)法修改草案（送審稿）>對(duì)表演權(quán)的定義》，載《比較法研究》，2017年第6期王遷：《論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中表演權(quán)的適用--兼評(píng)<著作權(quán)法修改草案（送審稿）>對(duì)表演權(quán)的定義》，載《比較法研究》，2017年第6期關(guān)于著作權(quán)的第三者間接侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題，美國(guó)《千禧年數(shù)字版權(quán)法》中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)間接責(zé)任確立了幾個(gè)規(guī)則:“(1)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商沒(méi)有義務(wù)主動(dòng)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)并發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為。這意味著不能僅僅因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)中的侵權(quán)行為而要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商直接對(duì)其他人的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。(2)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收到內(nèi)容侵權(quán)的通知后，應(yīng)當(dāng)立即刪除，或在權(quán)利人通知其網(wǎng)站有侵權(quán)內(nèi)容鏈接的情況下，立即斷開(kāi)鏈接，否則應(yīng)認(rèn)定為幫助侵權(quán)者并承擔(dān)責(zé)任。(3)即使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商沒(méi)有收到通知，如果無(wú)法確認(rèn)該存儲(chǔ)或提供的內(nèi)容是否侵犯他人的版權(quán)，也應(yīng)立即刪除或斷開(kāi)，否則也作為幫助侵權(quán)者?！蓖踹w：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中版權(quán)制度的發(fā)展》，載《網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論》，2008年第9期王遷：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中版權(quán)制度的發(fā)展》，載《網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論》，2008年第9期2.其他國(guó)家德國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)于廣播權(quán)的規(guī)定也比較完善，將“交互式”與“非交互式”的傳播方式都包含在其中。其第21條規(guī)定如下：“‘廣播’是指通過(guò)廣播電臺(tái)，電視臺(tái)，衛(wèi)星廣播，有線(xiàn)廣播和其他類(lèi)似技術(shù)使公眾能夠接觸到作品的行為。””韓國(guó)《著作權(quán)法》第2條第8款，將“廣播”定義為通過(guò)有線(xiàn)或無(wú)線(xiàn)通信傳輸聲音或圖像以便公眾同時(shí)接收的行為。這些規(guī)定使有線(xiàn)和無(wú)線(xiàn)傳播都能適用“廣播權(quán)”。加拿大《著作權(quán)法》第29條規(guī)定社會(huì)公眾需要履行了指明作者姓名、作品出處等注意義務(wù)，才不認(rèn)定為侵害著作權(quán)。（三）可供借鑒的有益經(jīng)驗(yàn)有關(guān)表演權(quán)，可以學(xué)習(xí)美國(guó)在司法實(shí)踐中采取的做法，“公開(kāi)表演”應(yīng)該不受時(shí)間與空間的限制，將網(wǎng)絡(luò)直播這種不在“現(xiàn)場(chǎng)”的表演行為進(jìn)行規(guī)制，只要符合“表演”的特性，屬于營(yíng)利性使用，就應(yīng)該是侵犯《著作權(quán)》中表演權(quán)的行為，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播中傳播的相關(guān)問(wèn)題，可以借鑒上述條約的規(guī)定，將網(wǎng)絡(luò)直播這種非交互式的傳播方式也納入其中，使得法律能夠更好的保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)主播的行為。對(duì)于間接侵權(quán)方面，可以參照美國(guó)規(guī)定，對(duì)所有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播的行為統(tǒng)一規(guī)定了間接侵權(quán)的行為及責(zé)任，讓間接侵權(quán)的規(guī)則適用于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)。關(guān)于“合理使用”，從上述國(guó)際條約中可知合理使用應(yīng)當(dāng)是非營(yíng)利性使用，不得與作品的正常利用相沖突，對(duì)作品的使用不能不得損害著作權(quán)人的合法權(quán)益，第三項(xiàng)應(yīng)該包含使用者的注意義務(wù)。上述三條缺一不可，否則不能稱(chēng)之為合理使用。四、保護(hù)網(wǎng)絡(luò)直播中音樂(lè)作品著作權(quán)的建議網(wǎng)絡(luò)直播中侵犯音樂(lè)作品著作權(quán)的行為多發(fā)，究其原因是對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定上存在一些問(wèn)題，為了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)直播環(huán)境下的音樂(lè)作品著作權(quán)，針對(duì)這些問(wèn)題，筆者將借鑒有關(guān)國(guó)際公約與國(guó)外立法，提出以下三點(diǎn)建議。（一）完善表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)規(guī)定我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的表演權(quán)只包括現(xiàn)場(chǎng)表演和機(jī)械表演，網(wǎng)絡(luò)直播中的表演不屬于表演權(quán)范疇，但是網(wǎng)絡(luò)直播中的表演行為符合我國(guó)《著作權(quán)法》意義上的表演，《著作權(quán)法》中表演行為的核心定義為公開(kāi)面向不特定人的表演。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大表演權(quán)的適用范圍，不應(yīng)固定某種表演的方式，局限在傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)場(chǎng)表演或機(jī)械表演，應(yīng)該擴(kuò)大為只要符合《著作權(quán)法》意義上的表演行為，都應(yīng)該受表演權(quán)的規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中“信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為”的標(biāo)準(zhǔn)是將作品上傳到向公眾開(kāi)放的服務(wù)器的行為，才是適用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的“網(wǎng)絡(luò)傳播行為”，才可能侵犯作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但這就無(wú)法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播中沒(méi)有將作品上傳至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器供他人下載，但也在利用網(wǎng)絡(luò)傳播作品的行為。由于網(wǎng)絡(luò)直播中主播使用的未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)作品都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)下載或在線(xiàn)播放，網(wǎng)絡(luò)直播也是高度依賴(lài)互聯(lián)網(wǎng)的，傳播作品方式離不開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)，因此將該傳播方式用網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)來(lái)規(guī)范更為合適。但是目前信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)只針對(duì)“交互式”傳播，因此應(yīng)該擴(kuò)大信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的適用范圍，除了提供作品在互聯(lián)網(wǎng)上，供公眾在任意時(shí)間地點(diǎn)獲取該作品外，還應(yīng)當(dāng)適用于通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)獲得作品后，再在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)使用作品的行為。（二）完善間接侵權(quán)規(guī)定由于網(wǎng)絡(luò)直播的準(zhǔn)入門(mén)檻低，任何人都可以通過(guò)申請(qǐng)，開(kāi)通自己的直播間，由此造成了直接侵權(quán)主體分布廣泛，給音樂(lè)作品著作權(quán)人維權(quán)帶來(lái)很大不便，并且大多數(shù)時(shí)候直接侵權(quán)人賠償能力都不高，不利于著作權(quán)人權(quán)益的保護(hù)。若網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)構(gòu)成間接侵權(quán)，則將網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)作為被告人能更好的維護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益。所以，應(yīng)該完善間接侵權(quán)相關(guān)規(guī)定，從法律層面明確規(guī)定第三人（主要指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者）間接侵權(quán)的具體行為及承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。不應(yīng)將間接侵權(quán)規(guī)定在具體的著作權(quán)權(quán)利類(lèi)型上，且如今所規(guī)定的間接侵權(quán)僅針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這就不適用于在網(wǎng)絡(luò)直播中傳播他人作品的行為。此時(shí)可借鑒美國(guó)的做法，對(duì)所有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播的行為統(tǒng)一規(guī)定了間接侵權(quán)的行為及責(zé)任，讓間接侵權(quán)的規(guī)則適用于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)。認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)這類(lèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)間接侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，由網(wǎng)絡(luò)主播個(gè)人和網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（三）界定對(duì)作品的“合理使用”現(xiàn)有法律規(guī)定的合理使用只要求構(gòu)成表面上的免費(fèi)表演即可，為規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)直播中使用未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)作品的行為，應(yīng)完善對(duì)合理使用中免費(fèi)表演行為的規(guī)定。要求免費(fèi)表演不僅未向公眾收取費(fèi)用、未向表演者支付報(bào)酬，還要求表演者及傳播表演方也未從該表演中以其他各種方式獲得經(jīng)濟(jì)利益的，才能構(gòu)成免費(fèi)表演。主播在直播過(guò)程中并未獲得任何報(bào)酬也不應(yīng)該影響主播侵權(quán)行為的認(rèn)定。因?yàn)橹鞑ナ且誀I(yíng)利為目的開(kāi)播的，不能因?yàn)槟康臎](méi)有達(dá)到就否認(rèn)直播是營(yíng)利的性質(zhì)。因此，關(guān)于合理使用，還應(yīng)增加以營(yíng)利為目的的免費(fèi)表演也不構(gòu)成合理使用，以適用網(wǎng)絡(luò)直播中未營(yíng)利主播使用未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)作品的行為。另外，應(yīng)該將注意義務(wù)明確納入“三步檢驗(yàn)法”。違反了注意義務(wù)的法律后果應(yīng)該為不成立合理使用，避免在司法實(shí)踐中出現(xiàn)當(dāng)事人違反了法律規(guī)定的義務(wù)后不用承擔(dān)相應(yīng)法律后果的情況發(fā)生，為司法裁判提供清晰明確的法律依據(jù)。結(jié)語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的興盛極大促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是新事物的產(chǎn)生往往伴隨著新的挑戰(zhàn)，法律的滯后性使得網(wǎng)絡(luò)直播中的侵權(quán)行為在認(rèn)定上產(chǎn)生了問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)直播中使用未獲得授權(quán)的音樂(lè)作品的行為侵犯具體著作權(quán)項(xiàng)不明，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在該侵權(quán)行為里是否構(gòu)成間接侵權(quán)規(guī)定缺失，以及關(guān)于在網(wǎng)絡(luò)直播中對(duì)于未獲得收益的使用作品的行為是否成立“合理使用”等問(wèn)題逐漸暴露。基于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)直播中音樂(lè)作品著作權(quán)、規(guī)范直播中主播行為的需要，借鑒相關(guān)國(guó)際公約和國(guó)外立法，明確行為侵犯的權(quán)利類(lèi)型，完善間接侵權(quán)相關(guān)規(guī)定，界定合理使用的范疇，以明晰網(wǎng)絡(luò)直播中直播者和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的權(quán)利義務(wù)，進(jìn)而更有效的保護(hù)著作權(quán)人權(quán)利，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的蓬勃發(fā)展。主要參考文獻(xiàn)[1]張新寶．互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問(wèn)題研究[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003．[2]胡康生．中華人民共和國(guó)著作權(quán)法釋義[M]．北京：法律出版社，2002．[3]王遷．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017．[4]王遷．論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中表演權(quán)的適用——兼評(píng)《著作權(quán)法修改草案（送審稿）》對(duì)表演權(quán)的定義[J]．比較法研究，2017(6)：64-74．[5]王遷．論作品類(lèi)型法定--兼評(píng)“音樂(lè)噴泉案”[J]．法學(xué)評(píng)論，2019，37(3)：10-26．[6]王立明，邵輝．網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)者地位認(rèn)定的困境、反思和出路[J]．時(shí)代法學(xué)，2018，16(05)：3-14．[7]王遷．網(wǎng)絡(luò)主播在直播中演唱歌曲的法律定性[J]．中國(guó)版權(quán)．2018，(5)：23-29．[8]張艷麗，董媛媛．網(wǎng)絡(luò)直播翻唱