【星巴克國(guó)際避稅的案例分析12000字（論文）】

星巴克國(guó)際避稅的案例分析目錄緒論 緒論美國(guó)《財(cái)富》管理雜志每年都會(huì)評(píng)選最受大眾尊敬的企業(yè),其中星巴克在這些年不斷地獲得此殊榮．并且多次成功入選世界咖啡品牌50強(qiáng)企業(yè)排行榜,同時(shí)它們還是目前為止全球最大的美式咖啡飲品零售商和連鎖店,高額的營(yíng)業(yè)盈余利潤(rùn)應(yīng)該與它們相應(yīng)有對(duì)應(yīng)的應(yīng)納稅額,但是美國(guó)星巴克公司卻通過(guò)各種非法逃稅的經(jīng)濟(jì)手段而從來(lái)無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的高額營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。根據(jù)2012年路透社上的報(bào)道,星巴克在英14年的公司營(yíng)業(yè)服務(wù)總收入已經(jīng)達(dá)到超過(guò)30億英鎊,卻只為星巴克公司繳納了860萬(wàn)英鎊的營(yíng)業(yè)稅金,納稅額遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有低于公司營(yíng)業(yè)服務(wù)總收入的1%,且僅在過(guò)去三年一分未曾上繳。一石驚起千層浪,星巴克稅務(wù)糾紛問(wèn)題的迅速爆發(fā)和關(guān)稅暴露案也使得關(guān)于跨國(guó)企業(yè)涉外公司的國(guó)際稅務(wù)糾紛問(wèn)題逐漸發(fā)展成為眾矢之的,英國(guó)國(guó)際社會(huì)也因此開始更加高度重視并以關(guān)注和嚴(yán)厲態(tài)度質(zhì)疑目前英國(guó)政府對(duì)于跨國(guó)涉外企業(yè)的相關(guān)稅收法規(guī),并將其輿論矛頭直接程度指向了其他類似的跨國(guó)涉外企業(yè)。據(jù)當(dāng)?shù)囟嗉颐襟w此前披露諸如麥當(dāng)勞、臉書、谷歌、亞馬遜以及中國(guó)蘋果等均同樣存在著類似的安全問(wèn)題。通過(guò)對(duì)星巴克公司中國(guó)和世界各地的稅務(wù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析,深入地挖掘星巴克公司國(guó)內(nèi)避稅政策的途徑,指出了它在推進(jìn)國(guó)際性稅務(wù)政策的籌劃中,對(duì)于我國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)從事跨境經(jīng)營(yíng)等各種稅收活動(dòng)具有一定的借鑒作用。同時(shí),在國(guó)際避稅和反避稅博弈中,構(gòu)想未來(lái)稅收政策趨勢(shì),可以豐富我國(guó)稅收政策的研究。一、文獻(xiàn)綜述（一）國(guó)際研究對(duì)跨國(guó)企業(yè)企業(yè)避稅和反避稅問(wèn)題的研究早就在西方開始，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是對(duì)跨國(guó)企業(yè)避稅的主要原因的研究分析。copithornel.whorst(1971)我們提出了一個(gè)著名的關(guān)于如何跨國(guó)企業(yè)對(duì)其公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓商品定價(jià)的一個(gè)著名理論命題:在我們看來(lái)面對(duì)各個(gè)發(fā)展國(guó)家不同的營(yíng)業(yè)稅率,跨國(guó)企業(yè)將通過(guò)內(nèi)部直接貿(mào)易方式來(lái)潛在有效控制自己商品的銷售價(jià)格。georgea.plesko(1998)的一個(gè)社會(huì)調(diào)查分析報(bào)告認(rèn)為,相當(dāng)眾多的公司盈利的公司成本可以算來(lái)說(shuō)絕對(duì)是比較少的反而盈利創(chuàng)業(yè)公司更加能夠具備了擁有經(jīng)濟(jì)能力的民營(yíng)企業(yè)或者上市公司也就越加能夠具備經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)與社會(huì)資源能力去爭(zhēng)取作出一些相應(yīng)的可以逃避稅的方法。二是對(duì)跨國(guó)企業(yè)可能有的避稅規(guī)模的研究?？ǜ?，他是美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他第一個(gè)就當(dāng)前現(xiàn)代美國(guó)逃避應(yīng)納稅稅額規(guī)模計(jì)算問(wèn)題對(duì)此進(jìn)行了大量實(shí)證數(shù)據(jù)分析,他通過(guò)綜合使用實(shí)際現(xiàn)金量和流動(dòng)性計(jì)算比率進(jìn)行計(jì)算和稅法的多種方式應(yīng)用來(lái)準(zhǔn)確性地在美的其他國(guó)籍人士和其他違法經(jīng)濟(jì)犯罪行為所得的可能直接導(dǎo)致的現(xiàn)代逃避稅規(guī)模。clotfelter經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出,逃避服務(wù)稅額與其低于邊際稅務(wù)征收額的稅率之間有著明顯的正和負(fù)相關(guān)。vitotanzi(1968)首次論文明確提出只要使用水下貨幣經(jīng)濟(jì)需求法則就可以精確估計(jì)地表水下工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模,隨之提出貨幣經(jīng)濟(jì)需求計(jì)算法在當(dāng)今全球很大范圍內(nèi)開始得到了廣泛應(yīng)用,并在美、日、西歐等多個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家及周邊地區(qū)的地下工業(yè)經(jīng)濟(jì)以及如何逃避土地征稅稅的規(guī)模等等問(wèn)題上也都得到了廣泛應(yīng)用。（二）國(guó)內(nèi)研究中國(guó)作為目前世界上最大的對(duì)美國(guó)外商直接貿(mào)易投資的唯一接收國(guó),同時(shí)也一直是許多大型跨國(guó)企業(yè)和外資公司所在的首選。2013年以來(lái)我國(guó)從英屬維爾京群島、薩摩亞、香港等目的地累計(jì)吸引接受到的微利外國(guó)投資約3000萬(wàn)占了當(dāng)年全國(guó)境內(nèi)的對(duì)外資本的綜合利用和存量投資總額的70%,外資企業(yè)的財(cái)務(wù)盈余和企業(yè)虧損經(jīng)營(yíng)情況惡化現(xiàn)象十分普遍,微利外資企業(yè)也普遍存在面臨投資避稅的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,我國(guó)關(guān)于反避稅政策的研究迫在眉睫。研究第一個(gè)是對(duì)于不同逃避稅方式的成因。裴利華(2003)認(rèn)為,國(guó)家的體制不同，所以稅種、稅率、等方面都會(huì)有著巨大的不同,這些問(wèn)題在國(guó)際上都是可以回應(yīng)的,而且這些問(wèn)題在國(guó)內(nèi)也是可以被主動(dòng)地解決的。莊序瑩、姚新超(2014)提出,跨國(guó)企業(yè)一味地追求利潤(rùn)的最低化，也就是稅負(fù)降低程度的最低化，這是近些年來(lái)跨國(guó)企業(yè)設(shè)法逃避稅的原因;不同的地區(qū)與國(guó)家相關(guān)的稅制結(jié)構(gòu)以及他們所享受的稅費(fèi)水平有著不一樣的差異;跨國(guó)公司公司為集團(tuán)子公司設(shè)立的分支機(jī)構(gòu),給予激勵(lì);研究結(jié)果顯示,兩稅合并造成的外資企業(yè)需要承擔(dān)的實(shí)際稅費(fèi)上漲幅度大大降低,導(dǎo)致外資企業(yè)的資本報(bào)酬率下降，這也就促使了更多的企業(yè)逃稅。二是關(guān)于國(guó)際避稅問(wèn)題這一市場(chǎng)規(guī)模的測(cè)算。楊海燕、莊序瑩(2014)本文采取宏觀綜合數(shù)據(jù)分析法以全國(guó)大型民營(yíng)工業(yè)工廠外資企業(yè)主要的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)規(guī)模作為主要統(tǒng)計(jì)衡量依據(jù),運(yùn)用我國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)理論對(duì)其規(guī)模進(jìn)行了宏觀實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析,對(duì)中國(guó)大型外資企業(yè)反對(duì)逃避免納稅企業(yè)規(guī)模發(fā)展情況分別進(jìn)行了具體宏觀經(jīng)濟(jì)衡量和數(shù)值測(cè)算,總結(jié)了中國(guó)逃避免納稅企業(yè)規(guī)模的具體地理空間區(qū)位變化特征、逃避免納稅規(guī)模金額及"兩稅合并"優(yōu)惠政策對(duì)境內(nèi)外外資企業(yè)實(shí)際所得稅額以及企業(yè)逃避免納稅的法律重要性及其影響等,為指導(dǎo)中國(guó)各級(jí)地方稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)制訂有效的政策反對(duì)逃避稅政策措施和逃避決策,提供了可靠的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)和決策建議。楊海燕,莊序瑩（２０１４）。通過(guò)分析采用我國(guó)實(shí)際外資稅收風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)率計(jì)算法對(duì)近年我國(guó)外資企業(yè)所得稅差額逃避應(yīng)納稅稅額規(guī)模計(jì)算數(shù)據(jù)計(jì)量進(jìn)行分析測(cè)算,計(jì)量分析結(jié)果表明,2012年年度我國(guó)境內(nèi)外資民營(yíng)制造業(yè)公司企業(yè)所得稅差額逃避應(yīng)納稅稅額規(guī)模計(jì)算總額分別為3597.04億元。（三）文獻(xiàn)評(píng)述對(duì)國(guó)際避稅的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理可以看出，與眾多的發(fā)展中國(guó)家相比，一些發(fā)達(dá)國(guó)家確實(shí)在很久之前就已經(jīng)開始注意到跨國(guó)企業(yè)。和我國(guó)比，發(fā)達(dá)國(guó)際所采取的的對(duì)策經(jīng)歷過(guò)若干年的時(shí)間，在一定程度上達(dá)到了預(yù)期的效果。此外，到了二十世紀(jì)以后，國(guó)外研究學(xué)者在對(duì)國(guó)際避稅問(wèn)題進(jìn)行研究的時(shí)候，除了會(huì)對(duì)其理論進(jìn)行分析之外，對(duì)其定義進(jìn)行分析，還會(huì)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)針對(duì)反避稅調(diào)整相關(guān)程序進(jìn)行闡述。國(guó)外對(duì)國(guó)際偷稅行為的研究相對(duì)較早，因此在國(guó)際偷稅行為的研究和打擊偷稅行為的斗爭(zhēng)中，有許多豐富的研究可供我國(guó)研究者借鑒。隨著我國(guó)的發(fā)展，許多投資者來(lái)到我國(guó)進(jìn)行投資，這樣其實(shí)導(dǎo)致了許多跨國(guó)公司的出現(xiàn)。我國(guó)研究人員在研究國(guó)際偷稅行為時(shí)，實(shí)際上側(cè)重于以國(guó)家稅收為切入點(diǎn)進(jìn)行研究，避免在實(shí)際過(guò)程中跨國(guó)公司的價(jià)格錯(cuò)誤，包括比如說(shuō)通過(guò)轉(zhuǎn)移定價(jià)，從而降低稅收。

二、國(guó)際避稅與反避稅理論（一）國(guó)際避稅的主要方式1、利用轉(zhuǎn)讓定價(jià)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)也可以叫轉(zhuǎn)移價(jià)格,是廣義上泛指兩個(gè)國(guó)家中存在著直接關(guān)聯(lián)貿(mào)易關(guān)系的各個(gè)跨國(guó)企業(yè)之間(例如母子企業(yè)之間),通過(guò)各個(gè)企業(yè)之間的合同約定關(guān)系來(lái)決定買賣雙方的貿(mào)易價(jià)格(此種交易價(jià)格往往要高于或遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格),這一交易價(jià)格可以促使各個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間更多地有可能性和機(jī)會(huì)把其從高稅負(fù)的國(guó)家賺取的利潤(rùn)設(shè)法轉(zhuǎn)移到稅負(fù)比較低的國(guó)家，由此來(lái)獲得更大的利潤(rùn)。2、資本弱化 資本弱化是一種泛指跨國(guó)公司和企業(yè)以實(shí)現(xiàn)降低其稅負(fù)的主要目標(biāo),公司在其資本結(jié)構(gòu)上主要以償還債務(wù)或者融資方式為主。由此,跨國(guó)公司往往會(huì)通過(guò)大量的借貸或者其他金融機(jī)構(gòu)來(lái)代替籌措股票或者債券等方法來(lái)達(dá)到躲避稅收。3、其他國(guó)際避稅方式例如濫用國(guó)際稅收協(xié)定，國(guó)際避稅港天堂等，促進(jìn)自己經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),改變國(guó)際收支狀況。很多的跨國(guó)企業(yè)和公司都利用了國(guó)際避稅港，資本弱化等的方式或者交叉綜合運(yùn)用多種方式來(lái)達(dá)到其避稅的主要目標(biāo),國(guó)際反避稅的主要方式反避稅的國(guó)際辦法跨國(guó)公司作為一個(gè)法人企業(yè)往往會(huì)使用在海外市場(chǎng)上選擇一個(gè)合適的國(guó)際避稅港,關(guān)聯(lián)公司間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓和定價(jià),改變其資本結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)資本的弱化和濫用一項(xiàng)或者多項(xiàng)國(guó)際性的稅收協(xié)定來(lái)避稅。不同的國(guó)家政府也開始采用更有效的反避稅手段去應(yīng)對(duì)不同的避稅方式,不斷地去尋找最有效的反避稅策略。我國(guó)反避稅的措施在2007年1月我國(guó)正式修改了和完善《企業(yè)所得稅法》時(shí)就正式制訂了屬于我國(guó)的受控外商投資者和受控上市公司的所得稅制。一系列相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)充實(shí)了法律規(guī)定,豐富了避稅問(wèn)題研究，我國(guó)目前包括對(duì)受控的外國(guó)企業(yè)及其公司進(jìn)行認(rèn)可:中國(guó)境內(nèi)的居民個(gè)人或者說(shuō)是居民企業(yè)的直接或間接地為其所持有的受控外國(guó)企業(yè)10%以上為其所持股份,而他們共享的股份為其所持有的受控外國(guó)企業(yè)10%以上,若持股比例未能夠達(dá)到,但在資本等環(huán)節(jié)均對(duì)外國(guó)投資公司形成了實(shí)質(zhì)性的控制等。盡管目前我國(guó)的反避稅工作與其他國(guó)家相比較晚,但是在我國(guó)加入jitsic組織后,我國(guó)與多數(shù)地區(qū)和國(guó)家已經(jīng)達(dá)成了雙邊與多邊的合作,并且已經(jīng)簽署了國(guó)際性的稅收合作協(xié)議,為了減少國(guó)際避稅的發(fā)生，從而多進(jìn)行國(guó)際合作。三、星巴克公司避稅案例分析（一）案例概況從2015年10月21日,經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歐盟"星巴克"稅務(wù)問(wèn)卷調(diào)查,最后得出結(jié)論。歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)指示星巴克為目前荷蘭移民補(bǔ)繳2000萬(wàn)~3000萬(wàn)歐元的稅款,具體移民補(bǔ)繳的費(fèi)用金額將依照目前荷蘭移民當(dāng)局在最后一個(gè)判決中給與其認(rèn)可的荷蘭移民權(quán)益和轉(zhuǎn)讓金定價(jià),以及其辦理手續(xù)的方式等進(jìn)行確定。"此次法律仲裁不僅是星巴克的一項(xiàng)立法工作,也是一項(xiàng)歷史性工作,,更為必須的要形成一個(gè)同時(shí)有著重大歷史性和重大現(xiàn)實(shí)意義的國(guó)際法律判決案例,給以后幾個(gè)世界某地各國(guó)對(duì)于這次判決其他各種類似于跨國(guó)企業(yè)公司稅務(wù)逃脫或者避稅的法律案件立法提供了新的法律借鑒也為那些原來(lái)想要充分利用復(fù)雜的逃脫避稅法律規(guī)則和業(yè)務(wù)模式用來(lái)進(jìn)行稅務(wù)逃脫或者避稅的跨國(guó)企業(yè)公司所有人打下了新的警鐘。從2008年一個(gè)荷蘭國(guó)家星巴克公司設(shè)計(jì)制造與一個(gè)荷蘭政府之間共同達(dá)成的荷蘭稅收代理合同中我們已經(jīng)可以清楚地明顯看出,該制造公司在荷蘭稅收代理合同中被政府認(rèn)可后由一個(gè)荷蘭國(guó)家星巴克公司設(shè)計(jì)制造的可以按照企業(yè)交易額與凈利潤(rùn)的稅法規(guī)則比例來(lái)計(jì)算進(jìn)行合并計(jì)算所得稅需要同時(shí)繳納的不是企業(yè)所得稅,即用9%~12%的企業(yè)利潤(rùn)分配比率和其他兩家公司實(shí)際發(fā)生的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的總成本進(jìn)行乘積來(lái)可以確保公司繳納的不是企業(yè)所得稅。既然荷蘭星巴克公司是嚴(yán)格地按照與歐盟和鄰國(guó)荷蘭政府以及相關(guān)稅務(wù)部門共同簽訂的酒店預(yù)約套餐定價(jià)服務(wù)安排管理方式標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)其進(jìn)行經(jīng)營(yíng)實(shí)施的,為何可能還有很多人認(rèn)為會(huì)因此而直接受到歐盟的相關(guān)稅務(wù)部門調(diào)查甚至被法律懲處呢?只是采取給與其他國(guó)家優(yōu)惠的固定稅率等,但是這樣的稅收優(yōu)惠享受方式不能完全違背企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的基本原則或者企業(yè)為具有非法性的歐盟國(guó)家經(jīng)濟(jì)援助案的條款?？梢赃@么說(shuō)此次歐盟成員針對(duì)星巴克的稅收調(diào)查不僅僅僅只是直接否認(rèn)屬于荷蘭政府自身?yè)碛械膰?guó)內(nèi)稅收立法相關(guān)權(quán)利或者僅僅是直接否認(rèn)。歐盟人員認(rèn)為這個(gè)公司預(yù)約簽署訂價(jià)單所安排的預(yù)約簽署具體內(nèi)容可能屬于嚴(yán)重違法,并非直接指責(zé)它們的預(yù)約簽署違法行為。荷蘭政府與其他中國(guó)荷蘭默許星巴克企業(yè)制造戰(zhàn)略合作管理機(jī)構(gòu)之間簽訂的這項(xiàng)戰(zhàn)略合作協(xié)議也就代表著默許此公司使用各種手段來(lái)進(jìn)行這樣的行為，同時(shí)其的荷蘭制造與其他荷蘭同行業(yè)類型的中國(guó)企業(yè)制造相比更加明顯地體現(xiàn)具有提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì),違背了企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的基本市場(chǎng)原則。案例采用的避稅模型首先,我們來(lái)看看星巴克國(guó)際避稅的結(jié)構(gòu)(圖1)。星巴克coffeecoffeeinternational(sci)有限公司是星巴克集團(tuán)所有者控制下的一家總部設(shè)在美國(guó)華盛頓州的有限責(zé)任公司,首先其通過(guò)與在北美集團(tuán)內(nèi)部控股關(guān)系,最后它還控制了有限合伙企業(yè)alki(alkilp)，這是一家總部設(shè)在英國(guó)的企業(yè),其次就是這家有限合伙人企業(yè)控股malaysiacoffeebv(荷蘭星巴克總部)再次控股荷蘭星巴克總部starcoffeetradingcompanysarl(瑞士星巴克)和StarbucksManufacturingBV(荷蘭星巴克制造)。星巴克公司作為企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)管理整體的戰(zhàn)略最終目標(biāo)之一,也就是把其海外銷售收入主要全部集中在它的英國(guó)和英屬瑞士,原因主要可能有以下:第一,瑞士一直作為美國(guó)避稅人的天堂,企業(yè)個(gè)人所得稅率僅僅約為20%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大大低于了其在美國(guó)的35%，所有的納稅得分以及返還是在到達(dá)了美國(guó)后在新的華盛頓州不一定要還需要再次進(jìn)行繳納其他國(guó)家的所有州稅,避稅效果明顯。各個(gè)組織在星巴克避稅活動(dòng)中的地位介紹如下:1、英國(guó)有限合伙企業(yè)alkilp與sci一起專門從事產(chǎn)品的研發(fā),并且簽署了有關(guān)于成本計(jì)算和分?jǐn)偟膮f(xié)議。英國(guó)的這一大型合伙公司是星巴克的全部無(wú)形資產(chǎn)所有權(quán),包括星巴克商標(biāo)、咖啡配方、咖啡豆烘焙技術(shù)等,該國(guó)的兩家有限公司都可能需要由一個(gè)英國(guó)有限公司合伙人自行支付相關(guān)專利權(quán)的使用費(fèi)。英國(guó)的這家有限合伙公司企業(yè)并沒(méi)有太多其他實(shí)質(zhì)性的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng),它與星巴克簽署了一份關(guān)于無(wú)形資產(chǎn)在英國(guó)的生產(chǎn)和銷售中的成本分?jǐn)倕f(xié)定,負(fù)責(zé)一小部分生產(chǎn)和銷售的工程,主要是起著賦權(quán)或者特許金額的作用,除此之外不再直接負(fù)責(zé)任何其他的生產(chǎn)和銷售工作(圖2)。2、瑞士星巴克瑞士的該公司向世界各地的星巴克采購(gòu)生咖啡豆，然后銷售給以荷蘭為首的世界各地的星巴克制造公司。為了利用瑞士稅率低的優(yōu)勢(shì)，在瑞士賺取利潤(rùn)，瑞士的星巴克向荷蘭的星巴克高價(jià)出售生咖啡豆。荷蘭的星巴克被定義為原材料加工企業(yè)，購(gòu)買價(jià)格是根據(jù)成本加法，以利潤(rùn)率為20%的瑞士星巴克采購(gòu)的咖啡豆的原始資料為基礎(chǔ)計(jì)算出來(lái)的。據(jù)資料顯示，其他咖啡豆加工企業(yè)的利潤(rùn)大致在4.9%~13.1%之間，20%的利潤(rùn)率不僅高于最高利潤(rùn)率，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于最高的利潤(rùn)率，且引發(fā)了存在轉(zhuǎn)讓定價(jià)的嫌疑。(圖3)3、荷蘭的星巴克制造主要負(fù)責(zé)歐洲和非洲等國(guó)家地區(qū)的咖啡豆供應(yīng)的是一家公司，他叫做荷蘭星巴克制造，它們也在瑞士購(gòu)買咖啡豆，再把咖啡豆磨熟并包裝起來(lái)賣給全國(guó)各地的商店。星巴克在荷蘭的利潤(rùn)中有一部分流向了英國(guó)，一些流向了瑞士，這導(dǎo)致收入大幅下降。與此同時(shí)，星巴克制造公司在荷蘭使用持有執(zhí)照的技術(shù)比如Alki.LP咖啡豆(英國(guó)公司)于是，它將公司收益的一部分轉(zhuǎn)讓給一間英國(guó)公司，好讓公司收使用費(fèi)。與此同時(shí)，正如上文指出的，星巴克的部分利潤(rùn)流向了瑞士，因?yàn)樵谌鹗?，星巴克在?gòu)買咖啡豆的時(shí)候要付出更高的價(jià)格。(圖4)。4、荷蘭星巴克總部它主要是負(fù)責(zé)進(jìn)行談判關(guān)于產(chǎn)品的具體的用于銷售協(xié)議,同時(shí)提供星巴克商標(biāo)等無(wú)形資產(chǎn)的使用權(quán),向各門店收取特許權(quán)使用費(fèi)。雖然位于荷蘭的星巴克總部每年從不同的分支機(jī)構(gòu)收取大量的特許權(quán)使用費(fèi)，但這種使用需要Alki.LP進(jìn)一步支付大量的特許權(quán)使用費(fèi)，由此導(dǎo)致利潤(rùn)轉(zhuǎn)移。避稅策略原理分析1、利用稅收管轄權(quán)稅收管轄權(quán)是一國(guó)在征稅方面的主權(quán),稅收管轄權(quán)主要有地域管轄權(quán)、居民管轄權(quán)、民事公民的管轄權(quán)。從以下表1我們已經(jīng)可以非常清楚的明顯看出,目前為止美國(guó)主要是按照相關(guān)登記和確定注冊(cè)地的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定制度來(lái)準(zhǔn)確判斷注冊(cè)納稅人的真實(shí)身份,而其他三個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家同時(shí)也分別使用了按照登記和確定注冊(cè)地的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)和按照國(guó)家實(shí)際經(jīng)濟(jì)管理控制的城市中心城區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。第一,星巴克在英國(guó)、荷蘭、瑞士建立的這些企業(yè)中,雖然某些企業(yè)只是一個(gè)空殼公司,實(shí)際管理控制中心在美國(guó),但是美國(guó)采用單一的登記注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)不用繳納美國(guó)的所得稅。第二,英國(guó)、荷蘭和瑞士的企業(yè)所得稅稅率相較美國(guó)來(lái)說(shuō)較低,荷蘭還具有較為優(yōu)惠的稅收政策,在這幾個(gè)國(guó)家建立企業(yè),成為該地居民納稅人,就可以享受較低的稅率和優(yōu)惠的政策。2、特殊稅收政策(1)美國(guó):延期納稅美國(guó)有著延期納稅的制度,這里所指的延期納稅并非推遲確認(rèn)收入或者提前確認(rèn)費(fèi)用,而獲得貨幣的時(shí)間價(jià)值,它是指延期繳納境外所得的稅款,即跨國(guó)公司從境外獲得的所得一直延期到所得從境外匯回美國(guó)時(shí)才繳納企業(yè)所得稅,當(dāng)所得留存在境外的時(shí)候不用納稅。盡管美國(guó)給子納稅人境外稅收抵免,但是若跨國(guó)公司在低稅率的國(guó)家范圍內(nèi)開展了經(jīng)營(yíng)活動(dòng),例如,當(dāng)納稅人將境外利潤(rùn)匯回后,納稅人就需要以二國(guó)相同的稅制分別計(jì)算其中的稅金與收益率的差異在美國(guó)進(jìn)行納稅,這樣一個(gè)公司的稅負(fù)仍然很高,至少達(dá)到35%。所以利用該公司的延期納稅準(zhǔn)則,星巴克會(huì)把大量的所得遺贈(zèng)給境外瑞士、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家,這部分所得僅僅是按境外價(jià)格較低的稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)征收所得稅,當(dāng)星巴克需要為其籌集資金,直接通過(guò)境外方式進(jìn)行支付,那么由于盈利所得的獲取到支付后再出去都己經(jīng)避開了美國(guó)的全部所有稅。(2)荷蘭:不征預(yù)提稅一個(gè)集團(tuán)內(nèi)部通常會(huì)涉及跨國(guó)的資金支付,一般來(lái)說(shuō),支付資金的國(guó)家會(huì)對(duì)這筆來(lái)源于本國(guó)的所得征收預(yù)提稅,因此這樣的公司最好設(shè)在協(xié)定多其至對(duì)支付的股息、利息等不征稅的國(guó)家。荷蘭有特殊的企業(yè)所得稅政策,即對(duì)從荷蘭向境外支付的股息、利息和特許權(quán)使用費(fèi)不征預(yù)提稅,星巴克在荷蘭設(shè)立了兩家公司,都使用了英國(guó)合伙企業(yè)提供的特許權(quán),需要支付特許權(quán)使用費(fèi),所以星巴克無(wú)需支付任何稅收,就輕松地完成了利潤(rùn)由荷蘭到英國(guó)的轉(zhuǎn)移設(shè)計(jì)。(3)轉(zhuǎn)讓定價(jià)轉(zhuǎn)移定價(jià)主要泛指既有共同利益,又長(zhǎng)時(shí)間處于同一控制下的不同相關(guān)企業(yè)之間,在進(jìn)行轉(zhuǎn)移商品、技術(shù)、勞務(wù)等活動(dòng)的過(guò)程中,違背了城市所能夠獲得的整體效益最優(yōu)。由轉(zhuǎn)移定價(jià)來(lái)進(jìn)行逃避稅權(quán)的普通模型主要包括將其盈利從高值稅地直接調(diào)整為低值稅地,高納稅國(guó)的企業(yè)按照較低的價(jià)格向高納稅國(guó)的企業(yè)銷售與其他相關(guān)的商品,而低納稅國(guó)的企業(yè)則按照更高的價(jià)格向其他低納稅國(guó)的企業(yè)進(jìn)行與其他相關(guān)的商品。隨著目前我國(guó)境外企業(yè)對(duì)于跨國(guó)無(wú)形資產(chǎn)的日益高度重視和對(duì)于跨國(guó)無(wú)形資產(chǎn)的不斷壯大擴(kuò)張和需求增加,其在促進(jìn)跨國(guó)企業(yè)社會(huì)生存和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整個(gè)過(guò)程中已經(jīng)開始起到了越來(lái)越重要的核心地位和主導(dǎo)作用,而又因?yàn)橛捎跓o(wú)形資產(chǎn)的獨(dú)特和具有專屬性,其本身存在的使用價(jià)值不容易對(duì)其進(jìn)行可靠的價(jià)格評(píng)估,因此對(duì)無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移后及定價(jià)已經(jīng)得到越來(lái)越多的大型國(guó)有跨國(guó)公司的廣泛吸收和利用,目前許多大型國(guó)有跨國(guó)公司對(duì)其進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后的定價(jià)均最終目的是為了通過(guò)我國(guó)政府機(jī)構(gòu)賦予其相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其他貿(mào)易方法而支付的專許權(quán)及其實(shí)際使用成本和收益。(4)成本分?jǐn)倕f(xié)議成本分?jǐn)倕f(xié)議就是企業(yè)間所簽訂的協(xié)議,它是指規(guī)定企業(yè)在研究、生產(chǎn)和銷售過(guò)程中所需要支付的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià),以及其所享有的權(quán)益和利潤(rùn)。成本分?jǐn)倕f(xié)議簽署后,簽訂該協(xié)議的所有相關(guān)主體即可以擁有經(jīng)過(guò)開發(fā)的無(wú)形資產(chǎn),星巴克有限合伙公司和美國(guó)公司就無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行了分?jǐn)倕f(xié)議后,無(wú)形資產(chǎn)也就自動(dòng)被認(rèn)為屬于英國(guó)的有限合伙公司所有。假設(shè)美國(guó)公司采取無(wú)成本分?jǐn)偟馁Q(mào)易協(xié)議,美國(guó)公司在對(duì)英國(guó)有限合伙企業(yè)進(jìn)行授權(quán)或者出售知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易活動(dòng)過(guò)程中,他們通常會(huì)從集團(tuán)中獲得一筆大量的特許權(quán)和使用費(fèi),這筆大量的特許權(quán)和使用費(fèi)雖然不能直接影響到整個(gè)集團(tuán)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益,卻由于在美國(guó)進(jìn)行貿(mào)易時(shí)需要將稅收支付給其他人。而導(dǎo)致了得到的利益上的損失。此外,此舉還是為了規(guī)避美國(guó)的一項(xiàng)法律,即受控外國(guó)公司在取得美國(guó)公司授予的無(wú)形資產(chǎn)后,不進(jìn)行進(jìn)一步的開發(fā)便直接向外銷售,這些都是由受控的外國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)銷售利潤(rùn),不論是否被匯回美國(guó)均需要并人美國(guó)企業(yè)進(jìn)行征稅。簽署了成本分?jǐn)偟膮f(xié)定后,說(shuō)明英國(guó)與有限合伙企業(yè)也同樣承擔(dān)著開發(fā)無(wú)形資產(chǎn)的責(zé)任,這樣他們所取得的特許權(quán)和使用費(fèi)就可以保留在英國(guó)而不需要繳納任何稅。

星巴克國(guó)際避稅案例啟示像星巴克這樣通過(guò)自身復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)利用各種手段進(jìn)行避稅的跨國(guó)公司并不是個(gè)例。同時(shí)，我國(guó)也在收到國(guó)際避稅問(wèn)題的侵害，為了更好地實(shí)現(xiàn)“走出去”戰(zhàn)略，我國(guó)納稅人必須在法律范圍內(nèi)推動(dòng)同樣的稅收規(guī)定，對(duì)于其他利益攸關(guān)方，如決策者和從業(yè)者，也必須符合時(shí)代的一貫趨勢(shì)、總結(jié)規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)以及防止惡意偷稅行為。對(duì)稅收制定者從目前來(lái)看,我國(guó)的稅法體系還不夠完善。所以，對(duì)此進(jìn)行倡導(dǎo)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立比較完備和完善的稅法體系。比如說(shuō)在對(duì)外貿(mào)易稅務(wù)申報(bào)和納稅相關(guān)憑證資料等都要做出了非常明確的的規(guī)定,尤其是在2016年BEPS實(shí)施方案正式宣布之后,我國(guó)正在根據(jù)最終行動(dòng)實(shí)施方案所提出要求的相關(guān)稅收特別調(diào)整政策下不斷調(diào)整和完善我國(guó)的相關(guān)稅收法律制度,來(lái)適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代大勢(shì)的需求。在總結(jié)了我國(guó)和發(fā)達(dá)地區(qū)相關(guān)企業(yè)的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,制訂反避稅法案時(shí),我們應(yīng)該更加重視以下二個(gè)問(wèn)題:第一,對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的貿(mào)易稅務(wù)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管。第二,針對(duì)特定的逃避稅行為，來(lái)制定相應(yīng)的部門性規(guī)章制度來(lái)進(jìn)行闡述和解釋并目標(biāo)是否符合獨(dú)立交易的基本原則。對(duì)跨國(guó)納稅人首先，加強(qiáng)內(nèi)部管理，從而規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。很多跨國(guó)企業(yè)現(xiàn)階段的的一些跨國(guó)交易等工作，他們應(yīng)該重新考慮該國(guó)的稅法是否發(fā)生很大的改變。所以跨國(guó)企業(yè)要重新審視自己原本那些游走在法律邊緣的避稅方法在各國(guó)的稅法的變動(dòng)后是否還具有合法性。在進(jìn)行投資之前就要認(rèn)真的學(xué)習(xí)例如BEPS行動(dòng)計(jì)劃。其次，納稅人可以充分利用稅務(wù)中介優(yōu)勢(shì)。他可以接受跨國(guó)公司的委托對(duì)他的一些稅務(wù)處理進(jìn)行精心的策劃幫助企業(yè)減輕稅負(fù)。所以稅務(wù)中介就相當(dāng)于稅務(wù)機(jī)關(guān)與跨國(guó)公司中間的橋梁，成為國(guó)際避稅與反避稅的力量博弈的重要環(huán)節(jié)。未來(lái)稅收政策的趨勢(shì)面臨的是看到了經(jīng)濟(jì)全球化給我們帶來(lái)的一系列國(guó)際祝收新的問(wèn)題,以及我們既有的國(guó)際祝法規(guī)則也會(huì)因此而受到的挑戰(zhàn),在我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中,今后我們對(duì)于國(guó)際相關(guān)稅法的研究和發(fā)展將會(huì)呈現(xiàn)出這樣一個(gè)趨勢(shì):1、國(guó)家稅收的自主權(quán)會(huì)在各國(guó)相應(yīng)的逐漸弱化與不斷加強(qiáng)中互相尊重交織和共同發(fā)展，時(shí)代的發(fā)展與進(jìn)步使得我們國(guó)家在管理和監(jiān)督控制各種國(guó)際性稅收行為和活動(dòng)時(shí)的能力大大地被削弱,由于國(guó)家自己參與了經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化的組織和其他稅收協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)而導(dǎo)致我們國(guó)家的稅收上權(quán)也就受到了限制,從而導(dǎo)致我們國(guó)家的稅收政策上權(quán)也就受到了侵蝕、限制,但是,在今后的各種國(guó)際性稅法改革和主權(quán)會(huì)計(jì)將在相應(yīng)地弱化并且持續(xù)地增強(qiáng)中交織和發(fā)展。這主要是由于:而且國(guó)家在管理稅務(wù)活動(dòng)中實(shí)行行為的弱勢(shì)也不是一定程度上造成稅務(wù)行為的主權(quán)弱化。傳統(tǒng)的稅務(wù)管理手段和模式上的缺點(diǎn)僅僅是只能體現(xiàn)為一個(gè)國(guó)家需要轉(zhuǎn)換政府職能、改進(jìn)稅務(wù)行為管理的手段、方法,而且還無(wú)法體現(xiàn)為是否說(shuō)明一個(gè)國(guó)家徹底喪失了對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的各類國(guó)際性稅務(wù)新事件進(jìn)行管理和應(yīng)對(duì)的能力。相反,新問(wèn)題的發(fā)生將與我們國(guó)家稅收利益有著緊密的聯(lián)系,因此我們的國(guó)家將有機(jī)會(huì)不斷地采取措施,通過(guò)多種途徑,加強(qiáng)稅務(wù)部門對(duì)國(guó)際性的稅收行為及其活動(dòng)的監(jiān)管和執(zhí)法,以期增強(qiáng)本國(guó)稅務(wù)部門在稅務(wù)領(lǐng)域中的主權(quán)。一個(gè)國(guó)家的稅收主權(quán)所獲得的限制也不一定就意味著稅收主權(quán)所獲得的弱化。國(guó)家對(duì)于稅收的主權(quán)就是一個(gè)國(guó)家對(duì)于稅收方面所具有的完整主權(quán)。國(guó)家對(duì)稅收的主權(quán)所占地位受到約束,其實(shí)際上可以說(shuō)就是促進(jìn)了使得所占地位被限制的稅收主權(quán)所占地位范圍變得更加廣泛,國(guó)家對(duì)于排他性的稅收主權(quán)所占地位范圍變得更加狹窄。但是,直接影響我們黨對(duì)于國(guó)家的稅收主權(quán)不是一種法律所限制的規(guī)定數(shù)量,而是其本身的屬性。所以一個(gè)國(guó)家對(duì)于自己的在稅務(wù)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施行動(dòng)自由的法規(guī)和數(shù)量不會(huì)直接影響到其稅務(wù)行政的主權(quán),并且也沒(méi)有直接影響其作為一個(gè)稅務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的立法與執(zhí)法最高權(quán)威的本質(zhì)。2、我國(guó)稅收工作的國(guó)際協(xié)調(diào)與合作正在進(jìn)一步朝著縱深方向發(fā)展這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,各個(gè)國(guó)家的稅收體系趨同。國(guó)際稅法是世界上各國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于稅收政策在國(guó)際領(lǐng)域適用范圍內(nèi)的擴(kuò)大延伸,它既直接關(guān)系著一國(guó)的稅收政策自己的主權(quán)和各國(guó)稅務(wù)機(jī)構(gòu)的利益,又間接關(guān)系著涉及各國(guó)的經(jīng)濟(jì)要素在國(guó)際社會(huì)中的流轉(zhuǎn)與發(fā)展。所以規(guī)范國(guó)內(nèi)不同類型的稅收體系,以有效消除國(guó)際上潛在的重復(fù)征稅限制,從而遏制潛在國(guó)際逃避稅收,防止這種亞性質(zhì)稅收在國(guó)際上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),是未來(lái)稅收政策國(guó)際平等協(xié)調(diào)、合作的目標(biāo)。當(dāng)前,許多國(guó)家和地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展共享機(jī)構(gòu),以及其他國(guó)際上關(guān)于稅收工作的協(xié)商和合作機(jī)構(gòu),力圖實(shí)現(xiàn)其組織的目標(biāo)和基本原則,均已經(jīng)制定了各種稅收政策指令和提案,要求對(duì)參加該一個(gè)組織的國(guó)家和成員國(guó)在國(guó)內(nèi)進(jìn)行立法,包括稅收的立法,進(jìn)行了修改和協(xié)調(diào),在一定的時(shí)期內(nèi)才能夠達(dá)到該一個(gè)組織的政策指令或提案所需要規(guī)定的稅收政策目標(biāo),由此也就會(huì)引起不同的國(guó)家稅收政策制度的趨同性變量。第二,雙邊稅收協(xié)議的范圍也要進(jìn)一步拓寬。在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球化的進(jìn)程中,各個(gè)國(guó)家為了應(yīng)對(duì)由經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的國(guó)際稅收新困難,將更加注意充分地利用這種既有雙邊特征的稅收協(xié)調(diào)和合作的模式。這不僅是因?yàn)槲覀円呀?jīng)簽署了稅收協(xié)議的國(guó)家越來(lái)越多,協(xié)議網(wǎng)絡(luò)也越來(lái)越廣泛,還表現(xiàn)為協(xié)議的內(nèi)容越來(lái)越豐富。第三，制訂日本建立在與日本國(guó)際貿(mào)易合作的政策基礎(chǔ)上,反對(duì)以國(guó)際貿(mào)易逃脫債務(wù)征稅的新經(jīng)濟(jì)政策。經(jīng)濟(jì)發(fā)展全球化特別尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的迅速進(jìn)步發(fā)展對(duì)于跨國(guó)公司納稅人的如何逃避非法征收境外稅款問(wèn)題提出了一種新的避稅方式和便利。所以各國(guó)政府都會(huì)進(jìn)一步不斷增強(qiáng)和繼續(xù)加大對(duì)這些國(guó)際組織逃脫稅務(wù)征稅犯罪行為的嚴(yán)厲打擊。這將主要認(rèn)為體現(xiàn)在以下兩個(gè)重要的政策方面:一個(gè)就是目前世界廣大范圍內(nèi)各國(guó)都提出要積極改進(jìn)對(duì)他們既有的國(guó)內(nèi)企業(yè)反境外國(guó)際經(jīng)濟(jì)逃避逃納稅單位等方面的優(yōu)惠措施,制定國(guó)內(nèi)反國(guó)際逃避逃納稅的特殊政策立法,并且在各國(guó)的相關(guān)納稅法中明確了應(yīng)該采用更為有效的國(guó)內(nèi)反國(guó)際逃避逃納稅優(yōu)惠政策。比如轉(zhuǎn)讓定價(jià)的規(guī)定由一個(gè)有效制約跨國(guó)關(guān)系的企業(yè)領(lǐng)域拓展到一個(gè)有效制約依據(jù)"事實(shí)推定"的"受控實(shí)體";由對(duì)制裁中的商品、勞務(wù)力和其他無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行的貿(mào)易擴(kuò)大為對(duì)制裁中的物品貿(mào)易及其債權(quán)人的相互抵抗等各種隱性貿(mào)易，確定自己是否擁有轉(zhuǎn)讓定價(jià)的路徑從傳統(tǒng)意義上的非受控價(jià)格法、再次銷售價(jià)格法和成本計(jì)算法拓展到了一種可以被考慮使用的利潤(rùn)劃分法、可比式利潤(rùn)法和交易中的凈利潤(rùn)法。二是研究出臺(tái)了構(gòu)筑國(guó)際合作基礎(chǔ)的新政策。其主要優(yōu)勢(shì)在于第一突破了目前國(guó)家在雙邊情報(bào)交流制度下所有需要交換的情報(bào)品種和范圍上的局限性,以及在各個(gè)領(lǐng)域之間交換的途徑與方法上存在局限性,擴(kuò)展了所有需要交換的情報(bào)內(nèi)容與范圍,同時(shí)也引入了實(shí)際情況下可以通過(guò)同時(shí)交換來(lái)進(jìn)行審計(jì)或者是共同交換來(lái)實(shí)現(xiàn)審計(jì)的新型情報(bào)交流手段。第二制訂了新的反國(guó)際逃避納稅規(guī)則。例如,隨著我國(guó)跨境獨(dú)資的電子商務(wù)行為和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的興起與繁榮,在一個(gè)完全可以被預(yù)期的未來(lái),各個(gè)地區(qū)將有機(jī)會(huì)充分結(jié)合其電子商務(wù)行為和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自身的優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn),制訂專門為了防止其他電子商務(wù)行為和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)域人員逃避稅收而設(shè)置的新政策;第三,針對(duì)目前單邊和雙方反國(guó)際逃避稅政策措施存在的不足,制訂了多邊性反國(guó)際逃避稅政策規(guī)則,并構(gòu)建了多邊性反國(guó)際逃避稅政策機(jī)制。3、多邊性稅收協(xié)定的進(jìn)一步發(fā)展在當(dāng)前世界政治經(jīng)濟(jì)不斷走向法治全球化的發(fā)展過(guò)程中,各國(guó)之間的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系是相互之間滲透、彼此相互依存,在復(fù)雜的新型國(guó)際相應(yīng)稅收法律關(guān)系上則往往是很難表現(xiàn)得突出來(lái)的,因?yàn)槟壳拔覈?guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域中已出現(xiàn)了一系列新型的各種國(guó)際相關(guān)稅收新法律問(wèn)題,并且不斷呈現(xiàn)出了稅收多邊化的發(fā)展趨勢(shì),因此,各國(guó)很難單純地完全依靠其既有的新型國(guó)內(nèi)法相關(guān)規(guī)則和具有雙邊性質(zhì)的國(guó)際法相關(guān)規(guī)則,解決這樣的新稅收問(wèn)題,而必然地就要求我們必須制訂一套完全建立在其既有多邊性法律基礎(chǔ)之上的新型國(guó)際相關(guān)稅收法律。當(dāng)前,已經(jīng)開始出現(xiàn)了來(lái)自諸如歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、東亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟等許多大型區(qū)域性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)區(qū)域一體化合作機(jī)構(gòu)。在這些幾個(gè)具有明顯區(qū)域經(jīng)濟(jì)特色的新型經(jīng)濟(jì)區(qū)域一體化國(guó)際組織中,多邊確定稅收的具體國(guó)際協(xié)調(diào)和雙邊合作的具體措施及其相關(guān)規(guī)則都已經(jīng)基本具備了,這相當(dāng)于很大程度的國(guó)際實(shí)踐。今后將來(lái)有可能會(huì)逐漸發(fā)展產(chǎn)生更多的一個(gè)世界性實(shí)現(xiàn)區(qū)域國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易一體化的國(guó)際組織,甚至可以是一個(gè)世界性的實(shí)現(xiàn)區(qū)域國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易一體化的國(guó)際組織。相應(yīng)的,多邊性質(zhì)的國(guó)際貿(mào)易稅法適用準(zhǔn)則也必然需要得到進(jìn)一步深化完善。4、稅收管理措施的革新現(xiàn)有的企業(yè)稅收管理政策措施主要是由于企業(yè)建立在一種傳統(tǒng)的從事生產(chǎn)、銷售及經(jīng)營(yíng)的管理模式上,面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)全球化而引起的一系列新型稅收問(wèn)題,特別是由于電子商務(wù)活動(dòng)而給企業(yè)帶來(lái)的一系列稅收問(wèn)題,此類稅收管理政策往往會(huì)呈現(xiàn)出一種失靈的局勢(shì)。所以稅收行政管理方法的革新,是未來(lái)我們國(guó)際稅法改革的一個(gè)新動(dòng)向。各個(gè)民族都會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持和踐行稅收管理的集中性、效能性、簡(jiǎn)單化等原則基礎(chǔ)上,充分運(yùn)用科學(xué)技術(shù)進(jìn)步給我們帶來(lái)的契機(jī),開展一系列新型的稅收管理政策。結(jié)論本文主要涉及作為研究對(duì)象的星巴克公司的全球避稅情況，對(duì)避免國(guó)際征稅和避稅理論進(jìn)行了深入研究，并以問(wèn)題為中心。同時(shí)詳細(xì)分析避稅的背景和結(jié)構(gòu)以及逃稅的原因和后果。與此同時(shí)，與BEPS研究和星巴克公司避稅手段的一起全面分析，深入討論了避免國(guó)際稅收、規(guī)劃國(guó)際政府與公司之間的稅務(wù)關(guān)系、BEPS和其他避免企業(yè)所得稅問(wèn)題。通過(guò)在實(shí)踐中分析案例和研究突出的思維問(wèn)題，以及關(guān)于如何更有效地執(zhí)行以避免逃稅的國(guó)際問(wèn)題，來(lái)跨國(guó)公司稅務(wù)立法的方向不斷前進(jìn)。隨著全球化浪潮的不斷加深，這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境為跨國(guó)企業(yè)公司在其經(jīng)營(yíng)和管理模式、運(yùn)作內(nèi)容等方面都為其發(fā)展提供了極為便利的條件。為了探索出一種更好的運(yùn)作方式和管理模型,我們也需要在今后的學(xué)習(xí)當(dāng)中不斷地完善自身，深入的學(xué)習(xí)相關(guān)稅法知識(shí)，加強(qiáng)自身的技術(shù)水平和素質(zhì)，嚴(yán)以律己，讓自己在這一方面的專業(yè)水平達(dá)到一個(gè)相對(duì)較高的水準(zhǔn)。參考文獻(xiàn)蔡昌,單瀅羽,李蓓蕾.星巴克國(guó)際避稅模式探究[J].新理財(cái)-公司理財(cái),2017(4)：68-71.李微.國(guó)際避稅與反避稅——蘋果公司避稅案啟示：[碩士學(xué)位論文].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2013.延峰,陸京娜.非法國(guó)家援助——由星巴克避稅安排引發(fā)的法律訴訟[J].國(guó)際稅收,2016,000(001):38-43.王慧.從星巴克認(rèn)罰看跨國(guó)避稅[J].國(guó)際品牌觀察,2013(1):18-19.周萍,吳惠君.解決稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的行動(dòng)計(jì)劃”評(píng)述及我國(guó)的應(yīng)對(duì)[J].國(guó)際稅收,2013(10):55-56.李娜.預(yù)約定價(jià)協(xié)議是否還是跨國(guó)公司的避風(fēng)港？——評(píng)歐盟裁定菲亞特和星巴克的預(yù)約定價(jià)協(xié)議違法案例[J].國(guó)際稅收,2016,000(001):34-38.周萍,吳惠君.解決稅基侵蝕和利潤(rùn)