第五章法律效力

11三月2024第五章法律效力第一節(jié)法律效力的概念一、法律效力的涵義任何一種社會(huì)規(guī)范都有其潛在的效力，法律規(guī)范當(dāng)然也不例外。所謂法的效力，是指法律作為一種規(guī)范，對(duì)其所規(guī)制的人、事、地、時(shí)所具有的拘束力或約束力。通常包含廣狹二義：廣義的法律效力，是指所有法律文件的效力，無(wú)論是規(guī)范性法律文件還是非規(guī)范性法律文件，均具有法律效力；狹義的法律效力，是指規(guī)范性法律文件的效力。規(guī)范性法律文件與非規(guī)范性法律文件的區(qū)別在于，其約束力的范圍是針對(duì)特定主體還是不特定主體。針對(duì)特定主體的就是非規(guī)范性法律文件。理解法的效力，須正確把握以下幾點(diǎn)：（一）法的效力具有潛在性規(guī)范存在的目的在于實(shí)現(xiàn)一定的規(guī)制功能，因而，法的效力是內(nèi)在于法本身的一種潛在屬性，是法之所以為法不可缺少的一個(gè)要素。因此，凡是依正當(dāng)程序被宣告為法的規(guī)范性文件，都是有效力的法律；凡是現(xiàn)行的法律，都是有效力的法律。與之相反，凡是已經(jīng)被廢止的法律或者尚未頒布的法律，或者雖已頒布但尚未開始生效的法律，因其不具有潛在的效力性，因而都不是有效力的法律。（二）法的效力具有應(yīng)然性法律是一種“應(yīng)然性規(guī)范”，此所謂應(yīng)然性，即指法的效力的應(yīng)然性。法的應(yīng)然性包括三重含義：一是任何一條法律規(guī)范都應(yīng)該是具有法律效力的規(guī)范；二是任何一條有效的法律規(guī)范都是應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷氐囊?guī)范；三是任何一條法律規(guī)范的效力都有待于轉(zhuǎn)化為法的實(shí)效。由上述三重含義可見，法的效力是一個(gè)觀念性概念，而非法的效力的實(shí)際發(fā)生。（三）法的效力具有強(qiáng)制性法是由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的一種規(guī)范，因而強(qiáng)制性為其本質(zhì)屬性之一。實(shí)際上，法的強(qiáng)制性即指法的效力的強(qiáng)制性。一個(gè)有效的法律規(guī)范必然是一個(gè)具有強(qiáng)制效力的規(guī)范，而一個(gè)規(guī)范只有具有強(qiáng)制性才能稱得上是一個(gè)真正的法律規(guī)范。因此，“效力”與“強(qiáng)制”互為表里。一條規(guī)范如果僅僅具有宣示性意義，或者根據(jù)該規(guī)范所作成的法律行為不具有可強(qiáng)制執(zhí)行性，那么該規(guī)范就很難說(shuō)是一條真正的法律規(guī)范。如根據(jù)我國(guó)婚姻法的規(guī)定，夫妻之間有同居的義務(wù)。由于該規(guī)范所確立的義務(wù)具有不可強(qiáng)制執(zhí)行性（因?yàn)榉ㄔ翰豢赡軓?qiáng)制夫妻中的任何一方履行同居義務(wù)），因而該規(guī)范就只具有“軟法”的性質(zhì)，而難以稱得上是一條真正的具有強(qiáng)制性的法律規(guī)范。（四）法的效力具有條件性法律的調(diào)整范圍是各個(gè)不同的，因而不同的法律具有不同的效力范圍，此種效力范圍便構(gòu)成了法的效力的條件。法律只有在其調(diào)整的范圍內(nèi)才是有效的，超出該范圍則失其效力。如山東省人大常委會(huì)制定的地方性法規(guī)，僅局限于山東省這一地域而發(fā)生效力，就不具有全國(guó)性效力，這體現(xiàn)了法的效力的對(duì)地條件性；《律師法》主要針對(duì)從業(yè)律師發(fā)生效力，《法官法》主要針對(duì)現(xiàn)任法官發(fā)生效力，而《民法通則》針對(duì)所有從事民事活動(dòng)的主體都發(fā)生效力，這體現(xiàn)了法的效力的對(duì)人條件性。二、法的效力與相關(guān)概念的關(guān)系（一）法的效力與法的實(shí)效或法律效果法的效力不同于法的實(shí)效。法的效力是指法在應(yīng)然意義上具有的拘束力，其效力的存在，不以是否發(fā)生特定的法律事實(shí)為前提，凡是現(xiàn)行有效的法，都是具有效力的法。而法的實(shí)效則指法實(shí)際運(yùn)行后的效果，即法律實(shí)施的結(jié)果，其描述的是法得到遵守與執(zhí)行后的一種事實(shí)狀態(tài)。在此意義上，法的效力是一個(gè)應(yīng)然性概念，法的實(shí)效則是一個(gè)實(shí)然性概念。法律只有被實(shí)施后才具有實(shí)效，而法的效力存在與否只與法律本身的有效性有關(guān)，不論法律是否被實(shí)施，法的效力都存在。當(dāng)法的實(shí)現(xiàn)程度較高時(shí)，法的實(shí)效性就好；反之，當(dāng)法的實(shí)現(xiàn)程度較低時(shí)，法的實(shí)效性就差。因此，法的實(shí)現(xiàn)程度直接決定著法的實(shí)效性高低。（二）法的效力與法律后果法的效力與法律后果不同。法律后果是指因某個(gè)具體法律事實(shí)的發(fā)生而引發(fā)的法律結(jié)果。適法行為引發(fā)合法的法律后果，不適法行為引發(fā)違法的法律后果。因此，法律后果有合法性后果與違法性后果之分。而法的效力則不同，其本身為一種潛藏于法規(guī)范內(nèi)部的法的屬性，為一中性概念，不存在合法與違法的問(wèn)題。此外，法律后果只會(huì)發(fā)生于某一特定的法律關(guān)系中，換言之，只有當(dāng)某一具體的法律關(guān)系變動(dòng)（成立、變更、消滅）時(shí)，要么根據(jù)當(dāng)事人的后果意思，要么基于法律的直接規(guī)定，才會(huì)發(fā)生一定的法律后果。而法的效力則不同，法的效力作為法的一種屬性，是由立法行為直接賦予的，其甚至與法是否具有實(shí)效都不相關(guān)，當(dāng)然也就與是否發(fā)生特定的法律事實(shí)不相關(guān)了。第二節(jié)法的效力范圍

一、概述所謂法律的效力范圍，是指規(guī)范性法律文件或者制定法在什么時(shí)間、何種空間以及對(duì)于何種對(duì)象有效，從而產(chǎn)生行為拘束的后果。依據(jù)這個(gè)概念，法律的效力范圍可以具體分為如下四個(gè)部分：其一，法律的時(shí)間效力范圍。其二，法律的空間效力范圍。其三，法律的對(duì)人效力范圍，其四，法律的對(duì)事效力法的效力范圍與法的效力層次（一）法律的應(yīng)然效力。所謂“應(yīng)然”，是指一旦法律的產(chǎn)生符合特定條件，那么它就應(yīng)當(dāng)獲得人們的遵守，無(wú)論實(shí)際上是否存在違反法律的行為。（二）法律的事實(shí)效力：與法律的應(yīng)然效力不同，法律的事實(shí)效力是指法律在多大程度上得到人們的遵守。（三）法律的道德效力：很多的社會(huì)成員對(duì)于法律的遵守是基于共同的法律確信，而這種共同確信所根據(jù)的是得到認(rèn)可的社會(huì)道德的基本價(jià)值。法律效力的三個(gè)層次對(duì)于理解法律的功能及其實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。如果法律在現(xiàn)實(shí)中被普遍違反，那么這將會(huì)危害到法律的應(yīng)然效力。如果法律喪失或者缺少道德效力的支持，那么法律的實(shí)際效力也會(huì)受到削弱。因此，法律的應(yīng)然效力必須得到法律的事實(shí)效力與法律的道德效力的支持。二、法的對(duì)人效力作為一種社會(huì)規(guī)范，法律既是由人制定的，也是為人而制定的。法律上的“人”與法律上的“主體”乃同一概念。因此，所謂法的對(duì)人效力，亦即法對(duì)哪些法律上的主體具有約束力的問(wèn)題。法律上的主體包括三類，即自然人、法人和其他組織。因此，具體而言，法的對(duì)人效力就是指法對(duì)這三類主體的約束力。（一）法的對(duì)人效力的立法模式以國(guó)籍為標(biāo)準(zhǔn)，可以將人分為三類，即本國(guó)人、外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人。在法的對(duì)人效力問(wèn)題上，各國(guó)采用的立法模式存在一定的差異。概括而言，大致包括以下四種模式：1．屬人主義。所謂屬人主義，是指一國(guó)法律僅對(duì)本國(guó)人有約束力，對(duì)外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人無(wú)約束力。具體而言，不論本國(guó)人的行為地在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，該國(guó)的法律對(duì)其都有約束力；而就外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人而言，即使其行為地在該國(guó)主權(quán)管轄的領(lǐng)土范圍內(nèi)，該國(guó)法律對(duì)其也不適用。2．屬地主義。所謂屬地主義，是指一國(guó)法律僅對(duì)在其領(lǐng)土范圍內(nèi)活動(dòng)的人有約束力，而對(duì)在其領(lǐng)土范圍之外實(shí)施的行為，則不具有約束力。換言之，不論是本國(guó)人、外國(guó)人還是無(wú)國(guó)籍人，只要其行為地在一國(guó)的領(lǐng)土范圍內(nèi)，該人就須受其行為地國(guó)法律的管轄；而對(duì)本國(guó)人在其國(guó)籍國(guó)領(lǐng)土范圍之外實(shí)施的行為，其國(guó)籍國(guó)的法律對(duì)其無(wú)約束力。3．保護(hù)主義。所謂保護(hù)主義，是指不論哪國(guó)人，也不論其行為地是在國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，凡是行為人的行為對(duì)某國(guó)的國(guó)家利益或公民利益造成損害的，該國(guó)法律對(duì)其都有約束力。保護(hù)主義立法模式旨在強(qiáng)化對(duì)本國(guó)人和本國(guó)利益的保護(hù)，在所有的立法模式中，其法的對(duì)人效力最強(qiáng)。4．折衷主義。該種立法模式以屬地主義為基礎(chǔ)，以屬人主義為補(bǔ)充，并同時(shí)兼及保護(hù)主義。具體而言，根據(jù)該種法的對(duì)人效力模式：首先，不論是本國(guó)人、外國(guó)人還是無(wú)國(guó)籍人，凡是在一國(guó)領(lǐng)土上從事法律行為的人，原則上一律適用該國(guó)法律；其次，作為例外，根據(jù)相關(guān)的沖突規(guī)則，某些有關(guān)身份事項(xiàng)的法律關(guān)系（如有關(guān)婚姻效力的認(rèn)定），遵循屬人主義，仍適用行為人的本國(guó)法；再次，根據(jù)國(guó)際條約和慣例，享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的人，適用其本國(guó)法，而不適用行為地法；最后，對(duì)于嚴(yán)重的刑事犯罪行為，即使犯罪行為人非本國(guó)人，且其行為地非在該國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)，根據(jù)保護(hù)主義，一國(guó)的法律對(duì)其往往也有管轄權(quán)。因折衷主義模式能夠避免單一的屬人主義、屬地主義、保護(hù)主義的僵化和弊端，既具有靈活性同時(shí)又便于操作，同時(shí)又能兼顧本國(guó)利益與外國(guó)利益的協(xié)調(diào)，因而為目前世界各國(guó)所接受和采行，我國(guó)亦不例外。（二）我國(guó)法的對(duì)人效力根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律的規(guī)定，我國(guó)法的對(duì)人效力具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：1．對(duì)中國(guó)公民的效力。首先，中國(guó)公民在中國(guó)領(lǐng)土上的一切活動(dòng)都適用中國(guó)法律，不存在任何例外；其次，中國(guó)公民在中國(guó)境外實(shí)施的活動(dòng)，原則上也適用中國(guó)的法律；再次，作為例外，根據(jù)相關(guān)的沖突規(guī)則，中國(guó)公民在中國(guó)境外實(shí)施的活動(dòng)可以不適用中國(guó)法，而適用行為地法。如根據(jù)《民法通則》第143條的規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民定居國(guó)外的，他的民事行為能力可以適用居住國(guó)的法律?！?．對(duì)外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的效力。首先，對(duì)外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人在中國(guó)境內(nèi)實(shí)施的行為，原則上一律適用中國(guó)法；其次，作為例外，對(duì)于某些享有外交特權(quán)或豁免權(quán)的人，不適用中國(guó)法律，通過(guò)外交途徑解決；再次，對(duì)于外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人在中國(guó)境外針對(duì)中國(guó)國(guó)家或公民實(shí)施的犯罪，如果按中國(guó)刑法其法定最低刑為3年以上有期徒刑的，適用中國(guó)法，但是按照行為地國(guó)法律不構(gòu)成犯罪的除外。（一）法律在全國(guó)范圍內(nèi)有效在我國(guó)，凡是由中央一級(jí)立法機(jī)關(guān)制定的法律法規(guī)，都屬在全國(guó)范圍內(nèi)有效的法律。這些法律包括全國(guó)人民代表大會(huì)制定的憲法和基本法律、全國(guó)人大常委會(huì)制定的除基本法律以外的其他法律，以及國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)。但由于我國(guó)實(shí)行“一國(guó)兩制”的社會(huì)制度，因此，作為一種例外，中央立法機(jī)關(guān)制定的法律并非一律都在香港和澳門地區(qū)有效。以香港為例，《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》是對(duì)香港特別行政區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等社會(huì)制度的規(guī)定，而不是對(duì)其他地域的社會(huì)制度的規(guī)定。雖然香港特別行政區(qū)基本法關(guān)于香港社會(huì)制度的規(guī)定只能在香港這個(gè)區(qū)域?qū)嵤?，而不能在其他區(qū)域?qū)嵤?，但是，香港特別行政區(qū)基本法作為全國(guó)人大制定的法律，是全國(guó)性法律。因此，這個(gè)法律應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)有效，全國(guó)的一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位和公民，都必須遵守。按照《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》的規(guī)定，在香港實(shí)施的全國(guó)性法律還包括：《關(guān)于中華人民共和國(guó)國(guó)慶日的決議》、《中央人民政府公布中華人民共和國(guó)國(guó)徽的命令》、《關(guān)于中華人民共和國(guó)國(guó)都、紀(jì)年、國(guó)歌、國(guó)旗的決議》、《中華人民共和國(guó)政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》、《中華人民共和國(guó)國(guó)籍法》、《中華人民共和國(guó)外交特權(quán)與豁免條例》。由于歷史遺留的政治原因，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)尚未實(shí)行“一國(guó)兩制”，因此，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)尚屬一個(gè)獨(dú)立的法域，中央一級(jí)立法原則上在該地區(qū)不具有效力。還例如，我國(guó)的《漁港水域交通安全管理?xiàng)l理》，雖然是國(guó)務(wù)院這個(gè)中央國(guó)家機(jī)關(guān)制定的，但條例本身規(guī)定了只在沿海以漁業(yè)為主的漁港及其水域適用。但是，該條例作為國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，又具有全國(guó)性的效力，任何地方國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、法人和自然人都應(yīng)自覺(jué)遵守。比如說(shuō)許多省、自治區(qū)人大及其常務(wù)會(huì)雖不在“漁港及其水域”這個(gè)范圍之內(nèi)，但是在其制定相關(guān)的地方性法規(guī)時(shí)不得與此矛盾，因?yàn)榇藯l例雖不在這些省、自治區(qū)人大及其常委會(huì)所在地適用，卻在其所在地生效。因此，不能認(rèn)為不具司法適用效力就沒(méi)有法律效力。（二）法律只在局部地區(qū)有效凡是由地方一級(jí)立法機(jī)關(guān)或有權(quán)的地方行政機(jī)關(guān)制定的地方性法規(guī)、自治條例、單行條例、地方規(guī)章等，都只能在相應(yīng)的局部地域范圍內(nèi)有效。如山東省人大常委會(huì)制定的地方性法規(guī)，就只能在山東省政府所轄的地域范圍內(nèi)有效，對(duì)河南省而言就不具有效力；再如青島市政府制定的地方性規(guī)章，對(duì)煙臺(tái)地區(qū)而言就不具有效力。因此，只在局部地區(qū)生效的法律，其生效的地域范圍與制定該法律的機(jī)關(guān)在行政區(qū)劃上的管轄范圍直接對(duì)應(yīng)。（三）法律的域外效力問(wèn)題一般而言，我國(guó)立法機(jī)關(guān)制定的法律只能在中國(guó)領(lǐng)土上有效，超出中國(guó)的領(lǐng)土范圍就不具有效力。但在某些情形下，為維護(hù)我國(guó)國(guó)家主權(quán)或保護(hù)我國(guó)公民的利益，某些法律會(huì)具有域外效力。如根據(jù)我國(guó)《刑法》第8條規(guī)定：“外國(guó)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外對(duì)中華人民共和國(guó)國(guó)家或者公民犯罪，而按本法規(guī)定的最低刑為三年以上有期徒刑的，可以適用本法，但是按照犯罪地的法律不受處罰的除外。”該規(guī)定既是上文提及的法的對(duì)人效力中保護(hù)主義立法模式的體現(xiàn)，也是我國(guó)刑法產(chǎn)生域外效力的法律依據(jù)。再例如，我國(guó)公民和法人在域外所發(fā)生的民事關(guān)系，依照我國(guó)法律和我國(guó)所簽訂的國(guó)際條約或者依照國(guó)際慣例，應(yīng)當(dāng)適用本國(guó)法律的，也適用我國(guó)民事法律的規(guī)定。外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍和外國(guó)機(jī)構(gòu)在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)所發(fā)生的民事關(guān)系，除我國(guó)法律和我國(guó)所簽訂的國(guó)際條約另有規(guī)定的以外，適用我國(guó)民事法律的規(guī)定。這些規(guī)定，既維護(hù)了我國(guó)的主權(quán)，同時(shí)也符合國(guó)際慣例。三、法的對(duì)事效力法的對(duì)事效力涉及法的調(diào)整范圍問(wèn)題。具體而言，包括以下兩個(gè)方面：（一）法只針對(duì)法律事實(shí)而發(fā)生效力凡是能夠引發(fā)一定法律關(guān)系變動(dòng)的法律事實(shí)，歸法律調(diào)整；反之，凡是不能引發(fā)一定法律關(guān)系變動(dòng)的非法律事實(shí)，不由法律調(diào)整，此類事實(shí)，即非法的效力所及。如合同締結(jié)過(guò)程中的允諾行為，引發(fā)合同關(guān)系的產(chǎn)生，而合同關(guān)系是一種法律關(guān)系，該允諾行為即歸法律調(diào)整，為法的效力所及。而在一般的社交場(chǎng)合，如甲允諾某時(shí)請(qǐng)乙吃飯，但由于某種原因爽約，因甲的允諾并未引發(fā)某個(gè)法律關(guān)系的產(chǎn)生，因而乙不能以甲爽約為由要求甲承擔(dān)違約責(zé)任；于此情形，甲的允諾即不由法律調(diào)整，因而不為法的效力所及。（二）不同法的對(duì)事效力的特殊性不同法律的調(diào)整范圍不同，因而不同法律具有不同的對(duì)事效力。如民法調(diào)整平等主體之間的民事法律關(guān)系，刑法調(diào)整國(guó)家公訴機(jī)關(guān)對(duì)刑事犯罪的追訴關(guān)系，行政法調(diào)整不平等主體間的行政法律關(guān)系。此外，即使同屬同一部門法的不同法律，其調(diào)整范圍也不相同，因而具有不同的對(duì)事效力。如合同法、物權(quán)法、婚姻法、繼承法等同屬民法法律部門，但它們的對(duì)事效力卻有截然的分別：合同法調(diào)整交易性的合同關(guān)系，物權(quán)法調(diào)整物的歸屬和利用關(guān)系，婚姻法調(diào)整婚姻家庭關(guān)系，繼承法調(diào)整因人的死亡而引發(fā)的財(cái)產(chǎn)繼承關(guān)系。四、法律的時(shí)間效力法律的時(shí)間效力，是指法律何時(shí)開始生效、何時(shí)終止效力，以及法律對(duì)于其生效前的事件或者行為是否具有溯及力的問(wèn)題。一、法律的生效時(shí)間（一）法的生效時(shí)間法的生效時(shí)間是一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，自該時(shí)間點(diǎn)始，法律即開始具有效力。我國(guó)法的生效時(shí)間大致包括以下幾種情形：1．自法律公布之日起生效。若某部法律的具體規(guī)定是人們比較熟悉的，如僅是對(duì)已有舊法的清理或編纂，那么該部法律往往直接規(guī)定“自本法公布之日起施行”。相反的，若某部法律的規(guī)定具有極大的創(chuàng)新性或者對(duì)既有已往規(guī)則的改變比較大，那么法律公布之后，需給司法者和普通民眾一個(gè)了解和熟悉的時(shí)間，此種法律一般不宜直接規(guī)定“自本法公布之日起施行”。我國(guó)現(xiàn)行法中規(guī)定“自本法公布之日起施行”的情形不在少數(shù)，如《國(guó)籍法》、《環(huán)境保護(hù)法》等。此外，若某部法律并未規(guī)定“自本法公布之日起施行”，同時(shí)也未規(guī)定其他的生效期間或條件，那么此種法律即被推定為自公布之日起生效。2．自某個(gè)期間屆滿時(shí)起生效。法律既是一種裁判規(guī)范，又是一種行為規(guī)范；同時(shí)，“知法”又是司法和守法的必要前提，因此，當(dāng)某部法律的規(guī)定需要給人們預(yù)留一定的“知法”時(shí)間的，此種法律往往被規(guī)定為自法律公布之后的某個(gè)時(shí)間段經(jīng)過(guò)后，才開始生效。因此，此種法的生效情形又可被稱為“附期間生效”。如2005年8月28日通過(guò)的《治安管理處罰法》第119條規(guī)定：“本法自2006年3月1日起施行。”2005年1月5日通過(guò)的《信訪條例》第51條規(guī)定：“本條例自2005年5月1日起施行”。附一定期間而生效的法律，在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中居于多數(shù)。3．自某種條件成就時(shí)起生效。在某些情形，法律并不以某個(gè)時(shí)間段的經(jīng)過(guò)作為法律開始生效的時(shí)間，而是以某個(gè)不確定的條件是否成就作為確定法律生效時(shí)間的條件。因此，此種法的生效情形又可被稱為“附條件生效”。這種情形在我國(guó)法上雖然為數(shù)極少，但也非一概不存在。如1982年2月公布的《外國(guó)企業(yè)所得稅法施行細(xì)則》第50條規(guī)定：“本細(xì)則以《中華人民共和國(guó)外國(guó)企業(yè)所得稅法》的公布施行日期為施行日期。”而在該細(xì)則公布時(shí)，《外國(guó)企業(yè)所得稅法》尚未制定，其后該法能否制定及何時(shí)制定，都是不確定的。再如1986年12月2日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法（試行）》（現(xiàn)已廢止）第43條規(guī)定：“本法自全民所有制工業(yè)企業(yè)法實(shí)施滿三個(gè)月之日起試行。”而該試行法公布時(shí)，全民所有制工業(yè)企業(yè)法尚未制定，而其能否制定及何時(shí)制定都帶有不確定性。二、法的失效時(shí)間法律可以通過(guò)明令廢止或默示廢止的形式，而終止其效力。我國(guó)法律的失效時(shí)間主要有下面幾種形式：1．新法取代舊法，舊法自行失效。此種情形屬于法的默示廢止。雖然新法并未明確宣告舊法失效，但由于新、舊法的規(guī)范對(duì)象和適用范圍相同，當(dāng)新法的規(guī)定不同于舊法時(shí)，根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的解釋規(guī)則，舊法應(yīng)自行失效。如1982年12月10日第五屆全國(guó)人大通過(guò)了修訂后的《全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》，則舊的《全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》也就自行失效。2．新法頒布后，明確規(guī)定廢止舊法。此種情形屬于法的明示廢止。如現(xiàn)行《取水許可和水資源費(fèi)征收管理?xiàng)l例》第58條規(guī)定：“本條例自2006年4月15日起施行。1993年8月1日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《取水許可制度實(shí)施辦法》同時(shí)廢止?！备鶕?jù)該規(guī)定，舊有的《取水許可制度實(shí)施辦法》被新的行政法規(guī)所明令廢止，不再有效。3．法律自身規(guī)定的有效期限屆滿?；谀撤N立法目的，某些法律會(huì)規(guī)定自身的有效期限，此種法律在期滿后若未被重新賦予其新的效力，則自動(dòng)失效。如《中華人民共和國(guó)1986年國(guó)庫(kù)券條例》，該法就只調(diào)整1986年的有關(guān)國(guó)庫(kù)券的事項(xiàng)，至1987年1月1日后，該法就自動(dòng)失其效力。4．經(jīng)由法律清理而被宣布失效。法律清理是法律系統(tǒng)化的一項(xiàng)必要的、常規(guī)性的工作。作為法律清理工作的結(jié)果，某些法律將被宣告失效。如根據(jù)2007年9月30日廈門市政府第127號(hào)令的規(guī)定，廈門市的下列政府規(guī)章被宣告廢止或失效：（1）《廈門市糧油市場(chǎng)管理規(guī)定》（市政府令第27號(hào)公布，第69號(hào)修正）；（2）《廈門市土地監(jiān)察及土地違法行為處罰規(guī)定》（市政府令第42號(hào)公布，第69號(hào)修正）；（3）《廈門市農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)辦法》（市政府令第84號(hào)公布，第111號(hào)修正）；（4）《廈門市禁止無(wú)線移動(dòng)電話并機(jī)規(guī)定》（市政府令第38號(hào)公布）。根據(jù)該清理決定，廈門市的上述四項(xiàng)政府規(guī)章即失其效力。5．因與上位法沖突而失效。新制定的下位法當(dāng)然不得沖突上位法，否則當(dāng)然自始無(wú)效，也就不存在“失效”的問(wèn)題。但一部原先有效的下位法，可能會(huì)因上位法的改變而導(dǎo)致與上位法的沖突問(wèn)題，于此情形，下位法的既有規(guī)定失其效力，必須作相應(yīng)的修改。6．因法的歷史使命完成而失效。社會(huì)發(fā)展決定了法律發(fā)展，而社會(huì)是變動(dòng)不居的，所以法律就必須順應(yīng)時(shí)勢(shì)而與時(shí)俱進(jìn)。當(dāng)某部法律囿于特定的歷史條件而制定，同時(shí)由于特定的歷史條件已不復(fù)存在時(shí)，該部法律即完成了其歷史使命，而自動(dòng)地失其效力。如新中國(guó)成立初期，為完成社會(huì)主義改造而進(jìn)行的立法，隨著社會(huì)主義改造的全面完成而失其效力。（三）法的溯及力法的溯及力，即法溯及既往的效力，是指法律對(duì)其生效以前的法律事實(shí)是否具有適用效力的問(wèn)題。如果適用，則該法具有溯及力；如果不適用，則該法不具有溯及力。法的溯及力問(wèn)題涉及兩部法律，一為舊法，一為新法，法的溯及力問(wèn)題是指新法是否具有溯及力的問(wèn)題。通觀世界各國(guó)立法例，關(guān)于法的溯及力問(wèn)題，主要存在以下五種處理原則：1．從舊原則。亦即新法對(duì)其生效前的法律事實(shí)不具有約束力，新法只能向后生效，而不能向前生效；在舊法有效期間發(fā)生的法律事實(shí)，適用舊法。2．從新原則。亦即新法生效后，對(duì)于其生效前發(fā)生的法律事實(shí)具有約束力，適用新法而不適用舊法。換言之，新法不僅向后生效，而且對(duì)于新法生效期間提出的、于舊法有效期間發(fā)生的法律糾紛，亦具有適用效力。3．從輕原則。亦即新法生效后，對(duì)于其生效前發(fā)生的法律事實(shí)是否適用的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是通過(guò)比較新法與舊法就何者課處的負(fù)擔(dān)或法律責(zé)任為輕；若新法為輕的，則適用新法，新法具有溯及力；若舊法為輕的，則適用舊法，新法無(wú)溯及力。4．從新兼從輕原則。該原則合并了從新原則與從輕原則，以“從新”為主，以“從輕”為輔。換言之，新法原則上具有溯及力；但當(dāng)舊法課處的負(fù)擔(dān)或責(zé)任為輕時(shí)，則適用舊法，新法不具有溯及力。5．從舊兼從輕原則。該原則合并了從舊原則與從輕原則，以“從舊”為主，以“從輕”為輔。換言之，新法原則上不具有溯及力；但當(dāng)新法課處的負(fù)擔(dān)或責(zé)任為輕時(shí)，則適用新法，新法具有溯及力。通行標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于法律的溯及力問(wèn)題，不同的國(guó)家，在不同的歷史時(shí)期采用不同的原則。但在近現(xiàn)代，各個(gè)國(guó)家從保護(hù)公民的權(quán)利和自由出發(fā)，從維護(hù)社會(huì)關(guān)系的角度出發(fā)，大都確立了“從舊兼從輕”的原則。這一方面是因?yàn)?，在舊法有效期間，人們據(jù)以作出行為的規(guī)范依據(jù)只能是舊法，不可能要求人們遵循尚未制定的法律規(guī)范去行為；另一方面是因?yàn)?，從人道主義和權(quán)利本位的角度出發(fā)，當(dāng)新法規(guī)定對(duì)當(dāng)事人更為有利時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇新法。因此，確立以“從舊”為原則（法律原則上不具有溯及力）、以“從輕”為例外（法律在例外的情形下具有溯及力）的立法模式，是科學(xué)合理的。我國(guó)《立法法》第84條明確規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外?！痹撘?guī)定確立了我國(guó)法上“法不溯及既往”的基本原則。此外，我國(guó)《刑法》第12條的規(guī)定也非常典型地體現(xiàn)了“從舊兼從輕”的原則。依該條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律；如果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時(shí)的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。”第四節(jié)法的效力沖突規(guī)則

法的效力具有位階性或等級(jí)性，而處于同一位階或等級(jí)的法律之間在效力上具有平行性，因此，上下位法律之間、同位階法律之間存在一個(gè)效力沖突的問(wèn)題。而要解決這些沖突，就必須遵循一定的規(guī)則，此種規(guī)則即為法的效力沖突規(guī)則。一、我國(guó)法的效力等級(jí)根據(jù)憲法和立法法的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行法律體系中存在以下四個(gè)法的效力等級(jí)：（一）第一等級(jí)（最高等級(jí)）：憲法我國(guó)憲法規(guī)定的內(nèi)容具有根本性，屬“萬(wàn)法之母”，是其他法律效力的最終來(lái)源和根據(jù)，因此處于法律效力體系的最頂端。（二）第二等級(jí)：法律（狹義）和國(guó)際公約我國(guó)狹義的法律僅指由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的規(guī)范性法律文件，而全國(guó)人大及其常委會(huì)是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，因此其制定的法律具有僅次于憲法的效力。國(guó)際公約屬國(guó)際法的范疇，除我國(guó)在加入或締結(jié)公約時(shí)作出保留的之外，國(guó)際公約具有優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法律適用的效力，因而其亦具有僅次于憲法的效力位階。（三）第三等級(jí)：行政法規(guī)行政法規(guī)由國(guó)務(wù)院制定，作為國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)，國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)的目的在于執(zhí)行和實(shí)施法律，因而法律（狹義）是行政法規(guī)的直接制定依據(jù)，行政法規(guī)居于僅次于法律（狹義）的效力位階。（四）第四等級(jí)：地方性法規(guī)、自治條例、單行條例和行政規(guī)章地方性法規(guī)是由有權(quán)的地方權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律，自治條例、單行條例是由有權(quán)的自治地方權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律，行政規(guī)章是由國(guó)務(wù)院各部委或有權(quán)的地方政府制定的法律。這四類法律往往具有地方性或局部性，因而其與作為中央一級(jí)立法的行政法規(guī)不得沖突，從而處于較行政法規(guī)為低的效力等級(jí)。同時(shí)，有權(quán)制定此類法律的機(jī)關(guān)眾多，并且不同的機(jī)關(guān)又處于不同的權(quán)力等級(jí)，因而即使同屬于地方性法規(guī)、自治條例、單行條例或行政規(guī)章，其內(nèi)部又可以進(jìn)行效力等級(jí)的再劃分。二、法的效力沖突規(guī)則作為一個(gè)立體的、縱橫交錯(cuò)的法的效力體系，當(dāng)處于不同效力位階或處于同一效力位階的法律彼此發(fā)生適用上的沖突時(shí)，一般應(yīng)遵循以下三個(gè)基本規(guī)則加以解決：（一）上位法優(yōu)于下位法這是解決縱向效力沖突的規(guī)則。如上文所述，我國(guó)法的效力等級(jí)自上而下，大致可以劃分為四個(gè)效力等級(jí)，當(dāng)這些處于不同效力等級(jí)的法律之間發(fā)生沖突時(shí)，就應(yīng)遵循上位法優(yōu)于下位法的規(guī)則加以解決。具體而言，憲法優(yōu)先于一切法律（狹義）、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例和行政規(guī)章，當(dāng)這些法律與憲法沖突時(shí)，無(wú)效；法律（狹義）的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)和行政規(guī)章，行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)和行政規(guī)章，地方性法規(guī)的效力高于本級(jí)和下級(jí)地方政府制定的行政規(guī)章，省、自治區(qū)人民政府制定的行政規(guī)章高于本行政區(qū)內(nèi)較大市人民政府制定的行政規(guī)章。（二）特別法優(yōu)于一般法這是解決橫向效力沖突的規(guī)則，即解決處于同一效力位階的不同法律之間相互沖突的規(guī)則。法的效力范圍包括對(duì)人效力、對(duì)地效力、對(duì)事效力和時(shí)間效力四個(gè)方面，凡是對(duì)特定人、特定地域、特定事項(xiàng)或特定時(shí)間范圍而生效的法律，即為特別法；凡是對(duì)一般人、一般地域、一般事項(xiàng)或一般時(shí)間（即無(wú)特定時(shí)間限定）而生效的法律，即為一般法。當(dāng)特別法與一般法發(fā)生效力沖突時(shí)，特別法優(yōu)先適用。但由于一般法與特別法的劃分有時(shí)并非具體明確，因此還存在以下一些具體的標(biāo)準(zhǔn)可供參照：一是當(dāng)自治條例和單行條例依法對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作出變通規(guī)定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規(guī)定；當(dāng)經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)根據(jù)授權(quán)對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作出變通規(guī)定的，在本經(jīng)濟(jì)特區(qū)內(nèi)適用經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的規(guī)定。二是當(dāng)?shù)胤叫苑ㄒ?guī)和部門規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致的，在不能確定如何適用時(shí)，由國(guó)務(wù)院提出意見，國(guó)務(wù)院認(rèn)為應(yīng)適用地方性法規(guī)的，應(yīng)決定在該地方適用地方性法規(guī)的規(guī)定；認(rèn)為應(yīng)適用部門規(guī)章的，應(yīng)提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)裁決。三是部門規(guī)章之間、部門規(guī)章和地方政府規(guī)章之間具有同等效力，在各自的權(quán)限范圍內(nèi)施行，但當(dāng)它們之間就同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致時(shí)，由國(guó)務(wù)院裁決。四是當(dāng)根據(jù)授權(quán)制定的法規(guī)同法律規(guī)定不一致的，不能確定如何適用時(shí)，由全國(guó)人大常委會(huì)裁決。（三）新法優(yōu)于舊法這也是解決橫向效力沖突的規(guī)則。由于針對(duì)同一事項(xiàng)，根據(jù)社會(huì)的發(fā)展，可能先后制定不同的規(guī)則，因而會(huì)存在一個(gè)新、舊法之間的沖突問(wèn)題。該規(guī)則只適用于同一位階的新舊法之間，特別是同一制定主體先后制定的法律之間；不同位階的法律之間，由于其法的效力不具有可比性，因而不適用新法優(yōu)于舊法的規(guī)則。同時(shí)，在許多情況下，即使是處于同一效力位階的法律之間，由于它們的制定主體不同，也不適用該規(guī)則。如山東省制定的新的地方性法規(guī)與江蘇省舊有的針對(duì)同一或類似事項(xiàng)制定的地方性法規(guī)之間存在不一致的，即不存在新法與舊法的效力比較問(wèn)題，因而也不適用該規(guī)則。具體而言，根據(jù)立法法的相關(guān)規(guī)定，該規(guī)則的適用包括以下三個(gè)方面：第一，同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例和行政規(guī)章，新的規(guī)定同舊的規(guī)定不一致時(shí)，適用新的規(guī)定。第二，法律之間、行政法規(guī)之間、地方性法規(guī)之間，對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定同舊的特別規(guī)定不一致的，不能確定如何適用時(shí)，分別由全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、制定地方性法規(guī)的機(jī)關(guān)裁決。第三，同一機(jī)關(guān)制定的新的一般規(guī)定同舊的特別規(guī)定不一致時(shí)，由制定機(jī)關(guān)裁決。本章小結(jié)法律效力是指法律對(duì)法律主體的約束力或拘束力。其通常包含廣狹二義：廣義的法律效力，是指所有法律文件的效力，無(wú)論是規(guī)范性法律文件還是非規(guī)范性法律文件，均具有法律效力；狹義的法律效力，是指規(guī)范性法律文件的效力。法律的效力范圍可以具體分為如下三個(gè)部分：法律的時(shí)間效力；法律的空間效力；法律的對(duì)人效力（法律的對(duì)象效力）；法律的對(duì)事效力。法的對(duì)人效力，亦即法對(duì)哪些法律上的主體具有約束力的問(wèn)題。法律上的主體包括三類，即自然人、法人和其他組織。因此，具體而言，法的對(duì)人效力就是指法對(duì)這三類主體的約束力。具體說(shuō)，法的對(duì)人效力包括對(duì)本國(guó)人、外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人的效力。法的對(duì)人效力原則有：屬人主義、屬地主義、保護(hù)主義、折中主義。法的對(duì)地效力，又稱法的空間效力，是指法在何種地域范圍內(nèi)具有約束力的問(wèn)題。一般而言，一國(guó)法律適用于該國(guó)主權(quán)所涉范圍內(nèi)的所有地域，包括領(lǐng)土、領(lǐng)水、領(lǐng)空，以及作為領(lǐng)土延伸的本國(guó)駐外使館、在外船舶及飛機(jī)等。我國(guó)法的對(duì)地效力，大致可以分為三種情況。（一）在全國(guó)范圍內(nèi)有效（二）在局部地區(qū)有效（三）在域外效力有效法的對(duì)事效力涉及法的調(diào)整范圍問(wèn)題。具體而言，包括以下兩個(gè)方面：（一）法只針對(duì)法律事實(shí)而發(fā)生效力（二）不同法的對(duì)事效力的特殊性法的時(shí)間效力，是指法律的生效時(shí)間、失效時(shí)間以及法律是否具有溯及力的問(wèn)題。我國(guó)法的生效時(shí)間大致包括以下幾種情形：1．自法律公布之日起生效。2．自某個(gè)期間屆滿時(shí)起生效。3．自某種條件成就時(shí)起生效。我國(guó)法的失效時(shí)間的確定大致包括以下幾種情形：1．新法取代舊法，舊法自行失效。2．新法頒布后，明確規(guī)定廢止舊法。3．法律自身規(guī)定的有效期限屆滿。4．經(jīng)由法律清理而被宣布失效。5．因與上位法沖突而失效。6．因法的歷史使命完成而失效。法的溯及力，即法溯及既往的效力，是指法律對(duì)其生效以前的法律事實(shí)是否具有適用效力的問(wèn)題。關(guān)于法的溯及力問(wèn)題，主要存在以下五種處理原則：1．從舊原則。2．從新原則。3．從輕原則。4．從新兼從輕原則。5．從舊兼從輕原則。我國(guó)法的效力等級(jí)根據(jù)憲法和立法法的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行法律體系中存在以下四個(gè)法的效力等級(jí)：（一）第一等級(jí)（最高等級(jí)）：憲法（二）第二等級(jí)：法律（狹義）和國(guó)際公約（三）第三等級(jí)：行政法規(guī)（四）第四等級(jí)：地方性法規(guī)、自治條例、單行條例和行政規(guī)章二、法的效力沖突規(guī)則作為一個(gè)立體的、縱橫交錯(cuò)的法的效力體系，當(dāng)處于不同效力位階或處于同一效力位階的法律彼此發(fā)生適用上的沖突時(shí)，一般應(yīng)遵循以下三個(gè)基本規(guī)則加以解決：（一）上位法優(yōu)于下位法（二）特別法優(yōu)于一般法（三）新法優(yōu)于舊法本章習(xí)題1.分析賴昌星犯走私罪，最后逃往加拿大。請(qǐng)以此案例分析，法律效力與法律實(shí)效之間的關(guān)系。法律效力，是指法律對(duì)法律主體的約束力或拘束力。通常有廣義和狹義之分：廣義的法律效力，是指所有法律文件的效力，無(wú)論是規(guī)范性法律文件還是非規(guī)范性法律文件，均具有法律效力；狹義的法律效力，是指規(guī)范性法律文件的效力。法律效力有三個(gè)層次：1、法律的應(yīng)然效力，是指法應(yīng)當(dāng)有效，因?yàn)榉ㄊ菄?guó)家制定并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，所以法律的約束力來(lái)自于國(guó)家。2、法律的事實(shí)效力，是指法律在多大程度上得到人們的遵守。這種法律在實(shí)際上被遵守的程度，被稱為法律實(shí)效。3、法律的道德效力，是指很多社會(huì)成員對(duì)于法律的遵守是基于共同的法律確信。賴昌星案從法律的應(yīng)然效力來(lái)看，由于賴昌星確實(shí)違法，是應(yīng)當(dāng)對(duì)賴昌星處以刑罰的；但是由于賴昌星逃往加拿大，我國(guó)和加拿大有沒(méi)有引渡方面的條約，因此在法律實(shí)效上，賴昌星并未受到國(guó)家的強(qiáng)制懲罰。由此可見，我國(guó)必須加強(qiáng)法律制度的完善健全，廣泛參與國(guó)際法，簽署符合我國(guó)利益的國(guó)際條約，使法律的應(yīng)然效力確實(shí)得到法律實(shí)效的支持。2．討論學(xué)生們依據(jù)法律對(duì)人效力的四個(gè)原則，討論在不同原則支持之下，賴昌星是否應(yīng)當(dāng)受到我國(guó)法律的約束。適用屬人原則按照屬人原則，應(yīng)該適用本國(guó)法，即賴昌星應(yīng)該適用我國(guó)法律；按照屬地原則，本國(guó)人在國(guó)家領(lǐng)域外，不適用本國(guó)法律，即賴昌星不應(yīng)該適用我國(guó)法律；按照保護(hù)原則，只要侵害了本國(guó)利益就應(yīng)該適用本國(guó)法律，賴昌星顯然侵害了我國(guó)的利益，應(yīng)該適用我國(guó)法律；按照折中主義原則，當(dāng)事人應(yīng)該適用居住國(guó)法律，但是婚姻、家庭、繼承等法律適用本國(guó)法律；因此賴昌星除了適用我國(guó)的婚姻、家庭、繼承等法律之外，其余的都應(yīng)適用居住國(guó)法律，也即加拿大法律。3、事例分析2003年9月16日到18日，288名日本游客從日本出發(fā)到達(dá)中國(guó)珠海市，入住珠海國(guó)際會(huì)議中心大酒店，在此期間，他們連續(xù)進(jìn)行了大規(guī)模的集體嫖娼活動(dòng)。由于事發(fā)之日恰好是中國(guó)的“9.18”國(guó)恥日，因此引起了中國(guó)民間和官方的極度憤慨。9月29日，中國(guó)外交部緊急約見了日本駐華使館的館員，就此事向日方提出了嚴(yán)正交涉。10月9日，中國(guó)外交部發(fā)言人在記者招待會(huì)上就此事再次指出：這一事件引起了中國(guó)民眾的極大憤恨，希望日本方面能夠?qū)ζ涔窦訌?qiáng)教育，能夠增強(qiáng)在海外的守法意識(shí)。2003年12月12日，珠海市中級(jí)人民法院開庭審理了該案，判處兩名組織賣淫的中國(guó)籍被告人終身監(jiān)禁。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查，掌握了廣邊功、高橋俊至和福永孝治等3名日本人涉嫌組織賣淫罪的確切證據(jù)，并對(duì)涉案的該3名日本人發(fā)出通輯令，表示要將他們繩之以法；檢察機(jī)關(guān)也作出了對(duì)相關(guān)人員的批捕決定。國(guó)際刑警組織中國(guó)國(guó)家中心局于11月26日通過(guò)國(guó)際刑警組織對(duì)這三人發(fā)出了紅色通緝令。與此同時(shí)，中國(guó)外交部向日方提出交涉，要求日方配合中國(guó)公安機(jī)關(guān)的緝捕工作。請(qǐng)問(wèn)：中方是否有權(quán)這樣做？其行為是否合法？該事例涉及到的法理學(xué)問(wèn)題是：法的效力范圍。對(duì)于組織賣淫的中國(guó)籍被告人，當(dāng)然適用中國(guó)法律，這體現(xiàn)了法律效力中的屬人原則；而對(duì)于外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)針