刑法適用解釋研究

刑法適用解釋研究一、本文概述《刑法適用解釋研究》一文旨在深入探討刑法適用解釋的理論與實(shí)踐問題。刑法作為規(guī)定犯罪和刑罰的法律，是掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)根據(jù)自己的意志，規(guī)定哪些行為是犯罪并給予何種刑事處罰的法律規(guī)范的總稱。刑法有廣義與狹義之分。廣義刑法是一切刑事法律規(guī)范的總稱，狹義刑法僅指刑法典，在中國也叫《中華人民共和國刑法》。與廣義刑法相聯(lián)系的，是廣義的刑法適用解釋，實(shí)際上即廣義的刑事司法解釋。與狹義刑法相聯(lián)系的，是狹義的刑法適用解釋，實(shí)際上即狹義的刑事司法解釋在中國也叫刑法司法解釋。本文首先將對刑法適用解釋的基本概念進(jìn)行界定，明確其在刑法體系中的地位和作用。隨后，文章將分析刑法適用解釋的原則和方法，探討如何在司法實(shí)踐中合理運(yùn)用這些原則和方法，確保刑法的正確實(shí)施。文章還將對刑法適用解釋的歷史發(fā)展進(jìn)行回顧，總結(jié)其在不同歷史階段的特點(diǎn)和規(guī)律。文章將結(jié)合具體案例，對刑法適用解釋的實(shí)踐應(yīng)用進(jìn)行深入剖析，以期為司法實(shí)踐提供有益的參考和借鑒。通過本文的研究，我們期望能夠更深入地理解刑法適用解釋的內(nèi)涵和外延，掌握其在司法實(shí)踐中的運(yùn)用技巧和方法，推動(dòng)刑法理論的完善和發(fā)展，為構(gòu)建更加公正、高效的刑事司法體系貢獻(xiàn)力量。二、刑法適用解釋的理論基礎(chǔ)刑法適用解釋，作為法律解釋的一種，其理論基礎(chǔ)深厚且多元，涉及到法學(xué)、語言學(xué)、邏輯學(xué)等多個(gè)學(xué)科。其核心目的在于確保刑法規(guī)定的準(zhǔn)確適用，以維護(hù)法律的公正性和權(quán)威性。罪刑法定原則是刑法適用解釋的首要理論基礎(chǔ)。根據(jù)這一原則，刑法的適用必須嚴(yán)格依照法律明文規(guī)定，不得隨意解釋或擴(kuò)大其適用范圍。因此，刑法適用解釋必須在法律規(guī)定的框架內(nèi)進(jìn)行，以確保罪與罰的法定性。法律解釋學(xué)為刑法適用解釋提供了方法論指導(dǎo)。法律解釋學(xué)認(rèn)為，法律解釋應(yīng)當(dāng)遵循一定的解釋規(guī)則和方法，如文義解釋、歷史解釋、目的解釋等。這些解釋方法不僅有助于理解刑法規(guī)定的字面含義，還能夠揭示其背后的立法意圖和目的。語言學(xué)和邏輯學(xué)也為刑法適用解釋提供了理論支撐。語言學(xué)關(guān)注語言的表達(dá)和理解，為刑法適用解釋提供了對法律文本進(jìn)行精確解讀的工具。邏輯學(xué)則強(qiáng)調(diào)推理的嚴(yán)密性和正確性，確保刑法適用解釋在邏輯上無懈可擊。刑法適用解釋還受到刑法哲學(xué)和刑事政策的影響。刑法哲學(xué)關(guān)注刑法的正當(dāng)性和合理性，刑事政策則強(qiáng)調(diào)刑法的預(yù)防和矯正功能。這些理念和政策在一定程度上指導(dǎo)著刑法適用解釋的方向和重點(diǎn)。刑法適用解釋的理論基礎(chǔ)是多元且豐富的，它不僅涉及到法學(xué)的核心原則和方法論，還受到語言學(xué)、邏輯學(xué)、刑法哲學(xué)和刑事政策等多個(gè)學(xué)科的共同影響。這些理論基礎(chǔ)共同構(gòu)成了刑法適用解釋的基本框架和指導(dǎo)原則。三、刑法適用解釋的實(shí)踐應(yīng)用刑法適用解釋，作為法律解釋的一種，其目的不僅在于闡明刑法的條文含義，更在于為司法實(shí)踐提供明確的指導(dǎo)。因此，其實(shí)踐應(yīng)用具有極為重要的意義。在司法實(shí)踐中，法官需要根據(jù)具體案件的情況，結(jié)合刑法規(guī)定，對刑法條文進(jìn)行解釋和適用。這一過程中，刑法適用解釋發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。法官需要運(yùn)用刑法適用解釋的方法，對刑法條文進(jìn)行逐條分析，確定其適用范圍和適用條件。同時(shí)，法官還需要考慮案件的具體情況，如犯罪行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害程度等，以及犯罪主體的主觀惡性、社會(huì)危害性等因素，進(jìn)行綜合判斷。刑法適用解釋的實(shí)踐應(yīng)用，還需要注意以下幾個(gè)問題。刑法適用解釋應(yīng)遵循罪刑法定原則，確保刑法的適用符合法律的規(guī)定和立法精神。刑法適用解釋應(yīng)注重公正和合理，確保對犯罪行為的懲處符合社會(huì)的公正觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)。刑法適用解釋還應(yīng)考慮刑法的謙抑性，避免對犯罪行為的過度懲處，保障犯罪主體的合法權(quán)益。刑法適用解釋的實(shí)踐應(yīng)用是刑法實(shí)施過程中的重要環(huán)節(jié)。通過科學(xué)、合理的刑法適用解釋，可以確保刑法的正確適用，維護(hù)社會(huì)的公平正義和法治秩序。也有助于提高司法效率，保障犯罪主體的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。四、刑法適用解釋的問題與挑戰(zhàn)刑法適用解釋作為法律解釋的重要組成部分，其過程中不僅涉及到法律條文的字面含義和立法原意的理解，更涉及到如何將這些理解與具體的案件事實(shí)相結(jié)合，從而作出公正、合理的判決。然而，在實(shí)際操作中，刑法適用解釋卻面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)。一方面，刑法適用解釋具有極大的主觀性。法官在解釋刑法時(shí)，不可避免地會(huì)受到其個(gè)人法律素養(yǎng)、審判經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀念等因素的影響，導(dǎo)致對同一法律條文的理解存在差異。這種主觀性不僅可能影響判決的公正性，也可能損害法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性。另一方面，刑法適用解釋還面臨著復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，新型犯罪形式和手段層出不窮，如何準(zhǔn)確理解和適用刑法，以應(yīng)對這些新情況、新問題，是刑法適用解釋需要面對的重要課題。刑法適用解釋還需要平衡罪刑法定原則與刑法解釋權(quán)的行使。罪刑法定原則要求刑法規(guī)定必須明確、具體，以限制法官的自由裁量權(quán)。然而，刑法的適用又離不開解釋，如何在保障罪刑法定原則的充分發(fā)揮刑法解釋的作用，是刑法適用解釋面臨的又一難題。刑法適用解釋在實(shí)踐中面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)。為了解決這些問題，我們需要不斷提高法官的法律素養(yǎng)和審判能力，加強(qiáng)法律解釋的理論研究和實(shí)踐探索，以推動(dòng)刑法適用解釋的科學(xué)化、規(guī)范化發(fā)展。我們也需要關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變化，及時(shí)調(diào)整和完善刑法規(guī)定，以適應(yīng)新型犯罪形式和手段的挑戰(zhàn)。最終，通過不斷努力，我們有望實(shí)現(xiàn)刑法適用解釋的公正、合理和穩(wěn)定，為社會(huì)的和諧穩(wěn)定提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。五、刑法適用解釋的完善與發(fā)展隨著我國法治建設(shè)的深入進(jìn)行，刑法適用解釋的重要性日益凸顯。然而，我們也必須看到，當(dāng)前刑法適用解釋在實(shí)踐中仍面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)，需要我們在理論與實(shí)踐層面進(jìn)行不斷的完善與發(fā)展。一方面，我們需要進(jìn)一步提升刑法適用解釋的準(zhǔn)確性和合理性。這要求我們在解釋刑法時(shí)，必須嚴(yán)格遵循刑法的基本原則和規(guī)定，同時(shí)結(jié)合具體的案件情況，進(jìn)行深入的分析和研究，確保解釋結(jié)果的公正性和合理性。我們還需要加強(qiáng)刑法適用解釋的理論研究，推動(dòng)刑法解釋學(xué)的深入發(fā)展，為實(shí)踐提供更為堅(jiān)實(shí)的理論支撐。另一方面，我們也需要關(guān)注刑法適用解釋的透明度和可預(yù)測性。刑法適用解釋的結(jié)果直接影響到公民的權(quán)利和義務(wù)，因此，我們必須確保解釋過程的公開透明，讓公眾能夠了解和監(jiān)督我們的解釋工作。同時(shí)，我們還需要提高刑法適用解釋的可預(yù)測性，讓公眾能夠?qū)ψ约旱男袨檫M(jìn)行合理的預(yù)期，從而增強(qiáng)刑法的公信力和權(quán)威性。隨著科技的發(fā)展，我們也應(yīng)積極探索利用等現(xiàn)代科技手段，提高刑法適用解釋的效率和準(zhǔn)確性。通過引入現(xiàn)代科技，我們可以實(shí)現(xiàn)對大量案件數(shù)據(jù)的快速處理和分析，從而為我們的解釋工作提供更加全面和準(zhǔn)確的信息支持。刑法適用解釋的完善與發(fā)展是一個(gè)長期而復(fù)雜的過程，需要我們不斷努力和探索。只有通過不斷的實(shí)踐和研究，我們才能不斷提高刑法適用解釋的質(zhì)量和水平，為推動(dòng)我國法治建設(shè)的深入進(jìn)行做出更大的貢獻(xiàn)。六、結(jié)論在對《刑法適用解釋研究》的深入探討中，我們不難發(fā)現(xiàn)，刑法適用解釋不僅是司法實(shí)踐中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是法治體系建設(shè)的重要組成部分。本文通過對刑法適用解釋的內(nèi)涵、原則、方法及其在實(shí)踐中的應(yīng)用進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和分析，旨在明確刑法適用解釋的重要性，并為未來的刑法解釋工作提供理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。刑法適用解釋是連接刑法條文與案件事實(shí)的橋梁，其目的在于確保刑法的公正、統(tǒng)一和有效實(shí)施。在解釋過程中，必須堅(jiān)持刑法的基本原則，如罪刑法定、平等適用刑法等，以確保解釋的合法性和合理性。刑法適用解釋的方法多種多樣，包括文理解釋、歷史解釋、比較解釋等。這些方法并非孤立存在，而是相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)的。在具體的解釋實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況和刑法的精神，靈活運(yùn)用各種解釋方法，以得出正確的解釋結(jié)論。刑法適用解釋并非一成不變，而應(yīng)隨著社會(huì)的發(fā)展和法治的進(jìn)步不斷調(diào)整和完善。特別是在面對新型犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪等新型案件時(shí)，更應(yīng)注重解釋的創(chuàng)新性和前瞻性，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的新需求。刑法適用解釋是一項(xiàng)復(fù)雜而重要的工作，它要求我們在遵循刑法基本原則的基礎(chǔ)上，靈活運(yùn)用各種解釋方法，不斷適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的新變化。只有這樣，我們才能確保刑法的正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)的公平正義。因此，未來的刑法解釋工作應(yīng)更加注重理論研究和實(shí)踐探索的結(jié)合，不斷提高解釋的質(zhì)量和效率，為法治中國的建設(shè)貢獻(xiàn)力量。參考資料：刑法，作為規(guī)定犯罪和給予何種刑事處罰的法律，是掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)根據(jù)自己的利益的需要，規(guī)定哪些行為是犯罪并給予何種刑事處罰的法律規(guī)范的總稱。刑法有廣義與狹義之分。廣義刑法是一切刑事法律規(guī)范的總稱，狹義刑法僅指刑法典，在中國亦叫《中華人民共和國刑法》。與廣義刑法相聯(lián)系的，是廣義上的犯罪概念；與狹義刑法相聯(lián)系的，是狹義上的犯罪概念。刑法有區(qū)別于其他法律的三個(gè)基本特征：第一，刑法有規(guī)定犯罪和刑罰。是掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)根據(jù)自己的利益和意志，規(guī)定哪些行為是犯罪并給予何種刑事處罰的法律規(guī)范的總稱。第二，刑法有是掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)根據(jù)自己的利益和意志，規(guī)定自己的利益的重要工具。第三，刑法有規(guī)定刑罰。刑罰是刑法有區(qū)別于其他法律的重要特征。刑法的目的解釋，是指根據(jù)刑法規(guī)范的目的，闡明刑法條文真實(shí)含義的解釋方法。其中，刑法規(guī)范的目的，是指刑法條文規(guī)定的全部內(nèi)容以及刑法條文之間的關(guān)系所表明的，事實(shí)上也是立法者意圖通過該項(xiàng)刑法條文實(shí)現(xiàn)的具體目的。目的解釋的特點(diǎn)，在于它是以刑法規(guī)范的目的為指導(dǎo)，通過分析刑法為什么這樣規(guī)定、為什么規(guī)定這些內(nèi)容等，來闡明刑法條文的真實(shí)含義。刑法目的解釋的理論基礎(chǔ)主要源自刑法的謙抑性原則和罪刑法定原則。刑法的謙抑性，是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰（而用其他刑罰替代措施），獲取最大的社會(huì)效益——有效地預(yù)防和控制犯罪。因此，刑法的謙抑性主要發(fā)生在以下兩種情況：一是非犯罪化。也即刑法謙抑性的第一個(gè)層面：縮小打擊面，能不動(dòng)用刑法就不動(dòng)用刑法，能少用刑法就少用刑法。二是非刑罰化。也即刑法謙抑性的第二個(gè)層面：已經(jīng)規(guī)定為是犯罪的，能給予較輕的制裁措施，就不要規(guī)定較重的制裁措施。而罪刑法定原則的基本含義是法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰。罪刑法定原則的思想基礎(chǔ)主要是民主主義與尊重人權(quán)主義：第一，民主主義要求刑事規(guī)范具有民主性，實(shí)際上即刑法的國民參與性，而且也要求刑法具有明確性，使國民能夠預(yù)測自己行為的法律后果，從而自由地行使自己的權(quán)利；第二，基于尊重人權(quán)主義的要求，為了防止國家刑罰權(quán)的濫用，保障國民的自由，就必須嚴(yán)格限制刑罰權(quán)發(fā)動(dòng)的條件與范圍，而罪刑法定原則正是適應(yīng)這一需要而產(chǎn)生的。在實(shí)踐中，刑法目的解釋的運(yùn)用需要考慮多個(gè)因素。解釋者需要深入理解刑法條文背后的立法目的和價(jià)值取向，這是進(jìn)行目的解釋的前提。解釋者需要充分考慮社會(huì)現(xiàn)實(shí)和司法實(shí)踐的需要，確保刑法解釋與社會(huì)發(fā)展保持同步。解釋者還需要注重刑法解釋的合理性和可接受性，避免解釋過于主觀或片面。以具體的刑法條文為例，例如對于盜竊罪的認(rèn)定，除了考慮行為人是否具有非法占有目的、是否實(shí)施了盜竊行為等因素外，還需要結(jié)合刑法對盜竊罪的立法目的進(jìn)行解釋。這包括保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)社會(huì)秩序等。通過對這些立法目的的深入理解，我們可以更加準(zhǔn)確地認(rèn)定盜竊罪的構(gòu)成要件和適用范圍。刑法目的解釋作為一種重要的刑法解釋方法，在司法實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用。通過對刑法規(guī)范的目的進(jìn)行深入分析和理解，我們可以更加準(zhǔn)確地把握刑法條文的真實(shí)含義和立法精神，為公正、合理地適用法律提供有力保障。我們也需要注意到刑法目的解釋的局限性和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，避免過度解釋或誤讀刑法條文。在未來的刑法研究和司法實(shí)踐中，我們應(yīng)繼續(xù)深入探索和完善刑法目的解釋的理論和方法，以更好地服務(wù)于司法公正和社會(huì)和諧穩(wěn)定。刑法適用解釋，是刑法學(xué)中的重要領(lǐng)域，它對于正確理解和實(shí)施刑法具有決定性的作用。由于刑法的規(guī)定往往具有抽象性和概括性，因此，如何對刑法進(jìn)行準(zhǔn)確的解釋，以適應(yīng)復(fù)雜多變的犯罪行為，就顯得尤為重要。本文將對刑法適用解釋進(jìn)行深入探討，分析其重要性和方法。保障公正：刑法適用解釋是保障司法公正的重要手段。通過對刑法的解釋，司法機(jī)關(guān)能夠確保犯罪嫌疑人或被告人的權(quán)利不受侵犯，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。適應(yīng)社會(huì)變化：刑法的規(guī)定是相對穩(wěn)定的，而社會(huì)生活卻不斷變化。通過刑法適用解釋，司法機(jī)關(guān)能夠根據(jù)社會(huì)的發(fā)展變化，對刑法的具體應(yīng)用進(jìn)行靈活調(diào)整，以適應(yīng)社會(huì)的需求。提高司法效率：通過準(zhǔn)確的刑法適用解釋，司法機(jī)關(guān)能夠更快速、更準(zhǔn)確地確定犯罪嫌疑人的罪行，提高司法效率。文理解釋：這是根據(jù)刑法條文的字面意思進(jìn)行解釋的方法。它要求根據(jù)語言的通常含義和語法規(guī)則，對刑法條文進(jìn)行解讀。歷史解釋：這種方法是通過考察立法的歷史背景、目的和沿革，來理解立法的真實(shí)含義。它有助于我們了解立法的原意，從而對刑法進(jìn)行正確的解釋。比較解釋：通過比較其他國家和地區(qū)的刑法規(guī)定，以及參考國際法上的相關(guān)規(guī)定，我們可以更好地理解本國刑法的具體含義。這種方法有助于我們了解刑法的國際趨勢，從而對本國刑法進(jìn)行更為準(zhǔn)確的解釋。目的解釋：這種方法是根據(jù)立法的目的來進(jìn)行解釋。它要求我們根據(jù)立法的原意，結(jié)合社會(huì)發(fā)展的需要，對刑法進(jìn)行解釋。這種方法能夠使我們在理解刑法的同時(shí)，更好地實(shí)現(xiàn)立法的目的。刑法適用解釋是刑法實(shí)施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它不僅關(guān)系到司法公正，也關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。通過對刑法適用的解釋，我們可以更好地理解刑法的具體含義，從而保證刑法的正確實(shí)施。同時(shí)，我們也應(yīng)看到，對刑法的解釋并不是無限制的，它必須在尊重立法原意和保障人權(quán)之間找到平衡。這需要我們在實(shí)踐中不斷探索和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以實(shí)現(xiàn)刑法公正、公平和有效的實(shí)施。隨著社會(huì)的發(fā)展和法治的進(jìn)步，我們對刑法適用的解釋也將提出更高的要求。未來，我們需要進(jìn)一步深化對刑法適用解釋的研究，提高其科學(xué)性和精確性。我們也需要加強(qiáng)對不同解釋方法的研究和應(yīng)用，使它們能夠在保障人權(quán)和維護(hù)公正方面發(fā)揮更大的作用。刑法適用解釋是刑法實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，也是法治建設(shè)的重要組成部分。只有通過科學(xué)、公正的刑法適用解釋，我們才能更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和法治建設(shè)的目標(biāo)。正確掌握刑法規(guī)定的刑法適用解釋。刑法適用解釋與罪刑法定原則的關(guān)系罪刑法定原則要求“法無明文規(guī)定不為罪”、“法無明文規(guī)定不處罰”，即對于何種行為構(gòu)成犯罪以及對犯罪人如何懲罰，均由法律規(guī)定加以確定，不允許法官隨意創(chuàng)造或變更法律。但是，罪刑法定原則并不限制法官在運(yùn)用法律過程中進(jìn)行必要的刑法適用解釋。這是因?yàn)椋悍l語義的可預(yù)測性與社會(huì)生活的復(fù)雜性之間的矛盾。結(jié)論與討論我們可以得出這樣的雖然罪刑法定原則要求“法無明文規(guī)定不為罪”，但并不排斥法官在進(jìn)行刑法適用解釋時(shí)對其進(jìn)行一定的變通和突破。不過，這個(gè)度必須拿捏得當(dāng)，否則就會(huì)破壞法律的明確性、穩(wěn)定性、合理性。因此，有必要在實(shí)踐中加強(qiáng)對刑法適用解釋的研究和實(shí)踐探索，以更好地發(fā)揮其作用并維護(hù)司法公正。刑法的解釋是指對刑法規(guī)范含義的闡述。刑法條文所具有的一定程度上的抽象性和穩(wěn)定性，決定了刑法解釋在正確領(lǐng)會(huì)立法意圖、準(zhǔn)確適用法律上的必要性。刑法的解釋就是對刑法規(guī)范含義的闡述。只有正確了解刑法規(guī)范的真實(shí)含義，才能正確的加以適用。刑法規(guī)范之所以需要解釋，主要是因?yàn)樾谭l文具有的一定程度上的抽象性和穩(wěn)定性，有的抽象用語具有多義性，難免使人們產(chǎn)生不同的理解，加之現(xiàn)實(shí)生活又是千姿百態(tài)和復(fù)雜多變的，為了統(tǒng)一理解，為了使抽象的法條適用于具體案件，使司法活動(dòng)能夠跟上客觀情況的變化，就需要對刑法規(guī)范進(jìn)行解釋。一，按照解釋的效力分類，刑法的解釋可以分為立法解釋、司法解釋和學(xué)理解釋。立法解釋是指立法機(jī)關(guān)對刑法的含義所作的解釋。立法機(jī)關(guān)具有立法權(quán)，當(dāng)然也有權(quán)對法律加以解釋，這種解釋具有與立法相同的法律效力。刑事立法解釋對于彌補(bǔ)刑法規(guī)范中的漏洞，使刑法規(guī)范適應(yīng)復(fù)雜多變的犯罪活動(dòng)，維護(hù)刑法規(guī)范的穩(wěn)定性，具有重要作用。在1997年刑法頒行以后，我國立法機(jī)關(guān)開始注重通過立法解釋進(jìn)一步明確立法意蘊(yùn)。尤其是對司法機(jī)關(guān)存在異議的問題，通過立法解釋加以明確。例如，2002年4月28日全國人大常委會(huì)《關(guān)于<中華人民共和國刑法>第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡稱《解釋（一）》）和《關(guān)于<中華人民共和國刑法>一節(jié)三百八十四條第一款的解釋》（以下簡稱《解釋（二）》），是在刑法實(shí)施以來，第一次在有關(guān)的法律問題已有司法解釋的情況下，由于司法機(jī)關(guān)對法律規(guī)定認(rèn)識(shí)不一致，而由全國人大常委會(huì)又做出立法解釋。其中《解釋（一）》是對黑社會(huì)性質(zhì)的組織的立法解釋，《解釋（二）》是對挪用公款歸個(gè)人使用的立法解釋。這兩個(gè)問題最高人民法院都曾經(jīng)作過司法解釋，最高人民檢察院存在不同意見，因而全國人大常委會(huì)作出立法解釋。這些立法解釋對于明確法律規(guī)定的立法本意，進(jìn)一步規(guī)范司法解釋具有重要意義。司法解釋是指司法機(jī)關(guān)對刑法的含義所作的多功能解釋。在刑法適用中，經(jīng)常出現(xiàn)一些疑難問題，需要通過司法解釋加以明確。因此，司法解釋對于刑法的正確適用具有重要意義。我國的司法解釋是指最高司法機(jī)關(guān)（最高人民法院和最高人民檢察院）對刑法適用中有關(guān)問題所作的解釋。根據(jù)1981年6月10日全國人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》規(guī)定：“凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民法院進(jìn)行解釋。凡屬于檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋?！币虼?，最高人民法院和最高人民檢察院均有司法解釋權(quán)。從1997年刑法頒行以來，最高人民法院和最高人民檢察院就審判和檢察工作中具體適用刑法的問題分別進(jìn)行了大量的司法解釋，同時(shí)就一些刑法適用的共同性問題，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)名作出司法解釋。最高人民法院和最高人民檢察院還與有關(guān)行政部門共同對刑法適用中的問題進(jìn)行解釋，這可以視為一種準(zhǔn)司法解釋。我國的司法解釋就內(nèi)容而言，可以分為規(guī)范性解釋與個(gè)案性解釋。規(guī)范性解釋通常以《規(guī)定》、《解釋》等形式發(fā)布，而個(gè)案性解釋則通常以《批復(fù)》、《答復(fù)》等形發(fā)布。還有以座談會(huì)紀(jì)要的形式出現(xiàn)的司法解釋性文件，也同樣具有司法解釋的性質(zhì)，只是在法律效力上略遜于正式的司法解釋。根據(jù)2001年12月16日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》第2條的規(guī)定：“對于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為對沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理。”由此可見，司法解釋作為對刑法的解釋，其適用的時(shí)間效力依附于刑法的效力。但前引司法解釋第3條規(guī)定：“對于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋，依照行為時(shí)的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人有利的，適用新的司法解釋?！币虼?，在具有新舊司法解釋的情況下，應(yīng)當(dāng)按照從舊兼從輕的原則解決司法解釋的時(shí)間效力問題。如果把立法解釋與司法解釋稱為有權(quán)解釋，即其法律解釋具有法律上的拘束力。那么，學(xué)理解釋就是一種無權(quán)解釋，但具有學(xué)理上的參考價(jià)值。盡管學(xué)理解釋不具有法律效力，但它在刑法適用中仍然具有十分重要的意義。刑法解釋的方法也是多種多樣的，一般可以分為文理解釋和論理解釋，而論理解釋又可分為擴(kuò)張解釋、限制解釋、當(dāng)然解釋、沿革解釋等，下面分別加以論述。文理解釋，又稱為文義解釋或者平義解釋，是指對法律條文的字義，包括單詞、概念、術(shù)語以及標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，從文理上所作的解釋。對于法律解釋來說，文理解釋是一種首選的解釋方法。在一般情況下，通過文理解釋可以獲得對于刑法條文的正確理解的，就不應(yīng)當(dāng)再采用其他解釋方法。文理解釋依賴的是法律賴以表達(dá)的語言的日常意義。由于語言的文義具有多重性，因而有時(shí)需要在數(shù)個(gè)文義中根據(jù)立法精神加以選擇。為了避免日常語言這種歧義性而引起對法律的誤解，在法律實(shí)踐中創(chuàng)設(shè)了專業(yè)語言，即所謂法言法語，這種專業(yè)語言是法律所特有的，例如刑法中的累犯、假釋等概念，對這種法律專業(yè)術(shù)語的解釋被認(rèn)為是一種特殊文義解釋方法。當(dāng)然，在法律文本中，法言法語只是少數(shù)，大多數(shù)采用的是自然語言。由于自然語言的含糊性，因而文理解釋方法是有很大局限性的，正確的法律解釋還須借助于論理解釋方法。論理解釋是指按照立法精神，聯(lián)系有關(guān)情況，對刑法條文從邏輯上所作的解釋。論理解釋又分為當(dāng)然解釋、擴(kuò)張解釋和限制解釋。當(dāng)然解釋是指刑法條文表面雖未明確規(guī)定，但實(shí)際上已包含于法條的意義之中，依照當(dāng)然解釋的道理解釋法條意義的方法。例如，刑法第329條規(guī)定了搶奪國有檔案罪，但未規(guī)定搶劫國有檔案罪。那么，在行為人使用暴力搶劫國有檔案的情況下，能否以搶奪國有檔案罪論處呢？我認(rèn)為是可以的，這里適用的就是“舉輕以明重”的當(dāng)然解釋。因?yàn)閾尳傩袨楸旧戆瑩寠Z的內(nèi)容，是使用暴力搶奪。在搶奪與搶劫之間存在著邏輯上的遞進(jìn)關(guān)系。如果不存在這種邏輯上的遞進(jìn)關(guān)系，而是具有邏輯上的類似關(guān)系，就不能根據(jù)“舉輕以明重”而予以當(dāng)然解釋。擴(kuò)張解釋是指根據(jù)立法精神，結(jié)合社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，將刑法條文的含義作擴(kuò)大范圍的解釋。在擴(kuò)張解釋的情況下，解釋的內(nèi)容已經(jīng)超出了刑法條文的字面含義。這種超出條文字面含義的解釋之所以是合法的，主要是因?yàn)樗忉尩姆蓷l文上的概念與被解釋的事實(shí)上的概念之間具有法律性質(zhì)的聯(lián)系。當(dāng)然，也不排除在某些情況下，通過擴(kuò)張解釋以補(bǔ)救立法不確切之弊。例如，刑法第49條規(guī)定：“審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑?！睆脑~義上來看，審判是指偵查、起訴相對應(yīng)的刑事訴訟程序，因而審判的時(shí)候不包括偵查、起訴的時(shí)候，但根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，這里的審判的時(shí)候是指從羈押到執(zhí)行的整個(gè)訴訟過程，而不是僅指法院審理階段。即使在法院作出死刑立即執(zhí)行的終審判決以后，在執(zhí)行死刑時(shí)發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行的婦女懷孕的，也應(yīng)停止死刑的執(zhí)行，并依法予以改判。由此可見，對審刑的時(shí)候所作的是擴(kuò)大解釋，將含義擴(kuò)大到文義字面范圍之外。限制解釋是指將刑法條文的含義作限制范圍的解釋，即解釋的內(nèi)容較之刑法條文的詞義范圍為小。限制解釋主要是基于合理性的考慮，同時(shí)它又沒有超出法律條文的字面含義，因而不存在違反罪刑法定原則的問題。例如，刑法第29條規(guī)定：“教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰?！睆淖至x上看，不滿十八周歲的包括不滿十四周歲的人，但不滿十四周歲的人的危害行為不構(gòu)成犯罪，因而教唆者不屬于共同犯罪中的教唆犯，構(gòu)成間接正犯。因此，這里的“不滿十八周歲的人”應(yīng)限制解釋為“已滿十四周歲不滿十八周歲的人”，只有作出這樣的限制解釋，才符合立法原意?！毖馗锝忉?，又稱歷史解釋，是指根據(jù)刑法條文制定的歷史背景以及其因襲與演變的情況闡明條文含義的解釋方法。法律是一個(gè)發(fā)展的過程，在這種發(fā)展過程中，具有連續(xù)性與變動(dòng)性的雙重變奏。沿革解釋就是從連續(xù)與變動(dòng)的相關(guān)性上闡明刑法條文的含義，在某些情況下，這種沿革解釋優(yōu)于其他解釋。對于正確領(lǐng)會(huì)刑法條文的含義來說，沿革解釋具有重要的意義?；谌藱?quán)保障的考慮，現(xiàn)代法治國家無不將“罪刑法定”作為刑法的一項(xiàng)基本原則加以規(guī)定，我國1997年修訂刑法時(shí)，也將該原則作為刑法的三大基本原則之首在刑法典中作了規(guī)定（第三條），并廢止了與該原則相悖的類推制度。作為“罪刑法定”原則的一個(gè)重要派生原則，刑事立法在時(shí)間效力上堅(jiān)持“從舊兼從輕”，即法不溯及既往，除非依照新法對被告人更有利，這也是沒有疑義的，我國刑法第十二條對此也作了明文規(guī)定。本文要探討的是刑法解釋的時(shí)間效力問題。刑法解釋，包括立法解釋、司法解釋和學(xué)理解釋，是否有溯及既往的效力，在理論界缺乏應(yīng)有的關(guān)注。從實(shí)踐看，實(shí)際上是有溯及既往的效力的。先看立法解釋，雖然立法機(jī)關(guān)并沒有明確規(guī)定刑事立法解釋能否溯及既往，但實(shí)際上是可以溯及既往的，如全國人大常委會(huì)2000年4月29日對刑法第九十三條第二款的解釋，即將一定條件下的村民委員會(huì)等農(nóng)村基層組織人員納入“國家工作人員”之范疇，因而可以成為貪污罪、挪用公款罪和受賄罪的主體，該解釋沒有關(guān)于時(shí)間效力的規(guī)定，其結(jié)果是實(shí)踐中可以溯及既往。再看司法解釋，最高人民法院、最高人民檢察院于2001年12月7日頒布的《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“對于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理?！边@里，明確規(guī)定了刑事司法解釋有溯及既往的效力。然而，從徹底貫徹“罪刑法定”原則出發(fā)，此種做法并不妥當(dāng)。筆者認(rèn)為，對于刑事立法解釋和刑事司法解釋，不能一律可以溯及既往，對那些明顯作了擴(kuò)大解釋的，原則上應(yīng)當(dāng)只對其施行之后的行為有評價(jià)功能，除非適用裁判時(shí)的解釋比適用行為時(shí)的法律或解釋更有利于犯罪嫌疑人和被告人?；纠碛扇缦拢骸敖忉屧谀撤N特定的意義上就是再創(chuàng)造”，通過這種再創(chuàng)造，或者使原來含混不清的地方得以澄清（如前述的農(nóng)村基層組織人員是否屬于“國家工作人員”），或者使原來沒有包含的內(nèi)容包含進(jìn)去（如最高人民法院2001年3月29日通過的將傳銷或者變相傳銷行為歸入非法經(jīng)營罪的