明代定婚制度初探樣本

明代定婚制度初探核心詞：定婚/構(gòu)成要件/違約婚姻內(nèi)容提綱：明代定婚行為需要符合憑媒而立、尊長主婚、寫立婚書或女方收受聘財?shù)葮?gòu)成要件，特別雙方要自愿、意思表達(dá)一致，才有法律效力。法律同步規(guī)定了婚約解除法定事由，按照過錯主義原則追究法律責(zé)任。筆者以為明代定婚制度中進(jìn)步因素可以視為為近代婚姻立法萌芽，是在繼承前代立法成果同步偉大進(jìn)步。中華人民共和國古代定婚是婚姻關(guān)系成立必不可少構(gòu)成要件，在實際生活和司法實踐中，因定婚行為引起糾紛和訴訟，無論在古代還是當(dāng)今社會都是非經(jīng)常用現(xiàn)象。本文擬就明代定婚制度及其在明代社會中施行狀況作一初步考察，敬請方家指正。一、定婚之構(gòu)成要件明初，《大明令》起著暫時法規(guī)作用，同步也承認(rèn)以朱熹為代表理學(xué)家訂立關(guān)于定婚等嫁娶行為禮儀規(guī)范法律效力，曾明文規(guī)定：“凡民間嫁娶，并依《文公家禮》。”[1]（P259）綜合《大明令》、《大明律》及各朝條例中規(guī)定可看出明代法定定婚行為構(gòu)成要件有四項：（一）憑媒而立與當(dāng)代婚約必要由男女雙方當(dāng)事人自行訂立相反，古代中華人民共和國，作為婚姻關(guān)系當(dāng)事人男女雙方是不能主張任何權(quán)利：定婚行為一方面要由媒人往來兩家通言致意，這是婚姻關(guān)系成立第一要件。《文公家禮》議婚條規(guī)定：“議昏，必先使媒氏往來通言”，若女方許諾，“次命媒氏納采、納幣”。[2]定婚各個環(huán)節(jié)，均有媒人參加，乃至定婚婚書仍需“憑媒寫立”，經(jīng)由媒人簽字、畫押，方有效力。媒人報酬“謝媒禮”，是當(dāng)時社會、官方承認(rèn)報酬，普通由男方承擔(dān)，時人有言：“從來媒人哪有白做！”[3]（卷9）媒人往往由利益驅(qū)動，欺騙男女雙方，“俊矜夸，丑瞞昧”。[4]（P412）媒人被男女雙方看作婚姻之造意者，若引起訴訟糾紛，要追究媒人責(zé)任，只是其所應(yīng)承擔(dān)懲罰普通要比主婚人低一等?！洞竺髀伞芬?guī)定：凡媒人知情者（謂知為“違法婚姻”而仍為保媒者——筆者注），各減凡人一等。司法實踐中，也有媒人負(fù)重要責(zé)任案例。明末一案例記：許謙與陳應(yīng)綿鄰居相友，許男陳女系指腹為婚，……。今年應(yīng)綿妻故矣。妻陳氏在時，于今夏許配黃周耀子黃福為室。為媒者，陳朝榮也。此案中，女方定婚后悔婚，本已經(jīng)違背法律，應(yīng)受刑罰；媒人與許謙為鄰，法官推斷其應(yīng)當(dāng)知曉許、陳兩家已有婚約，且男方也許不知情，故判決黃周耀出銀二兩五錢，陳朝榮賠銀一兩五錢，共四兩，償還許謙本來聘禮；陳朝榮作為媒人受到了笞刑。對不知情之男方主婚人只作經(jīng)濟(jì)懲罰；媒人陳朝榮既知陳氏女已與她人定婚，仍為其保媒黃家，按明律屬“嫁娶違律、媒人知情”，故將陳朝榮作為第一負(fù)責(zé)人，施以刑罰，法官又著陳朝榮某些補(bǔ)償許家原聘。[5]（二）由尊長主婚在古代，婚姻男女雙方（特別是女方）被看作完全沒有民事行為能力人。長輩，特別是“父母意志在法律上成為婚姻成立要件”。[6]（P108）《大明令》規(guī)定：凡嫁娶，皆有祖父母、父母主婚，祖父母、父母俱無者，從余親主婚。從法律上將主婚權(quán)賦予了男女雙方家長。詳細(xì)到定婚，從締結(jié)婚約，到收受聘禮，無不由尊長進(jìn)行。且看《家禮》如何規(guī)定：納采：主人具書，夙興奉以告于祠堂，乃使子弟為使者如女氏。女氏主人出見使者，遂更書以告于祠堂，出，以復(fù)書授使者，遂禮之。使者復(fù)命，婿氏主人復(fù)以告于祠堂。納幣：具書遣使如女氏，女氏受書、復(fù)書、禮賓，使者復(fù)命，并同納采之儀。[7]（卷6，P63）主人、女氏主人分別指男女主婚人，可見明代定婚過程中主婚人起作用是絕對，享有權(quán)利多，承擔(dān)法律責(zé)任重。定婚行為違背法律規(guī)定，“若由祖父母、父母、伯叔父母、姑、兄、姊及外祖父母主婚者，獨坐主婚。余親主婚者，事由主婚，主婚為首”。[7]（卷6，p63）對于男方?jīng)]有“父母之命”締結(jié)婚約，普通不承認(rèn)其效力，只有在婚姻已成事實前提下，“卑幼”自主定婚才干得到承認(rèn)。否則違背尊長意志，堅持自己訂立婚約，是要受到刑法懲罰?！毒劳ㄑ浴分兄v了一則故事：王嬌鸞與周廷章私訂終身，立有婚書，并有媒人為證。周歸故鄉(xiāng)，其父已經(jīng)為其與同鄉(xiāng)魏氏女定婚，周遂背前盟，致使王懷恨自縊身亡。[8]（卷34）故事反映出在明代社會，法律賦予以父權(quán)為代表尊長代理子女行使定婚權(quán)權(quán)利，“卑幼”個人主張權(quán)利與尊長代為主張相比要小得多，甚至可以完全被否定。法律雖然統(tǒng)稱父母，普通狀況下媽媽對子女婚姻是沒有決定權(quán)，只有爸爸才擁有決定權(quán)。這在明代故事中多有反映：京師白孺人欲將女許給兄之子，恐丈夫阻攔，遂背夫?qū)懴挛臅?，將鈿盒分作兩處，以做憑證。白氏丈夫歸鄉(xiāng)，將女兒許給了同府陳家，白氏雖寫有私約在先，也不敢提出異議。[9]（卷3）只有在“夫亡（母）攜女適人”特殊狀況下，其女才干“從母主婚”。但是，雖然如此也需媽媽具備一定經(jīng)濟(jì)能力，才干擁有子女婚配發(fā)言權(quán)，而明代婦女普通是沒有經(jīng)濟(jì)來源，在封建男權(quán)社會中，女性作為主婚人拋頭露面是違背禮法。《莆陽讞牘》記載一件案例向咱們展示了此項法規(guī)詳細(xì)施行辦法：方養(yǎng)盛病故，遺下四女。妻蔡氏帶四女改嫁鄒征聚。蔡氏有家資二十兩隨帶。“（鄒）征聚內(nèi)抽出六兩已遣嫁長女矣。所余原備三女日食妝資?！盵5]此案符合“夫亡（母）攜女適人”條件，四女之母蔡氏雖然有財力，主婚人仍是女子繼父?？梢娏⒎ū疽獠辉诔姓J(rèn)女性尊長主婚權(quán)，而在維護(hù)男方利益——使遣嫁她人女兒不揮霍男方財產(chǎn)，主線目仍在于維護(hù)男性家長支配家中經(jīng)濟(jì)大權(quán)權(quán)利。（三）寫立婚書或收受聘財婚書即婚約，納征禮（即納聘禮）行后，婚姻關(guān)系即算擬定，需要用一定文字形式固定下來，故有婚約?；榧s普通由男女雙方家長訂立，內(nèi)容應(yīng)寫明男女雙方年齡、行次、聘財，主婚人、媒人分別畫押，兩家各執(zhí)一紙，以做憑證?！洞竺髀伞芬?guī)定：凡男女定婚之初……務(wù)要兩家明白告知，各從所愿，寫立婚書，凡招婿須憑媒妁，明立婚書——將婚書作為定婚要件之一。但并未規(guī)定婚書格式，僅有明人故事中擬婚約可供參照：立婚約人金聲，系徽州人。生女朝霞，年十六歲，自幼未曾許聘何人。今有臺州府天臺縣儒生韓子文禮聘為妻，實出兩愿。自受聘后，更無她說。張、李二公與聞斯言。嘉靖元年某月某日[10]（卷10）婚書作為婚姻關(guān)系訂立證明，常在民事糾紛和訴訟中被當(dāng)作重要書面證據(jù)，是地方官判決重要根據(jù)。如上文中立婚約人金聲后因嫌儒生韓子文家貧，欲毀約，韓生提供證據(jù)中婚書即為重要一具，太守依婚約鑒定“韓氏新姻、彰彰可據(jù)”，維持婚約效力。同步明律又有：“雖無婚書，曾受聘財亦是”規(guī)定。法律雖然規(guī)定嫁娶須寫立婚書，在民間能起決定作用尚有聘財。只要女方接受了男方聘禮，婚約就算定立。有無聘禮以及聘禮多少，往往能決定婚姻關(guān)系與否成立。明末寧波府推官李清審理一件“逼嫁事”可做例證：袁尚鼎有女二女，鄞民何挺求姻，袁、何二人以紅帖（即婚書——定婚帖）往來，何挺十余年不曾下聘禮，二女二十五歲時孔弘祖聘娶成婚。[11]（P3）何挺告袁尚鼎悔婚，推官判詞中寫道：“不聞挺以聘禮往……顧以一紙空言，必欲責(zé)二女為罷舞之孤鸞?！盵11]（P9）認(rèn)定前約無效，承認(rèn)后婚。可見在整個定婚行為中，聘禮處在核心、核心地位。聘禮形式因各地風(fēng)俗而各具特色。今據(jù)筆者所見列表如下：（四）雙方自愿、意思表達(dá)一致普通說來，定婚需男女兩家自愿。這重要是由于明代倡導(dǎo)“門戶婚”——男女雙方需要門當(dāng)戶對，身份不同婚姻普通不為世俗所容?！傲假v為婚”更是法律明令禁止行為。在地位平等狀況下，自愿原則才得以載入法律。《大明律》有云：凡男女定婚之初，若有疾、殘、老幼、庶出、過房、乞養(yǎng)者，務(wù)要兩家明白告知，各從所愿，雙方均無異議，才下聘禮，寫立婚書、締結(jié)婚約，憑借權(quán)勢硬性強(qiáng)娶往往不能達(dá)到目。成祖仁孝皇后去世后，欲得皇后幼妹繼位中宮，由于得不到女方主婚人首肯而作罷。成祖雖然貴為皇帝卻也強(qiáng)求不得，[12]（卷P99）表白明代定婚制度雙方自愿原則已被廣為遵守，連具備立法權(quán)皇帝也不例外。違背一方意志搶奪婚，更是為法律所不容，雖然已成事實，也要判決“離異”。昆山縣祁圭堂弟婦范氏守寡，只有一子一女。祁圭擅做主張欲將侄女許給宋家，范氏不批準(zhǔn)，沒有接受宋家聘禮，接受了陳家聘禮，宋家串通祁圭等人搶婚。至判決時，范氏女已有身孕三月，法官仍判決離異，“著范氏領(lǐng)歸，俟分娩后，同族長主婚，明屬于陳家”。[13]此案中，女方享有主婚權(quán)人范氏不肯受宋氏之聘，認(rèn)同雙方自愿訂立與陳家婚約，得到法官認(rèn)同，闡明自愿原則在司法實踐中為法官所遵循。二、定婚法律后果及婚約解除法定事由婚約一經(jīng)訂立，便具備法律約束力，婚姻關(guān)系即算擬定，男女雙方成立為婚姻關(guān)系，互相負(fù)有結(jié)婚積極義務(wù)及不得與第三人定婚之悲觀義務(wù)。男女雙方婚姻關(guān)系擬定體現(xiàn)之一是雙方家長以親家相稱。此在明人故事中多有反映。江西贛州府石城縣魯家與顧家子女自小定婚，雙方家長即“來往間親家相呼”。[14]（卷）體現(xiàn)之二是男女被視為夫妻，《醒世恒言》卷三十中，張廷秀與王氏女定婚后即稱對方為“媳婦”。法官判牘中，也將定婚男女雙方視做夫妻。明末推官祁彪佳《莆陽讞牘》中將定婚類案件定性為“奪妻事”。法律既然承認(rèn)定婚男女未婚夫妻身份，因此民間保媒、聘女普通都避開已經(jīng)定婚女子，連皇帝選秀女，都要如此。嘉靖元年，浙江訛傳點秀女，大富商金聲急欲嫁女，路遇貧儒韓子文，許以女嫁之，急言：“但是有人定下，朝廷就不來點了?！盵5]（P107）這正是明代社會中華人民共和國家承認(rèn)定婚法律效力生動反映。在實際司法操作中，它也為各級司法部門廣為遵循。宣德年間，唐王第五子選縣民之女為妃，后有民王家訴此女已經(jīng)受了她家聘禮。經(jīng)核算后，唐王只得此外為兒子擇妻。[15]（P430）定婚雖具備強(qiáng)大法律效力，但明律中也規(guī)定了在一定條件下解除婚約法定事由，婚約解除可產(chǎn)生兩方面效力：身份上，雙方解除未婚夫妻身份；財產(chǎn)上，主觀上有過錯一方應(yīng)負(fù)補(bǔ)償對方經(jīng)濟(jì)損失責(zé)任。明律規(guī)定婚約解除法定事由可分為兩類：（一）自然因素男女定婚后，因故身亡，婚約自動解除。至于聘禮歸屬，普通狀況下，“若已定婚，未及成親而男女或有身故者，不追財禮”。[1]地方官在實際審案中也會考慮家庭經(jīng)濟(jì)狀況酌情解決。如：生員方汪之子聘林漢臣之女，據(jù)林漢臣及臣之叔宗潘稱，止受聘金六兩。今方汪之子死，莆例無盡還之理。[16]于是縣官判女方還銀一兩，推官祁彪佳考慮方汪家境貧寒，兒子尚未下葬，而女方尚有再嫁她人也許，又?jǐn)嘟o男方三兩。在這場民事訴訟中，法官判詞中并未提及律條，引用只是地方習(xí)慣，判決成果證明明代甚至整個中華人民共和國古代法官“并不是刻板地合用法律”，她們具備“寧愿使判決合乎情理司法判決風(fēng)格”。[16]（二）人為因素1.男方無端不娶及逃亡不還者成化年間條例規(guī)定：“定婚五年無端不娶及夫逃亡過三年不還者，并聽告官改嫁”，又“聘定與人，其夫逃故并買賣在外，年久不回者，許令照例改嫁”。因婚娶費用大，導(dǎo)致民間“聘定于數(shù)年而不能備數(shù)，以至婚姻失時者往往有之”。[17]（P606）如上文江西贛州府魯男、顧女自小定婚，后男方家道中落，數(shù)年不能畢姻，以致日后引起命案。加上“逃亡不還”流民現(xiàn)象從明中葉起大規(guī)模浮現(xiàn)，至明末仍存，這使婚約解除案件屢屢發(fā)生。如莆陽府陳旺聘定同府林延慶侄女，聘銀七兩。林趁陳逃亡在外，將女又許配黃家，得聘銀七兩。陳旺叔叔代為申訴。推官判女方返還原聘。并另補(bǔ)償男方六兩。[5]判詞中并未言及男方“出外”年限，推測應(yīng)不滿三年，因此才干追還聘禮。2.男女或有犯奸盜明律在此方面語焉不詳，只規(guī)定“男女有犯奸盜者不用此律（不在追不追聘禮之律）”，故律學(xué)家補(bǔ)充解釋道：“男女定婚未曾過門，私下有犯奸盜、通奸”者，“義不可復(fù)合，聽其別娶別嫁，不用悔親之律”。[18]（P148）注律者只是私家著述，并不為官府承認(rèn)，沒有法律效力，但反映了明人對此問題普通看法。三、違約婚姻明律規(guī)定違約行為可分為兩類：其一，欺詐婚姻；其二，為定婚后違約行為即男女悔親行為。兩者均按照過錯主義原則追究過錯方責(zé)任。（一）定婚中欺詐行為及其法律調(diào)節(jié)訂婚中欺詐行為，明人稱為“妄冒”，即違背婚約以假男可假女冒充?！洞竺髀伞芬?guī)定：女家妄冒，杖八十，男家可追還聘禮；男家妄冒者，加一等。未成婚者仍依原定，已成婚者離異。明代有一怪風(fēng)俗：京師專門有人家，嫁婦女為外家人妻妾，初看時以美貌女子相看，臨娶時以丑女調(diào)換，名曰“戳包兒”。[19]（P88）甚至有以幼男詐為女子嫁人為婦者，成化間就有這樣一件案例，為男方察覺，送到官府。事實上，此條律文在施行中，往往重事實婚，已成婚者，多將錯就錯。此類案件被文人演繹成了一段又一段佳話。馮夢龍一則故事記有書生錢生借住表兄家中，因兄貌丑，代往相親、迎親，因雨滯留洞房，表兄告到官府?？h令判錢生與女成婚。[3]（卷7）此為男方妄冒引起訴訟在當(dāng)時司法實踐中解決現(xiàn)實反映。（二）男方辭退如果女方無過錯男方解除婚約，普通不能收回聘禮，且法律要追究男方悔婚之罪（杖八十）。究其因素不外乎聘財歸屬問題：男方悔婚，聘財落入女方之手，女方家長又可將女另許她人，以一女得兩份聘禮，女方自然不會有異議，同步也可算作對男方毀約行為懲罰。但是司法實踐中，案例多為男方悔約另娶后，反于女方“再婚”后訴諸官府，告女方悔婚。而法官審理案件時，只根據(jù)律條“女方悔婚再嫁她人者，歸前夫”。景泰年間就有一例：都督呂毅男瑛與指揮使葛覃妹定婚，后瑛調(diào)職山海衛(wèi)，別娶她女成婚。葛覃無奈在妹妹三十歲以上時將其嫁與一南京千戶，已生兒育女。呂于是告葛氏悔婚，兩家打了近年官司。[20]（P4562）此案中雖然原告呂瑛悔婚在先，但法官并沒有追究其悔婚責(zé)任。排除此案司法運作中非正常因素，可以推斷：男家悔婚另娶不一定受到法律制裁，反可以憑婚約導(dǎo)致后婚無效。（三）女方辭退如果男方?jīng)]有悔約，而女方欲辭退，應(yīng)一方面征得對方批準(zhǔn)，由男方寫立“休書”，并退還男方聘禮，才算正式解除婚約?；蚩芍苯油诉€聘禮，但如未索要休書，無文書可據(jù)，往往引起糾紛。萬歷年間吏部侍郎趙用賢女兒曾與御史吳之彥男定婚，后因兩者政見不同，吳與趙絕婚，趙遂封還原聘禮，吳御史接受后沒有索要休書。后此事成為黨爭事由，輔臣就此責(zé)怪趙“絕婚容易”。[21]（P490）可見女方欲解除婚約必要依照規(guī)定程式進(jìn)行。但是在司法實踐中，女方貪圖聘財，悔約、一女兩聘案例非經(jīng)常用。明律依照兩種不同狀況分別加以調(diào)節(jié)；未成婚，杖70，已成婚，杖80.日后與女方定婚，知情與同罪，財禮入宮，不知者不追還財禮。至于女子歸屬，法律規(guī)定：女歸前夫，前夫不肯者從后夫，但要倍追財禮給還前夫。明清律學(xué)家對法規(guī)中女子歸屬問題頗有異議，薛允升以為：“此條便覺混淆不清”，以為“無應(yīng)行離異之文”，應(yīng)“仍許后夫為婿”，“謂已成婚者，亦應(yīng)追歸前夫，則不近情理矣”，[22]（P326）反映了明清時期對此類案件基本看法。事實上地方官在審案時，普通根據(jù)“未成婚者歸前夫，已成婚者歸后夫”原則。明末寧波府推官李清即據(jù)此斷案，案情如下：沈應(yīng)用年暮無嗣，以宗侄沈之龍為嗣，以養(yǎng)女樓氏許婚。沈應(yīng)用死后，其妻轉(zhuǎn)將女許給胡家，得聘禮十二兩。李清以為樓氏固“有主羅敷”，幸與胡男未及成婚，故為樓沈二人主婚，并還胡氏聘禮十二兩。此案核心在于樓氏女“幸黃花未折”——后婚并未成事實，因此維持前約。[11]（P27）若男女已成婚則按照從“后夫”解決，案例如下：千戶黃春將侄女黃三許彭謙侄彭俊。成化十六年十二月黃三與李華備禮成婚。被彭家告發(fā)。沈陽中衛(wèi)審結(jié)如下：所犯合依男女定婚之初若再許她人已成婚者律，杖八十？彭俊執(zhí)稱不肯黃氏為婚，另行娶妻。于李華名下，倍追財錢銀三兩給還彭俊收領(lǐng)，將黃氏斷給李華。[23]（P910）與李清審理“姻變事”相比，此案合用法律更為精確。綜上所述，明代定婚制度總體而言是對唐代以來封建社會婚姻立法成果繼承，但是其中某些構(gòu)成要件如寫立婚書、雙方自樂意思表達(dá)一致等原則與近代資產(chǎn)階級倡導(dǎo)婚姻契約原則、意思表達(dá)一致等在形式上至少是相符。同步，相對唐律中規(guī)定而言，違法所受懲罰刑等要低一等，反映了封建社會末期對人身關(guān)系束縛松懈，符合近代“從身份到契約”法律發(fā)展方向。故筆者以為明代定婚法律規(guī)定中進(jìn)步因素可以視為中華人民共和國近代婚姻立法萌芽，也表白中華人民共和國古代婚姻立法在緩慢地、自覺地朝著近代婚姻立法邁進(jìn)。注釋：【參照文獻(xiàn)】[1]大明律附錄大明令[M].沈陽：遼沈書社，1990.[2]大明集禮·士庶婚禮[M].臺北：臺灣商務(wù)印