上傳人：1***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：鄭**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：湖北

IP屬地：湖北 上傳時(shí)間：2024-03-18 格式：DOC 頁數(shù)：7 大小：23.54KB 積分：6 舉報(bào) 版權(quán)申訴

德國不當(dāng)?shù)美贫群喗橐?、《德國民法典》不?dāng)?shù)美贫雀攀龅聡划?dāng)?shù)美贫壬婕皟纱竽承?，即《德國民法典》第二編“債法”第七章第二十四?jié)與第一編“總則”中關(guān)于條款。其中第二編第七章第二十四節(jié)是其核心某些，這一某些體例上相對獨(dú)立地處在合同與侵權(quán)行為之間。該某些共11個(gè)條文，即第812條至第822條。從內(nèi)容上看，第二十四節(jié)又可分為兩某些，第812條至第817條為第一某些，規(guī)定不當(dāng)?shù)美闪?；余下某些則規(guī)定不當(dāng)?shù)美尚Ч?。第一某些重要?nèi)容是：如果一方故意識地、基于一定目而增長她方財(cái)產(chǎn)（給付），但無法律上因素，依照第812條第1款第1項(xiàng)，受領(lǐng)方負(fù)返還不當(dāng)?shù)美x務(wù)。但若有下列情形之一者，受領(lǐng)人得抗辯該不當(dāng)?shù)美砬髾?quán)：（1）因清償債務(wù)而為給付，于給付時(shí)明知無給付義務(wù)者。（2）給付系道德上之義務(wù)者。（3）給付目之訂立，如使受領(lǐng)人因受領(lǐng)而違背法律禁止性規(guī)定或善良風(fēng)俗，且給付人就該項(xiàng)違背亦應(yīng)負(fù)責(zé)者。此外，如果收益因給付外事由而產(chǎn)生，則受損人得依第812條第1款第2項(xiàng)主張非給付不當(dāng)?shù)美砬髾?quán)。第二某些重要內(nèi)容是：不當(dāng)?shù)美砬髾?quán)客體為所受利益及基于該利益更有所得者。返還辦法，以原物返還為原則，以價(jià)額償還為例外。返還利益范疇“受所得利益不存在（WegfallderBereicherung）”限制，但其并不能固然地消滅債務(wù)人返還責(zé)任。二、不當(dāng)?shù)美N類《德國民法典》區(qū)別因給付而受利益和因給付外事由而受利益兩種情形，將不當(dāng)?shù)美譃榻o付不當(dāng)?shù)美↙eistungskondiktion）與非給付不當(dāng)?shù)美麅煞N類型。（一）給付不當(dāng)?shù)美?.給付不當(dāng)?shù)美闪⒁o付不當(dāng)?shù)美笩o法律上因素，因她人之給付而受有利益者，應(yīng)負(fù)返還義務(wù)。其構(gòu)成要件有三：（1）因給付而受有利益；（2）致她人受到損害；（3）無法律上因素。[1]分述如下：（1）因給付而受有利益給付，指故意識地、基于一定目而增長她人財(cái)產(chǎn)。所謂“故意識地”，是指給付須基于給付者意思，若受領(lǐng)人得利非基于給付者意思，則不成立給付不當(dāng)?shù)美！盎谝欢俊?，指給付者在給付時(shí)須有明確目性。給付概念所強(qiáng)調(diào)“故意識地”和“基于一定目”這兩點(diǎn)，在學(xué)理上稱為“雙重目性”，其功能有二：（1）可依此決定給付不當(dāng)?shù)美砬髾?quán)當(dāng)事人；（2）以當(dāng)事人所欲實(shí)現(xiàn)目與否達(dá)到，來認(rèn)定法律上因素之有無，并由此劃分給付不當(dāng)?shù)美愋汀2]所謂受有利益，通說以為以財(cái)產(chǎn)上利益為限，即須以客觀、經(jīng)濟(jì)原則予以衡量。財(cái)產(chǎn)上增長，涉及積極和悲觀兩個(gè)方面。就積極而言，指財(cái)產(chǎn)總額增長而生之積極得利；悲觀乃指財(cái)產(chǎn)總額應(yīng)減少而未減少所生之悲觀得利。（2）致她人受到損害如前所述，給付是一方故意識地、基于一定目而增長她方財(cái)產(chǎn)。在這種狀況下，給付方必然會在財(cái)產(chǎn)上、勞務(wù)上，或其她方面有所損失。換言之，因給付而生之不當(dāng)?shù)美?，受領(lǐng)人所得之利益即為給付人所受之損害。[3]（3）無法律上因素《德國民法典》第812條明確以“無法律上因素”作為不當(dāng)?shù)美瑩Q言之，如果有法律上因素，原則上不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。判斷?dāng)事人之間財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移與否合法，不必再借助“正義”等抽象概念，而由其她部門法，特別是合同法來擬定。因此，在給付不當(dāng)?shù)美愋蛢?nèi)，如果給付方依照合同法，無給付義務(wù)（如合同不成立、無效或被撤銷）而為給付，則可基于不當(dāng)?shù)美?，祈求受領(lǐng)人返還其所得利益。2.基于給付幾種詳細(xì)返還祈求權(quán)在基本條款之外，《德國民法典》還規(guī)定了幾種基于給付詳細(xì)返還祈求權(quán)，即：目不達(dá)之返還訴權(quán)（condictioobrem，condictiocuasadatacausanonsecuta）、目嗣后消失之返還訴權(quán)（condictioobcausamfinitam）、因給付因素不法之訴權(quán)（condictioexinjustacausa）和污染行為之訴權(quán)（condictoobturpemveliniustamcausam）?！澳坎贿_(dá)之返還訴權(quán)”規(guī)定在《德國民法典》第812條第1款：依律行為之內(nèi)容，給付所欲達(dá)到之成果，不為發(fā)生者，亦應(yīng)負(fù)返還之義務(wù)。“目不達(dá)之返還訴權(quán)”僅合用于如下這種狀況，即一方當(dāng)事人向她人給付，并非為得到對方對待給付，而是出于其她目，且該目不能作為債標(biāo)。“目嗣后消失之返還訴權(quán)”規(guī)定于第812條第1款有規(guī)定，法律上之因素，嗣后歸于消失者，亦應(yīng)負(fù)返還義務(wù)。這幾種基于給付詳細(xì)返還祈求權(quán)在《德國民法典》中作用非常有限，很少有合用機(jī)會。3.給付不當(dāng)?shù)美砬髾?quán)排除《德國民法典》設(shè)有數(shù)款例外規(guī)定排除給付不當(dāng)?shù)美砬髾?quán)合用。其一，因清償而為給付，在給付時(shí)明知無給付之義務(wù)者，不得祈求返還；其二，給付所欲達(dá)到之成果如自始不能發(fā)生，且為給付人所明知，或給付人違背誠信原則妨礙成果發(fā)生者不得祈求返還；其三，給付系履行道德上義務(wù)，或基于禮儀上因素者，不得祈求返還。此外，第817條還設(shè)有一條倍受爭議規(guī)定，以抗辯“因給付因素不法之訴權(quán)”和“污染行為之訴權(quán)”，即給付人與受領(lǐng)人都對違背法律之禁止性規(guī)定或善良風(fēng)俗應(yīng)負(fù)責(zé)者，不得祈求返還。（二）非給付不當(dāng)?shù)美墙o付不當(dāng)?shù)美?，指因給付外事由所生之財(cái)產(chǎn)變動(dòng)，即當(dāng)事人之間財(cái)產(chǎn)變動(dòng)并非出于受損方故意識、基于一定目行為。非給付不當(dāng)?shù)美伞兜聡穹ǖ洹返?12條第1款后半部概括規(guī)定：以其她方式致她人受損害而獲利益者，負(fù)返還義務(wù)。非給付不當(dāng)?shù)美煞譃槿N基本類型，即權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美‥ingriffskondiktion）、支出費(fèi)用不當(dāng)?shù)美╒erwendungskondiktion）和追索型不當(dāng)?shù)美≧ückgriffskondiktion）。在這三種非給付不當(dāng)?shù)美?，以?quán)益侵害不當(dāng)?shù)美顬橹匾?。?dāng)事人之間財(cái)產(chǎn)（特別是物權(quán)）發(fā)生變動(dòng)，有系直接基于法律規(guī)定。按不當(dāng)?shù)美胀ɡ碚摚?cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移有法律根據(jù)，不應(yīng)成立不當(dāng)?shù)美５袝r(shí)當(dāng)事人之間發(fā)生財(cái)產(chǎn)變動(dòng)，法律規(guī)定目乃在于保護(hù)交易安全，或謀求法律技術(shù)上以便，但是形式上使該權(quán)利先歸屬于受益人，而實(shí)質(zhì)上并非使其終局性地受益。在這種情形下，受益人獲益雖基于法律規(guī)定，但若保有利益，仍不具備法律上因素，應(yīng)構(gòu)成權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美?。這重要涉及因添附而生不當(dāng)?shù)美鸵驘o權(quán)處分而生不當(dāng)?shù)美?。值得注意是，此三種基本類型并沒有窮盡所有類型非給付不當(dāng)?shù)美?。隨著有關(guān)部門法特別是侵權(quán)法發(fā)展，必然會不斷浮現(xiàn)新非給付不當(dāng)?shù)美愋?。（三）給付不當(dāng)?shù)美砬髾?quán)與非給付不當(dāng)?shù)美砬髾?quán)關(guān)系在二人關(guān)系不當(dāng)?shù)美?，若認(rèn)定當(dāng)事人之間有給付關(guān)系，就構(gòu)成要件而言，固然排除非給付關(guān)系；只有在當(dāng)事人間沒有給付關(guān)系時(shí)，才也許發(fā)生非給付不當(dāng)?shù)美砬髾?quán)。但在第三人介入損益變動(dòng)過程而與受益人或受損人具備給付關(guān)系時(shí)候，就涉及到如何解決給付不當(dāng)?shù)美砬髾?quán)與非給付不當(dāng)?shù)美砬髾?quán)關(guān)系，以及由此如何判斷當(dāng)事人問題。對此問題，德國實(shí)務(wù)界合理論界一致以為，應(yīng)優(yōu)先合用給付不當(dāng)?shù)美瓌t。該原則被稱為“非給付不當(dāng)?shù)美o助性理論”。

三、不當(dāng)?shù)美ЯΓㄒ唬┎划?dāng)?shù)美砬髾?quán)客體普通以為，《德國民法典》關(guān)于不當(dāng)?shù)美尚Ч?guī)定，統(tǒng)一地合用于給付與非給付這兩種類型不當(dāng)?shù)美Ｒ勒盏?18條，返還不當(dāng)?shù)美腕w，涉及所受利益及本于該利益更有所得者（即收益）。依照《德國民法典》第100條，收益是指物或者權(quán)利果實(shí)以及依物或者權(quán)運(yùn)用法所獲得利益。返還不當(dāng)?shù)美k法，以返還所受利益原狀（原物返還）為原則，以價(jià)額償還為例外。1.原物返還依《德國民法典》，原物返還是返還不當(dāng)?shù)美匾绞?。只有在所受利益依其性質(zhì)，或受領(lǐng)人基于其她情形，不能返還者，才干以價(jià)額償還。詳細(xì)而言，原物返還方式，因受領(lǐng)人所受領(lǐng)之物或權(quán)利不同而有所不同。對于可轉(zhuǎn)移之權(quán)利，如所有權(quán)、專利權(quán)、讓于之債權(quán)等，為其返還，應(yīng)為轉(zhuǎn)移行為；經(jīng)設(shè)定之物上權(quán)利，應(yīng)廢止之，經(jīng)成立之債權(quán)，應(yīng)免除之；經(jīng)廢止之物上承擔(dān)，應(yīng)回答之；經(jīng)轉(zhuǎn)移之占有，應(yīng)交還之。[4]若原得利之標(biāo)物已不存在時(shí)，如權(quán)利已行使、因原物損毀而對第三人有求償權(quán)或自第三人受領(lǐng)有補(bǔ)償物，可以以代替給付為返還標(biāo)。2.價(jià)額償還得利之標(biāo)物或其代替給付，及本于該利益所得之收益，如果依其性質(zhì)不能返還，或受領(lǐng)人基于其她事由，不能返還者，應(yīng)償還其價(jià)額。所謂依其性質(zhì)不能返還，多指所受利益為勞務(wù)、物合用或消費(fèi)、免除她人債務(wù)等；所謂其她事由，諸如：因滅失、被盜或遺失；受領(lǐng)人將受領(lǐng)標(biāo)物出售、贈送或與她人之物互易而轉(zhuǎn)移其所有權(quán)等。[5]（二）不當(dāng)?shù)美颠€范疇如前所述，《德國民法典》概括規(guī)定了不當(dāng)?shù)美颠€祈求權(quán)客體，但對受領(lǐng)人應(yīng)返還義務(wù)“范疇”，則依受領(lǐng)人為善意或惡意而設(shè)定了不同規(guī)定，并因而影響第三人返還義務(wù)。分述如下：1.善意受領(lǐng)人返還責(zé)任《德國民法典》第818條第3款規(guī)定，若“所受利益已不存在”，受益人免負(fù)返還或償還價(jià)額責(zé)任?？梢?，善意受領(lǐng)人僅負(fù)返還其現(xiàn)存利益責(zé)任，若所受利益已不存在，則不必返還或償還價(jià)額。該項(xiàng)規(guī)定凸顯了不當(dāng)?shù)美üδ芘c目，即在于取除受領(lǐng)人無法律上因素而得利益。因而，返還責(zé)任底線應(yīng)當(dāng)是保證善意受領(lǐng)人財(cái)產(chǎn)，不致因不當(dāng)?shù)美颠€祈求權(quán)而有所減少。[6]顯然，此規(guī)定有助于受領(lǐng)人，而對受損人不利。2.加重返還責(zé)任《德國民法典》第818條第3款將不當(dāng)?shù)美颠€范疇限于現(xiàn)存利益，其重要目在于保護(hù)受領(lǐng)人對所受利益具備合法性信賴。[7]但此種信賴并非全值保護(hù)，在如下情形，法律課予不當(dāng)?shù)美麄鶆?wù)人以較重責(zé)任：（1）自訴訟系屬（Rechtsh？ngigkeit）[8]發(fā)生之時(shí)起依《德國民法典》第818條第4款，訴訟系屬一經(jīng)發(fā)生，即當(dāng)規(guī)定返還不當(dāng)?shù)美V訟開始后，收益人不得再主張所受利益不存在，而應(yīng)依照普通規(guī)定負(fù)其責(zé)任。而所謂普通責(zé)任，須參引第291條和292條規(guī)定。依照這兩個(gè)條文，不當(dāng)?shù)美麄鶆?wù)人雖然未延遲返還，亦應(yīng)自發(fā)生訴訟系屬之時(shí)起支付利息；此外，自發(fā)生訴訟系屬之時(shí)起，若所受利益損毀、滅失或其她因素致返還不能，不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)人得提起損害補(bǔ)償祈求權(quán)。（2）有惡意或者違背法律或善良風(fēng)俗依《德國民法典》第819條，受領(lǐng)人于受領(lǐng)時(shí)知無法律上因素或其后知之者，自受領(lǐng)時(shí)或知無因素時(shí)起；以及受領(lǐng)人因受領(lǐng)給付而違背法律或善良風(fēng)俗時(shí)，自受領(lǐng)時(shí)起，合用第818條第4款規(guī)定加重責(zé)任。3.第三人返還義務(wù)依照第818條第3款，受領(lǐng)人得主張所受利益不存在，而受益人免負(fù)返還或償還價(jià)額責(zé)任。但如果受領(lǐng)人因?qū)⑵渌茴I(lǐng)標(biāo)物免費(fèi)贈送第三人，而致所受利益不存在時(shí)，該第三人與否應(yīng)負(fù)返還責(zé)任呢？《德國民法典》第822條規(guī)定，受領(lǐng)人以其所得利益免費(fèi)讓與第三人，如果受領(lǐng)人因而而免除返還義務(wù)時(shí)，該第三人所負(fù)返還義務(wù)與無法律上因素而從債權(quán)人處所受利益相似。注釋：[1]參見黃立著：《民法債編總論》，中華人民共和國政法大學(xué)出版社，第530-531頁。[2]參見王澤鑒著：《債法原理oooo不當(dāng)?shù)美?，中華人民共和國政法大學(xué)出版社，第35頁。[3]同上，第4