市場取向制度創(chuàng)新與宏觀經(jīng)濟政策樣本

No.C1999005 1999-3宏觀政策調(diào)節(jié)與堅持市場取向－－1998年中華人民共和國經(jīng)濟政策回顧與思考楊目趙曉江慧琴本文不求面面俱到，重在討論基本問題。一、1998年宏觀經(jīng)濟形勢與政策回顧1、一種故意思問題：1997年中華人民共和國人怎么看1998？總體上，1997年中華人民共和國人是非?？春?998按民間諧音說法，“1998”即是“要久久發(fā)”，是大吉大利年數(shù)。。對于國內(nèi)經(jīng)濟，不少人以為，1998年有“宏觀軟著陸”奠定良好局面，又是香港回歸和黨“十五大”后第一年，各地將大干快上，經(jīng)濟會不久探底回升，新增長周期即將開始?；谏鲜雠袛?，涉及國家權(quán)威部門在內(nèi)各家普遍看好1998年經(jīng)濟增長，GDP增長平均預(yù)測值超過了8％，某些預(yù)測在9按民間諧音說法，“1998”即是“要久久發(fā)”，是大吉大利年數(shù)。當(dāng)前看來，“看好”意見不全錯，但明顯存在三個“低估”：一是低估了國內(nèi)經(jīng)濟矛盾暴露以及所面臨困難，二是低估了亞洲金融危機將擴大也許性以及嚴(yán)重性，三是低估了外部沖擊對國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展影響（從而低估了國內(nèi)對外開放所獲得成就）。2、1998：宏觀經(jīng)濟政策取向變化針對國內(nèi)外環(huán)境發(fā)生變化，中華人民共和國政府在1998年作出了重大政策調(diào)節(jié)，相比“宏觀軟著陸”時期，以及“九五”籌劃基本方針，宏觀經(jīng)濟政策取向有明顯變化。對于變化后1998年宏觀政策基本取向，可以概括為兩句話：一是以保持國民經(jīng)濟迅速增長為目的；二是以實行積極財政貨幣政策擴大內(nèi)需為手段。觀測宏觀政策演變，從對總需求緊縮到擴大內(nèi)需，從適度從緊財政貨幣政策到積極財政政策配以恰當(dāng)貨幣政策，的確是具備轉(zhuǎn)折性意義。如果擴大內(nèi)需政策成為此后一項基本政策（鄭新立，1998），這種轉(zhuǎn)折性更是具備中長期意義。宏觀政策取向變化經(jīng)歷了一種起承轉(zhuǎn)合、逐漸形成過程。－－先是承繼“宏觀軟著陸”下形勢判斷，繼續(xù)適度從緊政策取向。重要標(biāo)志一是年初出臺減免稅收、勉勵進口政策，這是1998年第一種宏觀政策。二是1998年3月，九屆人大通過了新財政預(yù)算案，規(guī)定1998年中央財政支出預(yù)算增長率比上年減少3.2個百分點，預(yù)算赤字減少100億元，顯示出宏觀政策依然是適度從緊取向。－－然后是政策取向初步調(diào)節(jié)。1－2月份經(jīng)濟指標(biāo)顯示，預(yù)期中新增長周期并未啟動，經(jīng)濟在下滑。國民經(jīng)濟越過“高增長低通脹”下限，浮現(xiàn)了增速不高（一季度GDP增長僅7.2%，遠遠低于上年同期9.4%增長）、物價為負（全國商品零售價指數(shù)增長－1.53%，1997年第一季度為2.6%）情形，形勢非常嚴(yán)峻。宏觀經(jīng)濟政策面對國內(nèi)外環(huán)境變化，作出了擴大內(nèi)需重大決策，重要標(biāo)志是開始放寬項目審批以勉勵地方投資從而擴大內(nèi)需詳細辦法。－－接著是積極貨幣政策啟動。由于體制及市場環(huán)境變化，地方并未對擴大內(nèi)需信號作出足夠反映。于是才有了調(diào)增貸款籌劃，以及3月份和7月份短時期內(nèi)兩次降息等一連串積極貨幣政策辦法出臺。－－最后是積極財政政策醞釀和出臺。早在5月，積極財政政策就在醞釀之中，6月財政部負責(zé)人公開撰文，陳述財政政策對于當(dāng)前宏觀經(jīng)濟作用，財政政策出臺已是呼之欲出。1－6月數(shù)據(jù)顯示，以貨幣政策為主導(dǎo)擴大內(nèi)需政策尚未產(chǎn)生足夠政策效應(yīng)，經(jīng)濟好轉(zhuǎn)跡象仍不明顯。GDP增長速度進一步下滑至7.0%，全國商品零售價格指數(shù)增長－2.1%、居民消費價格指數(shù)從2月浮現(xiàn)負增長，至6月合計增長為－0.3%。很明顯，如果不出臺更強有力宏觀調(diào)控辦法，1998年經(jīng)濟增長8％目的將難以實現(xiàn)。這樣，8月底積極財政政策終于出臺，擬定增發(fā)1000億元國債，納入1998－1999年國家預(yù)算；其中1998年列入中央財政支出500億元，中央財政赤字將由年初預(yù)算460億元擴大到960億元。至此，不同于“宏觀軟著陸”雙緊政策新宏觀政策取向完全形成。3、一種有爭議問題及評價一種有爭議問題是，宏觀政策調(diào)節(jié)與否太晚，或者說“宏觀軟著陸”與否為時太長，如果早就（例如說1996、1997年）實行擴大內(nèi)需宏觀政策，中華人民共和國經(jīng)濟是不是就不會有衰退？咱們看法是，如果政策調(diào)節(jié)得早，客觀上效果的確會更好某些，但這是事后看，事前結(jié)識未必能統(tǒng)一。因素有如下幾點。一是在國內(nèi)，總需求問題與體制、構(gòu)造問題糾纏在一起，很難分清三者各自邊界究竟在什么地方，當(dāng)供需缺口增大，浮現(xiàn)增速放慢、庫存增長、公司開工局限性、就業(yè)率下降等一系列現(xiàn)象時，也許是由于總需求局限性，也也許是長期積累體制性、構(gòu)造性矛盾釋放成果，確切判斷需要時間。二是眾所周知總需求問題是短期問題，無法解決經(jīng)濟運營中深層次矛盾，因而當(dāng)改革面臨攻堅，政府正致力于治理某些深層次問題時，突然轉(zhuǎn)向擴大需求政策取向無疑需要更大決心，事實上除非總需求問題充分暴露否則難以作如此大調(diào)節(jié)。更為也許是，雖然較早地實行了擴大內(nèi)需需求管理政策，中華人民共和國經(jīng)濟也未必能避免增長速度衰退。核心因素在于，制約中華人民共和國經(jīng)濟增長除了需求外，更重要是長期積累起來體制性、構(gòu)造性矛盾，再加上國際經(jīng)濟周期疊加，可以說大調(diào)節(jié)結(jié)局無法避免。這就是為什么在1998年對中華人民共和國經(jīng)濟增長速度極為熱烈討論中，面對增長乏力事實，幾乎無人不批準(zhǔn)總需求局限性是導(dǎo)致經(jīng)濟下滑一種重要因素，也無不贊同擴大內(nèi)需政策，但許多專家學(xué)者卻依然明確地表達不批準(zhǔn)將增長下滑因素所有歸結(jié)為總需求局限性，也不以為“需求管理可以包打天下”，而是更多地著眼于從中長期經(jīng)濟調(diào)節(jié)和長期總供應(yīng)角度來看待中華人民共和國經(jīng)濟增長因素。劉國光（1998）對此做了相稱令人信服闡述，雖然她沒有考慮時滯因素。咱們曾指出，對于當(dāng)前供需矛盾尖銳，堅持總需求局限性因而主張政策導(dǎo)向是需求管理意見與堅持體制和構(gòu)造是重要矛盾因而主張政策導(dǎo)向是供應(yīng)管理意見，大概都是對一半、錯一半（北京大學(xué)中華人民共和國經(jīng)濟研究中心宏觀組，1998a）。從經(jīng)濟學(xué)上講，需求局限性指是“有效需求局限性”。所謂“有效需求”，是指有現(xiàn)實購買能力需求。據(jù)此定義，可以爭辯說，中華人民共和國老百姓重要不是“有效需求局限性”（居民存款1998年已達5萬億以上），而是消費欲望局限性，或者消費欲望得不到滿足。消費欲望局限性含義是指當(dāng)前該買東西都買了（如城鄉(xiāng)居民“幾大件”），消費欲望得不到滿足含義是當(dāng)前生產(chǎn)商不能生產(chǎn)出適銷對路產(chǎn)品來，供應(yīng)構(gòu)造與需求構(gòu)造之間存在偏差，無效供應(yīng)太多。但也可以作相反爭辯，即以為相對于想要購買住房、汽車等重型消費品而言，居民有效需求依然是局限性。因而，表面上看，總需求局限性是由于投資下降，往深里看，投資放慢背后是消費放慢，消費放慢有消費者因素，也有生產(chǎn)者因素，隱含是構(gòu)造矛盾。短期看，擴大內(nèi)需能使產(chǎn)品賣出去，長期看只有生產(chǎn)“對路”產(chǎn)品才干賣得出去。在消費無熱點狀況下，投資下滑既有必然性又有合理性，至于投資上升是依托政府?dāng)U大支出來立即啟動，還是依托消費傳導(dǎo)來逐漸啟動，人們也會有不同看法。一種故意義問題是，如果沒有外部沖擊，內(nèi)需問題與否會如此嚴(yán)重呢？顯然，如果沒有亞洲金融危機這樣特大型外部沖擊，1998年中華人民共和國出口不會急轉(zhuǎn)直下，不會從1997年年增長23.2％始終下滑到接近于零增長（圖1），考慮到1997年凈出口對GDP增長貢獻是22.5％，出口掉下來才使得總需求問題充分暴露。因而，與此有關(guān)一種問題是如果內(nèi)需問題不是如此嚴(yán)重話，與否需要宏觀政策取向作如此重大調(diào)節(jié)呢，“適度從緊、靈活微調(diào)”基本政策取向與否仍有也許持續(xù)呢？綜上所述，早在1998之前就指出需求局限性意見的確難能可貴，但提出需求局限性根據(jù)還局限性以導(dǎo)致宏觀政策取向變化。只有當(dāng)外部沖擊對經(jīng)濟負面影響凸顯，需求局限性問題才完全、充分地展露，這時，政府堅決調(diào)節(jié)政策取向，也依然稱得上是難能可貴。從中長期看，擴大內(nèi)需效果最后還將取決于體制改革和構(gòu)造調(diào)節(jié)進展限度。4、1998年宏觀經(jīng)濟形勢：成效與問題從1998年全年經(jīng)濟形勢看，積極宏觀政策成效已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)，大多數(shù)經(jīng)濟指標(biāo)呈逐季好轉(zhuǎn)之勢。最大特點是固定資產(chǎn)投資迅速增長。據(jù)國家記錄局公報，1998年1－10月份國有單位固定資產(chǎn)投資與上年同期相比增長了21.2%，其中10月份當(dāng)月比上年同期增長了28.4%，已接近90年代較高水平。另一方面，可以清晰地看到，固定資產(chǎn)投資增長帶動了工業(yè)增長，特別是下半年工業(yè)增長速度明顯加快，1－10月工業(yè)生產(chǎn)增長8.2%，其中上半年增長7.9%，10月份當(dāng)月增長速度達到10.6%，某些先行指標(biāo)如水泥、鋼材、平板玻璃生產(chǎn)浮現(xiàn)了較為明顯增速回升（1998年10月水泥、鋼、平板玻璃分別增長14.9%、8.2%和12.1%，見《金融時報》1998年12月5日）?？紤]到工業(yè)增長對GDP增長重要貢獻，可以以為擴大內(nèi)需政策通過投資和工業(yè)傳導(dǎo)的確起到了保證國民經(jīng)濟迅速增長效果。三是其她某些重要經(jīng)濟指標(biāo)較好，特別是人民幣匯率保持穩(wěn)定，貨幣供應(yīng)量穩(wěn)步上升，外匯儲備有所增長。但是，宏觀經(jīng)濟運營也存在某些突出問題，顯示出擴大內(nèi)需政策局限。一是外貿(mào)出口總體上呈急劇下降趨勢，1－10月份增幅僅1.3%，有四個月出口負增長，八、九、十持續(xù)三個月負增長，其中10月份當(dāng)月增長為-17.2%，年初10％目的已不也許完畢。二是消費市場沒有啟動，物價低位運營，通貨緊縮跡象值得更加嚴(yán)密關(guān)注。1－10月份，全國市場銷售額同比增長6.5%，雖然考慮物價，也是較低增長。到10月份，全國商品零售價格總水平、居民消費價格總水平、工業(yè)品出廠價格指數(shù)已分別持續(xù)13個月、7個月和17個月負增長，通貨緊縮跡象十分明顯（圖2）。三是公司虧損繼續(xù)增長，截止到第三季度末，工業(yè)公司虧損面和虧損額已分別達34％、1380億元，實現(xiàn)利潤由上年1149億元降至795億元，下降幅度達30.8%。四是下崗職工進一步增長，就業(yè)矛盾更加尖銳。五是金融風(fēng)險上升，銀行和非銀行金融機構(gòu)呆壞帳問題從非銀行金融機構(gòu)和地方銀行開始引爆，潛伏金融風(fēng)險對現(xiàn)實和將來經(jīng)濟增長威脅加大?？创腥A人民共和國經(jīng)濟形勢，一種較好辦法是放在世界范疇內(nèi)進行比較。1998年，世界經(jīng)濟增長率逐季下降，預(yù)計全球經(jīng)濟增長率僅2%-2.5%，增長幅度相比1997年4.1%回落了2.1個百分點，其中發(fā)達國家平均增長速度將從1997年2.7%降至2.25%，發(fā)展中華人民共和國家平均增長速度也許不到3％，亞洲某些國家實質(zhì)經(jīng)濟整體經(jīng)濟增長率預(yù)測1.8%，大大低于上年6.6%，為來最嚴(yán)重經(jīng)濟衰退。因而，相比1998年世界經(jīng)濟急劇衰退，沒有人會懷疑1998年中華人民共和國經(jīng)濟所獲得成就是巨大。二、1998年哪些經(jīng)濟政策可打高分1998年1998年10月，有人問摩根斯坦利首席經(jīng)濟學(xué)家羅馳（StephenRoach），對中華人民共和國政府解決金融危機政策打多少分?；卮鹗牵骸拔医o中華人民共和國政府打9分。我是一種很挑剔人，從沒給人打過10分。只給自己妻子打過10分?！笔聦嵣鲜钦f，中華人民共和國政府已得到了最高分?？倎砜?，某些國際組織如IMF、世界銀行，某些國際知名學(xué)者如斯坦福麥金農(nóng)專家、和某些大國際金融機構(gòu)，都對中華人民共和國1998年經(jīng)濟政策予以高度評價。一方面是堅持人民幣匯率不貶值。這一承諾意味著無論外部動蕩如何，中華人民共和國都要義無反顧地做中流砥柱，是一種很大膽抉擇，擔(dān)著很大風(fēng)險。從國外狀況看，中央銀行在匯率方面與市場作戰(zhàn)輸多贏少，眾所周知英鎊危機、墨西哥貨幣危機以及前不久東南亞大小不等諸多國家不敵于炒家例子大都是這樣。難怪最初提出人民幣不貶值時，海外幾乎無人相信這一承諾可以信守。但中華人民共和國政府任憑風(fēng)云變幻，保持匯率穩(wěn)定承諾始終沒有動搖過，當(dāng)前看來實在是英明之舉。如果要對1998年政策打分話，“匯率不貶”應(yīng)得10分。匯率得守，得益于充分運用了一切可供運用條件，涉及某些不利因素，如通貨緊縮。通貨緊縮不是好事，但就1998來講，考慮到各方面狀況，特別是影響名義匯率變化重要因素是人民幣對美元相對通貨膨脹率，卻有其有利一面。由于1998年人民幣通貨膨脹率為負值，某些地抵消了人民幣貶值壓力。為加大出口，穩(wěn)定人民幣匯率，政府還采用了加大出口退稅、打擊走私以及外匯大檢查等辦法，這些也都應(yīng)得高分。二是積極財政財政和貨幣政策。積極財政政策和貨幣政策都獲得了很大效果。貨幣政策幾次降息極大地減輕了公司財務(wù)承擔(dān)，緩和了中華人民共和國經(jīng)濟下滑速度，對經(jīng)濟增長、匯率穩(wěn)定、防范金融風(fēng)險等都起到了重要作用。實行積極財政政策最大好處是以最強方式傳達出信號，表白政府保證經(jīng)濟增長決心，對于變化悲觀預(yù)期、保持增長信心意義非同尋常。三是改革啟動和推動。1998年最熱話題是經(jīng)濟增長。但咱們注意到，改革其實也已經(jīng)悄悄加快了步伐。許多重大改革辦法已在這一年得以啟動或推動，如國有公司三年脫困改革、政府機構(gòu)改革、金融體制，糧食流通體制改革、社會保障體系改革、住房制度改革等；費改稅和投融資體制改革正在加快研究。無論從力度和數(shù)量來說都相稱可觀。在諸多改革中，特別值得一提是金融改革，由于這一年是金融改革項目出臺最多和力度最大一年。一是取消了幾十年一貫制對國有商業(yè)銀行貸款規(guī)模控制，擴大了國有商業(yè)銀行全年余額貸款比例。二是改革和調(diào)節(jié)了存款準(zhǔn)備金制度，將本來各金融機構(gòu)法定存款準(zhǔn)備金帳戶和備付金存款帳戶合并為準(zhǔn)備金存款帳戶，同步將法定存款準(zhǔn)備金率由13％降至8％。三是中央銀行管理體制實行了重大改革。1998年終前撤銷人民銀行省級分行，成立9個跨?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）分行，這將有助于中央銀行獨立地執(zhí)行貨幣政策和實行金融監(jiān)管。四是恰當(dāng)增長都市商業(yè)銀行，當(dāng)前已經(jīng)批準(zhǔn)開業(yè)有80多家。五是對銀行、證券、保險和信托實行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理。六是繼續(xù)堅持金融業(yè)對外開放。亞洲金融危機后，中華人民共和國人民銀行批準(zhǔn)了9家在華外國銀行進入銀行間同業(yè)拆借市場，并繼上海浦東之后又批準(zhǔn)外資銀行在深圳試點人民幣業(yè)務(wù)，批準(zhǔn)引進4家外國保險公司進入中華人民共和國市場。當(dāng)前，在華設(shè)立外資、合資、獨資營業(yè)性金融機構(gòu)達175家。四是防范金融風(fēng)險。對金融風(fēng)險防范可以打高分。向國有商業(yè)銀行注入2700億元資本金是防范金融風(fēng)險一項積極辦法，標(biāo)志著中華人民共和國政府已經(jīng)開始逐漸解決這一危及國家安全重大問題，在金融風(fēng)險逐漸引爆同步，政府強有力反風(fēng)險舉措將將使真正危機消除于“未然”。1998年,在保證增長壓力下，從總體上，中華人民共和國政府沒有強壓銀行大量發(fā)貸。這一方面是法律效力開始起作用，銀行可以用《中華人民共和國人民銀行法》和《中華人民共和國商業(yè)銀行法》兩部大法來維護自己謹(jǐn)慎放貸行為，另一方面中華人民共和國政府也始終強調(diào)防范金融風(fēng)險，提高銀行資產(chǎn)質(zhì)量重要性。防范金融風(fēng)險政策不能打滿分（銀行在保8％壓力下，貸款行為多少有些變形，但可得高分（終于堅持住了，沒有發(fā)生1992－1993年式信貸失控。）五是政企分開有了新突破。國務(wù)院機構(gòu)改革順利進行，推動了政企分開。一批重點公司下放地方管理，軍隊、武警、政法機關(guān)所辦經(jīng)營性公司所有移送地方，黨政機關(guān)與所管公司或所辦經(jīng)濟實體“脫鉤”工作正式啟動，這些重大改革都是近年來就要做卻未做工作，本屆政府上任伊始，即雷厲風(fēng)行地鋪開，充分顯示出銳意改革決心與勇氣。六是中小公司地位提高和在政府工作中位置加重。中小公司在經(jīng)濟衰退期更加能顯示其不可代替作用，投資少見效快、增長就業(yè)、改進構(gòu)造、技術(shù)進步等等，1998年在某種意義上可以稱得上是中小公司亮相年，國家經(jīng)貿(mào)委專門新設(shè)立了中小公司司、中華人民共和國人民銀行發(fā)布了《關(guān)于進一步改進對中小公司金融服務(wù)意見》，一系列環(huán)繞中小公司扶植與協(xié)助政策正在加快策劃之中。三、1998年有哪些經(jīng)濟政策存在著爭議？對于保證8％爭議1998年擴大內(nèi)需目是為了保證一定速度經(jīng)濟增長，貨幣政策也好，財政政策也好，目都是為了增長。既然如此，一方面就要對增長作一種徹底討論，弄清晰究竟有無必要保證8％高速增長。對于保8%，必定意見不少，以為的確是出于保證就業(yè)、提高財政收入，甚至框算了多少個百分點增長是用于維持現(xiàn)狀、多少個百分點增長是用于發(fā)展，以及提高1個百分點增長可以增長多少就業(yè)詳細數(shù)量水平例如，國家發(fā)展籌劃委員會有宏觀經(jīng)濟研究院在其出版《1997年至1998年宏觀經(jīng)濟形勢分析》一書中寫道：“據(jù)測算，如果經(jīng)濟增長率減少1個百分點，就將減少80萬個左右機會?！贝送?，在某些學(xué)術(shù)討論會上時常有人提出，1998年GDP新增8個百分點中，約4個點是為了維持已有生活水平，約例如，國家發(fā)展籌劃委員會有宏觀經(jīng)濟研究院在其出版《1997年至1998年宏觀經(jīng)濟形勢分析》一書中寫道：“據(jù)測算，如果經(jīng)濟增長率減少1個百分點，就將減少80萬個左右機會?！贝送?，在某些學(xué)術(shù)討論會上時常有人提出，1998年GDP新增8個百分點中，約4個點是為了維持已有生活水平，約2個點是新增就業(yè)所需，此外兩個點是為了趕超發(fā)達國家水平?？梢耘e出尋常生活中一種例子，表白增長速度有時候純粹是無用功。建一座樓，門窗、櫥具、廁所用品統(tǒng)統(tǒng)安裝齊備。但單位分房后，入住者會把所有這些東西都拆掉重裝，把墻壁刮掉重新裝修。為什么不能交毛坯房呢？權(quán)威部門回答是，管理部門對安全、質(zhì)量均有規(guī)定，不按規(guī)定完畢，不能交付使用。因而可想而知，建房時候是一道GDP，鏟掉又是一道GDP，重新裝修還要算一道GDP，這樣GDP增長顯然并不能帶來居民福利等比例增長。（楊目、趙先信、鐘凱峰，1998）。理論上奧肯“定律”的確指出，當(dāng)經(jīng)濟增長高于2.5%趨勢增長率時，失業(yè)率是下降；相應(yīng)于實際GDP增長在一年內(nèi)持續(xù)高于趨勢增長率每一種百分點，失業(yè)率會下降半個點。但奧必定律發(fā)揮作用前提是，在各個經(jīng)濟周期中實質(zhì)經(jīng)濟增長率高于趨勢增長率。不考慮這一前提條件，單純強調(diào)經(jīng)濟增長對失業(yè)率作用是片面。以國內(nèi)當(dāng)前狀況而論，約50％以上行業(yè)生產(chǎn)能力閑置在60％以上，如果提高增長率，將一方面拉動是既有生產(chǎn)能力運用水平提高（既減少庫存），而這并不需要新增就業(yè)。實證分析表白，1988－1990年，國內(nèi)GDP實際增長分別是11.2%、4.1%和3.8％。同期就業(yè)機會變化分別是50萬個、150萬個和205萬個。顯然GDP增長與就業(yè)機會增長是負有關(guān)。1993－1997，GDP增長分別是13％、12％、10％、9.7%和8.8%，同期就業(yè)機會變化分別是50萬個、51萬個、65萬個、70萬個和80萬個，兩者依然是負有關(guān)（陳功，1998）。關(guān)于貨幣政策對于貨幣政策效力，有不少人持懷疑態(tài)度，甚至以為中華人民共和國已經(jīng)落入“流動性陷阱”，貨幣政策失效。其理由是貨幣政策時滯較財政政策長，貨幣政策信號在當(dāng)前體制下無法較好地傳導(dǎo)，其證據(jù)是積極貨幣政策并未導(dǎo)致經(jīng)濟迅速浮現(xiàn)回升。必定貨幣政策意見以為，貨幣政策松動早在1996年就開始了。相比之下，財政政策實際執(zhí)行是1998年下半年，雖然執(zhí)行時滯更短，但結(jié)識時滯明顯更長，很難籠統(tǒng)地說誰時滯更長。當(dāng)前實體經(jīng)濟和金融發(fā)展趨于多樣化，不能說所有公司和居民都對貨幣政策不敏感。至于貨幣政策效果，1996年以來六次降息大大地緩和了中華人民共和國經(jīng)濟下滑速度，并且還實現(xiàn)了匯率穩(wěn)定和防范金融風(fēng)險等多重目的（北大經(jīng)濟中心宏觀組，1998b）。有人批評銀行惜貸，支持經(jīng)濟增長不夠。中華人民共和國銀行不良資產(chǎn)已相稱高。不良資產(chǎn)中有相稱某些是1992－1993年經(jīng)濟過熱時形成。當(dāng)前，國內(nèi)廣義貨幣M2對GDP比率已達到130％。相比之下，美國M2與GDP比率才0.68，韓國是0.7，印度0.47，都比中華人民共和國低得多。日本大概為1.64，金融資產(chǎn)這樣高，正是導(dǎo)致日本積重難返根源之一。中華人民共和國老百姓金融資產(chǎn)大頭在銀行。因而，防范和花解金融風(fēng)險，提高銀行資產(chǎn)質(zhì)量刻不容緩。當(dāng)前，各商業(yè)銀行按照審慎經(jīng)營原則一套當(dāng)代銀行管理制度來之不易，如審貸分離、審貸評審委員會、負責(zé)人制度等，是近年來金融改革成果，決不能為保速度而毀于一旦。關(guān)于財政政策沒有人懷疑財政政策特別是國家直接投資對增進經(jīng)濟回升作用，重要爭議存在于由此導(dǎo)致增長質(zhì)量和效率怎么樣，以及財政政策與否有可持續(xù)性。對實行積極財政政策最為一致必定意見是它能有效地增強人們信心，這在當(dāng)前經(jīng)濟衰退和通貨緊縮明顯情形下，具備至關(guān)重要意義。但也有學(xué)者對財政政策效率和作用及后果提出疑慮，緊張1998年積極財政政策，也許會有投資效率下降、解決失業(yè)不多、產(chǎn)業(yè)帶動差等問題，從而抵銷其增進經(jīng)濟作用（CDI，1998；北大中華人民共和國經(jīng)濟研究中心，1998b）。更多意見以為，財政政策與貨幣政策要互相協(xié)調(diào)，同步著力。歷史表白，許多發(fā)展中華人民共和國家金融危機是政府赤字財政引起。國內(nèi)增發(fā)國債，與否會引起政府債務(wù)危機？主流意見是不會。從債務(wù)規(guī)模上看，在1998年增發(fā)1000億國債后來，國內(nèi)國債余額占GDP比重為9.6%。如果再加上2700億特別國債，此比重會上升到14％。1997年國內(nèi)財政赤字占GDP比重為1.5%，1998年預(yù)測為2.1%。當(dāng)前國際上公認(rèn)警戒線是國債余額占當(dāng)年GDP比重為60％，赤字占GDP比重為3％。因而，國內(nèi)當(dāng)前國債無論從存量還是從流量上看，都遠低于國際警戒線。但是，有學(xué)者對以上闡述提出異議。中華人民共和國狀況特殊，重要有如下兩點：第一，中華人民共和國政府潛在負債相稱大，重要體當(dāng)前中華人民共和國銀行體系不良資產(chǎn)，中華人民共和國糧食流通體系巨額虧損和中華人民共和國政府對退休人員潛在負債。這些數(shù)目當(dāng)前還很難精準(zhǔn)預(yù)計，粗略預(yù)計表白中華人民共和國政府負債（涉及潛在負債）占GDP比重應(yīng)當(dāng)在50％左右，非常接近國際警戒線臨界點。從流量上看，中華人民共和國國營公司虧損依然嚴(yán)重，銀行體系不良資產(chǎn)上升勢頭還沒有得到遏制。也就是說，除了政府赤字以外，政府通過銀行體系仍在持續(xù)向虧損國有公司輸血。中華人民共和國真正赤字也非常接近警戒線臨界點。第二，中華人民共和國財政收入僅占GDP11％，而咱們上面說3％和60％臨界點重要合用于發(fā)達國家（歐盟），這些國家財政收入普通占GDP20－50％。因而相對財政收入占GDP比重而言，中華人民共和國政府當(dāng)前赤字財政潛力也非常有限。有人說咱們預(yù)算外收入大，中華人民共和國政府實際收入也許超過了GDP20％。這一說法有道理，但雖然用中華人民共和國政府所有收入計算，國內(nèi)財政收入占GDP比重依然偏低，不能過度發(fā)債。與此同步，在近期內(nèi)中華人民共和國政府財政收入比重很難大幅度提高，其重要因素是，國內(nèi)公司特別是國有公司利潤率非常低，稅收制度有待完善。對擴大內(nèi)需方向和著力點爭議1998年擴大內(nèi)需方向是積極財政政策和貨幣政策。對此，存在爭議是，擴大內(nèi)需與否還應(yīng)有其她方向，特別是啟動居民消費和引導(dǎo)民間投資。有人緊張，如果居民消費不能啟動、民間投資上不來，擴大內(nèi)需政策事實上等于擴大國家投資政策，從而不知不覺走向了改革開放前老路，這樣一種增長方式將注定是行不通，改革開放前20近年實踐充分證明了這一點?；驹O(shè)施投資被以為可以避免加工工業(yè)重復(fù)建設(shè)1998年國務(wù)院增發(fā)1000億元國債所籌資金使用原則之一是只能選取基本設(shè)施建設(shè)項目。項目安排重點是：農(nóng)田水利和生態(tài)環(huán)境建設(shè)，鐵路、公路、電信和重點機場建設(shè)，都市環(huán)保和都市基本設(shè)施建設(shè)，國家儲備糧庫、農(nóng)村電網(wǎng)改造建設(shè)，經(jīng)濟合用住宅建設(shè)。據(jù)調(diào)查理解，1998年以來，固定資產(chǎn)投資資金幾乎所有用于基本設(shè)施建設(shè)項目，如前9個月運送郵電通信業(yè)投資增長1998年國務(wù)院增發(fā)1000億元國債所籌資金使用原則之一是只能選取基本設(shè)施建設(shè)項目。項目安排重點是：農(nóng)田水利和生態(tài)環(huán)境建設(shè)，鐵路、公路、電信和重點機場建設(shè)，都市環(huán)保和都市基本設(shè)施建設(shè)，國家儲備糧庫、農(nóng)村電網(wǎng)改造建設(shè)，經(jīng)濟合用住宅建設(shè)。據(jù)調(diào)查理解，1998年以來，固定資產(chǎn)投資資金幾乎所有用于基本設(shè)施建設(shè)項目，如前9個月運送郵電通信業(yè)投資增長50％，文教衛(wèi)生業(yè)投資增長30.5%，農(nóng)林牧漁水利業(yè)投資增長30％。9月份投資增幅進一步提高也重要是由于第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)基本設(shè)施項目帶動，前9個月投資增長與前8個月相比，第一產(chǎn)業(yè)投資增長率由前8個月20.9%，提高到前9個月30％；第三產(chǎn)業(yè)由25.9%提高到30.3%；而第二產(chǎn)業(yè)則由6.1%下降到5.9%，某些加工工業(yè)項目如煤炭工業(yè)、有色金屬工業(yè)、森林工業(yè)投資下降勢頭更猛。多重并舉改革目的與否可行？多重并舉改革目的是1998年討論較多問題之一。許多人以為，1998年多重并舉改革目的（國企，住房，醫(yī)療，政府，社會保障，教誨等）加劇了不擬定預(yù)期，減少了居民消費，從而某些抵消了擴大內(nèi)需效果。中華人民共和國改革以其漸進特點著稱，關(guān)于“休克療法(Bigbang)”和“漸進改革”討論由來已久，前蘇聯(lián)和東歐激進改革效果并不抱負，而中華人民共和國漸進改革成功有目共睹。但是“休克療法”邏輯并不全錯，在1993年夏天，多數(shù)中華人民共和國經(jīng)濟學(xué)家以為，中華人民共和國應(yīng)當(dāng)做“小爆炸(Minibang)”改革，當(dāng)時指是在稅收、匯率、金融、國企、社會保障等方面同步推動一攬子改革籌劃。很明顯，改革需要配套，在一種方面孤軍進一步改革很難成功，從這個意義上說，1998年多重并舉改革辦法是必要。咱們以為，1998年多重并舉改革辦法出臺是必要、及時，其時機、節(jié)奏、力度都是接近最優(yōu)。真正改革都會觸及人們利益，沒有不付成本改革。改革一旦開始，必要堅持，不能退回去。重要理由在于，雖然多重并舉改革事實上導(dǎo)致居民消費負面影響，但這些改革的確也已經(jīng)到了不得不改時候了。改革開放到今天，形勢已相稱逼人，銀行呆壞帳、財政巨額赤字、國有公司不良負債、下崗工人社會保障乃至地方擔(dān)保外債，所有帳單當(dāng)前只有一種買主，那就是中華人民共和國政府，并且所有帳單大概都要在此后四、五年中總付。進一步研究老百姓“預(yù)期”效應(yīng)，可以發(fā)現(xiàn)，最重要不在于政策導(dǎo)致多么嚴(yán)重效果，而是政策與否是擬定和一致。退回去意味著政策不一致，同樣會動搖信心。1998年堅持人民幣匯率不貶存在很大困難和風(fēng)險，但在海外投資者都不相信狀況下，中華人民共和國政府屢次堅定地表白這一承諾，投資者最后也就相信了政府有能力也有實力保持人民幣匯率穩(wěn)定，從而事實上并沒有發(fā)生“個人理性集體無理性”事件，這闡明政策一致性對于保持信心至關(guān)重要。再舉一種通貨膨脹例子，1988年老百姓預(yù)期物價將上漲，發(fā)生了搶購風(fēng)潮。但日后老百姓對通貨膨脹預(yù)期理性化后，就不再搶購，而追求真實價格，因此1993－1994年物價高于1988年，卻并沒有搶購現(xiàn)象發(fā)生。因而，對于多重并舉改革，老百姓出于收入減少和支出增長預(yù)期而減少消費，但一旦預(yù)期后來幾年里都會改革，過度悲觀反映反而不會浮現(xiàn)，該消費還消費。因此，盡管從擴大內(nèi)需取向看，1998年改革也許有某些負面影響，但既然做了，并且是遲早都要做事，就應(yīng)循序漸進，繼續(xù)走下去。已經(jīng)付出了成本，就要想方設(shè)法獲取回報，否則本來成本就成了“沉淀成本”。擴大內(nèi)需也許導(dǎo)致“體制復(fù)歸”或行政手段問題對于擴張性總需求政策，最大緊張是，“在這種狀況下，如果啟動內(nèi)需以放松公司和銀行預(yù)算約束為代價，必將浮現(xiàn)舊體制復(fù)歸”（CDI，1998）。咱們也曾經(jīng)提出，財政政策與貨幣政策之爭實質(zhì)是主張市場多一點還是政府多一點理念之爭。相信市場人普通都偏向于貨幣政策，相信政府干預(yù)人普通都偏向于財政政策。美、德、日等國政府都是號稱財力龐大且管理有效政府，但均對運用財政政策非常謹(jǐn)慎。國內(nèi)公共投資效率低，籌劃經(jīng)濟體制尚未完全消除，大規(guī)模使用財政政策最大危險莫過于有也許強化籌劃體制（北大中華人民共和國經(jīng)濟研究中心宏觀組，1998b）。在擴大內(nèi)需同步，如何避免也許體制復(fù)歸，咱們以為，最核心是要將社會主義市場經(jīng)濟思想貫穿其中。宏觀政策制定和實行要始終堅持以市場化為取向，通過制度創(chuàng)新，加快構(gòu)造調(diào)節(jié)來求得經(jīng)濟長遠發(fā)展，從這個意義上說，擴大內(nèi)需如果不是作為一項短期政策，而是作為一項基本政策對于擴大內(nèi)需不應(yīng)視為一項短期政策，而應(yīng)作為基本長期政策，有不少人提出。如國家計委政策法規(guī)司司長鄭新立在《中華人民共和國投資與建設(shè)》（對于擴大內(nèi)需不應(yīng)視為一項短期政策，而應(yīng)作為基本長期政策，有不少人提出。如國家計委政策法規(guī)司司長鄭新立在《中華人民共和國投資與建設(shè)》（1998年11期）撰文，提出“擴大內(nèi)需是一項必要長期堅持基本政策”，并給出三點理由：一是1993年宏觀調(diào)控以來，全社會固定資產(chǎn)下降平均每年下降13個百分點，社會消費品零售總額也逐年下降，需求明顯局限性；二是國內(nèi)已浮現(xiàn)全面買方市場；三是國內(nèi)出口增長明顯下降；四是擴大內(nèi)需才干使?jié)撛谛枨笞優(yōu)楝F(xiàn)實需求，才干使經(jīng)濟增長同人民生活水平提高緊密結(jié)合起來。為什么擴大內(nèi)需要以市場化為取向？核心因素是籌劃經(jīng)濟不如市場經(jīng)濟，擴大內(nèi)需不但不能以市場化改革為代價，其自身只有貫徹市場經(jīng)濟思想才干真正獲得良好效果。籌劃經(jīng)濟假設(shè)人是好，可以通過精神作用，或者靠領(lǐng)導(dǎo)就可以創(chuàng)造出發(fā)展動力，而這個假定不合實際。市場經(jīng)濟辦法假設(shè)人性是壞，因而要用制度來勉勵與約束。在這一制度下，好人固然不會有什么問題，核心是對壞人也可以制約和引導(dǎo)她行為，通過有效約束機制下，壞人壞行為就無法得逞，從而保證社會穩(wěn)定和發(fā)展。然而，對許多社會精英來說，籌劃經(jīng)濟有無限和永久吸引力。精英和智者們看到市場缺陷，從而躍跌欲試，相信憑借自己聰穎才智有也許超越市場，比市場做得更好。然而歷史屢次證明，精英們夢想永遠只能是“烏托邦”，做得最佳還是市場，這一點古今中外，概莫能外。因而，知名科學(xué)哲學(xué)家波普指出，工程師按籌劃建造房子、大橋是可以；但按籌劃來搞經(jīng)濟，來搞社會主義就行不通，是所謂“工程師烏托邦”。1998年國內(nèi)和國外市場環(huán)境突變，大風(fēng)大浪環(huán)境很容易使人們迷失方向，以為只要能走出困境，可以不擇手段思想也許昂首，從而不由自主地回歸到籌劃經(jīng)濟中去吳敬璉先生近來一番話已引起各方關(guān)注，她警告，中華人民共和國當(dāng)前有必要防止兩種危險，一是回到籌劃經(jīng)濟中去，二是走向東南亞吳敬璉先生近來一番話已引起各方關(guān)注，她警告，中華人民共和國當(dāng)前有必要防止兩種危險，一是回到籌劃經(jīng)濟中去，二是走向東南亞“裙帶式資本主義”。由擴大內(nèi)需政策而起“體制復(fù)歸”或者可以說是籌劃經(jīng)濟行政手段問題，已在詳細問題上引起許多爭論，集中在如下幾種方面：行業(yè)自律價。行業(yè)自律價出臺背景是國家以為價格大戰(zhàn)，嚴(yán)重影響了公司效益，使不少行業(yè)浮現(xiàn)了全行業(yè)虧損，導(dǎo)致國家稅收大幅減少，國有資產(chǎn)流失，因而必要由國家出面，制止惡性無序競爭。隨著國家經(jīng)貿(mào)委發(fā)出《關(guān)于某些工業(yè)產(chǎn)品實行行業(yè)自律價意見》告知，政府關(guān)于部門公開聲明支持行業(yè)加強自律，制止惡性競爭，使自律價問題日益成為輿論關(guān)注焦點。對行業(yè)自律價看法歸納起來重要有如下幾點：第一，調(diào)控市場價格應(yīng)當(dāng)防止走極端，回到籌劃經(jīng)濟體制下價格壟斷。第二，制定行業(yè)價必要避免兩種傾向，一是避免保護一大批落后公司，二是在由賣方市場向買方市場轉(zhuǎn)變過程中，避免保護那些不適應(yīng)轉(zhuǎn)換公司。第三，建立有序市場競爭環(huán)境必要從主線上解決國有公司經(jīng)營體制問題。第四，自律價是籌劃經(jīng)濟思路翻版，與市場經(jīng)濟下實行價格法相違背，在相稱限度上剝奪了公司自主定價權(quán)利。其背后包括是兩種經(jīng)濟體制激烈碰撞，是籌劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟觀念尖銳沖突。國有公司改革。學(xué)術(shù)界主流是堅決擁護黨十五大提出國企改革戰(zhàn)略方針，但是在理解上也有某些討論。一種思路是國有公司問題根源是重復(fù)建設(shè)導(dǎo)致。重復(fù)建設(shè)導(dǎo)致供過于求，于是效益下滑，產(chǎn)品積壓，競相降價使公司陷入困境。因此只要堅決卡住重復(fù)建設(shè)，國有公司狀況會有所好轉(zhuǎn)。國有公司另一種核心問題是領(lǐng)導(dǎo)班子。腐敗失職、低效、低能均發(fā)生在國有公司領(lǐng)導(dǎo)班子中。因而搞好國有公司核心是抓好班子建設(shè)。以上分析邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，唯一欠缺是沒有考慮人性。咱們要問問題是：為什么重復(fù)建設(shè)屢禁不止？為什么國有公司班子腐敗現(xiàn)象如此普遍？為什么中華人民共和國國有公司先進公司家一種個變成罪犯（長江動力集團于志安，紅塔集團褚時?。?？監(jiān)管國有公司領(lǐng)導(dǎo)班子成本有多高？另一種思路是要進行產(chǎn)權(quán)制度改革，實現(xiàn)公有制各種形式，建設(shè)當(dāng)代化公司制度，有環(huán)節(jié)地使國有公司退出競爭領(lǐng)域，盤活國有資產(chǎn)，從而從主線上使國有公司走出困境。1998國家針對中小公司拍賣成風(fēng)惡劣現(xiàn)象制定了中小公司不讓賣辦法。按照國有公司改革“抓大放小”原則（即從一某些行業(yè)中退出，從中小公司退出），小公司拍賣方向應(yīng)予以必定，這是國有公司改革退出戰(zhàn)略一種詳細方式。固然解決辦法不能是一賣了之，但也不能用重置法判斷其價值，而應(yīng)按市場供求考慮其價值。咱們以為中小公司問題解決思路核心在于堅持市場化取向，堅持規(guī)范化、透明化和公平竟?fàn)幵瓌t。糧食流通體制。學(xué)術(shù)界對糧食流通體制改革進行了廣泛討論，大多數(shù)人以為糧食流通體制改革十分必要，中央政府1998年4月份提出“四分開，一完善”和日后提出“三項政策，一項改革”具備重要和深遠意義。學(xué)界同仁也刊登了某些對糧食流通體制改革看法，歸納起來重要有如下幾條：第一，實行糧食順價銷售應(yīng)具備兩個前提條件。一是農(nóng)民生產(chǎn)糧食除自身消費外，在一級市場上所有由國有糧食公司收購；二是糧食進口和銷售均由國家壟斷。第二，三項政策是一種嚴(yán)謹(jǐn)邏輯整體，缺一不可，沒有敞開收購就不也許順價銷售，糧食不能順價銷售封閉運營也就是一句空話。這三個環(huán)節(jié)任何一種環(huán)節(jié)出問題，整個政策就不能實行。第三，執(zhí)行三項政策成本問題。敞開收購意味著在一