我國證人出庭制度存在的問題及其改革樣本

國內(nèi)證人出庭制度存在問題及其改革陳泱【摘要】證人出庭作證，是審判程序必不可少一種環(huán)節(jié)。由于立法不健全和法律規(guī)定互相矛盾，對證人保護制度和補償制度缺失等各種因素互相作用，證人出庭作證率低下，在很大限度上對司法公正和效率導致了悲觀影響。因此，要建立強制性證人出庭制度、完善當庭質(zhì)證制度、建立證人保障制度、作證費用補償制度等.一、國內(nèi)證人出庭制度存在問題在當今美國，由于繼續(xù)運用陪審員審理方式，訴訟過程以證人證言為中心，證據(jù)幾乎都是證人出庭作證口頭證言。而在國內(nèi)，證人出庭作證難是當前困擾國內(nèi)司法界一大難題。關于數(shù)據(jù)表白，司法實踐中證人出庭作證比例局限性1﹪，許多案件在初查和偵查階段證人不肯作證現(xiàn)象也相稱普遍。而證人出庭作證對國內(nèi)當前訴訟模式改革具備重大意義。一方面，對發(fā)現(xiàn)一種迅速、簡便和成功程序新方式和新途徑有很大協(xié)助，換言之，使訴訟活動進行更有效率;另一方面，當雙方當事人對同一證人證言理解產(chǎn)生分歧時，可以通過質(zhì)證、辯論途徑力求實現(xiàn)法律真實與客觀真實一致，從而真正保證訴訟參加人權利，這與公正規(guī)定密不可分。面對中華人民共和國審判方式改革頭號困難，關于專家指出：證人出庭作證困難既是一種法律問題，也是一種社會問題。分析國內(nèi)證人不出庭作證因素,重要有這幾方面：(一)證人出庭制度立法自身不健全，存在自相矛盾情形國內(nèi)《刑事訴訟法》第48條規(guī)定“凡是懂得案件狀況人均有作證義務”，國內(nèi)刑事訴訟法第47條規(guī)定和最高人民法院《解釋》第141條第1款同步也規(guī)定了國內(nèi)證人出庭作證義務，這種義務不但體當前刑事訴訟偵查、審查起訴階段，更集中體當前審判階段。但對違背法律規(guī)定拒不履行出庭作證義務證人，法律卻沒有規(guī)定制裁方式。刑事訴訟法第47條規(guī)定：“證人證言必要在法庭上通過公訴人、被害人和辯護人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證言并且通過查實后，才干作為定案根據(jù)?！毙淌略V訟法第157條又同步規(guī)定：“公訴人、辯護人應當向法庭出示物證，讓當事人辨認，對未到庭證人證言筆錄、鑒定人鑒定結論、勘驗筆錄和其她作為證據(jù)文書，應當當庭宣讀。審判人員應當聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人意見?！比欢?，刑事訴訟法第157條規(guī)定又可以理解為證人可以不出庭，并且人民法院《解釋》第58條，人民檢察院《規(guī)則》第337條第2款規(guī)定也都闡明了這一點，該條對于證人何種狀況下應當出庭作證，何種狀況下可以不出庭，并未進一步予以明確。這樣，刑事訴訟法第47條規(guī)定可操作性就大打折扣，使得證人可以規(guī)避法律。這種立法上矛盾無疑導致了證人不出庭作證。又如最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》中將“其她無法出庭特殊狀況”作為證人可以不出庭情形，卻沒有規(guī)定什么是“特殊狀況”、由誰舉證證明是“特殊狀況”、需要如何證明、由誰審查等，這既給當事人或證人提供了借口，也導致法官難以作出審查、判斷、決定。(二)證人保護制度不完善國內(nèi)民事訴訟法第102條,刑法第307條規(guī)定了對以暴力、威脅、賄買辦法制止證人做證,侮辱、誹謗、毆打、打擊報復證人制裁辦法.但在司法實踐中,侵害民事證人人身安全惡性事件屢有發(fā)生,對證人權利保障缺失是導致知情人不肯出庭作證重要因素。蘇州大學法學院張永泉專家舉了這樣一種例子：證人出庭作證了，讓被告入獄5年，被告人叫囂：“等我出來了，會找你算帳!”張專家以為，在這樣狀況下，大某些人是不會為了“作證義務”以身犯險。張專家以為，證人權利得不到保障，甚至連生命都得不到保護，在權利和義務不對等狀況下，誰還樂意來作證?國內(nèi)刑事司法實踐中，刑訊逼供、非法關押、濫用暴力現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴重地影響到國內(nèi)司法權威，導致群眾直接對司法不信任。(三)證人補償制度不健全，侵犯了證人合法權益證人出庭作證必然要犧牲自己工作時間，由此產(chǎn)生費用應得到補償。而事實上，證人因作證而獲取補償狀況絕少發(fā)生。在證人向國家履行作證義務尚未進一步人心狀況下，證人以為作證不關自己事，而又會損害己權益，試問，有誰樂意出庭作證呢?(四)老式法律文化對證人影響1.中華人民共和國人有恥訴厭訟老式思想中華人民共和國人普遍有一種“遠離衙門”觀念。中華人民共和國法院存在著一定官僚主義現(xiàn)象。在百姓心中，法院是一種令人畏懼地方。法院對社會生活積極干預，法院在剝奪公民自由、財產(chǎn)甚至生命方面所擁有權威，以及法院大門前站立威武武警戰(zhàn)士，都使得中華人民共和國法院變成人們敬而遠之國家專政機關。“無事不去法院”、“有一點辦法也不去法院”，成為普通中華人民共和國人經(jīng)常持有看法，盡管中華人民共和國人老式上所具備“畏訟”心理在今天已經(jīng)大大削弱，但進法院、上法庭總是被人們視為不正常事情。由于中華人民共和國老式法制資源缺少，公民法律意識淡漠，作證意識不強或主線不懂得自己有作證義務。有人雖然懂得自己有作證義務，但以為不作證也不犯法。因而，在接到人民法院出庭告知時，能躲就躲，能推就推，雖然被迫出庭作證，也只是無關痛癢地說幾句，對核心事實或事情采用回避態(tài)度。有證人存在著明哲保身思想和老式。在有地方，只要是上法庭，無論是作為證人還是其她訴訟參加人，必定會被以為是“不清白”。這種“多一事不如少一事”思想老式和生活習俗，嚴重阻礙了證人正常地出庭作證。[1]2.“親親相隱”老式法律原則導致證人不肯出庭作證“親親相隱”老式是證人不出庭作證存在歷史根源。在西方，古希臘宗教和倫理都反對子告父罪，而古羅馬法中關于親屬相容隱規(guī)定則更多，甚至親屬之間互相告發(fā)都要喪失繼承權。中華人民共和國古代始終倡導“親親得相隱匿”，并且在唐律中以法律形式加以規(guī)定，孔子曾說“子為父隱，父為子隱，直在其中”。中華人民共和國古代是反對一定親等之間人出庭作證，舉發(fā)尊親屬犯罪行為，會受到法律制裁。中華人民共和國古代是家國一體，直系親屬之間“親親相隱”演化“同居相隱”“部曲奴婢為主隱”?！短坡?名例》篇中規(guī)定“諸同居，若干功以上親及外祖爸爸、外孫、若孫之婦，夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱”《唐律疏義》中對“同居”作擴張性法律解釋“同居，謂同財共居，不限籍之同異，雖無服者，并是。”“部曲、奴婢為主隱皆勿論，即漏露消息及摘語消息亦不坐”。“其小功如下親相隱，減凡人三等。”[2]由此可見中華人民共和國古代“親親相隱”范疇是非常廣泛，涉及直系親屬之間，同居之間，奴婢、部曲都可覺得親隱，為主隱，并且這種相隱不構成犯罪，相反如果舉證倒構成犯罪。這種根深蒂固封建法律原則影響了國內(nèi)證人出庭作證。二、證出人出庭制度改革通說以為，證人制度來源于羅馬法。在羅馬法中，證人是指促使審判官確信當事人主張之事實為真實證據(jù)辦法之一。在世界各國證據(jù)制度中，人證是一非常重要證據(jù)辦法。在英國，證人制度在證據(jù)制度中占據(jù)著絕對重要地位。而在國內(nèi)，證人規(guī)避出庭問題十分突出。困擾著國內(nèi)審判方式改革，進而直接影響到司法公正性與效益性。對的結識這一問題本質(zhì)和根源，并進而解決它，在當前具備現(xiàn)實性和迫切性。對此，咱們應針對以上因素采用相應對策和辦法：(一)建立強制性證人出庭作證制度以及證人拒不出庭作證法律制裁機制，維護司法權威，避免立法上互相矛盾和沖突國內(nèi)現(xiàn)行立法未規(guī)定證人回絕出庭作證法律后果，致使浮現(xiàn)了不履行法律義務也無需承擔任何責任不正?，F(xiàn)象。從世界刑事立法看，對證人不出庭作證行為法律責任均有明確規(guī)定。如英國刑事訴訟法“口證”一節(jié)中規(guī)定：“證人經(jīng)傳喚而未到庭時，法院可再告知其到庭，或者，在認定她無合法理由拒不出庭時可以簽發(fā)逮捕證，必要時，可以處鄙視法庭罪”。德國刑事訴訟法第51條規(guī)定：“依法傳喚而不到場證人要承擔由于應傳不到導致費用。對她同步還要科處秩序罰款和不能繳納罰款時易科秩序拘留。對證人也準許強制拘傳”。日本刑事訴訟法典規(guī)定：“已經(jīng)受到傳喚證人沒有合法理由而不到場時，得以裁定處5000元如下罰金，并可命其補償由于不出庭所產(chǎn)生費用”。國內(nèi)也有必要對沒有合法理由拒不出庭作證證人，視情節(jié)科懲罰款、拘留、強制到庭直至追究刑事責任，以督促、引導證人履行出庭作證義務。國內(nèi)應借鑒國外立法有益經(jīng)驗，盡早確立中華人民共和國式證人出庭作證強制制度和證人拒證懲罰制度，詳細規(guī)定證人拒證強制性辦法和制裁辦法。一方面，規(guī)定其民事責任，證人對因其拒證而導致費用和損失應承擔補償責任。另一方面，規(guī)定其行政責任和刑事強制性辦法，以妨礙訴訟程序行為而處以警告、訓誡、1000元如下罰款、司法拘留，還可以拘傳方式強制其到庭作證。最后，規(guī)定其刑事責任，對證人拒證情節(jié)特別嚴重或者導致嚴重后果，以“拒證罪”論處，可以處拘役或三年如下有期徒刑，并處或單處1000元以上1萬元如下罰金。這樣，才干強化證人責任，保障刑事審判順利進行。(二)還要完善當庭質(zhì)證制度，判斷證人證言真?zhèn)钨|(zhì)證是司法文明基本環(huán)節(jié)之一，也是訴訟活動基本程序之一。在古今中外司法實踐中，質(zhì)證活動都是普遍存在。但是在很長時期內(nèi)，人們并沒有把質(zhì)證作為一種專門術語在理論上加以闡釋和在法律上加以界定。質(zhì)證是指訴訟當事人及其法律代理人(在刑事訴訟中涉及檢察官)在審判過程中針對對方舉出證據(jù)進行質(zhì)疑和質(zhì)問。質(zhì)證是訴訟雙方辯駁和襲擊對方證據(jù)重要手段，也是協(xié)助和影響法官認證重要途徑。[3]可以說,如果沒有規(guī)定這一制度，證人出庭作偽證狀況將會大量存在，也就失去了證人出庭作證意義。廣義上來看整個審判過程，重要是質(zhì)證與辯論過程。[4]對于證人直接言詞證據(jù)，必要通過質(zhì)證程序來去偽存真，構建質(zhì)證程序必要兼顧如下幾方面內(nèi)容。1.申請程序。公民依法出庭作證并不但僅限于一種社會道德問題，更重要是涉及國家法律尊嚴和正常審判秩序問題，為此，各國都毫不例外地將這一問題納入公法調(diào)節(jié)范疇，否則，一種國家司法審判權將失去其存在社會基本。[5]《關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》確立了證人出庭當事人申請原則。由于舉證責任在于當事人，人民法院不積極行使職能，當事人未依法申請證人出庭作證，應視為放棄權利。2.傳喚程序。在英國民事訴訟中，采用證人傳喚令狀(WitnessSummons)方式，在刑事訴訟中則采用四種傳票(Order，Summon，WarrantorSubpoena)方式?！蛾P于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》確立了傳喚作證方式是告知。筆者以為，以告知形式傳喚證人缺少法律嚴肅性，應采用傳票方式進行。3.抗辯程序。接到法院出庭作證傳票證人，如無合法理由，都應當?shù)酵プ髯C。但有幾類情形“證人”在接到傳票時可以提出抗辯，經(jīng)法院審核后，可免予出庭作證：(1)有證據(jù)證明其不在案發(fā)現(xiàn)場或?qū)ΥC事實不知情;(2)有證據(jù)證明其與一方當事人或案件所涉標有利害關系;(3)有證據(jù)證明會受到襲擊與嚇唬。4.具結程序。強制證人出庭作證，意味著法院可以不顧及證人意愿而規(guī)定其提供證言，同步，隱含著證人提供虛假證言對抗司法權會承擔不利后果。在英國，普通狀況下，證人作證前(Oath)與誓愿(Affirmation)兩種。德國《民事訴訟法》亦有相應規(guī)定證人宣誓制度，在兩大法系內(nèi)部是較為通行做法。由于民族老式差別，國內(nèi)用證人具結保證方式取代外國宣誓制度，這在將來證人制度中是不可忽缺。5.作證程序。證人在履行具結保證手續(xù)后，可以進行陳述，進入作證程序。在英國民事訴訟中，證人是當事人證人，因而詢問證人亦屬當事人事項，只有當事人或其律師才干詢問證人，法官普通不得積極詢問證人，強調(diào)法官在傳喚和詢問證人上“自我克制”。[6]筆者以為，在構建質(zhì)證制度時，應把英美法中主詢問(DirectExamination)、交叉詢問(CrossExamination)、再詢問(Re-Examination)制度借鑒過來，做到洋為中用，博采眾長。6.辯論程序。證人陳述并接受發(fā)問后，在法庭辯論階段，由訴辯雙方對證人直接言詞進行辯論，再由合議庭或獨任審判員依照證人陳述、當事人辯論，結合案件其她證據(jù)，對證人直接言詞真實性作出取舍。辯論程序盡管在階段上從屬于法庭辯論，但與證人制度不可分，故應納入完整證人作證程序。(三)建立證人保護和補償制度證人作證，應當承擔一定風險，這種風險，大也許遭受自身人和財產(chǎn)損害。小也許與當事人及其親朋關系疆化和疏遠，而作為中華人民共和國這樣一種極講究人際關系社會，人際關系疏遠和惡化，無疑對于證人來講是對自身很大打擊。1.證人保護制度應涉及(1)擬定關于負責保護證人機關。國外某些國家專門設立了證人保護機關“美國在司法部專門設立了證人安全處。專門負責《證人安全方案》。”[7]國內(nèi)“香港特別行政區(qū)廉政公署也成立了保護證人專組”[8]依照刑訴法規(guī)定，國內(nèi)證人保護機關是人民法院、人民檢察院、公安機關。多機關保護產(chǎn)生缺陷是職責不明，三機關互相推委，最后誰也沒有盡到保護證人義務。筆者以為國內(nèi)應效仿國外通行做法，設立專門證人保護機構。在國內(nèi)司法資源相對比較缺少狀況下，在法院、檢察院、公安機關之內(nèi)設立證人保護機構只會加重這些司法機關承擔，不利于證人保護實現(xiàn)，并且公、檢、法機關均屬于地方財政支出，地方財政也無力承擔證人保護司法開支。因此設立專門證人保護機關，由中央財政統(tǒng)一支出，還是比較適合于國內(nèi)詳細狀況。(2)證人保護應涉及事前保護與事后保護兩種：第一,建立證人事前保護制度。由于國內(nèi)當前司法資源有限性，像國外那樣采用事前保護是不也許，但國外有些做法值得借鑒。德國《刑訴法》規(guī)定告訴住所也許使證人或者其她人員將遭受危險，證人可以不回答住所問題，而是告訴她工作或者公務地址或者其她可以傳喚地址。公開證人身份、住所或者居所也許給證人或者其她人員生命、身體或者自由導致危險，可以允許證人不回答個人問題或者只告訴此前身份。但證人在審判中應當闡明以何身份理解到陳述事實。證明證人身份文獻由檢察人員保管。只有在危險消除時，才干納入本案案卷。國內(nèi)也可規(guī)定為證人若以為回答住所公開身份，有遭受危險也許，可以不告訴住所地址，可以只告訴此前身份，而將當前身份狀況由檢察院保管。在危險消險時，才干納入本案卷宗。同步，在現(xiàn)今傳播技術通訊技術十分發(fā)達狀況下，運用通訊媒介進行出庭作證，能解決強制出庭作證人身安全矛盾。并且，國內(nèi)完全有技術能力和經(jīng)濟實力來實現(xiàn)。第二,建立證人事后保護制度。除了強調(diào)對證人及其近親屬人身安全及名譽進行保護外，對其財產(chǎn)也要予以充分保護。在追究報復者刑事責任時，可以提起附帶民事訴訟;祈求補償財產(chǎn)損失。有偵查職能公安、檢察、公安機關內(nèi)部可以成立專門證人保護小組;采用保護辦法，以切合證人需要，同步防范任何形式威脅。(3)建立證人申訴機制。建立證人申訴機制，賦予證人在受到執(zhí)法人員侵害后有效救濟渠道。例如，可以規(guī)定證人及其家屬對執(zhí)法人員非法行為有向人民檢察院或人民法院提出控訴權利。2.補償制度應涉及兩方面內(nèi)容對于履行出庭作證義務證人，應依照公平、合理原則對因作證支出費用和誤工費予以經(jīng)濟補償。明確規(guī)定出庭作證補償原則及實行辦法，由專職部門進行管理和分派，這既是對證人精神勉勵，又能教誨其她公民自覺履行作證義務。同步，也應對積極作證證人予以一定榮譽和物質(zhì)獎勵，這樣，既可以增長公民作證積極性和積極性，也有助于司法機關及時獲取證據(jù)，提高辦案精確性和提高效率，盡快結案。作為證人經(jīng)濟補償制度,應涉及兩方面內(nèi)容：(1)證人經(jīng)濟補償范疇。證人因出庭作證而使其物質(zhì)利益遭受損失時，應享有經(jīng)濟補償權利。筆者建議，補償范疇可以限制在工資或者因誤工而減少收入、生活費、住宿費、交通費其原則可統(tǒng)一由最高人民法院加以規(guī)定，全國統(tǒng)一原則。如果難于核定，也可按本地國家工作人員出差補貼原則給付誤工補償。(2)證人作證經(jīng)濟補償承擔。國家應設立刑事證人出庭作證專項基金，由國家財政預算撥款，?？顚Ｓ?經(jīng)費由各級人民法院統(tǒng)一掌握和向證人支付，支付方式以鈔票為宜。有人緊張，證人享有經(jīng)濟補償權利，會導致控辯雙方以給補償費為名變相收買證人作證，或者證人為獲得補償費而胡亂處處作證。筆者以為這種緊張是多余，由于一方面補償費范疇和原則是嚴格限定，證人不也許從作證中得到額外好處;另一方面可以明文規(guī)定，經(jīng)查實證人作偽證，除了追究相應法律責任外，應剝奪其經(jīng)濟補償權，已經(jīng)獲得補償，應由人民法院追回，并可處以一定數(shù)額罰款。作為民事案件，由于是當事人預交證人作證經(jīng)費，應當由當事人依法合理承擔。詳細承擔方式可以按照如下情形承擔：當事人所申請人證言被法院所有采信，其證人費用由敗訴方承擔;如部份被采信，由當事人分擔;如未被采信由申請當事人承擔。(四)加強法制宣傳和法制教誨工作，增強公民法律意識以及變化證人老式觀念，減少畏懼心理加強法制宣傳和法制教誨，增強公民法制意識。在這方面，要大張旗鼓地開展普法教誨，通過新聞媒介作用，大力加強法制宣傳，增強公民法制觀念，使公民真正結識到出庭作證是自己應盡義務和自己義不容辭責任，并形成