從公共品需求到公共品供需均衡：理論與現(xiàn)實

從公共品需求到公共品供需均衡：理論與現(xiàn)實一、本文概述本文旨在探討從公共品需求到公共品供需均衡的理論與現(xiàn)實問題。我們將首先定義公共品的概念，并闡述其在社會經(jīng)濟生活中的重要性和作用。接著，我們將分析公共品需求的形成機制，包括個體需求、群體需求以及社會需求的產(chǎn)生和演變過程。在此基礎(chǔ)上，我們將進一步探討公共品供給的決定因素，包括政府角色、市場機制以及社會組織的作用。隨后，本文將重點研究公共品供需均衡的實現(xiàn)路徑。我們將從理論角度探討供需均衡的條件和機制，分析影響均衡的各種因素，包括價格機制、政府干預、信息不對稱等。我們也將關(guān)注現(xiàn)實中的公共品供需均衡問題，分析當前公共品供給的現(xiàn)狀、問題及原因，探討如何通過政策調(diào)整和市場機制改革來推動公共品供需均衡的實現(xiàn)。本文將對公共品供需均衡的未來發(fā)展趨勢進行展望，探討在全球化、信息化和經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型背景下，公共品供需均衡面臨的新挑戰(zhàn)和機遇。通過深入分析和研究，本文旨在為政府決策、市場發(fā)展和社會進步提供有益的理論支持和實踐指導。二、公共品需求理論公共品需求理論是探究社會個體或集體對于公共品的需求狀況及其影響因素的理論。公共品，如國防、教育、醫(yī)療、環(huán)境保護等，其特性在于消費上的非排他性和非競爭性，使得市場機制在提供此類物品時面臨困境，因此需要政府介入。公共品需求理論的核心在于分析個體對公共品的偏好表達及其聚合過程。在民主社會中，個體的公共品需求通過政治過程得到表達，而政府則根據(jù)這些需求進行公共品的供給。然而，由于公共品需求的多樣性和復雜性，以及個體偏好的差異性，如何有效地聚合和滿足公共品需求成為公共品供需均衡的關(guān)鍵。公共品需求理論還關(guān)注個體偏好與社會福利之間的關(guān)系。在理想的公共品供需均衡狀態(tài)下，個體的公共品需求能夠得到充分滿足，且這種滿足程度與社會整體福利的最大化相一致。然而，在實際的政治經(jīng)濟環(huán)境中，由于信息不對稱、利益集團的影響以及政治決策過程的復雜性，公共品的需求和供給往往難以達到理想的均衡狀態(tài)。因此，公共品需求理論的研究不僅關(guān)注個體的需求表達和聚合機制，還關(guān)注如何通過制度設(shè)計和政策調(diào)整來優(yōu)化公共品的供需關(guān)系，以實現(xiàn)社會福利的最大化。這一理論在現(xiàn)實中對于指導政府公共政策的制定和實施具有重要的指導意義。三、公共品供給理論公共品供給理論是公共經(jīng)濟學的重要組成部分，主要研究公共品如何被有效生產(chǎn)和提供的問題。與私人品市場不同，公共品市場通常存在供給不足的問題，這主要源于公共品的非排他性和非競爭性特征。非排他性意味著一旦公共品被提供，很難排除其他人從中受益，而非競爭性則表明增加一位消費者的邊際成本為零。這兩個特性導致市場無法有效反映公共品的需求和供給，進而出現(xiàn)市場失靈。為了解決公共品供給的市場失靈問題，政府介入成為了必要的選擇。政府可以通過稅收等財政手段籌集資金，然后用于公共品的生產(chǎn)和提供。在這一過程中，政府扮演著公共品供給者的角色，而公共品的種類、數(shù)量和質(zhì)量則由政府的決策和政策決定。然而，政府的介入并不意味著公共品供給問題的完全解決。在實際操作中，政府也面臨著諸多挑戰(zhàn)和困境。例如，如何準確評估公共品的需求？如何確保公共品供給的效率和公平？如何監(jiān)督和評價公共品供給的效果？這些問題都需要通過深入的理論研究和實證分析來回答。公共品供給理論還強調(diào)了多元供給主體的重要性。除了政府之外，企業(yè)、社會組織和個人等也可以成為公共品的供給者。這種多元化的供給模式不僅可以增加公共品的種類和數(shù)量，還可以提高公共品供給的效率和質(zhì)量。因此，如何有效整合和利用各種供給資源，構(gòu)建多元化的公共品供給體系，也是公共品供給理論需要重點關(guān)注的問題。公共品供給理論是一個復雜而龐大的體系，它涉及政府、市場、社會和個人等多個方面。在未來的研究中，我們需要進一步深入探討公共品供給的理論基礎(chǔ)、實現(xiàn)機制和優(yōu)化策略，以更好地指導公共品供給的實踐和發(fā)展。四、公共品供需均衡理論公共品供需均衡理論是探討公共品需求與供給如何達到平衡狀態(tài)的理論框架。它強調(diào)公共品的需求和供給之間的相互作用和相互影響，以及如何通過市場機制和政策干預實現(xiàn)公共品的供需均衡。在公共品供需均衡理論中，需求方面主要關(guān)注公眾對公共品的需求偏好和支付意愿。由于公共品的非排他性和非競爭性特點，公眾對公共品的需求通常表現(xiàn)出集體性和不可分割性。因此，了解公眾對公共品的需求偏好和支付意愿是確定公共品供給規(guī)模和結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。供給方面則主要關(guān)注公共品的生產(chǎn)和提供方式。公共品的供給通常由政府、市場和社會組織等多方參與。政府可以通過公共財政、稅收、補貼等手段提供公共品；市場可以通過私人投資、企業(yè)經(jīng)營等方式提供公共品；社會組織則可以通過志愿服務(wù)、慈善捐贈等方式提供公共品。不同供給方式的效率、成本和可持續(xù)性各有優(yōu)劣，因此需要根據(jù)實際情況選擇合適的供給方式。公共品供需均衡的實現(xiàn)需要市場機制和政策干預的共同作用。市場機制可以通過價格機制、競爭機制等調(diào)節(jié)公共品的供需關(guān)系，促進供需均衡的實現(xiàn)。然而，由于公共品的特殊性質(zhì)和市場失靈的存在，政府干預也是必要的。政府可以通過制定法律法規(guī)、實施監(jiān)管、提供財政支持等手段引導和規(guī)范公共品的供給，確保公共品的供需均衡。在實際操作中，公共品供需均衡的實現(xiàn)受到多種因素的影響，包括經(jīng)濟發(fā)展水平、社會制度、文化傳統(tǒng)等。因此，需要根據(jù)具體情況制定相應(yīng)的政策和措施，以促進公共品供需均衡的實現(xiàn)。也需要不斷完善公共品供需均衡理論，以更好地指導實踐。五、公共品供需均衡的現(xiàn)實分析在理論層面上，我們討論了公共品供需均衡的理想狀態(tài)及其影響因素。然而，當我們轉(zhuǎn)向現(xiàn)實世界時，會發(fā)現(xiàn)實現(xiàn)這一理想狀態(tài)的道路并不平坦。公共品的供給和需求受到各種外部因素的制約。例如，政治因素可能對公共品的供給產(chǎn)生決定性影響。政治家和官僚可能會因為自身的利益而偏向于提供某些公共品，而忽視其他同樣重要的公共品。經(jīng)濟發(fā)展水平、社會結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)等因素也會對公共品的供需產(chǎn)生影響。公共品的需求表達機制也存在諸多問題。由于公共品的非排他性和非競爭性，個體在表達對公共品的需求時可能會存在“搭便車”的心態(tài)，導致需求表達不足。同時，由于公共品的多樣性和復雜性，準確衡量和表達需求也是一個技術(shù)上的難題。再者，公共品的供給效率和質(zhì)量也受到多種因素的制約。例如，公共部門的管理能力、資金和技術(shù)投入等都可能影響到公共品的供給效率。由于公共品的供給往往涉及到多個部門和地區(qū)，協(xié)調(diào)和管理這些部門和地區(qū)之間的關(guān)系也是一個巨大的挑戰(zhàn)。因此，在現(xiàn)實中，公共品的供需均衡往往是一個動態(tài)的過程，需要不斷地進行調(diào)整和優(yōu)化。為了實現(xiàn)這一目標，我們需要進一步完善公共品的供給和需求表達機制，提高公共品的供給效率和質(zhì)量，并加強政府部門之間的協(xié)調(diào)和管理。我們也需要加強對公共品供需均衡的理論研究，以便更好地指導實踐。六、結(jié)論與展望本文深入探討了從公共品需求到公共品供需均衡的理論與現(xiàn)實。在詳細分析了公共品需求的形成、表達以及影響因素后，進一步探討了公共品供給的決定因素、供給模式及其效率問題。在此基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了公共品供需均衡的理論框架，并通過實證分析驗證了其有效性和適用性。研究結(jié)果顯示，公共品需求受到多種因素的影響，包括經(jīng)濟發(fā)展水平、政治制度、社會文化以及個體偏好等。而公共品供給則受到政府能力、財政狀況、制度環(huán)境以及市場機制的制約。在供需均衡的狀態(tài)下，公共品的數(shù)量和質(zhì)量應(yīng)當滿足社會的整體需求，實現(xiàn)社會福利的最大化。然而，現(xiàn)實中公共品供需均衡的實現(xiàn)往往受到諸多挑戰(zhàn)。政府失靈、市場失靈以及信息不對稱等問題可能導致公共品供給不足或過度供給。因此，如何優(yōu)化公共品供給、提高供給效率、實現(xiàn)供需均衡成為了一個亟待解決的問題。展望未來，我們需要進一步完善公共品供需均衡的理論框架，加強實證研究，以更好地指導實踐。我們還應(yīng)當關(guān)注公共品供給的制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，如通過引入市場競爭機制、采用大數(shù)據(jù)和等現(xiàn)代科技手段來提高公共品供給的效率和質(zhì)量。加強公民參與和社會監(jiān)督也是實現(xiàn)公共品供需均衡的重要途徑。從公共品需求到公共品供需均衡的研究不僅具有重要的理論價值，還具有深遠的現(xiàn)實意義。在未來的研究中，我們需要不斷深化對公共品供需均衡的理解和認識，探索更加有效的實現(xiàn)路徑和策略，為構(gòu)建更加公平、高效、可持續(xù)的公共品供給體系提供有力的理論支撐和實踐指導。參考資料：在人們享用的產(chǎn)品和服務(wù)中，如果某一類產(chǎn)品和服務(wù)同時具有這樣的兩個性質(zhì)：一是非競爭性，二是非排斥性，則這類產(chǎn)品和服務(wù)就被稱為公共品。非競爭性是指當一個人消費某些產(chǎn)品和服務(wù)時，并不對其他人同時消費這種產(chǎn)品和服務(wù)構(gòu)成任何影響，或者換個說法，當無限多的人消費某一特定的產(chǎn)品或服務(wù)時，他們其中的每一個人并不比當他們僅有一人消費該產(chǎn)品或服務(wù)時遞減其效用。非排斥性指的是我們無法阻止人們對于某一項產(chǎn)品或服務(wù)的消費，或者說要阻止人們對于某一項產(chǎn)品或服務(wù)的消費所要耗費的成本是無限的大。公共品指一種商品，其效用不可分割地影響整個公眾，而不管其中任何個人是否愿意消費。例如，一項根除天花的保健措施對所有人都起了保護作用，而決不只是那些付錢接種疫苗的人。而私人品，如面包，如果被一個人消費，就不可能被另外的人消費。非競爭性有兩方面含義：(1)邊際成本為零。這里所述的邊際成本是指增加一個消費者對供給者帶來的邊際成本，例如增加一個電視觀眾并不會導致發(fā)射成本的增加。(2)邊際擁擠成本為零。每個消費者的消費都不影響其他消費者的消費數(shù)量和質(zhì)量。如國防、外交、立法、司法和政府的公安、環(huán)保、工商行政管理以及從事行政管理的各部門所提供的公共產(chǎn)品都是屬于這一類，不會因該時期增加或減少了一些人口享受而變化。此類產(chǎn)品增加消費者不會減少任何一個消費者的消費量，增加消費者不增加該產(chǎn)品的成本耗費。它在消費上沒有競爭性，屬于利益共享的產(chǎn)品。非排他性是指某些產(chǎn)品投入消費領(lǐng)域，任何人都不能獨占專用，而且要想將其他人排斥在該產(chǎn)品的消費之外，不允許他享受該產(chǎn)品的利益，是不可能的，所有者如果一定要這樣辦，則要付出高昂的費用，因而是不合算的，所以不能阻止任何人享受這類產(chǎn)品。例如：環(huán)境保護中，清除了空氣、噪音等污染，為人們帶來了享受新鮮空氣和安靜環(huán)境，如果要排斥這一區(qū)域的某人享受新鮮空氣和安靜的環(huán)境是不可能的，在技術(shù)上講具有非排他性。另外，純公共產(chǎn)品還具有非分割性，它的消費是在保持其完整性的前提下，由眾多的消費者共同享用的。如交通警察給人們帶來的安全利益是不可分割的。可見，具有非競爭性、非排他性而且不能分割的純公共產(chǎn)品具有公共消費的性質(zhì)，即在消費這類產(chǎn)品時，消費者只能共享，消費者也可以不受影響的共享，而不能排斥任何人享用。管理以及從事行政管理的各部門所提供的公共產(chǎn)品都是屬于這一類。純公共產(chǎn)品不僅包括物質(zhì)產(chǎn)品，同時還包括各種公共服務(wù)。所以有時把公共產(chǎn)品與勞務(wù)聯(lián)在一起來看，除可供公共消費的物質(zhì)產(chǎn)品外，政府為市場提供的服務(wù)包括政府的行政和事業(yè)方面的服務(wù)也是公共產(chǎn)品，這就是說，廣義的公共產(chǎn)品既包括物質(zhì)方面的公共產(chǎn)品，又包括精神方面的公共產(chǎn)品。公共品按照性質(zhì)可以分為純公共品和準公共品，其中準公共品又分為倶樂部產(chǎn)品、公共資源、混合品和公共中間品。按照受益范圍的大小，又分為全球性公共品、全國性公共品和地方性公共品，其中地方性公共品包括省級公共品、市級公共品、縣級公共品、鄉(xiāng)級公共品、村級公共品以及社級公共品。按照實物形態(tài)又可分為有形公共品和無形公共品。(1)公共品是社會正常存在與發(fā)展所必需的、具有社會性的物品或服務(wù)，換言之，盡管是由政府提供但不具有社會性的物品或服務(wù)不能算是公共品，一個極端的例子就是在計劃經(jīng)濟下，由政府建立的國有企業(yè)提供的衣帽鞋襪等，因為不具有社會性，因此不能歸于公共品。這里所講的社會性是一個歷史的、動態(tài)的、不斷發(fā)展變化的范疇，它的發(fā)展變化受經(jīng)濟、政治、社會、歷史、文化、傳統(tǒng)、自然等諸多因素的影響。比如教育、醫(yī)療、養(yǎng)老，在人類社會很長一段時間里都屬于由私人自己負責提供的私人品，但隨著經(jīng)濟、社會、政治等諸方面的發(fā)展，它在很大程度上已衍化為具有社會性的公共品或準公共品，而必須主要由政府負責組織提供。(2)公共品是個人無力獨自提供（無論他是否自愿），而必須由社會最具權(quán)威和影響力的公共機構(gòu)(如國家或政府)負責組織提供的具有社會性的物品或服務(wù)。這里所講的公共品“由社會最具權(quán)威和影響力的公共機構(gòu)(如國家或政府)負責組織提供”，但并不意味著由它們“全包”，也不意味私人完全不能提供，只是私人無力獨自提供罷了。在現(xiàn)實生活中我們可以看到許多由政府和私人共同提供的公共品，即人們常說的準公共品，如我國的“希望工程”、“光彩扶貧”，如公路、橋梁、港口等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如政府對私立學校的資助等等。(3)政府對公共品的提供范圍、程度以及提供方式，是歷史的、不斷發(fā)展變化的，而不是凝固的、永世不變的。具體到一個國家政府對公共品的提供范圍、程度以及提供方式之所以不同于另一個國家，則是經(jīng)濟、政治、社會、歷史、文化、傳統(tǒng)、自然等多因素共同影響的結(jié)果。比如，同是西方發(fā)達國家，法國的國有企業(yè)之所以比美國多，法國甚至實行計劃指導下的市場經(jīng)濟，這就與法國的國家主義歷史傳統(tǒng)和社會主義思潮影響較大有很大關(guān)系。北歐三國之所以實行比其他西方國家更高的福利制度，就與這些國家社會民主思潮深入人心和社會民主黨長期執(zhí)政分不開。在關(guān)于什么是公共品的定義上，西方主流學派的認識是，所謂公共品是指在消費上具有非競爭性和非排他性的這樣一類物品或服務(wù)。但本文卻從理論和實踐兩方面對此提出了質(zhì)疑，認為該定義在理論上存在較大的缺陷，在實踐上又與實踐相背離。因此，在分析人類發(fā)展史的基礎(chǔ)上，我們提出了新的公共品的定義―――公共品是指社會正常存在與發(fā)展所必需的，而個人又無力獨自提供（無論他是否自愿），而必須由社會最具權(quán)威和影響力的公共機構(gòu)（如國家或政府）負責組織提供的具有社會性的物品或服務(wù)。所謂非競爭性是指對某一物品或服務(wù)，張三消費了但并不同時影響或減少李四對此的消費，比如國防，他們在消費上并不具有我消費了你就不能消費的特征,這就使這類物品和服務(wù)與比薩餅、耐克鞋等具有我消費了你就不能消費的競爭性特征的產(chǎn)品和服務(wù)不同。結(jié)果，這一特征使得這類消費上具有非競爭性的物品或服務(wù)一經(jīng)提供，那么，再新增一個消費者的邊際費用為零，因而價格亦為零，這樣一來以價格為靈敏的調(diào)節(jié)器的市場機制對這類物品或服務(wù)的資源配置、生產(chǎn)、交換便告失靈。所謂非排他性是指對某一物品或服務(wù)，我消費時并不同時排斥你消費，或者即使是能排斥，但排斥的成本或代價太高以致得不償失，亦比如國防，你就很難將一個假定不愿為此納稅或繳費的中國公民驅(qū)出出中國境外。然而我們知道，市場機制只能在消費具有排斥性的條件下才能正常發(fā)生作用，在不存在可排斥性的條件下，人們就會從自己私利最大化的角度出發(fā)"搭便車"揩油，因為即使不為此納稅或繳費也能享用這一"天上掉下的免費的餡餅"，那么誰還會那么傻冒地去充當納稅或繳費的"冤大頭"呢？這樣一來，市場機制在這類物品或服務(wù)的提供上又失靈了。但這類物品或服務(wù)又是人類社會存在與發(fā)展須臾不可離的，因此這類物品或服務(wù)便成為政府利用稅收和預算這一特殊資源配置方式來提供的公共品。這一觀點是1954年薩繆爾森在《公共支出的純粹理論》一文中首先提出的，他認為滿足了收益時的非排他性和消費時的非競爭性兩個特點的物品和服務(wù)就是公共品。此觀點一經(jīng)提出便風靡世界，成為西方關(guān)于公共品的經(jīng)典定義一直被沿用。后來西方經(jīng)濟學家和財政學家根據(jù)這個經(jīng)典定義又把社會生活中的所有物品和服務(wù)分為三大類，完全滿足上述條件的叫做純公共品；部分滿足上述條件的叫混合產(chǎn)品（混合產(chǎn)品還可細分為俱樂部產(chǎn)品和擁擠性公共品）；完全不滿足上述條件的叫做私人產(chǎn)品。對于供給方式，純公共品他們認為應(yīng)該由各級政府來提供，并且又根據(jù)其受益范圍的大小，把公共品劃分為不同的層級，全國范圍受益的公共品由中央政府提供，如國防、外交等，地區(qū)范圍受益的公共品由各級地方政府提供，如教育、治安、消防等。對于混合公共品則應(yīng)該由政府和私人聯(lián)合提供，如交通、通訊等。對于私人產(chǎn)品則應(yīng)該完全通過市場機制來提供。中國傳統(tǒng)的經(jīng)濟學、財政學理論是沒有公共品概念的。改革開放打開國門西學東漸后，我國財政學界也基本上全盤接受了上述觀點。但我們在經(jīng)過學習和實踐觀察之后，發(fā)現(xiàn)西方的這一經(jīng)典定義存在一些與客觀事實不太吻合值得質(zhì)疑之處，有些恐怕是帶根本性的問題。公共品供給機制是從供給主體和運行機理的角度抽象出的公共品供給模式。馬斯格銳夫與薩繆爾森都認為，由于公共品具有消費的非排他性和非競爭性，私人供給必定存在效率或福利損失，因此，必須由政府供給。而此后的文獻研究則表明了私人在提供燈塔、教育（海伊和埃利，1988）、法律與秩序（安德森和希爾，1979）、基礎(chǔ)設(shè)施（貝托，1990）、農(nóng)業(yè)科研（馬耶夫斯基，1989）以及其他公共品（考恩，1988；伍爾德里奇，1970）方面的潛在力量.羅森也指出，美國國內(nèi)的民事糾紛除了訴諸法庭，每年有4萬多件由私人公司解決；大面積的私家花園在一定程度上起到了公園的作用.埃莉諾·奧斯特羅姆在對大城市地區(qū)的警察服務(wù)進行了詳細的實證分析之后，發(fā)現(xiàn)，“在公共經(jīng)濟中，不只有政府（霍布斯）和市場（斯密）兩種秩序”。之后，奧爾森首次對公共品自愿供給理論進行了開創(chuàng)性的分析，而伯格斯湯姆·布魯梅和瓦里安則探討了不同程度財富再分配對個人捐贈的不同影響，他們對自愿捐贈非合作一般模型的分析堪稱公共品自愿供給分析的經(jīng)典。樊麗明在博士后報告中，對公共品的政府供給、市場供給和自愿供給機制進行了詳細分析，認為，公共品市場供給機制是營利組織根據(jù)市場需求，以營利為目的、以收費方式補償支出的機制；政府供給機制則是在市場進行資源配置基礎(chǔ)上進行，以公平為目的、以稅收和公共收費為主要籌資手段，屬“第二層次”的機制；而自愿供給機制是在市場、政府機制發(fā)生作用的基礎(chǔ)上進行資源配置的，以利他為目的、以捐贈為主要方式，屬“第三層次”的機制。而且，公共品的供給機制并非一成不變。弗雷德·S·麥克切斯尼發(fā)現(xiàn)，19世紀中期以前，美國的消防服務(wù)一直主要由私人自愿提供，之后才開始轉(zhuǎn)由地方政府提供?？扑棺匪萘擞鵁羲到y(tǒng)的歷史及其演變，注意到在17世紀時私人開始建立燈塔并收取費用，到1820年，四分之三強的燈塔是由私人建造的。之后英國議會通過法令把英國所有的燈塔授予領(lǐng)港公會。19世紀的教育、圖書館、警察等主要是私人的職責，而在20世紀這些項目越來越多地轉(zhuǎn)為政府的公共職能。20世紀80年代以后，回歸私人部門的趨勢又開始明顯，城市居民集合起來，雇用清潔工保持街道清潔，有的社區(qū)甚至請私人公司提供消防服務(wù)?？梢姡财饭┙o的三種機制作用的領(lǐng)域（邊界）在不同時間因條件的變化而變動。公共品供給機制的作用邊界受諸多因素的影響，公共品自身性質(zhì)、技術(shù)條件、政府職能理念、公平效率標準、政府政策傾向、需求狀況和私人資本規(guī)模的不同，可能導致不同的供給方式。公共品自身的性質(zhì)特征是決定公共品供給機制的最基本因素。如前所述，公共品的基本特征是消費的非排他性和非競爭性，但是，這僅是從與私人品相對比的角度而言，并不意味著所有的公共品都是完全地非排他和非競爭，也不意味著所有公共品都具有程度相同的非排他性和非競爭性。事實上，不僅不同公共品的非排他和非競爭性質(zhì)不同，而且各自非排他和非競爭的程度都有所不同。這樣一來，不同性質(zhì)特征組合的公共品就決定了不同供給機制的選擇。具體有以下幾種情形：第一，具有完全的非競爭性和非排他性（純公共品），比如國防。對于純公共品而言，由于具有完全地消費非排他性，從需求方看，作為“經(jīng)濟人”的消費者具有隱瞞真實需求偏好的可能，都期望成為“免費搭車”者，不能提供市場活動必需的有效信息；從供給方看，排他不可能，從而向誰收費、如何收費、收多少費都成為難題，價格機制難以發(fā)生作用，因而市場不能保證公共品的符合帕累托效率的供給，市場供給不足。由于純公共品具有消費的非競爭性，即邊際成本為零，生產(chǎn)者為了爭取利潤最大化，不可能按照邊際成本定價，而按照高于邊際成本的水平定價，則必然供給量不足，降低消費者福利水平。因此，在純公共品供給方面，存在“市場失靈”，由政府供給是有效的。第二，具有非競爭性，但排他成本較高，比如無線電視。此類準公共品非常類似于純公共品，具體的消費者很難明確，從而難以將“免費搭車”者排除；消費者在消費時不存在競爭關(guān)系，私人供給必會造成福利或效率損失。因而，政府供給往往是此類公共品的有效選擇。第三，具有非競爭性，但排他成本較低（俱樂部產(chǎn)品），比如有線電視。對于此類準公共品而言，盡管消費者彼此之間消費互不影響，但由于可以比較容易地將未付費者排除在消費群體之外，價格機制能較好地發(fā)揮資源配置信號作用，收費籌資成為可能，從而可以吸引私人部門的進入。因而，對于此類公共品，政府供給與私人供給均可采用。第四，具有競爭性，同時有非排他性（或排他成本較高）（公共池塘資源產(chǎn)品），比如城市道路。此類準公共品的消費者之間彼此互相影響，特別是在達到擁擠點以后，競爭關(guān)系更是明顯，但由于排他成不可能或成本高，從而不能（或很難）將未付費者排除在外，價格機制難以適用。因而，私人供給不可能，而由政府供給便是一個不錯的選擇。第五，具有競爭性，同時排他成本較低，比如高等教育。此類準公共品在性質(zhì)上更加接近于私人品，消費者之間存在競爭關(guān)系，同時又可以比較容易地實現(xiàn)排他，收費或接受捐贈成為其經(jīng)常采用的籌資方式。因而，私人供給是最常采用的方式，政府有時為實現(xiàn)特定目標也會參與供給。實際上，公共品的非排他和非競爭性質(zhì)屬于兩個不同層面的問題。公共品的排他性與否以及排他程度的高低，涉及的是一個成本問題而不是一個邏輯問題，其可行或者不可行依賴于執(zhí)行成本的相對高低，而排他執(zhí)行成本最終則取決于技術(shù)水平。公共品的競爭性與否以及競爭程度狀況則直接取決于消費者的數(shù)量，屬非技術(shù)因素。因而，技術(shù)進步可以通過降低公共品的排他成本以影響非排他屬性，從而改變公共品的性質(zhì)特征，進而影響公共品供給機制的選擇。第一，技術(shù)進步使得區(qū)分消費者付費與否成為可能，從而直接改變了某些公共品的屬性，使其由非排他狀態(tài)變?yōu)榕潘麪顟B(tài)。譬如，在有線電視技術(shù)發(fā)明以前，電視信號都是通過電磁波的形式向消費者傳送，消費者對電視信號的消費既是非競爭的，也是非排他的，此時的電視信號是純公共品，幾乎全部由政府提供，私人供給的情況很少甚至沒有。但是，隨著科學的不斷發(fā)展，有線電視技術(shù)、加密技術(shù)開始出現(xiàn)，電視信號不能排他的問題得到有效解決，那些不愿付費的消費者將會很容易地被排除在有線電視的消費之外，而由私人投資興辦的電視臺也開始涌現(xiàn)。第二，技術(shù)進步使得準確計量成為可能，從而大大降低了公共品的排他成本。準確計量技術(shù)的落后使得公共品的排他成本較高，容易產(chǎn)生過度消費甚至浪費現(xiàn)象，導致“公地悲劇”。技術(shù)水平的不斷進步改變了這種狀況，可分割、可計量的技術(shù)使得消費者對公共品的消費量一目了然，由此便可根據(jù)消費量對消費者征收使用費，從而為私人資本參與這些行業(yè)或領(lǐng)域公共品的供給提供可能。比如，在沒有采用水表（潔凈水和污水）、電表、氣表、熱表等計量工具之前，水、電、氣、熱這些生活必需品由消費者免費消費或平均承擔成本，浪費現(xiàn)象嚴重，私人投資難以取得利潤。而采用科學計量工具之后，每個消費者的使用量均可明確核算，對其收取的使用費使得彌補供給成本成為可能，因此，這些行業(yè)對私人資本的吸引力越來越大。第三，技術(shù)進步可以改變某些公共品產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)，使公共品的生產(chǎn)過程可以垂直或水平分解，而且進入門檻不斷降低，從而為私人資本進入提供可能。技術(shù)進步對整個公共品產(chǎn)業(yè)都具有自然壟斷性的狀況提出了挑戰(zhàn)，整個產(chǎn)業(yè)鏈條不再具有完全相同的自然壟斷性質(zhì)，其中某些業(yè)務(wù)完全可以進行競爭，而且進入競爭的門檻越來越低。比如，在程控交換機技術(shù)沒有發(fā)明之前，電話通信整個行業(yè)都具有一定的自然壟斷性，此時經(jīng)常采取的辦法是由政府統(tǒng)一經(jīng)營，私人資本禁止涉入；程控交換機技術(shù)以及IP技術(shù)的產(chǎn)生使得通信網(wǎng)絡(luò)和通信服務(wù)得以分離，通信網(wǎng)絡(luò)由于仍具有自然壟斷的特點而仍需政府獨家經(jīng)營，通信服務(wù)卻已具備了進行競爭的條件，從而私人資本開始大量進入此領(lǐng)域并展開充分的競爭。若將整個社會簡單地劃分為公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，那么公共品是公共領(lǐng)域的核心問題，政府的活動應(yīng)主要集中在公共領(lǐng)域，但不同的政府職能理念卻決定了政府在公共領(lǐng)域活動的范圍以及介入的程度。歷史地考察，政府職能理念的變遷主要經(jīng)歷了三個階段。第一，“斯密”政府。在早期自由資本主義階段，政府的活動范圍十分有限，且必須以促進私人資本發(fā)展為核心，僅僅承擔“夜警”的角色，其主要職責被明確規(guī)定為提供國防、維持社會秩序以及必要的基礎(chǔ)設(shè)施等三項公共品。而與之相對的私人部門的活動領(lǐng)域卻十分廣泛，“看不見的手”不僅向全社會提供大量的私人品，而且，還在一定程度上承擔著部分公共品供給的任務(wù)。斯密曾指出，私人供給公路、橋梁、運河等公共品，應(yīng)堅持利于商業(yè)發(fā)展和費用適度原則，即“只能在商業(yè)需要它們的地方興建，因而只能在宜于興建的地方興建。建造的費用，建造的堂皇與華麗規(guī)模，也必須與該商業(yè)的負擔能力相稱，就是說，必須適度?！钡诙皠P恩斯”政府。20世紀30年代的大危機打破了傳統(tǒng)古典經(jīng)濟學的市場無所不能的完美幻覺，使人們普遍意識到市場制度的缺陷。凱恩斯提出應(yīng)拋棄自由放任的自由主義，充分發(fā)揮“看得見的手”的作用，實行政府干預經(jīng)濟以刺激社會需求，由此，政府對經(jīng)濟生活的干預逐漸增多并達到高潮。其結(jié)果便是公共品的政府供給方式成為主導，由政府供給的公共品在范圍、種類、數(shù)量以及質(zhì)量等方面都比以前有所提高，不僅如此，政府還介入私人領(lǐng)域，直接參與一些私人品的供給。第三，“哈耶克”政府。從凱恩斯的國家干預論被提出，哈耶克就對其展開強烈批評，但兩人的激烈論戰(zhàn)卻被當時凱恩斯主義的盛行所掩蓋。20世紀70年代以后經(jīng)濟的持續(xù)“滯脹”又使人們開始反思凱恩斯主義，重新審視哈耶克的自由主義思想。哈耶克強調(diào)應(yīng)重回“古典”，重視市場的“自生自發(fā)”秩序，限制政府過多干預經(jīng)濟。而正是在哈耶克思想的影響下，20世紀80年代開始西方資本主義國家紛紛展開私有化與放松管制浪潮。許多涉及公共品行業(yè)的國有企業(yè)和自然壟斷行業(yè)紛紛對私人資本開放，公共品的私人供給情形逐漸增多。公平與效率是任何時期公共品供給機制選擇的都應(yīng)堅持的兩大標準，而且事實上，政府職能理念變遷的每一個階段都蘊涵著公平與效率的權(quán)衡與選擇。一般來說，政府供給更看中公平而忽視效率，而私人供給則更強調(diào)效率。因此，不同時期對公平與效率的不同側(cè)重必然導致不同公共品供給方式的選擇。比如，歐洲的運河橋或水閘。在自由資本主義時期，人們篤信市場制度的完美無缺，強調(diào)私人部門的效率，限制政府作為，堅持只要市場能發(fā)揮作用的地方就不需要政府參與。因此，那時歐洲的許多運河橋或水閘由私人供給而不是政府供給，其主要理由便是私人部門相對政府部門的效率要高。而二戰(zhàn)結(jié)束后，許多歐洲國家的社會民主黨上臺執(zhí)政，他們強調(diào)社會公平，認為各個收入階層包括低收入者都具有獲得公共品的權(quán)利，并保證最低的公共品消費水平。因此他們將運河橋或水閘之類的基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)公共品收歸國有，由政府供給。但20世紀80年代以來，因缺乏競爭和管理缺陷，政府供給的公共品效率較低，造成宏觀稅負上升，政府支出規(guī)模擴大，財政赤字增加，政府債臺高筑，反過來進一步加重納稅人負擔。因此，保守黨上臺執(zhí)政后紛紛進行私有化改革，又將許多基礎(chǔ)設(shè)施類公共品行業(yè)放給私人經(jīng)營管理，重回私人供給的軌道。又如社會保障。建立社會保障的初衷是為了實現(xiàn)公平，特別是保護那些在市場競爭中處于不利或弱勢地位的群體，供給主體主要為政府。但隨著社會保障覆蓋范圍的擴大和保障層次的提高，由政府單一供給已逐漸顯出諸多的矛盾與缺陷，主要表現(xiàn)為宏觀稅負水平的提高以及保障的低效率。因此，為了提高效率水平，2012年世界各國都在力求改變完全由政府單一供給的現(xiàn)狀，將國家保障、企業(yè)補充保障以及個人保障結(jié)合起來，使個人承擔部分社會任務(wù)，從而充分加強個人對風險防備的責任。第一，管制政策。由于事關(guān)全體公民的利益，政府一般都對公共品行業(yè)進行嚴格的管制，此時被管制行業(yè)由政府獨家供給，私人供給決無可能。但政府管制往往會產(chǎn)生低效率、甚至是無效率的局面，資源浪費、官員尋租的現(xiàn)象時有發(fā)生。放松管制為公共品私人供給提供了前提和可能，私人資本逐漸進入那些所需投資規(guī)模較小、能夠?qū)崿F(xiàn)排他或部分排他的公共品行業(yè)。第二，稅收政策。政府對私人部門和非營利組織的稅收政策是影響其發(fā)展和供給公共品規(guī)模的重要因素。顯然，政府對私人部門供給公共品給予稅收減免等優(yōu)惠政策，會提高其供給能力，增加激勵，可以提高私人供給份額。反之亦然。第三，政府購買與捐贈政策。20世紀70年代以后，美國非營利組織供給公共品的規(guī)模擴大得益于政府購買和捐贈。隨著政府職能的擴張，尤其是聯(lián)邦政府實施的醫(yī)療保險、地方政府實施的低收入者的醫(yī)療補助、貧困救濟、食品券等社會保障職能的擴展，為了避免政府直接供給（或生產(chǎn)）的低效率和政府機構(gòu)的擴大，與私有化相并行的另一種選擇便是政府提供資金，委托非營利組織供給（或生產(chǎn)），雙方形成契約關(guān)系，既避開了非營利組織自身籌資不足的難題，也保證了不同非營利組織之間的競爭，高效使用政府資金，又有利于穩(wěn)定和增加就業(yè)，一舉多得。為了體現(xiàn)對非營利組織供給公共品的支持，政府也給予非營利組織一定的捐贈。人們對不同類別公共品的需求偏好是有差異的，因而供給方式也不宜一概而論。人們對國防、外交、法律、行政管理、基礎(chǔ)設(shè)施、城市公共衛(wèi)生、公共安全等的需求盡管存在差異，但共性大于差異，政府提供可以發(fā)揮“規(guī)模效益”的長處，可以降低管理成本，效率更高。而對醫(yī)療服務(wù)、病人護理院甚至教育等，人們要求相對多樣化，基本的要求可能相近，進一步的要求則是“對癥下藥”的個性服務(wù)。這即使政府統(tǒng)一供給顯現(xiàn)出不足，也為私人供給創(chuàng)造了可能的空間。私人提供一些服務(wù)項目可以“量體裁衣”，更能滿足消費者的不同需求。用美國前總統(tǒng)里根的話說，“這種戰(zhàn)略（即私人供給服務(wù)）確保生產(chǎn)消費者需要而不是政府官僚所需要的服務(wù)”。中國現(xiàn)行的公共品供給制度是從計劃經(jīng)濟體制沿襲下來的。新中國建立后，按照經(jīng)典作家的“大工廠”理論，建立了計劃經(jīng)濟體制。在資源配置的橫向制度安排上實行政府及其公共部門集權(quán)，縱向制度安排上實行中央政府集權(quán)。政府特別是在中央政府幾乎成了全社會唯一的資源配置主體，承擔著包括各種公共品在內(nèi)的幾乎所有物品的供給職責，私人部門和市場機制不僅被完全排斥在公共品資源配置領(lǐng)域以外，而且私人部門的資源配置職能也由政府及其公共部門壟斷行使。由于政府壟斷替代了市場競爭、中央政府替代了地方政府、公共部門替代了私人部門，使得經(jīng)濟系統(tǒng)中缺乏應(yīng)有的動力機制和約束機制，資源配置和利用效率低下，私人品與公共品均十分短缺。從根本上講，政府及其公共部門壟斷配置的制度安排的高成本與低收益，是中國尋求制度變遷的原動因。改革開放以來的資源配置制度變遷，總體上是沿著區(qū)分市場選擇與政府選擇、公共部門與私人部門、公共品與私人品、公共品的生產(chǎn)與提供的思路，向著“多一些市場調(diào)節(jié)”與“少一些政府直接調(diào)節(jié)”、“多一些地方政府配置”與“少一些中央政府配置”、“多一些競爭”與“少一些壟斷”、“多一些私人部門”與“少一些公共部門”的方向漸進式推進的。配置制度變遷，取得的主要成效：（1）逐步確立了市場在資源配置中的基礎(chǔ)性地位。在經(jīng)濟活動逐步由“政府主導型”向“市場主導型”轉(zhuǎn)變、資源配置主體逐步由“公共部門主導型”向“私人部門主導型”轉(zhuǎn)變以及由此而引起的公共財政資源約束下，各級政府逐步從競爭性產(chǎn)業(yè)部門和私人品生產(chǎn)的“越位”領(lǐng)域退出，轉(zhuǎn)向填補長期欠賬的各類社會公益性事業(yè)以及基礎(chǔ)設(shè)施等公共品提供的“缺位”領(lǐng)域。就是說，政府與市場以及公共部門與私人部門在資源配置中的職責與活動范圍已經(jīng)有了大體的界定。（2）在分稅制制度創(chuàng)新下，政府間的公共品資源配置職能已逐漸分開。2012年，各級政府大體上能夠在劃定的公共品配置事權(quán)以及由此所決定的各級政府的公共財政支出責任、稅權(quán)稅源、非稅收入、政府間轉(zhuǎn)移支付項目和數(shù)量的前提下，各司其職，自求平衡，各自確定其公共品提供的數(shù)量、結(jié)構(gòu)與質(zhì)量。就是說，各級政府以及所屬的公共部門在公共資源配置以及公共品提供中的職責與活動范圍也已經(jīng)有了大體的界定。（3）公共品的生產(chǎn)與提供在政府采購制度的推行下，也已開始分開。公共品生產(chǎn)市場由過去的政府及其公共部門獨家壟斷生產(chǎn)經(jīng)營，開始有選擇地向私人部門開放，公共品市場中公與私、公與公以及私與私眾多生產(chǎn)廠商之間的競爭格局已初露端倪。與此同時，隨著中國加入WTO以及由此所帶來的中國經(jīng)濟國際化進程的加快，公共事業(yè)以及基礎(chǔ)設(shè)施等許多公共品生產(chǎn)領(lǐng)域，必須逐步向國際市場開放的問題已迫在眉睫。事實上，近幾年中國政府也已經(jīng)按照國際慣例和WTO的有關(guān)條款，加快了國際資本進入中國公共品生產(chǎn)領(lǐng)域的法律修改、立法和完善的步伐，同時，清理、廢除和修改了一大批與公共品生產(chǎn)有關(guān)的行政法規(guī)以及行政審批制度?？梢灶A計，在未來的幾年內(nèi)，外國的企業(yè)以及企業(yè)集團大規(guī)模地進入中國的公共品生產(chǎn)市場，并與中國的公、私企業(yè)激烈競爭的格局就會形成。當然，我們也應(yīng)清醒地看到，幾十年的計劃經(jīng)濟體制積淀的弊端并不能而且事實上也沒有完全被清除，規(guī)范、有序的市場經(jīng)濟體制的建立也并非一日之功，在市場功能不能有效發(fā)揮與政府職能轉(zhuǎn)變滯后的條件下，中國公共品供給制度依然存在許多缺陷。在中國，承擔公共品生產(chǎn)職能的主要是各級各類國有企事業(yè)機構(gòu)，私人部門和外國資本因嚴格的政府管制和行政審批制度不能進入公共品生產(chǎn)市場。以行政審批為例，根據(jù)人民網(wǎng)2001年1月5日報道，2012年重慶市政府各部門共有1216項許可審批項，其他地方政府的行政審批項目也大都在1000多種左右，如果算上國家級審批項目，數(shù)字無疑會更大。從中央到地方以及地方各級的行政審批制度，幾乎覆蓋了全國性與地方性各種公共品的生產(chǎn)、分配與消費，而且其主要功能是保護公共品生產(chǎn)領(lǐng)域里的國有企業(yè)和事業(yè)單位，阻止私人部門和外國資本的進入。一方面，隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展和居民生活水平的不斷提高，社會對公共品的需求數(shù)量與質(zhì)量不斷提高，單靠公共財政資源難以滿足；另一方面，因市場準入壁壘，使得大量的民間資本又不能進入公共品生產(chǎn)領(lǐng)域。公共品生產(chǎn)準入的制度壁壘，不僅造成了資源在公共品與私人品之間、公共部門與私人部門之間以及各自內(nèi)部難以自由流動和優(yōu)化組合，而且因民間資本和外國資本難以進入公共品生產(chǎn)領(lǐng)域，導致公共品生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)過于集中于政府及其公共部門手里，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單僵化，競爭機制難以形成。從存量產(chǎn)權(quán)看，中國的電力、石油、天然氣、電話、供水、運輸、金融、保險、高等教育、醫(yī)療衛(wèi)生、城市公共基礎(chǔ)設(shè)施和其他公益性事業(yè)等生產(chǎn)提供具有公共品或準公共品性質(zhì)的部門，其產(chǎn)權(quán)主要是由年復一年的政府財政投資形成的。從增量產(chǎn)權(quán)看，雖然2010年來政府放松了一些公共品的生產(chǎn)規(guī)制，允許新企業(yè)進入，但是這也并未從根本上改變公共品生產(chǎn)領(lǐng)域中產(chǎn)權(quán)單一的市場結(jié)構(gòu)。其原因在于：一是新加入的企業(yè)和事業(yè)單位，不少是采取對原有壟斷性行業(yè)的分拆重組而成的，而這些行業(yè)又大都屬于國有獨資或國家控股行業(yè)，分拆的結(jié)果并不能改變單一的國有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；二是在引入競爭后，雖有新的非國有企業(yè)進入，但至少在最初一段時間內(nèi)，原有企業(yè)仍占據(jù)幾乎全部市場，而其余的市場則由少數(shù)或多數(shù)的新進入者瓜分。壟斷利益和行政權(quán)力的結(jié)合導致了極強的壟斷勢力，而且中國的公共品生產(chǎn)壟斷又大都屬于垂直一體化壟斷，可競爭的環(huán)節(jié)和具有“自然壟斷”性質(zhì)的環(huán)節(jié)，都掌握在壟斷部門手中。雖然在競爭性環(huán)節(jié)引入了新的進入者，但原有的壟斷部門仍可憑借獨占的壟斷權(quán)力（指自然壟斷環(huán)節(jié)），使競爭對手常常處于非公平的地位。在這樣的市場結(jié)構(gòu)下，與新企業(yè)相比，支配市場的原有國有企業(yè)在競爭方面不僅具有壓倒性的先動優(yōu)勢，如產(chǎn)品差異優(yōu)勢、成本優(yōu)勢、信息優(yōu)勢和策略優(yōu)勢等，而且還可憑借這種先動優(yōu)勢采用價格手段或非價格手段排擠新進入企業(yè)，使得有效競爭無法實現(xiàn)。中國公共品生產(chǎn)的組織制度缺陷主要表現(xiàn)在兩個方面：一是在公共部門與私人部門的結(jié)構(gòu)上，私人部門在公共品生產(chǎn)領(lǐng)域中的企事業(yè)單位不僅數(shù)量少、規(guī)模小，而且在資金、技術(shù)、人才以及財政稅收政策等方面也無法與公共部門相比，難以形成公私中外平等競爭的市場格局。二是公共部門中的企事業(yè)單位又是按照“條塊”分割分屬原則設(shè)置的，在同一個地區(qū)或城市里往往有多個職能相同、產(chǎn)權(quán)分別歸屬于不同級次的政府公共品生產(chǎn)單位，資源難以合理流動，整體優(yōu)勢得不到發(fā)揮。以醫(yī)院為例，從總體上來看，中國的醫(yī)療資源是十分短缺的，而稀缺的醫(yī)療資源又主要集中在公立大醫(yī)院，基層服務(wù)的衛(wèi)生資源嚴重不足，私立醫(yī)院更是“滄海一粟”。在公立大醫(yī)院壟斷醫(yī)療市場的條件下，大多數(shù)公立醫(yī)院不可能形成真正的自我約束和自我激勵機制，因此也就缺乏根據(jù)市場和社會需求調(diào)整供給的主動性和自覺性，出現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生資源利用效率不高、醫(yī)療費用上漲過快、醫(yī)療服務(wù)需求受到明顯抑制等問題也就不足為怪了。據(jù)統(tǒng)計，全國醫(yī)院醫(yī)生的日均診療人次、日負擔住院人次、病床使用率均呈下降趨勢，與此同時，1978——1997年，全國職工醫(yī)療費用卻從27億元增長到773億元，增長了28倍，給國家、用人單位和職工造成很大壓力和負擔。公共品以政府提供為主，但并不等于非要以政府生產(chǎn)為主不可。實際上，除了少數(shù)涉及國家整體利益和國家安全的純公共品需要由政府直接生產(chǎn)外，大量的公共品都可采用公開招標和投標的契約方式，交給私人生產(chǎn)，然后由政府采購，或者干脆由政府使用公共資金在商品市場上直接進行購買。在美國，大到數(shù)億美元軍火，小到幾美元的辦公用品，都是通過私人生產(chǎn)、政府采購機制實現(xiàn)的，美國聯(lián)邦、州和地方三級政府每年要采購1萬多種、上萬億美元的物品和服務(wù)，占GDP的18%左右，而中國的政府采購支出額占GDP的比例還不足1%。即使需要由政府直接生產(chǎn)的公共品，也可按照公共品的具體屬性和構(gòu)成，區(qū)分出應(yīng)該由政府直接生產(chǎn)的部分與間接生產(chǎn)的部分，把間接生產(chǎn)的部分交給私人部門和市場。如社會治安安全是一種比較典型的純公共品，居民消費的公共安全在他們之間是不能分割的，但安全生產(chǎn)所需要的要素卻是可分割的，也就是說，公共安全實際上是警察、警車、通訊、監(jiān)獄等共同作用的結(jié)果。在市場經(jīng)濟發(fā)達國家里，不僅警車、通訊、監(jiān)獄等可以交給私人生產(chǎn)、政府采購，而且就連警察也大都是由“私人生產(chǎn)”（私立高等學校培養(yǎng)）、政府購買的。在中國公共品的生產(chǎn)制度安排中，各類公共品一般都是由政府直接生產(chǎn)的，私人部門和市場機制不能在其發(fā)揮應(yīng)有的效率職能。中國的政府間公共品生產(chǎn)資源配置格局是從計劃經(jīng)濟體制沿襲下來的。改革開放以來的漸進式改革特別是1994年的分稅制制度創(chuàng)新，雖然使中央政府集事權(quán)、財權(quán)與財力于一體，集私人品資源配置與公共品資源配置于一身的集權(quán)過度的矛盾有所緩解，但是，從總體上來看，中國現(xiàn)行的政府間公共品生產(chǎn)資源配置中依然存在著各級政府的公共品配置范圍和公共財政支出責任劃分不清、以及由此所決定的政府間稅權(quán)、稅源、稅收和非稅收入的分配結(jié)構(gòu)不合理，政府間財政轉(zhuǎn)移支付制度不規(guī)范和不完善等問題。問題的核心不在于中央政府該不該集權(quán)或地方政府該不該分權(quán)，而在于“集”什么與“分”什么以及集權(quán)與分權(quán)的度，并沒有以法律形式加以明確界定，其主要矛盾依然是中央政府集權(quán)過度，地方政府在地方性公共品生產(chǎn)與提供中的職責難以有效履行。中國公共品供給的制度性缺陷，所帶來的直接后果是資源配置的低效率和公共福利損失。（1）公共部門憑借其壟斷地位獲取壟斷租金，損害社會公共福利。公共品由公共部門壟斷生產(chǎn)，使得壟斷行業(yè)作為市場上某類公共品的唯一供給者，控制了該物品的供給市場，據(jù)此它可以通過降低或限制產(chǎn)量來提高價格，或者降低公共品質(zhì)量以相對提高公共品價格，從而獲得超額壟斷利潤。這種超額壟斷利潤不需要公共品的生產(chǎn)者付出更大的努力或從事更多的生產(chǎn)就可以獲得，這種“壟斷租金”是不勞而獲的利潤。與此相反，廣大消費者卻要蒙受壟斷市場上產(chǎn)品品種單價格奇高的莫大社會福利損失。鮮明的例子是：20世紀90年代后期以來，中國各競爭性行業(yè)一輪接一輪地展開了激烈的價格戰(zhàn)，就在競爭性商品價格不斷下降，競爭性產(chǎn)業(yè)利潤大幅度萎縮，部分企業(yè)瀕臨破產(chǎn)倒閉的同時，而中國的鐵路、郵政、民航、電力、保險、石油、大學、大醫(yī)院等全國性壟斷部門生產(chǎn)提供的公共品的價格卻不降反升，自來水、煤氣、供暖、公交等地方或城市壟斷的服務(wù)價格也在上升。（2）尋租行為猖獗，腐敗現(xiàn)象蔓延，效率損失嚴重。一個公共品生產(chǎn)行業(yè)，因政府特許或因自然壟斷等因素獲得壟斷地位后，它們就會千方百計地阻止?jié)撛诘母偁幷哌M入，固守既得的超額壟斷利潤。然而，政府管制并不是免費提供的，政府管制的需求者必須向供給者（政府官員）支付“價格”，比如為能夠提供管制的政黨或政治家提供活動經(jīng)費、競選經(jīng)費，為其當選或重新當選組織選票，該產(chǎn)業(yè)或該職業(yè)集團在進行了上述各種選擇的成本收益比較后，必然選擇凈收益最大者。很顯然，如果這種尋租活動所得到的收益大于其成本，那么，尋租者就會將有限的資源花費在說服官員和立法機構(gòu)，以贏得有利的規(guī)則等非生產(chǎn)性活動之上，而不是用于生產(chǎn)商品和服務(wù)，從而造成效率損失。而政府“經(jīng)濟人”為了自身利益的最大化，也就會千方百計地擴張其“權(quán)力壟斷”，如擴大審批范圍，有意識地繁瑣審批手續(xù)、模糊審批程序時限、降低政府管制的透明度等，以此設(shè)置租金，催生腐敗交易，獲取不當利益。有的經(jīng)濟學家斷言：如果把大部分管制取消，中國國民生產(chǎn)總值可以提高30%，腐敗減少50%，并呼吁要像戒毒一樣戒掉政府管制。由此帶來的直接后果是政府及其公共部門規(guī)模過大、公共財政負擔過重、公共經(jīng)濟活動中的交易費用過高、公共資源配置和利用效率過低，并由此造成社會公共福利水平的下降。但是，具有完全的非競爭性和非排他性的薩繆爾森“燈塔”性純公共品，在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中是極其少見的，大部分公共品都屬于兼有公共品和私人品兩種經(jīng)濟屬性的混合品，因而具有程度不同的競爭性和排他性。不同的公共品不僅在“公共”程度上存在極大差異，而且其存在形態(tài)也各不相同。國防、行政管理、法律秩序、基礎(chǔ)教育、公共防疫等公共品，其“公共”程度較強；除此之外的公共品則大都屬于混合品或“俱樂部物品”。在存在形態(tài)上，有些公共品是有形的，而有些則是無形的；在功能上，有些屬于消費性公共品，有些則屬于要素性公共品或中間性公共品，如新發(fā)明、公共信息、天氣預報、人力資源開發(fā)和培訓等；在受益范圍上，除了少數(shù)全國性公共品以外，大部分公共品則屬于地方性公共品。從公共品的內(nèi)涵與外延看，單一的政府機制或市場機制以及單一的公共部門或私人部門，在公共品供給過程中均存在失靈問題，有效率的制度安排或選擇應(yīng)當是政府與市場復合調(diào)節(jié)、公共部門與私人部門混合生產(chǎn)其制度選擇的一般邏輯是：公共品特別是混合品的資源配置，首先應(yīng)由市場調(diào)節(jié)和私人部門生產(chǎn)；在市場和私人部門配置失靈時，由政府及其公共部門來補充。就是說，公共品供給制度安排應(yīng)立足于政府與市場以及公共部門與私人部門的職能互補，而不是相互替代。在區(qū)分公共品的生產(chǎn)與提供、政府直接生產(chǎn)與間接生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，通過改革政府行政審批制度和政府管制制度，有序地向民間資本和外國資本開放公共品供給市場，把政府直接生產(chǎn)公共品的職責限制在最低范圍內(nèi)，以有助于提高公共品供給效率和社會公眾的福利水平，同時也有助于克服公共資源配置和使用過程中的政府腐敗。從20世紀70年代末西方國家政府職能市場化的成功經(jīng)驗看，主要的競爭方式是：（1）“公”與“公，競爭，包括客戶競爭和內(nèi)部市場。前者旨在打破壟斷性的公共資源集中配置、劃片服務(wù)及客戶分割，實行公共品供給的分散化，給公共品的消費者（納稅人）以自由選擇的權(quán)利，迫使公共部門為贏得”客戶“而不得不展開競爭；內(nèi)部市場機制的核心措施在于引入新的內(nèi)部核算機制和價格機制，推動公共部門內(nèi)部的競爭。（2）”公“與”私“競爭，包括合同出租和市場檢驗。前者又稱合同承包、競爭招標，指的是政府確定某種公共品的供給數(shù)量和質(zhì)量標準，對外承包給私營企業(yè)或非盈利機構(gòu)，中標的承包商按照與政府簽訂的合同提供公共品，政府用財政撥款購買承包商生產(chǎn)的公共品。后者是指通過對政府內(nèi)部和外部的公共品承擔者進行成本效益比較以檢驗公共資金配置和使用的效率的過程。市場檢驗的功能在于：通過把政府內(nèi)部承擔的公共品供給職責的對外向競爭者的開放，充分發(fā)揮市場競爭的激勵、效率和結(jié)構(gòu)優(yōu)化等功能，實現(xiàn)公共資源（稅收）配置和利用的最大價值。（3）公共服務(wù)小規(guī)?；蜻m度規(guī)模化。這主要是為了給公共品的消費者提供更多的”用腳投票“——自由選擇公共品的生產(chǎn)商或供應(yīng)商的機會。在精簡政府、限權(quán)政府、有效政府等理念逐漸成為各國共識的當代，要使公眾多一個選擇即多一個機構(gòu)，就必須收縮政府活動的范圍，縮小政府規(guī)模。小到何程度？公共選擇學派給出了四個標準：便于控制、利于提高效率、政治代表性和體現(xiàn)地方自治。隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，城市化進程不斷加速，農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展也逐漸成為社會的焦點。農(nóng)村地區(qū)公共品的需求表達機制是農(nóng)村發(fā)展的重要組成部分，對于提升農(nóng)村生活水平，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。然而，當前我國農(nóng)村地區(qū)公共品的需求表達機制存在一些問題，制約了農(nóng)村的發(fā)展。因此，本文旨在探討我國農(nóng)村地區(qū)公共品的需求表達機制，以期為農(nóng)村發(fā)展提供參考。需求表達不充分：由于農(nóng)村地區(qū)的居民普遍缺乏對公共品的認識和理解，往往難以充分表達自己的需求。同時，一些地方政府對農(nóng)民的需求了解不足，導致公共品的供給與實際需求脫節(jié)。需求表達渠道不暢：在農(nóng)村地區(qū)，信息傳遞渠道相對較少，居民難以將自己的需求有效傳達給政府