法社會(huì)學(xué)視野中的社區(qū)矯正制度程琥孫霞吳麗娟樣本

法社會(huì)學(xué)視野中社區(qū)矯正制度程琥孫霞吳麗娟上傳時(shí)間:-12-23程琥(1970-)，男，安徽金寨縣人，法學(xué)博士，博士后，北京市高檔人民法院工作人員。/孫霞(1968-)，女，內(nèi)蒙古人，中央司法警官學(xué)院圖書(shū)館館員。/吳麗娟(1978-)，女，河北人，中央廣播電視大學(xué)教師?！緝?nèi)容提綱】社區(qū)矯正是與老式監(jiān)獄矯正相對(duì)而言一種概念。在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，犯罪多樣化，需要罪犯矯正模式多樣化。老式矯正模式由于未能充分考慮罪犯不同社會(huì)需求，隨著社會(huì)發(fā)展、文明進(jìn)步、人權(quán)以及人性化矯正需要提出，老式矯正模式局限性也日益暴露出來(lái)。因而，咱們?cè)谟懻撛偕鐣?huì)化時(shí)，應(yīng)當(dāng)把社區(qū)矯正作為與老式監(jiān)獄矯正同等重要矯正模式。由于社區(qū)矯正是一種全新矯正模式，需要咱們?cè)诔C正觀念、制度，以及運(yùn)作方面予以明確和規(guī)范下來(lái)?！菊摹吭谟苫I劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，舊社會(huì)規(guī)范體系不斷地被沖破和崩潰，而新社會(huì)規(guī)范體系正在形成和確立之中，由此很容易導(dǎo)致社會(huì)失范，引起某些社會(huì)矛盾和問(wèn)題，有人甚至走向違法犯罪道路。犯罪后來(lái)，除了對(duì)于那些罪該判處死刑立即執(zhí)行罪犯以外，對(duì)于被判處死刑緩期執(zhí)行、無(wú)期徒刑、有期徒刑、拘役、管制，以及被剝奪政治權(quán)利和監(jiān)外執(zhí)行犯罪分子，如何依照不同狀況對(duì)她們進(jìn)行矯正，使她們?cè)缛諒姆缸锶讼蛏鐣?huì)人轉(zhuǎn)變，回歸社會(huì)，融入社會(huì)之中問(wèn)題也就凸顯出來(lái)。老式矯正普通采用封閉式、與世隔絕監(jiān)禁刑監(jiān)獄矯正形式，隨著社會(huì)飛速發(fā)展、文明進(jìn)步、人權(quán)以及人性化矯正需要提出，老式矯正模式局限性也日益暴露出來(lái)。為此，作為再社會(huì)化一種重要形式社區(qū)矯正制度在歐美國(guó)家得到迅速采用和推廣，近年來(lái)國(guó)內(nèi)也開(kāi)始關(guān)注并試圖借鑒社區(qū)矯正制度合理因素，在全國(guó)進(jìn)行試點(diǎn)并推廣，當(dāng)前北京和上海正在進(jìn)行社區(qū)矯正試點(diǎn)工作。(注：關(guān)于罪犯社區(qū)矯正與監(jiān)獄人性化管理方面，上海與北京等都市當(dāng)前正在進(jìn)行改革與試點(diǎn)工作，效果非常明顯。詳細(xì)可以參見(jiàn)朱亞芝，張國(guó)慶.讓“罪犯”融入社會(huì)中——關(guān)于上海市社區(qū)矯治試點(diǎn)工作調(diào)查報(bào)告[N].法制日?qǐng)?bào)，-02-26.秦立東.監(jiān)獄拆“墻”[J].新聞周刊，，(4).)一、再社會(huì)化概念和意義人天生是一種政治性動(dòng)物，必要參加到有組織社會(huì)中去，而社會(huì)就是由一定數(shù)量個(gè)人構(gòu)成有機(jī)整體。社會(huì)良性運(yùn)作離不開(kāi)人與人之間、人與社會(huì)之間形成和諧關(guān)系。從作為生物個(gè)體人向作為社會(huì)群體人轉(zhuǎn)變過(guò)程就是社會(huì)化。社會(huì)化過(guò)程同時(shí)也是個(gè)人學(xué)習(xí)和接受社會(huì)規(guī)范，特別是法律規(guī)范過(guò)程。依照法律規(guī)范，個(gè)人通過(guò)具體行為形成法律關(guān)系，從而享有權(quán)利和履行義務(wù)。成功社會(huì)化成果就是社會(huì)秩序，特別是法律秩序得以形成和維持。然而當(dāng)社會(huì)處在轉(zhuǎn)型時(shí)期時(shí)，社會(huì)規(guī)范、價(jià)值原則和行為方式也許在較短時(shí)期內(nèi)浮現(xiàn)較大、跳躍性變化和多元化傾向，個(gè)人在社會(huì)化過(guò)程中很容易感到迷茫和不知所措，導(dǎo)致個(gè)體社會(huì)化偏差或失敗，使個(gè)體無(wú)法適應(yīng)社會(huì)生活，進(jìn)而引起一系列社會(huì)問(wèn)題，從而破壞社會(huì)秩序。在社會(huì)化過(guò)程中，法律規(guī)范以其特有明顯區(qū)別于其她社會(huì)規(guī)范屬性，如法律規(guī)范是由國(guó)家制定或承認(rèn)，法律規(guī)范包括著權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容，法律規(guī)范由國(guó)家強(qiáng)制力保證明行等特性，保障社會(huì)化有序進(jìn)行。固然，社會(huì)化有序進(jìn)行取決于個(gè)人與社會(huì)應(yīng)當(dāng)具備關(guān)于條件。對(duì)于個(gè)人而言，個(gè)人必要具備接受社會(huì)化能力，如語(yǔ)言能力、思維能力、學(xué)習(xí)能力等。對(duì)于社會(huì)而言，社會(huì)可以提供個(gè)人社會(huì)化外部社會(huì)環(huán)境條件，如家庭、學(xué)校、工作單位、同齡群體和大眾傳播媒介等。社會(huì)化在具備個(gè)人和社會(huì)兩方面條件狀況下，可以發(fā)揮其積極作用，如增進(jìn)個(gè)性形成和發(fā)展，培養(yǎng)完善自我觀念；內(nèi)化價(jià)值觀念，傳遞社會(huì)文化；掌握生活技能，培養(yǎng)社會(huì)角色。(注：鄭杭生主編.社會(huì)學(xué)概論新修[M].北京：中華人民共和國(guó)人民大學(xué)出版社，1994.126-128.133.)在社會(huì)化過(guò)程中，由于社會(huì)化必要具備個(gè)人和社會(huì)兩方面條件，當(dāng)個(gè)人或社會(huì)某一方面條件不具備時(shí)，就也許浮現(xiàn)社會(huì)化失敗，浮現(xiàn)社會(huì)失范。并且，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，這種問(wèn)題更容易產(chǎn)生。為了糾正和克服社會(huì)化過(guò)程中浮現(xiàn)病態(tài)和社會(huì)失范問(wèn)題，就需要再社會(huì)化。再社會(huì)化，顧名思義，就是在社會(huì)化基本上進(jìn)行社會(huì)化。再社會(huì)化也有廣義和狹義兩種不同理解。廣義理解指在生活急劇轉(zhuǎn)變中，一種人放棄本來(lái)生活方式而適應(yīng)另一種對(duì)她來(lái)說(shuō)全新生活方式過(guò)程。這個(gè)過(guò)程可以是自愿(如專業(yè)變化、國(guó)籍變更等)，也可以是被迫、強(qiáng)制(如對(duì)罪犯教化)。狹義理解專指強(qiáng)制性教化過(guò)程。(注：鄭杭生主編.社會(huì)學(xué)概論新修[M].北京：中華人民共和國(guó)人民大學(xué)出版社，1994.126-128.133.)它規(guī)定個(gè)人放棄一種生活方式而采用另一種不但與從前不同，并且完全不相容生活方式，規(guī)定個(gè)人與過(guò)去一刀兩斷并且被完全“改造”。(注：[美]L.布魯姆，P.塞爾茨內(nèi)克，D.B.達(dá)拉赫.張杰，錢江洪等譯.社會(huì)學(xué)[M].成都：四川人民出版社，1991.130.)對(duì)罪犯進(jìn)行改造就是再社會(huì)化一種形式。這種改造普通都是在一種完全封閉且普通與社會(huì)相隔離全控機(jī)構(gòu)場(chǎng)合。依照國(guó)內(nèi)刑法關(guān)于規(guī)定，判斷一種行為與否為犯罪行為其前提條件就是該行為必要具備社會(huì)危害性。為了消除罪犯也許再次給社會(huì)造成危害性，普通就通過(guò)監(jiān)獄把罪犯與社會(huì)隔離開(kāi)進(jìn)行強(qiáng)制性勞動(dòng)改造，逐漸消除其主觀惡性，從而使其在刑滿釋放后不至于再危害社會(huì)。再社會(huì)化過(guò)程對(duì)被改造個(gè)人來(lái)說(shuō)是痛苦和艱難。一方面，再社會(huì)化普通是強(qiáng)制性、不可選取。這也就意味著不論個(gè)人樂(lè)意與否，必要接受改造。另一方面，再社會(huì)化普通是在與社會(huì)隔離環(huán)境中進(jìn)行，個(gè)人與外界接觸權(quán)利被剝奪。這樣做一方面可以避免個(gè)人與社會(huì)接觸，避免給社會(huì)再次導(dǎo)致危害；另一方面也導(dǎo)致與外界信息溝通和交流浮現(xiàn)障礙。其三，再社會(huì)化完全按照原則化方式進(jìn)行，無(wú)論從尋常生活，還是從接受教誨和勞動(dòng)都是按照原則化規(guī)定運(yùn)作。固然，再社會(huì)化除了狹義壓制性形式外，還應(yīng)涉及參加性形式，即把罪犯放在社會(huì)中進(jìn)行監(jiān)督改造，從而使罪犯融入社會(huì)之中，罪犯社區(qū)矯正就是再社會(huì)化一種重要形式。依照國(guó)內(nèi)刑法關(guān)于規(guī)定，按照老式矯正罪犯模式，在矯正罪犯過(guò)程中，除了管制刑以外，拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑以及死刑緩期執(zhí)行罪犯普通都是在監(jiān)獄進(jìn)行。這些罪犯要穿統(tǒng)一囚裝，統(tǒng)一出操，統(tǒng)一勞動(dòng)，統(tǒng)一吃飯，統(tǒng)一活動(dòng)等，這里缺少個(gè)性化、人性化色彩。通過(guò)法律制度、監(jiān)規(guī)以及思想道德教誨來(lái)統(tǒng)一她們世界觀、道德觀、價(jià)值觀，從而使她們徹底與過(guò)去決裂。再社會(huì)化過(guò)程由于強(qiáng)調(diào)通過(guò)強(qiáng)制性改造使個(gè)人與過(guò)去決裂，對(duì)個(gè)人而言非常痛苦和艱難，個(gè)人普通是被動(dòng)，而非積極，效果也不一定較好。并且把罪犯放在與世隔絕監(jiān)獄進(jìn)行改造，自身就意味著把個(gè)人與社會(huì)割裂開(kāi)來(lái)，個(gè)人與社會(huì)之間被設(shè)立了一道墻，個(gè)人與社會(huì)難以同步發(fā)展，成果就會(huì)浮現(xiàn)罪犯刑滿釋放后，由于跟不上社會(huì)發(fā)展，難以適應(yīng)社會(huì)需要而重新走向犯罪道路。并且有些罪犯由于長(zhǎng)時(shí)間與社會(huì)隔離，很容易浮現(xiàn)心理障礙，監(jiān)獄又缺少?gòu)氖滦睦碓\斷和治療專業(yè)人員，成果這些罪犯關(guān)押時(shí)間越長(zhǎng)，心理問(wèn)題就越重，雖然刑滿釋放后，她們也難以成為有益于社會(huì)人。有些罪犯由于被關(guān)押后來(lái)，家庭破裂，子女由于缺少父母關(guān)心教誨，也走向違法犯罪道路，從而又引起新社會(huì)問(wèn)題。如果從再社會(huì)化效果來(lái)說(shuō)，再社會(huì)化的確需要個(gè)人配合與參加，變被動(dòng)為積極。并且，從再社會(huì)化概念來(lái)看，再社會(huì)化依然是一種社會(huì)化，而不是非社會(huì)化，就需要在社會(huì)基本上進(jìn)行，不能脫離社會(huì)。因而，再社會(huì)化形式要從強(qiáng)制性再社會(huì)化向參加性再社會(huì)化轉(zhuǎn)變，從監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)變。二、再社會(huì)化刑事法律基本關(guān)于再社會(huì)化，大多涉及到對(duì)罪犯行刑過(guò)程。無(wú)論從國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，還是從人權(quán)保障角度，僅從狹義上理解再社會(huì)化，即把罪犯與社會(huì)隔離開(kāi)來(lái)，由全控機(jī)構(gòu)進(jìn)行改造形式已經(jīng)不能滿足形勢(shì)發(fā)展需要。必要對(duì)再社會(huì)化過(guò)程進(jìn)行社會(huì)化，這是一種急需解決問(wèn)題。當(dāng)前國(guó)內(nèi)刑事立法中不難發(fā)現(xiàn)有關(guān)法律規(guī)定。一方面，從國(guó)內(nèi)刑罰目來(lái)看，在于防止犯罪。刑罰既具備懲罰一面，也具備教誨改造一面。對(duì)于犯罪人，僅強(qiáng)調(diào)懲罰，或者僅強(qiáng)調(diào)教誨改造，都不能較好地實(shí)現(xiàn)刑罰目。為了防止犯罪，就必要針對(duì)犯罪人罪行、刑事責(zé)任，予以不同刑罰懲罰。根據(jù)國(guó)內(nèi)《刑法》第五條規(guī)定：“刑罰輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)刑事責(zé)任相適應(yīng)?！边@里事實(shí)上體現(xiàn)了刑罰公平原則。通過(guò)刑罰，一方面防止犯罪人重新犯罪。重要通過(guò)限制或剝奪犯罪人人身自由，使其終身或一定期期內(nèi)與社會(huì)隔離，而不也許實(shí)行或者難以實(shí)行犯罪行為；通過(guò)剝奪犯罪人財(cái)產(chǎn)，使其在一定期間內(nèi)喪失再犯罪物質(zhì)條件；通過(guò)剝奪犯罪人政治權(quán)利，防止其運(yùn)用這些權(quán)利再次犯罪。另一方面防止尚未犯罪人實(shí)行犯罪。通過(guò)對(duì)犯罪人判處刑罰，可以對(duì)社會(huì)成員起到警戒或抑制作用，使社會(huì)成員不敢或不樂(lè)意實(shí)行犯罪行為。另一方面，從國(guó)內(nèi)刑罰體系來(lái)看，主刑與附加刑互相補(bǔ)充，寬嚴(yán)相濟(jì)。國(guó)內(nèi)刑罰體系由主刑和附加刑構(gòu)成一種完整體系，有輕有重。主刑從輕到重涉及管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑以及死刑。附加刑涉及罰金、剝奪政治權(quán)利、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)以及對(duì)犯罪外國(guó)人適用驅(qū)逐出境。從再社會(huì)化角度來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)刑罰體系反映了對(duì)犯罪人再社會(huì)化強(qiáng)度。依照國(guó)內(nèi)《刑法》第四十八條規(guī)定，死刑只合用于罪行極其嚴(yán)重犯罪分子。死刑犯社會(huì)危害性最嚴(yán)重，因而如果是必要及時(shí)執(zhí)行死刑犯，就不必再社會(huì)化，直接剝奪其生命。對(duì)于被判處死緩犯罪人，就需要，對(duì)其再社會(huì)化。如果再社會(huì)化失敗，在死刑緩期執(zhí)行期間，犯罪人故意犯罪，查證屬實(shí)，由最高人民法院核準(zhǔn)，執(zhí)行死刑。其她針對(duì)有期徒刑、無(wú)期徒刑，再社會(huì)化強(qiáng)度都非常大。如依照國(guó)內(nèi)《刑法》第四十六條規(guī)定：“被判處有期徒刑、無(wú)期徒刑犯罪分子，在監(jiān)獄或其她執(zhí)行場(chǎng)合執(zhí)行；凡有勞動(dòng)能力，都應(yīng)當(dāng)參加勞動(dòng)，接受教誨和改造。”因而，有期徒刑或者無(wú)期徒刑犯罪人其社會(huì)危害性較大，需要在與社會(huì)隔離環(huán)境里接受教誨改造。而拘役和管制由于其社會(huì)危害性較小，社會(huì)失范限度低，因而，相對(duì)來(lái)說(shuō)再社會(huì)化強(qiáng)度要弱。其三，從刑罰執(zhí)行來(lái)看，依照國(guó)內(nèi)刑法關(guān)于規(guī)定，國(guó)內(nèi)刑罰執(zhí)行既要堅(jiān)持合法性原則，又要堅(jiān)持懲罰與教誨相結(jié)合、教誨與勞動(dòng)相結(jié)合原則，人道主義原則，個(gè)別化原則以及效益化原則。依照國(guó)內(nèi)刑事訴訟法關(guān)于規(guī)定，執(zhí)行機(jī)關(guān)重要涉及人民法院、監(jiān)獄和公安機(jī)關(guān)。其中，死刑及時(shí)執(zhí)行判決由人民法院執(zhí)行；有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑緩期二年執(zhí)行判決由監(jiān)獄執(zhí)行；而公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)、拘役、緩刑、管制、剝奪政治權(quán)利、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行等執(zhí)行，從屬于公安機(jī)關(guān)肩負(fù)執(zhí)行任務(wù)是看守所、拘役所。因而，在對(duì)犯罪人再社會(huì)化過(guò)程中，監(jiān)獄應(yīng)依照犯罪人需要，組織犯罪人從事生產(chǎn)勞動(dòng)，對(duì)犯罪人進(jìn)行思想教誨、文化教誨與技術(shù)教誨。并且依照犯罪人本人詳細(xì)狀況，予以不同解決，采用不同教誨改造辦法。犯罪人必要嚴(yán)格遵守法律、法規(guī)與監(jiān)獄紀(jì)律，服從管理，接受教誨，參加勞動(dòng)。依照犯罪人再社會(huì)化效果，合用減刑、假釋。如果在刑罰執(zhí)行期間，犯罪人重新犯罪，依照數(shù)罪并罰原則進(jìn)行懲罰。也就是說(shuō)，再社會(huì)化如果失敗，即罪犯在改造過(guò)程中，又重新犯罪，則由法院依照其失范限度，加大再社會(huì)化強(qiáng)度。三、社區(qū)矯正是再社會(huì)化一種重要形式學(xué)術(shù)界普通把再社會(huì)化理解為由全控機(jī)構(gòu)實(shí)行再社會(huì)化，如在監(jiān)獄進(jìn)行再社會(huì)化，而忽視了由社區(qū)實(shí)行再社會(huì)化形式。從矯正制度發(fā)展來(lái)看，矯正制度應(yīng)當(dāng)涉及全控機(jī)構(gòu)如監(jiān)獄實(shí)行矯正，也涉及社區(qū)實(shí)行矯正。如果犯罪人人身危險(xiǎn)性大，罪行重，如果留在社會(huì)會(huì)對(duì)國(guó)家、公共利益或公民合法權(quán)益導(dǎo)致重大威脅，應(yīng)采用監(jiān)獄矯正方式；如果犯罪人人身危險(xiǎn)性小，罪行輕，留在社會(huì)不會(huì)對(duì)國(guó)家、公共利益或公民合法權(quán)益構(gòu)成威脅，就可以采用社區(qū)矯正方式。國(guó)內(nèi)刑法中也關(guān)于于社區(qū)矯正規(guī)定。固然，在立法時(shí)并未采用社區(qū)矯正說(shuō)法，但事實(shí)上，執(zhí)行是社區(qū)矯正職能。依照國(guó)內(nèi)刑法以及刑事訴訟法規(guī)定，主刑中管制、附加刑中剝奪政治權(quán)利、刑罰裁量中緩刑以及刑罰執(zhí)行中假釋制度以及監(jiān)外執(zhí)行可以采用社區(qū)矯正形式，下面可以從管制、緩刑以及假釋關(guān)于規(guī)定看出這一點(diǎn)。一方面，關(guān)于管制執(zhí)行。管制就是對(duì)罪犯不予關(guān)押，但限制其一定自由，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行和群眾監(jiān)督改造刑罰辦法。被判處管制犯罪分子由于其主觀惡性小，人身危險(xiǎn)性小，因而沒(méi)有被關(guān)押，依然留在社會(huì)上接受監(jiān)督改造。依照刑法規(guī)定，被判處管制犯罪分子自由還受到一定限制，如遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得行使言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由；按照?qǐng)?zhí)行機(jī)關(guān)規(guī)定報(bào)告自己活動(dòng)狀況；遵守執(zhí)行機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客規(guī)定以及離開(kāi)所居住市、縣或者搬家，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。管制刑事實(shí)上就是一種典型社區(qū)矯正方式。另一方面，關(guān)于緩刑執(zhí)行。國(guó)內(nèi)緩刑是指對(duì)于被判處拘役、三年如下有期徒刑犯罪分子，依照其犯罪情節(jié)和悔罪體現(xiàn)，如果暫緩執(zhí)行刑罰的確不致再危害社會(huì)，就規(guī)定一定考驗(yàn)期，暫緩刑罰執(zhí)行，在考驗(yàn)期內(nèi)，如果遵守一定條件，原判刑罰就不再執(zhí)行一項(xiàng)制度。被宣布緩刑犯罪分子，應(yīng)當(dāng)遵守類似于管制關(guān)于規(guī)定。同步，被宣布緩刑犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合。由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)刑法中規(guī)定緩刑制度目，就是針對(duì)此類犯罪分子主觀惡性小，社會(huì)危害性小，罪行較輕，并且具備悔罪體現(xiàn)，不予關(guān)押，留在社會(huì)上予以監(jiān)督改造。因而，緩刑制度也是社區(qū)矯正制度一種重要形式。最后，關(guān)于假釋執(zhí)行。如果說(shuō)緩刑制度針對(duì)被判處拘役、三年如下有期徒刑犯罪分子，那么假釋制度重要針對(duì)被判處有期徒刑、無(wú)期徒刑某些犯罪分子，在執(zhí)行一定刑罰后來(lái)，確有悔改體現(xiàn)，不致再危害社會(huì)，附條件地予以提前釋放制度。假釋制度事實(shí)上是監(jiān)獄矯正與社區(qū)矯正銜接一種制度。由于被假釋犯罪分子一方面必要在監(jiān)獄已經(jīng)執(zhí)行了一定刑罰，并且監(jiān)獄矯正效果較好。如被判處有期徒刑、無(wú)期徒刑犯罪分子在刑罰執(zhí)行期間，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教誨改造，確有悔改體現(xiàn)，不致再危害社會(huì)，那么在具備這些條件狀況下，可以有條件地提前釋放，從而轉(zhuǎn)入社區(qū)矯正。在社區(qū)矯正階段，被假釋犯罪分子依然應(yīng)當(dāng)遵守類似于管制、緩刑關(guān)于規(guī)定。為了避免有些主觀惡性大，人身危險(xiǎn)性高犯罪分子釋放后，再次對(duì)社會(huì)構(gòu)成威脅，依照國(guó)內(nèi)《刑法》第八十一條第二款規(guī)定，對(duì)累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑犯罪分子，不得假釋。此外，作為剝奪政治權(quán)利和監(jiān)外執(zhí)行也有類似規(guī)定。固然，從國(guó)內(nèi)當(dāng)前法律規(guī)定來(lái)看，無(wú)論是作為主刑管制，附加刑剝奪政治權(quán)利，還是作為刑罰裁量緩刑制度，或者刑罰執(zhí)行假釋制度和監(jiān)外執(zhí)行，共同點(diǎn)在于都屬于非監(jiān)禁刑，均由公安機(jī)關(guān)予以執(zhí)行或考察，由基層組織予以配合。這種做法積極意義非常明顯，可以將一某些罪行較輕，或者執(zhí)行一定期期后來(lái)，確有悔改體現(xiàn)犯罪分子交由社會(huì)監(jiān)督改造，的確可覺(jué)得國(guó)家節(jié)約有限司法資源。而其悲觀作用也明顯地體現(xiàn)出來(lái)，由于國(guó)內(nèi)公安機(jī)關(guān)一方面要抓好治安管理，另一方面還要打擊違法犯罪，因而在警力有限狀況，就容易忽視對(duì)此類犯罪分子考察和監(jiān)督，并且當(dāng)前這些考察和監(jiān)督尚未法律化、制度化。因而，我國(guó)社區(qū)矯正需要進(jìn)一步規(guī)范和發(fā)展。四、建立和完善國(guó)內(nèi)社區(qū)矯正制度基本途徑前面已經(jīng)分析，雖然國(guó)內(nèi)刑法規(guī)定了類似于社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行方式，但是國(guó)內(nèi)社區(qū)矯正制度建立與完善需要借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，實(shí)行社區(qū)矯正制度最為典型國(guó)家是美國(guó)。僅就緩刑和假釋兩種行刑方式來(lái)講，據(jù)記錄，社區(qū)矯正人數(shù)與監(jiān)禁人數(shù)之比在加拿大為394.15%、在美國(guó)為236.10%、在日本為111.60%、在俄羅斯為81.01%。(注：朱亞芝，張國(guó)慶.讓“罪犯”融入社會(huì)中——關(guān)于上海市社區(qū)矯正試點(diǎn)工作調(diào)查報(bào)告[N].法制日?qǐng)?bào).-02-26.)并且，作為社區(qū)矯正制度重要形式緩刑，美國(guó)設(shè)有專門緩刑監(jiān)督機(jī)構(gòu)——緩刑局。美國(guó)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)分為三個(gè)不同層次，即州設(shè)立社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，即矯正局，地方(普通由法院)主辦社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)以及由私人管理社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。此外，美國(guó)近來(lái)還浮現(xiàn)了半軍事化管理、以關(guān)押青年短期犯為主軍訓(xùn)式矯正中心。其特點(diǎn)在于規(guī)模小，普通容納一、二百人，最多不超過(guò)四百人；投資少；刑期短，普通在90—180天，在應(yīng)急狀況下普通也不超過(guò)9個(gè)月；紀(jì)律嚴(yán)；監(jiān)管有延續(xù)性，當(dāng)犯人刑滿后，將被轉(zhuǎn)到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)；在押犯有特定性，非暴力犯和青年犯。(注：劉強(qiáng).美國(guó)新興監(jiān)禁機(jī)構(gòu)——軍訓(xùn)式矯正中心[J].中華人民共和國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊，，(3).)英國(guó)社區(qū)矯正制度與美國(guó)相似，也重要涉及緩刑、假釋和社區(qū)服務(wù)等。澳大利亞則依照安全需要普通把罪犯分為需要高度警戒犯人，如A1、A2是重刑犯；需要中度警戒犯人，如B1、B2相對(duì)犯罪較重；需要低警戒犯人，如C1、C2、C3，其中C1類別犯人可以在監(jiān)獄里工作，C2類別犯人可在一定監(jiān)督下到獄外工作，C3類別犯人可在社區(qū)工作，晚上回到監(jiān)獄中，周六、周日可以在家中。此外，澳大利亞尚有專門關(guān)于獄外監(jiān)禁制度以及國(guó)立監(jiān)獄私人契約管理形式。(注：馬榮輝.澳大利亞罪犯管理[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，，(2).)總之，國(guó)外實(shí)行社區(qū)矯正制度，一方面是由于刑法指引思想從單純監(jiān)禁、改造、康復(fù)模式向協(xié)助罪犯復(fù)歸社會(huì)模式轉(zhuǎn)變，另一方面也由于監(jiān)獄人滿為患，監(jiān)獄建造和維持費(fèi)用昂貴，政府難以繼續(xù)擴(kuò)大監(jiān)獄建設(shè)。對(duì)于國(guó)內(nèi)而言，由于觀念和習(xí)慣因素影響，無(wú)論從刑事立法、司法，還是執(zhí)行都過(guò)于依賴于監(jiān)禁刑，而對(duì)于非監(jiān)禁刑社區(qū)矯正方式卻注重不夠。當(dāng)前國(guó)內(nèi)正處在嚴(yán)打整治時(shí)期，某些搶劫、強(qiáng)奸、殺人等暴力性犯罪不斷浮現(xiàn)，其她類型犯罪也呈上升趨勢(shì)。為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)國(guó)家利益、公共利益以及公民合法權(quán)益不受侵犯，國(guó)家實(shí)行嚴(yán)打整治政策是必要。在國(guó)內(nèi)嚴(yán)打過(guò)程中，監(jiān)獄押犯人數(shù)也在不斷上升，監(jiān)獄壓力也在增大。同步，某些累犯、慣犯也大量浮現(xiàn)。為此，在國(guó)內(nèi)實(shí)行社區(qū)矯正制度不僅可以減少監(jiān)獄壓力，為國(guó)家節(jié)約大量經(jīng)費(fèi)，并且有助于懲罰與改造罪犯，從而有效地防止犯罪。固然，在建立和完善社區(qū)矯正制度時(shí)，必要辯證地對(duì)待這個(gè)問(wèn)題。在實(shí)行社區(qū)矯正制度過(guò)程中，既不能無(wú)原則地減少監(jiān)禁刑罪犯幅度，從而把某些主觀惡性大、社會(huì)危險(xiǎn)性大、沒(méi)有改造好罪犯放在社會(huì)，留在社區(qū)，這種寬松監(jiān)督環(huán)境很容易導(dǎo)致這些罪犯再次走向犯罪道路，事實(shí)證明，大量罪犯在假釋后不久又重新犯罪；也不能無(wú)原則地放寬監(jiān)禁刑幅度，把某些犯罪情節(jié)輕微初犯、偶犯、激情犯與過(guò)錯(cuò)犯，所有投入監(jiān)獄進(jìn)行勞動(dòng)改造，這種改造很容易激發(fā)這些人對(duì)監(jiān)獄和社會(huì)逆反心理，轉(zhuǎn)而報(bào)復(fù)社會(huì)。因而，建立和完善社區(qū)矯正必要把握好幅度，總原則應(yīng)當(dāng)是既要有助于改造罪犯，又不能危及社會(huì)安全和穩(wěn)定。如果放在社區(qū)內(nèi)犯人重新犯罪，這對(duì)社區(qū)內(nèi)居民生命、財(cái)產(chǎn)安全必然會(huì)構(gòu)成一定威脅，從而與國(guó)內(nèi)刑法指引思想相背離。因而，在國(guó)內(nèi)建立和完善社區(qū)矯正制度，重要做好如下幾種方面工作：一方面，樹(shù)立對(duì)的社區(qū)矯正理念。從國(guó)際刑事政策發(fā)展走向來(lái)看，無(wú)論是基于人權(quán)保障需要，還是基于人道主義需要，保障罪犯人權(quán)非常重要。在實(shí)行社區(qū)矯正制度時(shí)既不能左，也不能右。如果太左，把社區(qū)矯正作為監(jiān)獄矯正翻版，完全限制或剝奪犯罪人人身自由，這就背離了社區(qū)矯正宗旨，也難以真正調(diào)動(dòng)犯罪人教誨改造積極性。如果太右，把社區(qū)矯正轉(zhuǎn)變?yōu)榘炎锓笩o(wú)條件地放在社區(qū)，而沒(méi)有任何監(jiān)督考察機(jī)制，這起不到矯正效果，也無(wú)法發(fā)揮國(guó)內(nèi)刑罰對(duì)罪犯懲戒功能。雖然國(guó)內(nèi)刑法也有類似于發(fā)達(dá)國(guó)家社區(qū)矯正形式，但國(guó)內(nèi)社區(qū)矯正形式局限性也非常突出。因而，建立和完善社區(qū)矯正制度應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，開(kāi)拓創(chuàng)新，不能拘囿于舊有框框。另一方面，建立和完善有關(guān)法律制度。雖然國(guó)內(nèi)刑法以及刑事訴訟法關(guān)于于管制、緩刑、假釋等方面原則規(guī)定，但是這些規(guī)定原則性很強(qiáng)，操作性較差。并且，從國(guó)內(nèi)當(dāng)前刑法規(guī)定來(lái)看，國(guó)內(nèi)刑罰體系確立各種刑罰中，除死刑外最為嚴(yán)肅無(wú)期徒刑和有期徒刑等剝奪和限制人身自由刑罰合用最為廣泛，其她刑種則基本處在補(bǔ)充性地位。這些規(guī)定對(duì)于行刑社會(huì)化改革無(wú)疑是一種極大限制。在國(guó)內(nèi)當(dāng)前社會(huì)治安狀況不容樂(lè)觀狀況下，實(shí)行嚴(yán)刑峻罰固然有其合理之處，但是在國(guó)內(nèi)司法資源有限，并且國(guó)際人權(quán)保障呼聲很高狀況下，慎重用刑、節(jié)約用刑也是非常必要，通過(guò)行刑以最輕刑罰最大限度地發(fā)揮刑罰防止犯罪功能。因而，實(shí)行社區(qū)矯正制度必要對(duì)國(guó)內(nèi)既