福柯知識權(quán)力論

福柯知識權(quán)力論目錄?？轮R權(quán)力論01?？轮R權(quán)力論PART1福柯知識權(quán)力論從知識權(quán)力論看待"自由意志"?？?MichelFoucault,1926-1984),20世紀后半期最有影響的理論家和思想家，被譽為"當(dāng)代思想大師"，是"繼薩特之后法國最為深刻有力的思想巨擘"。作為后現(xiàn)代主義群體中的領(lǐng)軍人物，他的思想怪異、與眾不同，卻博大精深、影響廣泛。其思想影響最大的是那獨特的權(quán)力論。在西方，?？律踔帘环Q為權(quán)力哲學(xué)家5從柏拉圖、亞里士多德到現(xiàn)當(dāng)代的西方政治哲學(xué)家，包括馬克思主義的經(jīng)典作家們，在權(quán)力問題上最為關(guān)注的是統(tǒng)治權(quán)的問題，尤其是國家權(quán)力的問題。由誰掌握統(tǒng)治權(quán)，如何運用統(tǒng)治權(quán)，如何保護、鞏固統(tǒng)治權(quán)，一直是權(quán)力理論的焦點，從而成為西方政治理論的"話語霸權(quán)"。?？碌臋?quán)力論則完全不同于西方政治哲學(xué)的這種傳統(tǒng)。他獨辟蹊徑，從一個全新的視角來考察、說明權(quán)力問題，從而在西方思想界引起巨大的反響在?？驴磥?，傳統(tǒng)的政治理論并沒有很好地理解、把握權(quán)力的問題。他指出：直到19世紀，我們才開始明白剝削的本質(zhì)，然而直至今天卻未能全面地理解權(quán)力的本質(zhì)。人們通過馬克思的理論認識到了資本家剝削的本質(zhì)是無償占有工人創(chuàng)造的剩余價值，無償占有工人的勞動，但是還沒有一種理論能夠有效地說明權(quán)力的本質(zhì)為此，他的工作就是力圖揭示、說明權(quán)力的本質(zhì)。福柯認為近代以來有兩種主要的權(quán)力理論，一種是馬克思主義的經(jīng)濟學(xué)模式，一種是在西方占主流地位的法權(quán)模式。馬克思主義將權(quán)力看作是維護生產(chǎn)關(guān)系的工具，認為權(quán)力充當(dāng)著與某種生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系的階級統(tǒng)治的角色，在社會中只有經(jīng)濟是占主導(dǎo)地位的，權(quán)力的根本目的是為經(jīng)濟服務(wù)的，權(quán)力的功能就是維護一定的生產(chǎn)關(guān)系及其經(jīng)濟運作法權(quán)模式的權(quán)力論則把權(quán)力看作是可以像商品一樣地占有，就如社會契約論所主張的那樣，原先由個人所占有的權(quán)力，通過契約而轉(zhuǎn)讓給某個人或某個組織，從而產(chǎn)生了國家權(quán)力。?？抡J為："在法律的政治權(quán)力的概念與馬克思主義的權(quán)力概念之間，存在著共同之處。我把這種共同點稱之為權(quán)力理論中的經(jīng)濟主義。"在?？驴磥?，無論是馬克思主義的權(quán)力模式還是法權(quán)模式，都是從經(jīng)濟中演繹出權(quán)力的。?？抡J為這兩種模式都沒有真正說明權(quán)力的本質(zhì)是什么，都只是一種權(quán)力的經(jīng)濟還原論，都只是將權(quán)力問題歸結(jié)為經(jīng)濟問題。可是，從經(jīng)濟上真能夠?qū)?quán)力作出很好的解釋嗎？對此福柯當(dāng)然是懷疑的對此?？庐?dāng)然是懷疑的7那么，作為一個權(quán)力思想家，福柯又是如何看待權(quán)力呢？尼采說，"知識不是真理，而是權(quán)力意志和工具的體現(xiàn)",?？聦⑵浒l(fā)展為：知識總是以真理的形式為權(quán)力作辯護。知識為權(quán)力劃定范圍、權(quán)力為知識確定形式，兩者互相支撐。權(quán)力，即支配關(guān)系。低級的權(quán)力是憑借暴力鎮(zhèn)壓群體。高級的權(quán)力則是讓群體自發(fā)地共同認可某秩序，這就需要靠統(tǒng)一的知識來實現(xiàn)但其實?？碌臋?quán)力思想既博大精深又晦澀難懂，甚至許多西方學(xué)者都認為他的權(quán)力觀飄渺不定、難以捉摸。確實，福柯自己對權(quán)力并沒有一種很規(guī)范的定義式的說法，而是力圖從各種不同角度、不同層面來闡發(fā)權(quán)力一：權(quán)力是一種關(guān)系。以往人們總是把權(quán)力看作一種物，就像統(tǒng)治權(quán)的理論那樣，誰擁有統(tǒng)治權(quán)就像擁有某種商品、財產(chǎn)那樣，誰就能夠運用這種權(quán)力來統(tǒng)治其他人、控制其他人。福柯主張權(quán)力是一種關(guān)系。權(quán)力關(guān)系可以看作是處于流動的循環(huán)的過程中，"權(quán)力從未確定位置，它從不在某些人手中，從不像財產(chǎn)或財富那樣被據(jù)為己有。權(quán)力運轉(zhuǎn)著。"1二：權(quán)力是一種相互交錯的網(wǎng)絡(luò)2在?？履抢?，權(quán)力是一種關(guān)系，但它不是一種自上而下的單向性控制的單純關(guān)系，而是一種相互交錯的復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)3?？抡J為"權(quán)力以網(wǎng)絡(luò)的形式運作在這個網(wǎng)上，個人不僅流動著，而且他們總是既處于服從的地位又同時運用權(quán)力。"每個人都處于相互交錯的權(quán)力網(wǎng)中，在權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)中運動，既可能成為被權(quán)力控制、支配的對象，又可能同時成為實施權(quán)力的角色4也就是說，權(quán)力不應(yīng)被視為某些人可能占有的特權(quán)，而是"一個永遠處于緊張狀態(tài)的活動之中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。"5三：權(quán)力是無主體的福柯站在后現(xiàn)代性的立場上把主體看作是現(xiàn)代性理論的虛構(gòu)，看作是人本主義的騙人的把戲，為此他呼吁解構(gòu)主體現(xiàn)代性理論是確立在人本主義的基礎(chǔ)上的，人本主義預(yù)先假設(shè)存在著一種先于社會的其他一切的主體，一個崇高而偉大的"人"在權(quán)力的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，每一個個人都只是權(quán)力的一個點，而并非絕對操縱權(quán)力的主體，他既是權(quán)力的實施者又成了權(quán)力實施的對象，人并非權(quán)力的主體而是權(quán)力運作的工具福柯的權(quán)力無主體的觀念其實與權(quán)力是一種關(guān)系、一種相互交錯的網(wǎng)絡(luò)的觀念是完全一致的四：權(quán)力是非中心化的，非個人化的權(quán)力猶如毛細血管一樣多如牛毛，無處不在，無時不有?？轮鲝垼簷?quán)力來自于四面八方，來自于各種各樣的社會機構(gòu)。"不要在它們中心去分析權(quán)力的規(guī)則和合法形式相反，重要的是在權(quán)力的極限，在它的最后一條線上抓住權(quán)力，那里它變成毛細血管的狀態(tài)也就是說，在權(quán)力最地區(qū)性的、最局部的形式和制度中，抓住它并對它進行研究。"?？抡J為：在人文科學(xué)里，所有門類的知識的發(fā)展都與權(quán)力的實施密不可分，權(quán)力產(chǎn)生知識，知識生產(chǎn)權(quán)力傳統(tǒng)的權(quán)力研究關(guān)注的往往是某種權(quán)力中心，如國家機構(gòu)被視為政治權(quán)力的中心，是政治學(xué)研究的熱點?？抡J為這種中心化了的權(quán)力只是對權(quán)力的過于簡單化的理解，事實上國家機構(gòu)只是權(quán)力的一個有限領(lǐng)域，真正的權(quán)力關(guān)系要復(fù)雜得多為此，福柯甚至也反對主權(quán)的概念，因為主權(quán)承認一個最高的權(quán)力中心的存在他特別強調(diào)："權(quán)力產(chǎn)生出知識…權(quán)力和知識直接地相互擁抱…不存在任何沒有相關(guān)知識領(lǐng)域之構(gòu)造的權(quán)力關(guān)系，也不存在任何沒有不同時以權(quán)力關(guān)系為先決條件并構(gòu)造出權(quán)力關(guān)系的知識。"這段話的意思是：權(quán)力與知識密不可分當(dāng)今世界，誰擁有知識，擁有財富，誰就擁有權(quán)力，誰就成為支配者誰不擁有知識，誰就不擁有財富，誰就不擁有權(quán)力，誰就會成為被支配者在某些領(lǐng)域，我們也會感受到"知識﹣權(quán)力"的濫用43比如醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，醫(yī)生們具有不可替代的專業(yè)知識，也就擁有了對醫(yī)學(xué)的解釋權(quán)，具備了規(guī)定何為病、為何病的權(quán)力2高級的權(quán)力則是讓群體自發(fā)地共同認可某秩序，這就需要靠統(tǒng)一的知識來實現(xiàn)1低級的權(quán)力是憑借暴力鎮(zhèn)壓群體我們想通過消費得到他者的認可與內(nèi)心的滿足，但卻徒增空虛和負債65在消費領(lǐng)域，"穿著能體現(xiàn)你的發(fā)展?jié)摿?"不同風(fēng)格的女生如何用包包魅力加成""懂得底層邏輯就能改變?nèi)松?....．這些異化了的知識讓正在構(gòu)建自己社會角色的年輕人們趨之若鶩，卻賦予了資本控制人們消費欲望的權(quán)力于是德國哲學(xué)家西奧多·阿多諾說：資本主義利用廣告來控制大眾，剝奪了我們真實的渴望從而賣給我們產(chǎn)品，讓我們物質(zhì)上更貧窮，心理上更枯竭在教育領(lǐng)域，我們受"標準答案"困擾久矣，標準答案即知識﹣權(quán)力。批判性思維和創(chuàng)造性思維這兩大教育核心，在我們的教育中普遍不受重視。我們從不懷疑數(shù)據(jù)公式的正確性，也無暇爭論文化作品的"正確釋義"。在?？驴磥?，學(xué)校是一個系統(tǒng)的"管制工程"，這種大規(guī)模系統(tǒng)性的規(guī)訓(xùn)促成了權(quán)力主的解體，某個人擁有極高權(quán)力的時代過去了，我們所有人都為一個無實體的權(quán)力系統(tǒng)服務(wù)在政治領(lǐng)域，北大學(xué)者韓毓海指出，我們在構(gòu)建政治、社會文化、生態(tài)文明的知識方面非常欠缺。奧巴馬上臺時，美國正面臨金融危機和伊拉克戰(zhàn)爭的泥潭，他一改美國講實力的做法，開始大講政治、講文明，努力占領(lǐng)世界意識形態(tài)的制高點。通過掌握文化意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、通過扮演公平正義的化身，美國重新賦予起自己"伸張世界正義""塑造青年價值觀""引領(lǐng)世界潮流"的權(quán)力知識﹣權(quán)力無處不在，讓?？沦|(zhì)疑起"自由意志"。你以為你的行為是由你主導(dǎo)的嗎？?？抡f不是，是由外部給你灌輸?shù)闹R(即權(quán)力約束)決定的。你的"自由意志、自我意愿"貌似是主動的，但實際上是社會話語所造成的一種假象我們以瘋馬秀為例，這件事到底是自我物化迎合凝視，還是自由主義所謂的是在表達身體的主權(quán)瘋馬秀的自我宣傳是成為一個驕傲、自由女性的象征1234567過去的女性因為這些行為而被物化和污名化，那我現(xiàn)在大大方方地以"自由意志"為基礎(chǔ)去展示我的身體，是不是就可以消解它的負面意義了但其實它是打著自由主義的名號讓我們陷入虛假兩難，讓我們以為女性要解放和前進的方式是成為二元對立的另一方以前脫衣舞者是被客體化的商品，那我現(xiàn)在以自由意志為基礎(chǔ)去展示是不是就可以去客體化但其實這是非常局限的反抗方式，向下的自由并不是真正的自由父權(quán)統(tǒng)治下的那一套系統(tǒng)，不管是從過去對女性的壓迫，還是現(xiàn)在所倡導(dǎo)的自由意志其實是為了讓他們能更方便凝視女性為什么在這套系統(tǒng)下，女性的角色就只有誘惑者、妻子和母親的角色呢？所謂的權(quán)力不是他逼你做什么，而是在你想做什么的時候它早就在塑造你的語境和環(huán)境里潛伏著影響你了系統(tǒng)的制定者早就通過教育文化等途徑以潛移默化的方式讓你相信你想做這件事情智性戀：知識本身在文化里就是常常與權(quán)力，與偶像化的符號聯(lián)系在一起的123456我們對另一個人所掌握知識的崇拜，對他智慧的肯定也會將這段關(guān)系中的權(quán)力傾斜，甚至將控制自己的權(quán)力讓渡給所謂擁有智慧的那一方因為掌握知識的一方往往也掌握著權(quán)利與話語權(quán)，那么這樣的關(guān)系一開始就不是平等的那些知識分子詩人作家他們放浪形骸但是還是深受異性的追捧，這些人他們其實知道他們所擁有的智慧會吸引那些將自己對智慧的向往投射在他們身上的群體，從而給他們帶去掌控的權(quán)力為什么他們可以擁有智慧而你只能去愛擁有智慧的他們呢？我們不如把這個人和智慧稍微的解綁，去接觸和學(xué)習(xí)讓你著迷的知識本身那就是如果你熱愛知識，不要通過將其投射在另一個人身上去實現(xiàn)也不要將知識本身和一個人綁定，我們?nèi)コ绨萑€人化的知識本身可能是更好的選擇NEXT女性客體化：性客體化理論認為，女性的身體、身體部分或性功能被分離出其本人，淪為工具狀態(tài)，或被認為能夠代表她整個人。反復(fù)的性客體化經(jīng)歷會使女性將她們自己視為被評價(根據(jù)外表)的客體，導(dǎo)致女性以觀察者視角審視自己的身體，即發(fā)生了自我客體化，其特征是頻繁、習(xí)慣性地對外表進行自我監(jiān)察追妻火葬場劇：其中一方感情的后悔作為一切故事的推動女主被去人格化成男性痛苦的催化劑充滿著女性角色刻板原型是海倫·西克蘇式敘事結(jié)構(gòu)：女性經(jīng)驗以及形象被削弱犧牲和邊緣化為了達到對敘事的更"宏大"追求她存在