第三章馬克思主義地理學(xué)

第三章馬克思主義地理學(xué)70年代西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)處于停滯和蕭條狀態(tài)。在發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)歷了越來越嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危機(jī)之后,社會(huì)科學(xué)家逐漸重視能夠概括資本主義危機(jī)的既有學(xué)術(shù)理論(顧朝林,1994年),于是他們把目光不約而同地投向了馬克思主義。馬克思主義注重研究在歷史變化過程中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。與此相比,原有的社會(huì)科學(xué)理論都成為“溫和”和“中立”的,在短短的幾年間,它們幾乎無一例外地遭到了“馬克思主義”的洗禮,人文地理學(xué)也在其中。一、馬克思主義地理學(xué)的淵源與其他大部分社會(huì)科學(xué)相比,60年代的人文地理學(xué)只受到了很有限的激進(jìn)主義地理學(xué)派的抨擊。而對(duì)西方人文地理學(xué)家來說,一方面,戰(zhàn)后的蘇維埃地理學(xué)對(duì)他們產(chǎn)生重要的影響,與其說這一時(shí)期的蘇維埃地理學(xué)是激進(jìn)的地理學(xué),還不如說是專家政治的(Technocratic)地理學(xué);另一方面,在人文地理學(xué)的發(fā)展中,空間分析學(xué)派的缺點(diǎn)愈來愈明顯,行為地理學(xué)的研究亦未能給地理學(xué)帶來新的突破,一系列的政治事件推波助瀾,這些都成為馬克思主義地理學(xué)產(chǎn)生的重要背景。我們知道,區(qū)域地理學(xué)在戰(zhàn)后的地理學(xué)中的統(tǒng)治地位一直延續(xù)到地理學(xué)的計(jì)量革命。這場(chǎng)革命用強(qiáng)調(diào)空間分析的方法給地理學(xué)帶來了實(shí)證主義的新范例。馬克思主義地理學(xué)正是作為對(duì)這種新的支配地位的范例的批判形式而產(chǎn)生的。它追求的是把地理問題置于更廣闊的社會(huì)和政治背景之中。馬克思主義地理學(xué)家認(rèn)為,實(shí)證主義的空間分析存在著三個(gè)方面的錯(cuò)誤。首先,當(dāng)前的地理事實(shí)被無條件地劃作空間形態(tài),而不是社會(huì)形態(tài),于是占統(tǒng)治地位的社會(huì)意識(shí)形態(tài)得到進(jìn)一步肯定。例如人文地理學(xué)家可以根據(jù)階級(jí)和種族編制城市社會(huì)空間分異圖,可是他們從來不去研究導(dǎo)致這些社會(huì)不公正和區(qū)域不平衡的地理分布的政治和經(jīng)濟(jì)過程。其次,盡管自稱實(shí)證主義在科學(xué)上是客觀的,但這些空間分析卻致力于提供“對(duì)社會(huì)有用的結(jié)果”,即為資本服務(wù)的“空間技術(shù)”。例如區(qū)位分析為工廠尋找最有效率的區(qū)位的時(shí)候,自然而然地接受了傳統(tǒng)上對(duì)“有效率區(qū)位”所下的、以階級(jí)觀念為出發(fā)點(diǎn)、帶有濃厚經(jīng)濟(jì)色彩的定義。第三,實(shí)證主義的空間分析所追求的是所謂普遍空間規(guī)律,但該規(guī)律乃是子虛烏有,事實(shí)上在不同社會(huì)中必定會(huì)得到不同的空間格局。行為地理學(xué)同樣是為了避免空間分析學(xué)派的機(jī)械性,而將人——地關(guān)系物化而出現(xiàn)的(許學(xué)強(qiáng)、朱劍如,1988)。早期它以存在主義哲學(xué)為基礎(chǔ),即要把握事物的本質(zhì)必須剔除掉一切外在的、虛假的成分,使事物呈現(xiàn)它固有的赤裸裸的本性。反映到人文地理學(xué)的研究上,它正面探索了城市內(nèi)人——地關(guān)系中人的主觀能動(dòng)性問題,即:人的行為是非理性的(或最低限度可以說不是合理性的),個(gè)人的心理價(jià)值和感應(yīng)都可以影響空間的形式。馬克思主義者認(rèn)為,空間分析學(xué)派過分偏重客觀和數(shù)量化,往往忽略了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的限制,顯得過于理想化。同時(shí),淡化研究者的立場(chǎng),運(yùn)用大量統(tǒng)計(jì)分析手段,尋找非理性中的規(guī)律(Castall,M.,1975)。馬克思主義也對(duì)行為地理學(xué)的方法論——約束方法論進(jìn)行抨擊(Anderson,J.,1973)。在60年代末,當(dāng)時(shí)公民權(quán)利、反戰(zhàn)情緒和女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)在歐美的興起引發(fā)了對(duì)現(xiàn)有西方政治制度的挑戰(zhàn),激進(jìn)主義地理學(xué)不僅作為理論界對(duì)學(xué)院派地理學(xué)的一種批判,更作為實(shí)踐中對(duì)以上一系列政治事件的反應(yīng)。在這個(gè)時(shí)期,幾何抽象的空間分析看起來無助于認(rèn)識(shí)和理解危機(jī)的起源、地理上的不平等以及它們所誘發(fā)的社會(huì)平等問題。于是,馬克思主義學(xué)派對(duì)為資本主義服務(wù)的意識(shí)形態(tài)和技術(shù)手段的社會(huì)科學(xué)狂加指責(zé)。有人把克拉克大學(xué)(ClarkUniversity)在1969年出版的首卷年刊《對(duì)立面:激進(jìn)地理學(xué)》作為激進(jìn)地理學(xué)向建設(shè)地理學(xué)發(fā)起進(jìn)攻的第一聲號(hào)角,而它日臻成熟的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)是哈維在1973年發(fā)表的極其影響力的《社會(huì)公平和城市》(D·Harvey,1973)。哈維是英國地理學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家,曾任美國約翰霍布金斯大學(xué)地理與環(huán)境工程系的教授。作為后來馬克思主義地理學(xué)的一個(gè)重要代表人物,他在1973年出版的這部著作是一本過渡性的著作。首先,這本書追述了哈維自身的一段思想軌跡:從對(duì)令人不滿的自由主義假設(shè)的驚愕到全面系統(tǒng)的馬克思主義式的分析。其次,這本書還論證了空間形式和城市地理學(xué)是如何整合到整個(gè)剝削性的社會(huì)和政治制度之中的。例如城市中少數(shù)民族聚居區(qū)的形成就是由于住宅市場(chǎng)的種族歧視和階級(jí)歧視引起的。哈維認(rèn)為:所謂空間分析的科學(xué)客觀性似乎并不現(xiàn)實(shí),從政治動(dòng)機(jī)上來看,與其說是對(duì)資本主義內(nèi)在的剝削和壓迫的批判,倒不如說是對(duì)它們的隨聲附和。哈維指出這樣做勢(shì)必將呼喚出革命的理論。這種理論不僅能夠幫助理解現(xiàn)有的地理學(xué),而且體現(xiàn)了力圖通過實(shí)踐改變這些地理現(xiàn)象以及它們背后社會(huì)基礎(chǔ)中不合理部分的愿望。哈維在后來的研究中認(rèn)識(shí)到自己在《社會(huì)公平和城市》一書中所提出的某些結(jié)論存在著實(shí)驗(yàn)性或不確定性的問題,然而他的整個(gè)工作卻沿著這一方向深入下去(Harvey,D.,1973)。他把馬克思的剩余價(jià)值論和級(jí)差地租理論分別應(yīng)用于城市功能變化和城市土地利用模型的分析上,1977年他以“相互關(guān)聯(lián)的資本循環(huán)”為基礎(chǔ),簡(jiǎn)要地提出資本主義城市體系分析中的一般框架(Harvey,D.,1985)。后來哈維在自己的巨著《對(duì)資本的限制(TheLimitstoCapital)》(Harvey,1982)中對(duì)馬克思《資本論》進(jìn)行了概括性的再解釋和再構(gòu)造,更深刻地體現(xiàn)了《社會(huì)公平和城市》后半部分的主題。二、馬克思主義地理學(xué)主要研究內(nèi)容要概括出西方馬克思主義地理學(xué)的本質(zhì)內(nèi)容不是一件很容易的事,因?yàn)樗婕暗膬?nèi)容特別廣泛,而且在與形形色色各種批評(píng)言論的論戰(zhàn)之后它本身也在不斷地調(diào)整之中。但從大的框架來看,西方馬克思主義地理學(xué)的研究可以歸入下面三個(gè)范疇:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,空間理論,以及自然與環(huán)境問題。(一)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析把資本主義的地理現(xiàn)象解釋成是在更廣闊社會(huì)背景下以政治和經(jīng)濟(jì)為主的諸多關(guān)系和作用的結(jié)果。哈維在其著作《社會(huì)公平和城市》中深入解釋了為什么城市空間是60年代末-70年代的西方經(jīng)濟(jì)衰退的中心,并證明了一個(gè)城市的地理空間布局正是大資本家為追求自己的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而造成的結(jié)果。他認(rèn)為由于資本增長的驅(qū)動(dòng),一方面造成工人實(shí)際工資和福利的下降;另一方面導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中資本的進(jìn)一步積累。這種分析是采用積極的批評(píng)代替以往對(duì)空間不平等現(xiàn)象消極看法。于是資本主義社會(huì)的城市地理可以被理解成是階級(jí)斗爭(zhēng)和資本積累之間內(nèi)在矛盾的結(jié)果。同時(shí)他也認(rèn)為城市化本身就是一把雙刃劍,一方面資本積累導(dǎo)致生產(chǎn)在地理空間上的集中分布,另一方面階級(jí)斗爭(zhēng)導(dǎo)致受剝削、受壓迫的工人階級(jí)在同一個(gè)地方的大量集中,形成社會(huì)的極化和空間分異現(xiàn)象。然而以哈維為代表的一批西方學(xué)者認(rèn)為在現(xiàn)代資本主義社會(huì)里,工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)力度遠(yuǎn)比資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)要弱小得多。此外一些研究者重新對(duì)郊區(qū)化進(jìn)行了評(píng)價(jià),在他們看來,郊區(qū)化不再是中產(chǎn)階級(jí)史詩般的傳奇故事,而是城市發(fā)展的一種奇怪的地理形式。由于資本家高額利潤的吸引,在某一社會(huì)階層領(lǐng)域集中過量的投資,必然會(huì)造成市場(chǎng)的崩潰以及一些小銀行倒閉。郊區(qū)化曾被公認(rèn)為是一種用來解決資本積累危機(jī)的方法,政府為了創(chuàng)造不斷的有效需求,對(duì)此進(jìn)行了積極規(guī)劃和公開資助。在城市核心地區(qū),貴族化(Gentrification)的產(chǎn)生不僅是因?yàn)橄M(fèi)者的選擇,而且與城市空間經(jīng)濟(jì)中投資與撤資的地理格局有關(guān),所以它既是經(jīng)濟(jì)問題,又是社會(huì)問題;同時(shí)它也是在城市范圍內(nèi)由于城市重構(gòu)和不均衡發(fā)展而形成的現(xiàn)象。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析也注重發(fā)掘階級(jí)關(guān)系與其他社會(huì)關(guān)系之間的復(fù)雜聯(lián)系。女權(quán)主義者(Feminist)揭示了性問題(GenderRelations)在當(dāng)今城市形成中的重要性,麥肯齊和羅斯(Mackenzie,S.AndRose,D.,1983)認(rèn)為社會(huì)再生產(chǎn)的要求,婦女勞動(dòng)力的類型以及不同階級(jí)對(duì)婦女正當(dāng)?shù)匚坏牟煌J(rèn)識(shí)這三個(gè)因素結(jié)合起來形成了資本主義的城市化。女性問題也被列為郊區(qū)化的前提;而貴族化的發(fā)展部分源自婦女在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)角色中的變化,部分由于家庭定義的變化以及福特主義(Fordist)積累制度的重構(gòu)。區(qū)域地理學(xué)的演變也受到類似作用的影響,即非工業(yè)化(Deindustrialization)與勞動(dòng)力、資本、技術(shù)諸要素組織形式的變化。這些轉(zhuǎn)變與資本主義社會(huì)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)是緊密相聯(lián)的,同時(shí)它們帶來了工業(yè)和非工業(yè)增長的新地理格局和新生產(chǎn)效果。從環(huán)境生態(tài)學(xué)的角度看,欠發(fā)達(dá)社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)社會(huì)生態(tài)具有了以慢性饑荒為特征的高度危害性,并使得社會(huì)再生產(chǎn)方式徹底瓦解。然而從社會(huì)學(xué)的角度來看,欠發(fā)達(dá)社會(huì)導(dǎo)致區(qū)域結(jié)構(gòu)反中心化和失衡。這種空間結(jié)構(gòu),進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了欠發(fā)達(dá)地區(qū)與殖民首府城市及殖民源頭歐洲的聯(lián)系,而不是它與相鄰地區(qū)的聯(lián)系(Slater,D.,1975)。概言之,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析認(rèn)為資本的投入、積累和經(jīng)濟(jì)危機(jī)在時(shí)間頻率上與區(qū)域經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和衰退的地理進(jìn)程相吻合。經(jīng)濟(jì)危機(jī)促使資本尋找空間轉(zhuǎn)移——用馬克思的話講,資本的積累依賴“用時(shí)間消滅空間”的動(dòng)力機(jī)制(Marx,K.,1973)。這就是說資本和區(qū)域的聯(lián)系強(qiáng)度是與生產(chǎn)、消費(fèi)和再生產(chǎn)已有環(huán)境的周期性重建同時(shí)發(fā)展的。也就是說,資本主義的地理結(jié)構(gòu)實(shí)際上是一場(chǎng)永遠(yuǎn)充滿建設(shè)與破壞的過程。當(dāng)然對(duì)于這些論點(diǎn)西方學(xué)者還有廣泛的爭(zhēng)論,例如所謂“革命理論”的可行性如何?歷史上資本主義地理演變的關(guān)鍵是勞動(dòng)力工資還是商品市場(chǎng)?區(qū)位是不是評(píng)價(jià)區(qū)域重構(gòu)過程和結(jié)構(gòu)的正確標(biāo)尺呢?等等,不一而足。(二)空間理論空間理論是西方馬克思主義地理學(xué)的第二個(gè)研究重點(diǎn)。由于馬克思主義對(duì)實(shí)證主義的空間分析持批評(píng)態(tài)度,這也使得傳統(tǒng)區(qū)域地理研究所用的空間觀念受到了懷疑。馬克思主義地理學(xué)的理論不同意把空間概念僅僅等同于場(chǎng)或者容器,因?yàn)槿绻@樣會(huì)使地理學(xué)家一昧去考察抽象的空間形式和進(jìn)程,從而脫離產(chǎn)生這些空間形式和過程的具體社會(huì)背景。西方馬克思主義地理學(xué)者則稱持這種空間理論者為“空間崇拜者”(SpatialFetishism)(Anderson,J.,1973)。西方馬克思主義地理學(xué)對(duì)于空間的重構(gòu)試圖超越物理進(jìn)程提出空間的相對(duì)概念。關(guān)于空間問題有著許多爭(zhēng)論,例如皮特(Peet,R.,1977)認(rèn)為地理學(xué)家需要?jiǎng)?chuàng)立一門“空間辯證法”,但這個(gè)提法由于肢解了辯證法而遭到了非議,于是索婭(Soja,E.,1980)提出了一個(gè)折衷的方案——“社會(huì)空間辯證法”。這里的空間被看作是與事件和過程相關(guān)的空間,其本身不再比自然空間優(yōu)越。在他們看來,與其說物質(zhì)實(shí)體充滿了空間,還不如說物質(zhì)實(shí)體的放置創(chuàng)造了空間,所以享利·勒菲弗(Lefebvre,H.,1991)曾建議采用創(chuàng)造空間的說法。他認(rèn)為資本主義正是通過創(chuàng)造空間(Productionofspace)來渡過“馬克思時(shí)代”的。與資本主義所不斷強(qiáng)加的抽象空間同質(zhì)性相反,他主張通過反過資本主義、階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)來確定一個(gè)有差別的建設(shè)空間。可以說創(chuàng)建異質(zhì)性空間正是革命理論和革命實(shí)踐的目標(biāo)。(三)自然—環(huán)境關(guān)系理論在過去20多年間,西方馬克思主義地理學(xué)研究的第三個(gè)焦點(diǎn)是涉及到自然—環(huán)境關(guān)系這一命題。許多人誤認(rèn)為馬克思很少談及自然和環(huán)境問題,事實(shí)上他對(duì)資本主義社會(huì)的抨擊正是建立在對(duì)社會(huì)與自然關(guān)系的基礎(chǔ)之上的。馬克思主義認(rèn)為自然和社會(huì)并不是各自獨(dú)立的王國,相反它們之間有著基本的相互關(guān)系—即通過社會(huì)勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)自然與社會(huì)的統(tǒng)一。勞動(dòng)不僅把自然存在的物質(zhì)凝聚到社會(huì)商品之中,而且在改變自然形式的同時(shí)也改變了人類社會(huì)自己(Marx,K.,1987)。馬克思的觀點(diǎn)使西方馬克思主義地理學(xué)者獲得了類似的靈感。有些人主張地理學(xué)家應(yīng)該發(fā)展一個(gè)相當(dāng)于馬克思的歷史唯物主義的“地理唯物主義”(Wittfogel,K.,1987),另一些人則主張應(yīng)采用更加社會(huì)中心化的觀點(diǎn)看待自然(Schmidt,A.,1971)。但也有些人則從馬克思那里得出這樣的結(jié)論:人類社會(huì),特別是資本主義社會(huì),參與了“創(chuàng)造自然”(Productionofnature)(Redclift,M.,1987)。這聽起來似乎是異想天開,但是如果把自然的概念擴(kuò)大到包括世界上的任何東西,而且就這個(gè)范圍而言,整個(gè)地球都已被生產(chǎn)性的人類活動(dòng)完全改變了,那么創(chuàng)造自然是一個(gè)事實(shí)。這有力地提示人們:自然界再也不能從概念上或?qū)嶓w上脫離人類社會(huì);環(huán)境政治從本質(zhì)上講就是社會(huì)政治。這正如科斯格羅夫(Cosgrove,D.,1984)所說,“統(tǒng)治他們社會(huì)組織的不是人類和土地人間的關(guān)系,歸根結(jié)底是他們相互之間在生產(chǎn)過程中結(jié)成的關(guān)系”。許多學(xué)者都曾論述到具體或者理論抽象的環(huán)境問題。討論的焦點(diǎn)大多集中在重新解釋環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的概念上。馬克思主義者不同意傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)專家在自然與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)之間劃出一道鴻溝,因?yàn)檫@樣導(dǎo)致人們相信自然風(fēng)險(xiǎn)是不可避免的?！白匀坏摹憋L(fēng)險(xiǎn)(災(zāi)害)在他們看來是用詞不當(dāng)。因?yàn)樗^風(fēng)險(xiǎn)(與自然事件相對(duì))概念上就是社會(huì)的(O'keefe,P.,1976)。他們的論據(jù)是:一方面由于收入和階級(jí)之間有著很強(qiáng)的相關(guān)性,另一方面對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)來說,低收入和階級(jí)之間的關(guān)系又是很脆弱的。任何已知的環(huán)境條件對(duì)于不同的人群會(huì)有截然不同的意義,對(duì)一部分人而言是有風(fēng)險(xiǎn)的事物,而對(duì)另一部分人來說卻可能是一種休閑資源。三、西方馬克思主義地理學(xué)的發(fā)展階段概括起來,西方馬克思主義地理學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段。第一個(gè)階段被稱為地理學(xué)中馬克思主義研究時(shí)期,一直持續(xù)到80年代初期。這一階段研究的側(cè)重點(diǎn)是如何把馬克思主義思想和體系應(yīng)用到地理學(xué)中去。在60年代,由于地理學(xué)僅僅利用社會(huì)理論中的實(shí)證主義,正如大部分馬克思主義者并不信服地理學(xué)一樣,地理學(xué)者也不信服馬克思主義。直到80年代初期,傳統(tǒng)的地理學(xué)理論出現(xiàn)了空前的危機(jī),急需其他社會(huì)理論注入活力。馬克思主義終于超越了其它社會(huì)科學(xué)理論對(duì)地理學(xué)產(chǎn)生巨大的影響。第二個(gè)階段西方馬克思主義地理學(xué)發(fā)展時(shí)期,開始于80年代初一直延續(xù)到90年代。由于地理學(xué)者不滿足于只是相信馬克思主義能為地理學(xué)的發(fā)展提供一些東西,他們認(rèn)為馬克思主義的發(fā)展也需要地理學(xué)的某些理論,尤其是空間的觀點(diǎn)。據(jù)此,這一階段西方馬克思主義地理學(xué)的發(fā)展不再放在挖掘馬克思和馬克思主義的哪些理論可直接應(yīng)用到地理學(xué)中,而是改為批判性地使用它們并創(chuàng)立西方馬克思主義地理學(xué)學(xué)派。這被稱為“社會(huì)理論空間化”運(yùn)動(dòng)(Soja,E.,1989)。這一時(shí)期,馬克思主義本身受到來自地理學(xué)家日增益多的批判分析,此時(shí)馬克思主義的理論框架真正地滲透到地理學(xué)的研究之中,一個(gè)突出的表現(xiàn)就是出現(xiàn)了用激進(jìn)的情緒去重寫文化地理的嘗試?？梢哉f這也是西方馬克思主義地理學(xué)發(fā)展新階段的一個(gè)重要標(biāo)志,這個(gè)階段西方馬克思主義地理學(xué)的發(fā)展還迎來來自于馬克思主義和地理學(xué)陣營外部的挑戰(zhàn)。它們是:(1)人文主義把馬克思主義描述成一種結(jié)構(gòu)主義,即認(rèn)為馬克思主義注重研究結(jié)構(gòu)而不是人的行為?；D(Giddens,1979,1981)的結(jié)構(gòu)主義理論恰恰印證了這個(gè)思路,他為了研究“結(jié)構(gòu)”和“人的因素”之間的聯(lián)系而截然把它們孤立起來看待,從而肢解了馬克思主義辯證法。(2)現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為馬克思主義過高估計(jì)了當(dāng)代資本主義“必需的”(即結(jié)構(gòu)性決定的)關(guān)系的范圍,即偶然的關(guān)系被用來說明當(dāng)代許多地理布局的原因(Sayer,A.,1984)。他們認(rèn)為資本主義地理學(xué)只占現(xiàn)代地理形式和過程的一小部分。(3)后現(xiàn)代主義者認(rèn)為:既然整個(gè)西方思想的現(xiàn)代紀(jì)元已經(jīng)終結(jié),那么馬克思主義和實(shí)證主義都難逃厄運(yùn)—不是被作為現(xiàn)代主義拋棄掉,就是被以各種形式重新解釋。后現(xiàn)代主義者主張把社會(huì)理論看作是文化的內(nèi)涵,而不是政治性或經(jīng)濟(jì)性的課題。由于地理學(xué)在后現(xiàn)代主義者看來只不過是空間代替時(shí)間而成為焦點(diǎn)的社會(huì)理論(Soja,E.,1989),所以后現(xiàn)代主義在地理學(xué)中也找到了用武之地。(4)女性主義對(duì)馬克思主義的熱衷由來已久。在70年代早期女性主義地理學(xué)(FeministGeography)的出現(xiàn)與激進(jìn)地理學(xué)和馬克思主義地理學(xué)發(fā)展密切相關(guān);到了80年代晚期,由于女性主義者不滿意“馬克思主義”對(duì)性別問題的“敷衍了事”,他們提出的一個(gè)折衷的立場(chǎng)是希望把階級(jí)與性別的問題合二為一,其對(duì)馬克思主義的研究態(tài)度更多地具有批判性。四、結(jié)語馬克思主義的創(chuàng)始人早在《共產(chǎn)黨宣言》中就將地理學(xué)與革命理論結(jié)合在一起:地理大發(fā)現(xiàn)為新興的資產(chǎn)階級(jí)開辟了新的活動(dòng)場(chǎng)所,使正在“垂死的”資本主義社會(huì)內(nèi)部的革命因素迅速發(fā)展。然而他們一定不會(huì)想到竟然會(huì)有一大批資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)理論家試圖“巧妙”地利用馬克思主義思想的框架和分析方法去解決資本主義社會(huì)自己的地理問題。但是我們必須認(rèn)識(shí)到,所謂資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)理論對(duì)馬克思主義的關(guān)注,不過是在西方知識(shí)界出現(xiàn)的挽救資本主義意識(shí)形態(tài)的諸多努力之一。當(dāng)然我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn):西方馬克思主義地理學(xué)的一些觀點(diǎn)已經(jīng)從形式上接近了馬克思主義對(duì)于地理環(huán)境的認(rèn)識(shí),例如有人提出了人們可以能動(dòng)地“創(chuàng)造自然”,而不是把人和自然絕然地割裂開來;另外也有人嘗試從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討資本主義世界的地理空間格局形成與發(fā)展過程;甚至有人主張用革命的行動(dòng)消滅資本主義在空間格局上留下的陰影。從這些側(cè)面說明了馬克思主義作為洞察資本主義世界運(yùn)動(dòng)規(guī)律的社會(huì)理論的科學(xué)性,也可以稱得上是馬克思主義革命理論在第二戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利。然而也有人擔(dān)心:“西方地理學(xué)出現(xiàn)的人本主義思潮和結(jié)構(gòu)主義思潮,前者力圖以人的價(jià)值,人的自由取代地理學(xué)規(guī)律的客觀性,后者專注于社會(huì)問題,有脫離地理學(xué)主旨的危險(xiǎn)”。甚至有人斷然認(rèn)為:西方人文地理學(xué)的一個(gè)流派“馬克思主義地理學(xué)”,絕不是馬克思主義地理學(xué)。中國的改革與開放已經(jīng)進(jìn)行了20多年,“一部分人和一部分地區(qū)明顯地富裕起來”,社會(huì)極化產(chǎn)生和區(qū)域差異擴(kuò)大,中國的地理學(xué)家能非從馬克思主義以及西方馬克思主義地理學(xué)中汲取有效營養(yǎng)來建立中國的馬克思主義地理學(xué)派呢?因?yàn)槲鞣今R克思主義地理學(xué)者盡管表現(xiàn)了對(duì)受剝削、受歧視階層的同情,但他們作為資產(chǎn)階級(jí)的一部分絕不會(huì)真正為受剝削、受歧視階層創(chuàng)立革命理論和鼓勵(lì)革命行動(dòng),至多只是希望權(quán)力當(dāng)局通過政策和法規(guī)的改變對(duì)統(tǒng)治手段加以改良來平息或減緩日益激烈的資本主義社會(huì)中的階級(jí)矛盾和民族沖突。推薦閱讀參考資料1.顧朝林、劉海泳,1999,西方馬克思主義地理學(xué)──人文地理學(xué)的一個(gè)重要流派,地理科學(xué),第19卷第3期,第239-242頁。2.Castall,M.,1975,Theurbanquestion:aMarxistapproach.Cambridge&Massachusetts:TheMITpress。3.Cloke,P.,Philo,C.,andSadler,D.