淺論我國(guó)容隱制度及其現(xiàn)實(shí)意義樣本

淺論國(guó)內(nèi)容隱制度及其現(xiàn)實(shí)意義白玉博-09-2316:05:22

[摘

要]容隱制度，又稱(chēng)親親相隱是國(guó)內(nèi)古代法律中一項(xiàng)重要制度。它是家本位產(chǎn)物，始于春秋，形成于漢，成熟于唐。國(guó)內(nèi)容隱制度在彰顯孝道同步，又反映了“禮法合治”下人倫精神。它不但有助于社會(huì)和諧與穩(wěn)定，有助于對(duì)親情保護(hù)，并且有助于保護(hù)人權(quán)。國(guó)內(nèi)證據(jù)制度不應(yīng)排斥容隱制度，應(yīng)本著實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)精神對(duì)之進(jìn)行大膽合理地吸取。

[核心詞]容隱制度

演變

特性

意義

OnTheSystemOfRefusingToTestifyAgainstFamilyMember

AndItsRealisticMeanings

BaiYubo

[Abstract]ThesystemofrefusetotestifyagainstfamilymemberisanimportantlawsysteminancientChina.ThebeginningofthissystemisintheTimesofChunqiu，shapedinHandynasty，maturatedinTangdynasty.Thissystemshowsthefilialmoralityandreflectstheethicalrelationspirit.Itnotonlybenefitstothesocialdiapasonandstability，butalsoprotectsthenaturalaffectionandhumanrights.Theproofsystemofourcountryshouldacceptthesystemofrefusingtotestifyagainstfamilymemberaudaciouslyandrealistically.

[Keywords]ThesystemrefusingtotestifyagainstfamilymemberCharacteristic

Meaning

容隱制度，又稱(chēng)親親相隱是國(guó)內(nèi)古代法律中一項(xiàng)重要制度，指一定親屬之間對(duì)犯罪可以互相隱瞞，不應(yīng)去告發(fā)和作證，若對(duì)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)互相隱匿親屬進(jìn)行告發(fā)，則告發(fā)者將被處以一定刑罰。它是“為親者諱”周禮原則在揭發(fā)犯罪問(wèn)題上自然延伸。這項(xiàng)在中華人民共和國(guó)老式社會(huì)中奉行了幾千年一項(xiàng)重要法律制度和倫理原則，在新中華人民共和國(guó)成立后作為“封建主義垃圾和民主法治障礙”[1]被掃進(jìn)了垃圾箱。然而，容隱制度不但在不同社會(huì)制度和不同法系國(guó)家中存在，從古到今，也未曾消逝過(guò)。[2]因此，整頓和重新結(jié)識(shí)這項(xiàng)重要法律制度有很重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、容隱制度演變

容隱思想和制度雛形可以上溯到春秋時(shí)期。孔子對(duì)“父攘羊，子證之”案例予以否定態(tài)度奠定了相隱原則理論基本。漢宣帝地節(jié)四年頒布“親親得相首匿”詔令，正式奠定了容隱制度基本，從此“親親相隱”原則開(kāi)始了其長(zhǎng)達(dá)兩千近年司法實(shí)踐。到唐宋，“親親相隱”進(jìn)一步擴(kuò)展。這項(xiàng)制度始終延用到民國(guó)。

（一）容隱制度來(lái)源

容隱制度來(lái)源于何時(shí)？從當(dāng)前歷史文獻(xiàn)來(lái)看，很難作出精確判斷。親屬之間容隱觀念也許始于春秋?！秶?guó)語(yǔ)?周語(yǔ)》中記載：東周襄王二十年（前632年），周襄王勸阻晉文公聽(tīng)理衛(wèi)大夫元咺訟其君衛(wèi)成公一案時(shí)說(shuō)：“夫君臣無(wú)獄。今元咺雖直，不可聽(tīng)也。君臣皆獄，父子將獄，是無(wú)上下也?！奔瘸姓J(rèn)元咺理直，又主張不理此案，以為君臣父子之間應(yīng)當(dāng)隱罪。這也許是史籍中初次表達(dá)“父子不得互相告訴”主張。[3]此外，《禮記?檀弓上》中載有“事親有隱而無(wú)犯”禮法原則，隱，則是隱親之失。普通以為，容隱制度來(lái)源是孔子對(duì)“父攘羊，子證之”案例評(píng)價(jià)?！墩撜Z(yǔ)》記載：葉公語(yǔ)孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，其子證之。”孔子曰：“吾黨之直者異于此：父為子隱，子為父隱?！痹谄渲幸??！盵4]?！睹献印分杏羞@樣一種事件：桃應(yīng)問(wèn)孟子，瞽瞍一旦殺了人，舜怎么辦呢？孟子主張舜“竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身訢然，樂(lè)而忘天下?！盵5]顯然，孟子明確必定舜協(xié)助爸爸脫逃、躲避法律懲罰舉動(dòng)。這都反映了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代人們對(duì)于親屬容隱問(wèn)題普通結(jié)識(shí)。

從既有文獻(xiàn)資料來(lái)看，最早將容隱原則應(yīng)用于法律是秦代。秦律有“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽(tīng)。而行告，告者罪”規(guī)定。[6]秦律將訴訟分為公室告，非公室告兩類(lèi)。所謂非公室告是指家主擅自殺死、刑傷、髡剃其子或奴婢以及兒子殺傷爸爸奴婢或盜竊爸爸畜產(chǎn)。對(duì)于這種犯罪，每個(gè)家庭成員應(yīng)當(dāng)予以隱瞞不得告發(fā)。雖然進(jìn)行告發(fā)，官府也不會(huì)受理。若繼續(xù)控告，告者有罪。這闡明政府對(duì)子女控告父母非公室告訴訟是不予受理。這個(gè)時(shí)期，商鞅在秦國(guó)變法，“獎(jiǎng)勵(lì)告奸”，勉勵(lì)親屬互相告訴，但并未勉勵(lì)子女告發(fā)父母?？偲饋?lái)看，這一時(shí)期重要特性是：不許告發(fā)父母或證明父母有罪，單方面強(qiáng)調(diào)“子為父隱”，即子女對(duì)父母隱匿義務(wù)；“父為子隱”尚未得到法律承認(rèn)；視告父母為不道德甚至犯罪行為；尚未容許隱匿父母以外其她親屬。

孔孟當(dāng)時(shí)正處在奴隸制向封建制過(guò)渡“禮崩樂(lè)壞”時(shí)代，學(xué)術(shù)上呈現(xiàn)出“百家爭(zhēng)鳴”局面?？酌纤珜?dǎo)儒家禮法思想，沒(méi)有獲得主導(dǎo)地位而成為主流思想，并受到其她各家襲擊，其中“親屬相隱”思想則遭到法家極力反對(duì)。但這一思想?yún)s對(duì)后世產(chǎn)生深刻影響。

（二）容隱制度形成標(biāo)志

自漢朝以來(lái)，法家“嚴(yán)刑重罰、以刑去刑及以殺止殺”思想逐漸喪失主導(dǎo)地位，儒家思想得到了發(fā)展。漢武帝時(shí)，儒家思想重要代表人物董仲舒提出了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”建議，并得到采納，儒家思想也因而開(kāi)始成為中華人民共和國(guó)封建社會(huì)正統(tǒng)思想。與此同步，董仲舒將儒家典型中“重德輕刑，德主刑輔”觀點(diǎn)進(jìn)一步系統(tǒng)化、理論化，她收集整頓了案例集《春秋決事比》，以春秋“微言大義”來(lái)斷處案件。這使“親屬相隱”思想在制度上得到了進(jìn)一步規(guī)范化和明確化。在親屬容隱制度發(fā)展史上，具備劃時(shí)代意義是漢宣帝地節(jié)四年（前66年）頒布一道“親親得相首匿”詔令，規(guī)定：“自今子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請(qǐng)廷尉以聞?！盵7]這條詔令初次用容許隱匿形式正面必定妻、子、孫為夫、父、祖隱在法律上合法性；間接或某些承認(rèn)尊親屬為卑親屬隱“權(quán)利”，對(duì)于此前“尊為卑隱”絕對(duì)禁止予以一定限度放寬：父、夫、祖隱子、妻、孫雖不是“皆勿坐”，但至少涉及死罪時(shí)可由廷尉報(bào)皇帝“圣裁”，有減免刑罰之也許性。這從過(guò)去“單向隱匿”開(kāi)始向“雙向隱匿”轉(zhuǎn)化。這條詔令正式奠定了老式法律中親屬容隱制度基本，標(biāo)志著容隱制度正式確立。

自漢宣帝正式頒布“親親得相首匿”詔令后，相隱范疇不擴(kuò)大，司法取證制度也作出了相應(yīng)變化。東漢何休在注解“議親之辟”時(shí)就以漢律來(lái)作為注腳：“議親之辟猶律親親得相首匿”。[7]漢宣帝時(shí)期，劉德因其子劉向坐鑄偽黃金，按律當(dāng)伏法。因而，“德上書(shū)訟罪。會(huì)薨，大鴻臚奏德訟子罪，失大臣體”而被“賜謚繆侯”。[9]《后漢書(shū)》記載，東漢章帝時(shí)期，晃及弟利侯剛與母太姬宗更相誣告。有司奏請(qǐng)免晃、剛爵為庶人，徙丹陽(yáng)。帝不忍，下詔曰：“朕聞人君正屏，有所不聽(tīng)。宗尊為小君，宮韂周備，出有輜軿之飾，入有牖戶(hù)之固，殆不至如譖者之言?！盵11]東漢時(shí)人還提出兄弟、朋友應(yīng)相為隱匿主張。[10]在隨后社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，人們還逐漸開(kāi)始發(fā)現(xiàn)株連對(duì)親屬容隱制度破壞作用，株連嚴(yán)重地?fù)p害親屬容隱制度。人們強(qiáng)烈反對(duì)逼迫親屬之間互證有罪，反對(duì)株連親屬。東漢末年法令規(guī)定：“軍征士亡，拷竟其妻子”，這一條文遭到高柔和盧毓等人反對(duì)，后曹操下令將之廢止。[12]東晉時(shí)，有“考子證父死刑，或鞭父母問(wèn)子所在”詔書(shū)，衛(wèi)展上書(shū)反對(duì)，以為這有悖于親親相隱思想，“相隱之道離，則君臣之義廢；君臣之義廢，則犯上之奸生矣?！盵13]元帝采納了其諫議，規(guī)定親屬間不得互相證罪。日后，在注重親親相隱制度，反對(duì)株連同步，又把容隱親屬范疇加以擴(kuò)大。北朝時(shí)已有“期親相隱”法令?！段簳?shū)》載有：“‘期親相隱’之謂凡罪。況奸私之丑，豈得以同氣相證”內(nèi)容，[14]“同氣”指是兄弟姐妹。這闡明容隱親屬范疇從原先“父母子女、夫妻、祖孫”之間開(kāi)始擴(kuò)大至平輩兄弟姐妹之間。

（三）容隱制度成熟發(fā)展

容隱制度自隋唐時(shí)逐漸完備，并形成一種比較完備規(guī)范體系。唐朝將漢時(shí)“親親得相首匿”發(fā)展為“同居相為隱”。[15]這標(biāo)志著國(guó)內(nèi)古代容隱制度已經(jīng)走向成熟。這時(shí)國(guó)家法律不但對(duì)親屬容隱制度有了原則性總則規(guī)定，并且對(duì)總則規(guī)定予以細(xì)化，作出了比較嚴(yán)密規(guī)定。《唐律疏議?名例律》中規(guī)定了容隱制度總原則，即“諸同居，若大功以上親及外祖父母、外孫，若孫之?huà)D、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱；部曲、奴婢為主隱：皆勿論，即漏其事及擿語(yǔ)消息亦不坐。其小功如下相隱，減凡人三等。若犯謀叛以上者，不用此律。”本條是一種原則性規(guī)定，親屬容隱制度自此有了更進(jìn)一步發(fā)展，容隱親屬范疇大大超過(guò)了父母子女、夫妻、祖孫及兄弟姐妹，不但直系親屬和配偶涉及在內(nèi)，只要是同居親屬，無(wú)論有服無(wú)服，都可以互相隱匿犯罪；即便是不同居同姓大功以上親屬及外祖父母、外孫、孫媳、夫之兄弟、兄弟妻等也都屬于容隱親屬范疇，除此之外，奴婢或仆人可覺(jué)得主人隱匿犯罪，這些隱匿行為都不受到懲罰。此外，其她不同居小功如下親屬如果隱匿犯罪，則較之普通人犯罪減少三個(gè)級(jí)別對(duì)其進(jìn)行減輕懲罰。在容隱親屬范疇擴(kuò)大同步，容隱行為范疇也進(jìn)一步擴(kuò)展，謀匿犯罪親屬，雖然是泄露其事或通報(bào)消息給罪犯，使之逃匿也不為罪。唐朝在規(guī)定了親屬容隱制度總原則之后，為了避免在詳細(xì)案件中總原則抽象性和概括性不利于操作，徹底地貫徹該原則，在《唐律》和具備法律效力《唐律疏議》中又作出了許多分則性詳細(xì)規(guī)定，使得司法機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中有了比較明確操作原則。這些規(guī)定重要體當(dāng)前十個(gè)方面：（1）關(guān)于“知情藏匿罪人”。（2）關(guān)于“漏泄其罪令得逃亡”。（3）關(guān)于禁止逼親屬作證。（4）關(guān)于不得告發(fā)尊親屬。（5）關(guān)于不得告發(fā)卑親屬。（6）關(guān)于“子孫與金刃”協(xié)助父祖逃脫囚禁及不得復(fù)捕回送官。（7）關(guān)于犯罪共亡捕首之法不合用于容隱親屬。（8）關(guān)于審訊中不得已吐露親屬犯罪。（9）關(guān)于奸罪捕告。（10）關(guān)于謀反、謀大逆、謀叛等嚴(yán)重國(guó)事罪不得容隱。[16]以上詳細(xì)規(guī)定和總原則互相補(bǔ)充、互相配合，共同形成了一種空前完備規(guī)范和制度體系。

唐后來(lái)各朝俱沿襲了（唐朝）親親相隱制度。[16]宋律在容隱制度上基本照搬唐律規(guī)定，只但是條目有些變化而已。元明清之容隱制度大體依然沿襲唐宋律之規(guī)定，但隨著社會(huì)狀況變化也相應(yīng)浮現(xiàn)了某些變化。元代確立了“干名犯義”罪名，“凡子證其父、奴訐其主、妻妾弟侄告發(fā)夫兄叔伯等訴訟行為，都是大傷風(fēng)化‘干名犯義’，一律禁止”[18]。容隱親屬義務(wù)也進(jìn)一步加強(qiáng)。元英宗時(shí)，駙馬許納之子速怯訴曰：“臣父謀叛，臣母私從人。”帝曰：“人子事親，有隱無(wú)犯，今有過(guò)不諫，乃復(fù)告訐?！泵D之。[19]這闡明，連謀反這種國(guó)事重罪都要容隱，從而使得容隱犯罪范疇有所擴(kuò)大，同步也體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)容隱義務(wù)增強(qiáng)。明清時(shí)期親屬容隱制度規(guī)定基本上和唐律規(guī)定相似，只是稍微加以變動(dòng)。容隱親屬范疇進(jìn)一步擴(kuò)展到妻親，即岳父母和女婿等都列入了得容隱范疇之內(nèi)。

近代法制變革仍保存了容隱制，自《大清新刑律》到南京國(guó)民政府《中華民國(guó)刑法》及民刑訴訟法，均有親屬回絕作證權(quán)及不得令親屬作證等容隱規(guī)定。[20]

二、容隱制度特性

容隱制度是家本位產(chǎn)物，來(lái)源于以家為本位奴隸制宗法社會(huì)，因此，從其形成初期就烙上了深深“禮治”色彩?？v觀容隱制度發(fā)展過(guò)程，可以看出國(guó)內(nèi)容隱制度在彰顯孝道同步，又無(wú)不反映了“儒法結(jié)合”、“禮法合治”下人倫精神。

（一）容隱制度強(qiáng)調(diào)是“孝道”

親親相隱是家族本位產(chǎn)物，西周實(shí)行是以家族為本位宗法制度，整個(gè)國(guó)家政權(quán)組織是由一家一姓家族來(lái)統(tǒng)治；人們對(duì)待國(guó)家態(tài)度也是統(tǒng)一。[21]國(guó)家基本構(gòu)成要素就是一種個(gè)家族，而國(guó)家自身又是一種更大“家族”，君王便是萬(wàn)民慈父，臣民要對(duì)君王絕對(duì)服從?！坝H親父為首”，“尊尊君為首”。由此，孝從家庭倫理中跳出來(lái)，父為子綱變成君為臣綱。與忠相比，孝更具備普遍性，上至皇帝，下至平民百姓，都要講孝道。君王為了鞏固自己最高統(tǒng)治地位，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“以孝治天下”，并以法律形式保護(hù)孝法律規(guī)范。在《商書(shū)》中就有了“刑三百，罪莫重于不孝”[22]記載。西周把“不孝不友罪”列為首惡之罪，“元惡大憝，矧惟不孝不友”[23]。東漢章帝時(shí)制定了《輕侮法》，“建初中，有人侮辱人父者，而其子殺之，肅宗其死刑而降宥之，自后因覺(jué)得比，遂定其儀，覺(jué)得輕侮法?！盵24]這是統(tǒng)治者進(jìn)一步彰顯孝道體現(xiàn)。

親親相隱雖然將父為子隱，子為父隱并列，但事實(shí)上側(cè)重點(diǎn)在子為父隱，[25]隋唐之前法律單方面強(qiáng)調(diào)“子為父隱”。漢宣帝頒布“親親得相首匿”詔令，重要是必定妻、子、孫為夫、父、祖隱在法律上合法性。由于，在家庭制度中，法律確認(rèn)父權(quán)和夫權(quán)至上性，由父權(quán)和夫權(quán)架構(gòu)起一套制度，爸爸是一家之長(zhǎng)，在家庭中處在至尊地位，家長(zhǎng)可以對(duì)子女任意打罵，甚至有生殺予奪權(quán)力，家庭關(guān)系中倡導(dǎo)孝父。唐朝及其后來(lái)各朝代均關(guān)于于不得控告親尊長(zhǎng)規(guī)定，若違背之將受到嚴(yán)肅懲處。至于尊長(zhǎng)告卑幼，按照“親屬相為容隱”原則，也是“虧教傷情”，但是父母誣告子孫、外孫、子孫之?huà)D、妾，丈夫告妾無(wú)罪。

中華人民共和國(guó)社會(huì)在西周、春秋時(shí)期是家本位，戰(zhàn)國(guó)和秦實(shí)行國(guó)本位，西漢至清末實(shí)行國(guó)、家本位。[26]因此，西周和春秋時(shí)期，君父一體，忠孝合一，以宗法級(jí)別精神來(lái)塑造和社會(huì)生活各個(gè)方面，倡導(dǎo)無(wú)條件親親相隱。戰(zhàn)國(guó)和秦時(shí)期，以國(guó)家利益為最高原則，規(guī)定臣民絕對(duì)服從國(guó)家利益，不主張親親相隱。商鞅在秦變法，實(shí)行連座，獎(jiǎng)勵(lì)告奸便是例證。漢代后來(lái)，儒家“禮治”與法家“法治”互相融合，“形成“國(guó)家”與“家族”統(tǒng)一。這時(shí)親親相容隱是有條件，統(tǒng)治階級(jí)用“小罪可隱，告者有罪”，“大罪不可隱，隱者連坐”總原則和既不倡導(dǎo)，詳細(xì)分析、區(qū)別對(duì)待辦法，將“忠”與“孝”協(xié)調(diào)起來(lái)。因而，容隱制度發(fā)展總是與儒家倡導(dǎo)“孝道”分不開(kāi)。

（二）容隱制度強(qiáng)調(diào)是“人倫”

容隱制度在兩千近年發(fā)展歷程中，始終是儒法辯爭(zhēng)焦點(diǎn)之一。但是歷史上廣大勞動(dòng)人民反對(duì)容隱記載卻很少看到，這闡明容隱制度有著一定合理自然和社會(huì)人倫基本。

容隱制度起初出發(fā)點(diǎn)是對(duì)人類(lèi)親情愛(ài)護(hù)和寬容?！案缸酉嚯[，天理人情之至也。故不求為直，而直在其中矣”[27]，“父子之親，夫婦之道，天性也。雖有禍害，猶蒙死而存之，誠(chéng)愛(ài)結(jié)于心，仁厚之至也，豈能違之哉！”[28]，這表白容隱制度立法動(dòng)機(jī)有尊重人之常情。親屬之愛(ài)是人類(lèi)一切感情聯(lián)系和基本，是一切愛(ài)起點(diǎn)。儒家創(chuàng)始人孔子一方面提出了以“仁”為核心思想體系，“仁者愛(ài)人”是解決人際關(guān)系基本原則，“父慈、子孝、兄友、弟恭”等都是這一原則詳細(xì)體現(xiàn)，無(wú)不體現(xiàn)了鮮明人倫精神。梁武帝時(shí)建康女子任提女，坐誘口當(dāng)死。其子景慈對(duì)鞫辭云，母實(shí)行此。是時(shí)法官虞僧虬大怒：“案子之事親，有隱無(wú)犯”，“景慈素?zé)o防閑之道，死有明目之據(jù)，陷親極刑，傷和損俗”，“景慈宜加罪辟。”成果詔流于交州。[29]容隱制度在解決復(fù)雜交叉人倫關(guān)系時(shí)，引入了中華人民共和國(guó)特有“服制”制度，使容隱制度強(qiáng)調(diào)尊卑遠(yuǎn)近親屬間不平等。這使得容隱制度最初以“人道親情”為出發(fā)點(diǎn)，被日后日益強(qiáng)化倫理常綱所淡化。

容隱制度之所覺(jué)得漢后各封建王朝承認(rèn)，重要一條因素就是有助于維護(hù)國(guó)家政治和法治秩序。家庭精神孕育皇權(quán)式國(guó)家意識(shí)，國(guó)家是宗法家庭擴(kuò)大。家治父權(quán)，國(guó)治君權(quán)互為表里，形成個(gè)體與整體之間天然聯(lián)系之人格特性。因此，法律強(qiáng)調(diào)對(duì)家長(zhǎng)權(quán)確認(rèn)保護(hù)和家族內(nèi)部倫理凝聚力，立法上“禮入于律”，司法上“執(zhí)法原情”。容隱制度是古代立法者對(duì)“情與法”在社會(huì)政治生活中地位進(jìn)行調(diào)和產(chǎn)物，顯示了一定立法智慧和技術(shù)。作為封建社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)儒家學(xué)說(shuō)，融法、道于一體，一方面采國(guó)家主義，一方面又重家族主義，猶襲宗法社會(huì)之遺，并將宗法親情與國(guó)家本位理論相結(jié)合，既符合國(guó)情民俗，又利于封建統(tǒng)治。法家從否認(rèn)親屬容隱權(quán)開(kāi)始，倡導(dǎo)告奸、設(shè)株連之刑，雖有助于維護(hù)國(guó)家法律統(tǒng)一和尊嚴(yán)，但主線(xiàn)上與古代農(nóng)業(yè)社會(huì)道德意識(shí)和法律意識(shí)不符。親親相隱在維護(hù)君主政治前提下雖有弊于司法程序，但一定限度上可以防止司法專(zhuān)橫。如果反對(duì)容隱，勢(shì)必導(dǎo)致“一損俱損”，審訊取證則拷問(wèn)親屬，迫其作證。這與儒家所倡導(dǎo)“仁者人也，親親為大”“親親仁也”等主張相悖。從這一點(diǎn)上闡明，容隱制度是封建統(tǒng)治者在維護(hù)家國(guó)利益一致上所體現(xiàn)人倫精神。

三、容隱制度現(xiàn)實(shí)意義

從以上分析可以看出，容隱制度有助于社會(huì)和諧與穩(wěn)定，有其合理一面。這不但有助于對(duì)親情保護(hù)，并且有助于保護(hù)人權(quán)。“法治最大特性應(yīng)當(dāng)是使人成其為人”，“法應(yīng)當(dāng)具備人性基本?！盵30]因此，國(guó)內(nèi)證據(jù)制度不應(yīng)排斥容隱制度，應(yīng)本著實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)精神對(duì)之進(jìn)行大膽合理地吸取。

（一）容隱制度合理性

“存在就是合理”，不但是國(guó)內(nèi)古代有容隱制度，并且大多數(shù)國(guó)家也均有相類(lèi)似規(guī)定，闡明人類(lèi)對(duì)血緣至親人情尊重存在著廣泛共識(shí)。

1、隱制度設(shè)立有助于保護(hù)親權(quán)。一方面，社會(huì)基本單元是家庭，國(guó)家法律不也許不以人家庭親情為基本，由于親屬之愛(ài)是一切愛(ài)基本，是容人感情基本。法律應(yīng)當(dāng)懲罰犯罪，打擊犯罪，但絕不能打擊親情，傷害人親屬之間愛(ài)。從人生存角度出發(fā)，任何人都不能公然挑戰(zhàn)其存在人情環(huán)境和基本社會(huì)關(guān)系；而從倫理道德角度出發(fā)，人也不也許義無(wú)返顧地拋棄親情關(guān)系，否則她也許會(huì)付出慘重名譽(yù)代價(jià)。因而，法律不能忽視社會(huì)人情基本，不能苛求任何有感情人所謂“覺(jué)悟”。如果讓親屬中一人來(lái)證明另一人犯罪，那么她們之間就會(huì)產(chǎn)生不信任和隱痛，正常生活就會(huì)受到干擾，親屬間互相扶助等義務(wù)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，家庭關(guān)系不再融洽，甚至家庭就會(huì)不穩(wěn)定，以致整個(gè)社會(huì)也會(huì)布滿(mǎn)不信任，從而導(dǎo)致社會(huì)秩序混亂?！胺刹粡?qiáng)人所難”這句古老法律格言說(shuō)也是這個(gè)道理。另一方面，法目在于使人成其為人，法治并不是僅僅規(guī)定秩序井然。一種社會(huì)如果連自己父母、子女、至交都難以相信，那么這是個(gè)人情淡薄社會(huì)，溫情外衣里面包著是一顆顆冰冷無(wú)情心，不但使人寒冷，并且讓人心傷、絕望。法治最大特性應(yīng)當(dāng)是使人成其為人，以人為本，使人向善，有對(duì)人一種終極關(guān)懷。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，法治基本應(yīng)當(dāng)是人。當(dāng)代法治則應(yīng)當(dāng)建立在公共倫理基本上，“依法治國(guó)”不是“以法治國(guó)”，必要避免將法律簡(jiǎn)樸當(dāng)作治國(guó)工具。

2、容隱制度設(shè)立有助于證人出庭制度完善。國(guó)內(nèi)在1996年《刑事訴訟法》修改之后，實(shí)行了庭審方式改革，變化過(guò)去由法官直接調(diào)查證據(jù)模式，擬定了控辯雙方向法庭舉證責(zé)任，規(guī)定當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證。如果證人不出庭作證，新庭審方式就無(wú)法得到真正有效實(shí)行。然而在現(xiàn)今司法審判中，證人出庭作證案件少之又少。為理解決這一問(wèn)題，司法實(shí)踐中由訴訟法中證人有作證義務(wù)，解釋為不履行此義務(wù)可以強(qiáng)制其履行。但如果將特定身份人也列入強(qiáng)制范疇之內(nèi)，勢(shì)必將無(wú)辜犯罪嫌人、被告人親屬等逼上兩難境地，要么違法作證，要么違心作證，有悖于法律文明進(jìn)步和人道主義精神，給證人出庭制度蒙上一層陰影。國(guó)內(nèi)現(xiàn)行刑法中沒(méi)采用容隱制度，而現(xiàn)實(shí)中狀況卻是，雖然犯罪嫌疑人、罪犯親屬明知窩藏、包庇行為會(huì)受到法律制裁，依然會(huì)選取窩藏、包庇犯了罪親人。而咱們法律對(duì)這種行為進(jìn)行制裁，或規(guī)定大義滅親，實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義，卻是泯滅了人間至愛(ài)與親情。這是導(dǎo)致證人出庭率極低一種重要制度性因素，顯然與“體現(xiàn)了法不強(qiáng)人所難正人為善精神”期待也許性理論是不相符合。[31]“這樣一種規(guī)定沒(méi)有考慮人親情。這種法律雖使個(gè)別犯罪得到了及時(shí)追究．最后卻是以犧牲人善良親情為代價(jià)，因此我以為總體上來(lái)說(shuō)是得不償失。”[32]

3、容隱制度設(shè)立有助于法律制度實(shí)現(xiàn)。一方面，有運(yùn)用于保障證據(jù)真實(shí)性。法院在采信證據(jù)時(shí)，要對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析研究，找到它們與案件事實(shí)之間客觀聯(lián)系。證據(jù)來(lái)源是審查判斷證據(jù)真實(shí)性一種重要方面，對(duì)言詞證據(jù)審查更是不能忽視證詞提供者身份。如果證人與案件有著一定利害關(guān)系，那么證人會(huì)出于感情，自覺(jué)不自覺(jué)地在作證時(shí)有所選取，避重就輕甚至因記憶模糊加之感情摻雜將其想象、判斷意見(jiàn)當(dāng)成事實(shí)來(lái)陳述，這對(duì)于證據(jù)真實(shí)性是一種重大損害，對(duì)查清案件事實(shí)有害無(wú)益。另一方面，有助于大多人遵守和服從法律。咱們?cè)O(shè)立法律應(yīng)當(dāng)是“中人”原則，否則將得不到較好實(shí)行。咱們一方面尊重、贊賞大義滅親者行為。另一方面，咱們也要考慮大義滅親群眾基本，是不是絕大多數(shù)人在遇到類(lèi)似狀況都會(huì)作出這樣選取。如果不是，法律是不是有必要將少數(shù)人方可達(dá)到行為境界作為社會(huì)成員普遍行為原則加以明文規(guī)定?！胺晌幕侵袡n人文化”，法律應(yīng)當(dāng)是“以中人思想境界為原則”[33]，“法律不也許將少數(shù)人才干達(dá)到境界作為社會(huì)成員普遍行為原則加以明文規(guī)定?！盵34]事實(shí)上，法律一旦違背了人們最基本感情利益、價(jià)值觀念，則必然會(huì)受到人們抵制和規(guī)避，導(dǎo)致法律規(guī)定流于形式。

（二）容隱制度重構(gòu)完善

歷史經(jīng)驗(yàn)告訴咱們，在對(duì)于人類(lèi)親情維護(hù)和關(guān)懷上并不存在古典與當(dāng)代價(jià)值對(duì)立，也無(wú)所謂地區(qū)文化界限。只要社會(huì)還是人類(lèi)社會(huì)，并且人類(lèi)性質(zhì)依然需要以親情和彼此關(guān)懷加以維系，那么，法律就不可以也不應(yīng)當(dāng)對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷。因此，重新設(shè)立容隱制度是十分必要。國(guó)內(nèi)應(yīng)依照當(dāng)今實(shí)際國(guó)情，并吸取國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，盡早設(shè)立容隱制度。

1、在容隱制度構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)排斥封建級(jí)別和封建道德因素。在實(shí)行依法治國(guó)設(shè)方略，構(gòu)建政治文明今天，社會(huì)主義法制確立和發(fā)展，規(guī)定社會(huì)主體必要具備獨(dú)立平等地位，而不是人身不平等及依附地位。英國(guó)知名學(xué)者梅因曾在論著《古代法》中說(shuō)：“所有進(jìn)步社會(huì)運(yùn)動(dòng)，到此為止，是一種‘從身分到契約’運(yùn)動(dòng)?！边@里所指“契約”就是指法律。她告訴咱們這樣一種道理：在身分制關(guān)系社會(huì)里是沒(méi)有“法治”，近代文明社會(huì)法治產(chǎn)生發(fā)展過(guò)程是一種不斷掙脫血緣和身分而進(jìn)入契約過(guò)程。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)就規(guī)定咱們徹底批判和拋棄以維護(hù)封建家族組織和人身級(jí)別制度封建法律。容隱制度也是屬于此類(lèi)法律。如“準(zhǔn)五服以制罪”、“干名犯義”等原則都是與當(dāng)代法治文明發(fā)展不相適應(yīng)。此外，不同步代，不同社會(huì)有著各自不同甚至完全相反道德原則。在咱們所處時(shí)代及社會(huì)所具備應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主義道德，而那些體現(xiàn)封建主義道德，維護(hù)封建級(jí)別制度，父家長(zhǎng)權(quán)威東西必要堅(jiān)決予以否定，這些東西只但是是特權(quán)代稱(chēng)而已。

2、在容隱制度構(gòu)建中，容隱體現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是一種權(quán)利。隨著當(dāng)代法治不斷完善，親親相隱“不再是古代社會(huì)所規(guī)定義務(wù)，咱們今天應(yīng)當(dāng)把它作為公民一項(xiàng)權(quán)利，即“容隱權(quán)”對(duì)待。容隱權(quán)在法律中確立只是技術(shù)上問(wèn)題，它不但不違背世界法律之發(fā)展，并且為咱們這樣一種情味濃濃社會(huì)所急需。”[35]長(zhǎng)期以來(lái)，咱們法律更多地是強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)于國(guó)家服從，以社會(huì)本位淹滅個(gè)體獨(dú)立，規(guī)定個(gè)人承擔(dān)對(duì)國(guó)家和社會(huì)義務(wù)和責(zé)任，而往往忽視人之為人基本權(quán)利規(guī)定。在這種觀念支配下，立法者制定出來(lái)法自然難以體現(xiàn)人倫精神。因此，在立法中，應(yīng)將親屬之間容隱視為一種權(quán)利。鑒于國(guó)內(nèi)尚未確立容隱制度，因此，公檢法機(jī)關(guān)在工作過(guò)程中，應(yīng)盡量避免侵犯這項(xiàng)尚未為法律所明示權(quán)利，在偵查中盡量不使親屬進(jìn)入兩難境地，在刑事審判中盡量不使親屬作被告人有罪證言，這將有助于提高法自身威信和價(jià)值，有助于維護(hù)正常家庭穩(wěn)定和社會(huì)秩序。

3、在容隱制度構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)對(duì)容隱條件進(jìn)行限制。構(gòu)建容隱制度，“在道德規(guī)范上咱們不妨倡導(dǎo)大義滅親，但不能把它作為法律義務(wù)；相反，親親相隱應(yīng)毫不含糊地作為刑法一條規(guī)定?！盵36]在當(dāng)代法律完善中，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)內(nèi)國(guó)情實(shí)際，需解決確立容隱權(quán)技術(shù)上問(wèn)題。（1）對(duì)危及國(guó)家安全重大利益犯罪作出限制。由于國(guó)事犯罪不同于普通犯罪，出于維護(hù)國(guó)家安全利益需要，有必要考慮對(duì)容隱權(quán)做出限制。對(duì)違犯國(guó)家安全此類(lèi)犯罪行為不得享有免證權(quán)，不得窩藏、包庇，違背，按刑法關(guān)于條款懲罰。（2）對(duì)危害人倫精神犯罪行為作出限定。親屬間身體傷害，虐待、遺棄犯罪，對(duì)子女、養(yǎng)子女性犯罪等，其犯罪行為已從主線(xiàn)上違背了親情倫常，則不應(yīng)容許親屬間知情享有免證權(quán)。這種限制與設(shè)立“免證權(quán)”立法原意是一致。（3）對(duì)容隱權(quán)合用對(duì)象和范疇進(jìn)行合理限定。根據(jù)國(guó)外做法和國(guó)內(nèi)法制老式，容隱親屬范疇?wèi)?yīng)以涉及配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女近親屬為妥。只有為上述近親屬利益而進(jìn)行包庇、藏匿行為才干得到法律寬容，超過(guò)近親屬范疇不合用容隱。（4）對(duì)職務(wù)行為進(jìn)行限制。容隱制度立法本意是為了照顧人與人之間親情，如果把它延伸到國(guó)家領(lǐng)域范疇，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致政治黑暗，官場(chǎng)腐敗。因而，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，運(yùn)用公務(wù)而實(shí)行各種包庇行為不合用容隱。

參照文獻(xiàn)

[1]參見(jiàn)薛梅卿、葉峰《中華人民共和國(guó)法制史稿》[M]，高等教誨出版社，1990年版，419頁(yè)。

[2]參見(jiàn)范忠信：“親親相為隱：中外法律共同老式”[J]，載《比較法研究》1997年第2期，第113頁(yè)。作者從對(duì)古今中外，不同步期數(shù)十個(gè)國(guó)家刑事法研究中得出：各國(guó)均有“親親相為隱”或“親屬相為容隱”(簡(jiǎn)稱(chēng)“容隱”)制度。

[3]參見(jiàn)范忠信：“親親相為隱：中外法律共同老式”[J]，載《比較法研究》1997年第2期，第113頁(yè)。

[4]《論語(yǔ)?子路》[M]

[5]《孟子?盡心上》[M]

[6]《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)?法律答問(wèn)》[M]

[7]《漢書(shū)?宣帝紀(jì)》[M]

[8]轉(zhuǎn)引自胡謙、張文華：“論古代親屬容隱制度”[J]，載《廣西社會(huì)科學(xué)》第5期，第224頁(yè)。

[9]《漢書(shū)?楚元王傳第六?卷三十六》[M]

[10]《后漢書(shū)?宗室四王三侯列傳》[M]

[11]轉(zhuǎn)引自胡謙、張文華：“論古代親屬容隱制度”，