證券監(jiān)管的限度

證券監(jiān)管的限度在不過(guò)十余年的時(shí)間里，我國(guó)證券市場(chǎng)突破計(jì)劃時(shí)代的體制藩籬和和意識(shí)形態(tài)束縛，從無(wú)到有地迅速成長(zhǎng)壯大，證券經(jīng)濟(jì)的觀念也已經(jīng)深入人心。發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開證券市場(chǎng)的發(fā)展，這已是無(wú)需爭(zhēng)論的共識(shí)。但是，在我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展過(guò)程中，出現(xiàn)了許多惡現(xiàn)象，引起了全社會(huì)的關(guān)注和爭(zhēng)論。從某種意義上來(lái)說(shuō)，證券市場(chǎng)集中體現(xiàn)了我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期的矛盾，并且常常以一種戲劇化的形式爆發(fā)出來(lái)，引發(fā)社會(huì)的強(qiáng)烈震蕩，成為大眾和知識(shí)精英熱烈討論的主題。監(jiān)管者在其中的地位不無(wú)尷尬。它不僅要維護(hù)市場(chǎng)的成長(zhǎng)，還要顧及官僚體系內(nèi)在的利害約束和民眾輿論的批評(píng)。人們有時(shí)不適當(dāng)?shù)貙Ⅲw制的弊病歸咎于監(jiān)管者，有時(shí)又過(guò)于天真地夸大了監(jiān)管者的能力和權(quán)限。在我國(guó)，證券監(jiān)管常常不僅是一種專業(yè)操作，還成為一項(xiàng)社會(huì)工程。在市場(chǎng)的浮躁與沉淪中，監(jiān)管者雖案牘勞形，鞠躬盡瘁，仍未能圓滿四方。人們有時(shí)指責(zé)監(jiān)管力度不足，導(dǎo)致違法者囂張，有時(shí)又指責(zé)監(jiān)管者不自量力，過(guò)多地干涉了市場(chǎng)的運(yùn)行。監(jiān)管之限度究竟何在？本文試圖探討這一問(wèn)題，依次以五個(gè)部分來(lái)發(fā)揮。第一部分“緒論”，主要介紹本文主題的內(nèi)在含義。何為“證券監(jiān)管”？它是政府管制經(jīng)濟(jì)的一個(gè)子屬部分。而政府管制意味著從微觀上、個(gè)量上運(yùn)用強(qiáng)制權(quán)力直接干涉市場(chǎng)主體的行為，所以證券監(jiān)管就是針對(duì)證券市場(chǎng)，政府直接強(qiáng)制干預(yù)證券的發(fā)行、交易和結(jié)算等等市場(chǎng)活動(dòng)。證券監(jiān)管的限度從屬于另一個(gè)更大的主題：政府與市場(chǎng)的界限。而這一討論通常是在經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治倫理學(xué)的視角來(lái)進(jìn)行的，如何可能找到一個(gè)法學(xué)特有的角度呢？本文認(rèn)為，法學(xué)的獨(dú)特視角在于它通過(guò)構(gòu)建一套概念語(yǔ)詞和推理方法，對(duì)行為規(guī)范的應(yīng)然性進(jìn)行評(píng)價(jià)。法學(xué)的邏輯雖然部分地立基于經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治倫理學(xué)的邏輯，但是它能綜合其他各學(xué)科的意見(jiàn)，以自己獨(dú)特的話語(yǔ)來(lái)設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)行為規(guī)范，而通常無(wú)需引用其他學(xué)科的概念和推理。證券監(jiān)管本身是一套法律規(guī)則體系，所以應(yīng)當(dāng)存在或被構(gòu)建出這樣一套邏輯。因此從法學(xué)的視角來(lái)觀察證券監(jiān)管，就是希望從經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的論述中引出這樣一套邏輯。但法學(xué)畢竟并不等于經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治學(xué)，所以對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治學(xué)中諸多對(duì)立的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)盡量“客觀”評(píng)價(jià)。而不同的觀點(diǎn)應(yīng)用在不同的對(duì)象上又會(huì)有不同的結(jié)論，所以本文并不企圖尋求一條確定的證券監(jiān)管的界限，而只做一個(gè)分析性的引介。第一章“證券監(jiān)管的理論依據(jù)”試圖回答：為何要對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管？政府管制的一般理論基礎(chǔ)是市場(chǎng)失靈，即市場(chǎng)在運(yùn)行過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生諸多缺陷，導(dǎo)致市場(chǎng)的自發(fā)運(yùn)行背離一個(gè)完美市場(chǎng)應(yīng)有的的目標(biāo)。如果市場(chǎng)無(wú)從自行解決這些問(wèn)題，就需要政府干預(yù)。因?yàn)樽C券經(jīng)濟(jì)是虛擬經(jīng)濟(jì)，所以證券市場(chǎng)的失靈表現(xiàn)為更嚴(yán)重的信息不對(duì)稱、更高的風(fēng)險(xiǎn)和投機(jī)性以及對(duì)操縱行為的敏感性。這些因素決定了需要政府監(jiān)管。但對(duì)于政府監(jiān)管的正當(dāng)性和有效性歷來(lái)都存在爭(zhēng)論，本文適當(dāng)介紹了這些爭(zhēng)論，并就其在證券監(jiān)管上的具體化做了探討。本章還探討了體制轉(zhuǎn)軌國(guó)家市場(chǎng)失靈對(duì)證券監(jiān)管的獨(dú)特要求。第二章“證券監(jiān)管的范式選擇”介紹了證券監(jiān)管的三個(gè)范式要素：監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管體制和監(jiān)管手段。決定證券監(jiān)管的目標(biāo)的有諸多要素，包括：效率、公平、社會(huì)共同價(jià)值、意識(shí)形態(tài)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策等等。監(jiān)管目標(biāo)的確定實(shí)際上就是在諸要素中進(jìn)行權(quán)衡；證券監(jiān)管的體制意味著以何種方式來(lái)組織監(jiān)管權(quán)力，對(duì)此從不同的角度可以做不同的分類：按政府參與的程度可以分為集中型監(jiān)管、自律型監(jiān)管和中間<WP=4>型監(jiān)管。按權(quán)力的分散或集中劃分有集中監(jiān)管和分散監(jiān)管。按照監(jiān)管對(duì)象對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置的影響，可以將監(jiān)管的體制設(shè)計(jì)分為主體式監(jiān)管和功能式監(jiān)管；監(jiān)管手段包括監(jiān)管的原則、具體規(guī)則和工具。證券監(jiān)管是否適度，就是看監(jiān)管的目標(biāo)設(shè)置是否妥當(dāng)，體制架構(gòu)是否合理，手段是否有效。第三章“證券監(jiān)管適度性變遷的國(guó)際比較”主要就美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和日本在監(jiān)管適度性方面的歷史變遷做了一番總體上的考察，并從比較中發(fā)現(xiàn)：監(jiān)管的嚴(yán)格或?qū)捤墒窃诓煌木唧w背景下，由對(duì)效率和公平的追求來(lái)決定的。不同環(huán)境里這種追求的側(cè)重不同，這也說(shuō)明對(duì)證券監(jiān)管的限度沒(méi)有一個(gè)確定解。第四章“中國(guó)證券監(jiān)管的適度性分析”試圖運(yùn)用前述一般原理來(lái)分析中國(guó)的證券監(jiān)管。本章首先回顧了中國(guó)證券監(jiān)管的歷史。從歷史回顧中發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的證券監(jiān)管一開始就為意識(shí)形態(tài)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策所左右，忽視了對(duì)證券市場(chǎng)規(guī)律的發(fā)現(xiàn)和服從。然后本章對(duì)總結(jié)了我國(guó)證券市場(chǎng)上的種種惡現(xiàn)象，這些現(xiàn)象與前述“證券市場(chǎng)的失靈”在癥狀上是相同的，但究竟是否是由于證券市場(chǎng)失靈所致，本文尚持疑問(wèn)態(tài)度。第三節(jié)“中國(guó)證券監(jiān)管的目標(biāo)分析”探討了我國(guó)證券監(jiān)管的特有目標(biāo)——為國(guó)企解困：這一目標(biāo)的價(jià)值取向如何，與效率和公平的要求是否沖突等等。然后也分析了國(guó)際公認(rèn)的“投資者保護(hù)”目標(biāo)在我國(guó)是如何被理解和實(shí)現(xiàn)的。第四節(jié)“中國(guó)證