英國判例法效力及規(guī)避

個人總結：1、2009年10月1日，英國最高法院正式成立，將取代上議院成為英國的最高終審司法機構。對于英格蘭法律、威爾士法律及北愛爾蘭法律三個司法制度下的事務擁有終審權。但最高法院無權審理來自蘇格蘭的刑事案件，這些案件一概由蘇格蘭的高等法院（HighCourtofJusticiary）審理。對于來自蘇格蘭高等民事法院（CourtofSession）的上訴案件則有權審理，但是上訴要獲得最高法院受理，必須先由兩名蘇格蘭大律師（Advocate）確認上訴理由成立。目前，英國民事法院系統(tǒng)相對簡單，一般由四級法院組成，分別是郡法院(CountyCourts)，高等法院（HighCourt），上訴法院（民事庭）（CourtofAppeal<CivilDivision>）以及最高法院(SupremeCourt)。但英國2007年對此前的tribunals(行政裁判所)系統(tǒng)進行改革，將其納入司法系統(tǒng)，從而使得tribunals成為英國及威爾士司法系統(tǒng)中最基層的司法機構。刑事法院系統(tǒng)相對復雜，因為英國刑法將犯罪依情節(jié)的嚴重程度分為三種類型：即決罪（summaryoffences）,可訴罪(either-wayoffences)及必訴罪(indictable-onlyoffences)。對于前二者，其路徑為治安法院(Magistrate’sCourts)—高等法院—上訴法院(刑事庭)（CourtofAppeal<CriminalDivision>）—最高法院；后者的路徑為治安法院—地方刑事法院（CrownCourt）—上訴法院(刑事庭)—最高法院。英國另一重要的司法機構為樞密院（PrivyCouncil），它是少數英聯邦國家、殖民地以及海峽群島和馬恩島的最高上訴法院，其與最高法院在同一幢建筑，樞密院的法官也是最高法院的法官。除上述法院外，英國還有一些特別設立的專門法院，獨立于民事和刑事法院系統(tǒng)之外，主要有反壟斷法院（TheRestrictivePracticeCourt）、驗尸官法院（Coroners’Courts）、專業(yè)法庭（TheTribunalsService）和軍事法庭（CourtsMartial）。英國判例法的運作機制

一般而言，英國判例法由法院的判決所創(chuàng)立，一經創(chuàng)立，便對法院以后的判決形成拘束力，這就是對英國判例法規(guī)則的總體描述。然而，英國判例法在司法實踐中的實際運作實際上要復雜得多。司法判例的創(chuàng)立和適用主要取決于以下兩個因素；(1)只有上級法院的司法判決才能創(chuàng)立為有拘束力的先例。下級法院的司法判決，如治安法院[Magistrates'Court]和郡法院[CountyCourt]的司法判決則不能成為任何形式的、具有拘束力的司法先例，這些法院的判決甚至沒有加以編匯；(2)只有在重要事實[materialfacts)相類似的情況下，才能適用司法判例。在英國判例法中，判決主要分為"判決理由"[ratiodecidendi]和"附帶說明"[obiterdicta]兩大部分。其中，判決根據是判例的核心部分，它賦予某判決以拘束的效力。對此，英國著名法官曼斯菲爾德曾經指出："判例的理由和精神可以成為法律，而特殊先例的字面意義卻不能。""附帶說明"部分雖然對以后法院的判決有參考價值。但卻不具有拘束力，因而處于相對次要的地位。英國判例法主要通過以下方式加以實現：

1.上議院(改革后成立英國最高法院)[TheHouseofords]的裁決對所有下級法院均有拘束力，而且，一般說來，上議院（最高法院）也受自身裁決的拘束。英國上議院（最高法院）是英國最高審判和上訴機關，所有下級法院都必須嚴格遵循其所作出的裁決。

2．上訴法院[AppealCourts)在英國法院體系中位居上議院（最高法院）之下。上訴法院的司法判決除拘束所有的下級法院之外，一般也拘束本法院，除非其司法判決和上議院或者樞密院司法委員會的裁決相沖突。

3．高等法院[HighCourtofustice)由數個分庭組成，各個分庭的判決對所有下級法院形成拘束。但是，高等法院分庭的判決對其他分庭則不構成拘束，但有相當的參考價值。英國判例法中的"判例規(guī)避"

司法判例一經確立，就具有相當的權威性，不得任意推翻，這是判例法的一條最基本的原則：第一，受判例拘束的下級法院任何情況下均無權推翻上級法院的判例，即使下級法院的法官認為判決明顯有誤或者未能正確表述法律原則時，它也無權更改上級法院的判例。第二，一般而言，創(chuàng)設司法判例的上級法院也不能隨意推翻由其自己所創(chuàng)設的司法判例。在通常情況下，作為英國最高司法機關的上議院甚至也要受其自己判例的拘束。這種嚴格遵循先例的規(guī)則一方面確保了判例法的正常實施和必要的連貫性，而另一方面，該規(guī)則又必然隱含著這樣的反面命題，即司法判例是否總是能夠適用于任何具有類似事實的個案?時代的發(fā)展和變遷是否會使司法判例過時，甚至暴露出其荒誕不經之處?如果出現前述任何一種情形，司法判例是否也可以推翻，如果可以推翻，又應遵循怎樣的規(guī)則?

在司法實踐中，英國法官在創(chuàng)設司法判例的同時，也在創(chuàng)設規(guī)避判例的規(guī)則。這些規(guī)則主要包括：(1)區(qū)別前后案件[distinguish]。這種規(guī)則的要旨是，盡量找出目前案件與包含司法判例之先前案件之間在事實-上的差異，從而規(guī)避判例的適用。英國判例法有一條基本規(guī)則，即只有當前后兩案在事實上類似時，才能適用先前的判例。因此，只要找出差異，甚至是細微的差異也可能達到規(guī)避判例的目的。但是，有時，為了規(guī)避判例的適用，法官們不得不絞盡腦汁，而找到的所謂差異常常有"無中生有"的感覺，"偶爾，這種所謂的差異不僅不合邏輯，反而使法律進一步復雜化。""(2)指出判例根據[ratio]的模糊或不明之處，進而拒絕遵循先例，以規(guī)避判例對目前案件的適用，并對模糊或不明之處進行澄清，或者給予新的解釋，賦予其新的含義，引出新的法律規(guī)則。(3)宣布先例與"法律的基本原則相沖突"，從而