懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇

懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇一、本文概述本文旨在探討懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇問(wèn)題，深入分析懲罰性賠償制度的理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)應(yīng)用及其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境等方面的影響。文章首先界定了懲罰性賠償?shù)母拍?，闡述了其在現(xiàn)代法律體系中的地位和作用。在此基礎(chǔ)上，文章回顧了懲罰性賠償制度的發(fā)展歷程，分析了其在不同國(guó)家和地區(qū)的立法實(shí)踐與司法判例，揭示了懲罰性賠償制度在不同法律體系中的共性與差異。文章重點(diǎn)探討了懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇問(wèn)題。一方面，文章從理論層面分析了懲罰性賠償制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)，包括其對(duì)社會(huì)公正、經(jīng)濟(jì)效益、法律秩序等方面的促進(jìn)作用；另一方面，文章從實(shí)證層面考察了懲罰性賠償制度在實(shí)際運(yùn)行中的效果，包括其在遏制違法行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方面的積極作用。文章對(duì)懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇進(jìn)行了展望。在總結(jié)現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，文章提出了完善懲罰性賠償制度的建議，包括明確立法目的、合理確定賠償標(biāo)準(zhǔn)、完善程序規(guī)則等方面。文章也指出了未來(lái)研究的方向，包括如何平衡懲罰性賠償與民事賠償?shù)年P(guān)系、如何構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的懲罰性賠償制度等。通過(guò)本文的研究，旨在為完善我國(guó)懲罰性賠償制度提供理論支持和政策建議。二、懲罰性賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)懲罰性賠償作為一種特殊的民事責(zé)任形式，其理論基礎(chǔ)主要源于以下幾個(gè)方面的考量。懲罰性賠償體現(xiàn)了法律的正義觀。正義是法律追求的核心價(jià)值之一，而懲罰性賠償正是對(duì)不法行為人進(jìn)行嚴(yán)厲制裁的體現(xiàn)。通過(guò)使行為人承擔(dān)超過(guò)實(shí)際損失的賠償責(zé)任，懲罰性賠償不僅彌補(bǔ)了受害人的損失，更是對(duì)行為人惡意的懲罰，從而彰顯了法律的正義性。懲罰性賠償有助于預(yù)防和遏制類(lèi)似行為的再次發(fā)生。通過(guò)使行為人承擔(dān)高額的賠償責(zé)任，懲罰性賠償能夠增加行為人實(shí)施不法行為的成本，降低其預(yù)期收益，從而起到預(yù)防和遏制類(lèi)似行為的作用。這對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)社會(huì)公共利益具有重要意義。懲罰性賠償還體現(xiàn)了法律的威懾功能。通過(guò)對(duì)不法行為人進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，懲罰性賠償能夠向社會(huì)傳遞出法律對(duì)不法行為的零容忍態(tài)度，從而起到威懾潛在不法行為人的作用。這種威懾效應(yīng)有助于降低社會(huì)整體的不法行為發(fā)生率，提升社會(huì)的法治水平。懲罰性賠償也符合民事責(zé)任的補(bǔ)償性原則。雖然懲罰性賠償?shù)臄?shù)額可能超過(guò)實(shí)際損失，但其本質(zhì)仍是對(duì)受害人損失的補(bǔ)償。這種補(bǔ)償不僅包括物質(zhì)損失，還包括精神損失等非物質(zhì)損失。懲罰性賠償在實(shí)質(zhì)上仍符合民事責(zé)任的補(bǔ)償性原則。懲罰性賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)主要包括法律的正義觀、預(yù)防和遏制不法行為的需要、法律的威懾功能以及民事責(zé)任的補(bǔ)償性原則。這些理論基礎(chǔ)為懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇提供了有力的支撐。三、國(guó)內(nèi)外懲罰性賠償立法實(shí)踐懲罰性賠償作為一種特殊的民事責(zé)任形式，在世界各國(guó)的法律體系中有著不同的體現(xiàn)。在本文中，我們將探討國(guó)內(nèi)外懲罰性賠償?shù)牧⒎▽?shí)踐，以期為我國(guó)的相關(guān)立法提供借鑒和參考。在我國(guó)，懲罰性賠償制度在民事法律體系中尚未形成完整的體系。在一些特定的法律領(lǐng)域，如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法等，已經(jīng)引入了懲罰性賠償?shù)母拍?。例如，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！边@些規(guī)定體現(xiàn)了懲罰性賠償?shù)木?，旨在通過(guò)增加賠償金額的方式，對(duì)違法行為進(jìn)行懲罰和制裁。相比之下，一些發(fā)達(dá)國(guó)家在懲罰性賠償立法方面已經(jīng)有了較為豐富的實(shí)踐。例如，美國(guó)是懲罰性賠償制度最為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一。在美國(guó)，懲罰性賠償不僅適用于侵權(quán)行為，還適用于違約行為。其適用范圍廣泛，賠償金額往往較高，有時(shí)甚至超過(guò)實(shí)際損失的數(shù)倍。這種制度設(shè)計(jì)的目的在于，通過(guò)高額的賠償金對(duì)違法行為進(jìn)行懲罰，同時(shí)鼓勵(lì)受害者積極維護(hù)自己的權(quán)益。除了美國(guó)之外，英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家也在民事法律體系中引入了懲罰性賠償制度。這些國(guó)家的立法實(shí)踐各具特色，但共同之處在于都強(qiáng)調(diào)了懲罰性賠償對(duì)于維護(hù)社會(huì)公平正義的重要性。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外懲罰性賠償立法實(shí)踐的比較分析，我們可以得出以下幾點(diǎn)啟示與借鑒：懲罰性賠償制度在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、打擊欺詐行為等方面具有重要作用。我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)立法，擴(kuò)大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，提高賠償標(biāo)準(zhǔn)，以更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。應(yīng)借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，明確懲罰性賠償?shù)倪m用條件和標(biāo)準(zhǔn)。在確定賠償金額時(shí)，應(yīng)綜合考慮違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果等因素，確保賠償金額既能體現(xiàn)懲罰性又能體現(xiàn)補(bǔ)償性。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)懲罰性賠償制度的宣傳和教育力度，提高公眾對(duì)懲罰性賠償?shù)恼J(rèn)識(shí)和理解。加大對(duì)違法行為的懲治力度，讓?xiě)土P性賠償制度真正成為維護(hù)社會(huì)公平正義的有力武器。四、懲罰性賠償?shù)倪m用范圍與條件懲罰性賠償作為一種特殊的民事責(zé)任形式，其適用范圍和條件應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限制，以避免濫用導(dǎo)致對(duì)民事主體權(quán)利的過(guò)度干預(yù)和對(duì)社會(huì)秩序的破壞。侵害人身權(quán)益的案件：在涉及人身權(quán)益的案件中，如故意傷害、名譽(yù)侵權(quán)等，由于這些侵權(quán)行為直接損害了個(gè)體的尊嚴(yán)和安全，因此有必要引入懲罰性賠償來(lái)加強(qiáng)對(duì)受害者的保護(hù)。嚴(yán)重侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益的案件：對(duì)于嚴(yán)重侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為，如惡意侵占、欺詐等，也應(yīng)當(dāng)允許適用懲罰性賠償。這有助于遏制惡意侵權(quán)行為的發(fā)生，保護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。侵權(quán)行為的惡意性：懲罰性賠償?shù)倪m用要求侵權(quán)行為具有主觀惡意，即侵權(quán)人明知其行為會(huì)損害他人的權(quán)益而故意為之。這一條件確保了懲罰性賠償不會(huì)隨意擴(kuò)大適用范圍，避免對(duì)民事主體的正常行為造成不當(dāng)干預(yù)。損害后果的嚴(yán)重性：除了要求侵權(quán)行為具有惡意性外，還需要考慮損害后果的嚴(yán)重性。只有當(dāng)損害后果達(dá)到一定的嚴(yán)重程度時(shí)，才能考慮適用懲罰性賠償。這有助于確保懲罰性賠償?shù)倪m用不會(huì)過(guò)于寬松，避免對(duì)輕微侵權(quán)行為造成過(guò)度的懲罰。法律規(guī)定的明確性：懲罰性賠償?shù)倪m用還需要有明確的法律規(guī)定作為依據(jù)。只有法律明確規(guī)定了在特定情況下可以適用懲罰性賠償時(shí)，法院才能根據(jù)法律規(guī)定作出相應(yīng)的判決。這有助于確保懲罰性賠償?shù)倪m用具有合法性和正當(dāng)性。懲罰性賠償?shù)倪m用范圍與條件應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限制，以確保其合法性和正當(dāng)性。還需要在實(shí)踐中不斷探索和完善懲罰性賠償?shù)倪m用規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，以更好地發(fā)揮其保護(hù)民事主體權(quán)益、維護(hù)社會(huì)秩序的作用。五、懲罰性賠償?shù)慕痤~確定與執(zhí)行懲罰性賠償?shù)慕痤~確定與執(zhí)行是懲罰性賠償制度中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。在確定賠償金額時(shí)，必須充分考慮違法行為的嚴(yán)重程度、侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)、受害人的損失以及社會(huì)影響等因素。還需要遵循合理、公正、透明的原則，確保賠償金額既能有效懲罰侵權(quán)人，又能充分彌補(bǔ)受害人的損失。在確定懲罰性賠償金額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到侵權(quán)行為的惡劣程度。對(duì)于嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者權(quán)益、故意造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失等惡劣行為，應(yīng)當(dāng)設(shè)定較高的賠償倍數(shù)，以體現(xiàn)法律的威嚴(yán)和公正。而對(duì)于輕微違法行為，可以適當(dāng)降低賠償倍數(shù)，以體現(xiàn)法律的寬容和引導(dǎo)。賠償金額的確定還應(yīng)當(dāng)考慮到侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)。對(duì)于故意或重大過(guò)失的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)加重賠償責(zé)任，以促使侵權(quán)人自覺(jué)遵守法律。而對(duì)于輕微過(guò)失或無(wú)意為之的侵權(quán)行為，可以適當(dāng)減輕賠償責(zé)任，以體現(xiàn)法律的公正和合理。賠償金額的計(jì)算還應(yīng)當(dāng)考慮到受害人的實(shí)際損失。這包括直接損失和間接損失，如醫(yī)療費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)損失、精神損害賠償?shù)?。在確定賠償金額時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮到這些因素，確保受害人能夠得到充分的賠償。懲罰性賠償?shù)膱?zhí)行也是至關(guān)重要的。為了確保賠償金額能夠得到有效執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)建立健全的執(zhí)行機(jī)制。這包括強(qiáng)制執(zhí)行程序、財(cái)產(chǎn)追繳措施等，以確保受害人能夠及時(shí)獲得賠償。還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行情況的監(jiān)督和檢查，確保賠償金額能夠真正落到實(shí)處。懲罰性賠償?shù)慕痤~確定與執(zhí)行是懲罰性賠償制度中不可或缺的一環(huán)。只有合理確定賠償金額并確保其得到有效執(zhí)行，才能充分發(fā)揮懲罰性賠償制度的作用，維護(hù)社會(huì)公平正義和市場(chǎng)秩序。六、懲罰性賠償?shù)牧⒎ńㄗh與展望懲罰性賠償作為一種特殊的民事責(zé)任形式，對(duì)于遏制惡意行為、維護(hù)社會(huì)秩序和公平正義具有重要意義。其立法與實(shí)施仍面臨諸多挑戰(zhàn)與爭(zhēng)議。為此，本文提出以下立法建議與展望，以期為我國(guó)懲罰性賠償制度的完善提供參考。明確適用范圍：在立法上應(yīng)明確懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，避免其濫用。應(yīng)將其主要適用于惡意侵權(quán)、嚴(yán)重違約等嚴(yán)重違法行為，以體現(xiàn)其懲罰性和威懾性。設(shè)定合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)：賠償標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定應(yīng)充分考慮違法行為的社會(huì)危害性、侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度、受害人的實(shí)際損失等因素，確保賠償數(shù)額既能體現(xiàn)懲罰性，又不至于過(guò)于苛刻。完善舉證責(zé)任分配：在懲罰性賠償案件中，應(yīng)適當(dāng)減輕受害人的舉證責(zé)任，如采用推定過(guò)錯(cuò)、舉證責(zé)任倒置等方式，以減輕受害人的訴訟負(fù)擔(dān)。強(qiáng)化法律監(jiān)督：為防止懲罰性賠償?shù)臑E用，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)賠償決定的法律監(jiān)督，如設(shè)立專門(mén)的復(fù)議、上訴機(jī)制等，確保賠償決定的公正性和合法性。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和法治建設(shè)的深入推進(jìn)，懲罰性賠償制度將在維護(hù)社會(huì)公平正義、促進(jìn)法治建設(shè)等方面發(fā)揮更加重要的作用。未來(lái)，我國(guó)應(yīng)繼續(xù)完善懲罰性賠償?shù)牧⒎ê蛯?shí)踐，以適應(yīng)日益復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和司法需求。也應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，為懲罰性賠償制度的進(jìn)一步完善提供有力支撐。參考資料：在當(dāng)代社會(huì)，懲罰性賠償制度已成為一種重要的法律手段，用于遏制不法行為和維護(hù)社會(huì)公平正義。本文旨在探討我國(guó)立法中的懲罰性賠償制度，分析其必要性、理論基礎(chǔ)以及在實(shí)踐中的應(yīng)用。懲罰性賠償制度的主要目的是對(duì)不法行為人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的制裁，以遏制類(lèi)似行為再次發(fā)生，同時(shí)為受害人提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在我國(guó)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，不法行為屢屢發(fā)生，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者、受害者的合法權(quán)益。懲罰性賠償制度對(duì)于遏制不法行為、維護(hù)市場(chǎng)秩序、保護(hù)人民權(quán)益具有重要意義。法律正義理論：懲罰性賠償制度體現(xiàn)了法律的正義價(jià)值。通過(guò)懲罰不法行為人，維護(hù)了社會(huì)的公平和正義。威懾理論：通過(guò)懲罰性賠償，對(duì)潛在的不法行為人形成威懾，遏制類(lèi)似行為的再次發(fā)生。道德倫理：懲罰性賠償制度體現(xiàn)了社會(huì)道德倫理觀念，是對(duì)不法行為人的道德譴責(zé)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)：在我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，明確規(guī)定了懲罰性賠償制度，對(duì)欺詐行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。食品安全法：在《食品安全法》中，對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒偽劣食品的行為人實(shí)施懲罰性賠償，保障公眾健康。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法：在《著作權(quán)法》《專利法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)中，對(duì)侵權(quán)行為實(shí)施懲罰性賠償，以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)立法中的懲罰性賠償制度對(duì)于維護(hù)社會(huì)公平正義、保障人民權(quán)益具有重要意義。在實(shí)踐中仍存在一些問(wèn)題，如制度適用范圍、賠償數(shù)額的確定等。未來(lái)，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善懲罰性賠償制度，提高法律的威懾力，更好地遏制不法行為，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。懲罰性賠償是指損害賠償中，超過(guò)被侵權(quán)人或者合同的守約一方遭受的實(shí)際損失范圍的額外賠償，即在賠償了實(shí)際損失之后，再加罰一定數(shù)額或者一定倍數(shù)的賠償金。本條規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售，或者沒(méi)有依據(jù)前條規(guī)定采取有效補(bǔ)救措施，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。懲罰性賠償是超過(guò)實(shí)際損害的范圍，判決侵權(quán)人對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行額外的金錢(qián)賠償，以示對(duì)侵權(quán)人的懲罰。廣義的懲罰性賠償包括精神損害賠償，狹義的懲罰性賠償只是法律對(duì)特定情況下的侵權(quán)行為（或準(zhǔn)侵權(quán)行為）規(guī)定的具有懲罰性的金錢(qián)賠償。這里討論的是狹義的懲罰性賠償。（一）從理論上看，懲罰性賠償可以在侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式中得到有限制的適用。這些限制條件包括：其一，侵權(quán)人有故意；其二，侵害的客體是他人的生命、健康、身體、人身自由權(quán)或者具有感情意義的財(cái)產(chǎn)。在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的案件中，一般不得判決侵權(quán)人支付懲罰性賠償，除非被侵權(quán)人在訴訟中能夠證明侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)為故意或重大過(guò)失等。懲罰性賠償?shù)淖罡哳~應(yīng)有一定限度。懲罰性賠償?shù)闹贫纫饬x在于懲罰責(zé)任人（侵權(quán)人或者違約方）而不在于救濟(jì)被侵權(quán)人的損失。被侵權(quán)人的損失在對(duì)其實(shí)際損失的賠償部分即已獲得救濟(jì)。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定懲罰性賠償，有利于特別警示和一般警示人們尊重他人的民事權(quán)益不為侵權(quán)行為，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。（二）合同法上，不少違約責(zé)任包含懲罰性因素，如定金規(guī)則：兩倍返還或者沒(méi)收定金就包含著對(duì)違約方的懲罰，約定的違約金往往也包含一定的懲罰性。侵權(quán)責(zé)任法上的懲罰性賠償對(duì)侵權(quán)人具有鮮明的懲罰性。這種平等主體之間的懲罰不大為德國(guó)侵權(quán)責(zé)任法理論接受，卻為英美法，特別是美國(guó)侵權(quán)責(zé)任法所推崇。依據(jù)《民法典》第179條第2款和相關(guān)條文的規(guī)定，在我國(guó)適用懲罰性賠償需要具備以下條件：(l）法律對(duì)特定種類(lèi)的侵權(quán)責(zé)任案件適用懲罰性賠償作出了特別規(guī)定（如《民法典》第1185條①、第1207條②、第1232條③）;(2）一般要求侵權(quán)人有故意或者重大過(guò)失的主觀要件；(3）一般要求侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重或者損害后果嚴(yán)重?！睹穹ǖ洹返?207條規(guī)定：明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售，或者沒(méi)有依據(jù)前條規(guī)定采取有效補(bǔ)救措施，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。適用該條確定缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)符合相應(yīng)的主觀條件和客觀條件?！懊髦笔侵溉毕莓a(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者確實(shí)、明確知道產(chǎn)品存在缺陷。從過(guò)錯(cuò)角度看，侵權(quán)人存在故意或者重大過(guò)失?！懊髦迸懦话氵^(guò)失和輕微過(guò)失?！懊髦毙枰磺謾?quán)人一方證明。生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者拒絕采取補(bǔ)救措施與明知為承擔(dān)懲罰性賠償?shù)闹饔^條件之一。從法律條文的文義來(lái)看，“明知”與“拒絕”的關(guān)系是選擇關(guān)系，即只要具備其中之一就滿足主觀條件的要求。從認(rèn)知邏輯上看，拒絕采取補(bǔ)救措施，一般也就推定已經(jīng)明知存在缺陷了。適用懲罰性賠償需要符合的客觀條件是造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的后果。這里的“健康嚴(yán)重?fù)p害”是指殘疾、完全喪失或者大部分喪失勞動(dòng)能力以及永久病痛等情況?！睹穹ǖ洹返?207條沒(méi)有對(duì)懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)或者其他計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，這有賴于未來(lái)的相關(guān)司法解釋作出具體規(guī)定，以便人民法院準(zhǔn)確適用該條規(guī)定。河南洛陽(yáng)中院判決張某與洛陽(yáng)公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案——食品標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在瑕疵可排除適用懲罰性賠償責(zé)任食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在瑕疵，但該瑕疵屬于不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成食用安全方面誤導(dǎo)的，食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者可以排除適用懲罰性賠償責(zé)任。2017年4月7日，張某在洛陽(yáng)公司（以下簡(jiǎn)稱洛陽(yáng)）購(gòu)買(mǎi)恒大興安芥花籽橄欖油食用調(diào)和油208桶，價(jià)款共計(jì)27950元。上述商品外包裝食品名稱處注明“恒大興安芥花籽橄欖油（食用調(diào)和油）”，配料處注明“一級(jí)芥花籽油特級(jí)初榨橄欖油”，但未注明橄欖油含量。后張某以洛陽(yáng)銷(xiāo)售的上述商品未標(biāo)注橄欖油含量違反法律規(guī)定為由訴至法院，請(qǐng)求法院判決洛陽(yáng)退還張某購(gòu)物款27950元，并承擔(dān)10倍賠償款95萬(wàn)元。根據(jù)全國(guó)糧油標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)油料及油脂分技術(shù)委員會(huì)在《關(guān)于“食用植物調(diào)和油標(biāo)簽標(biāo)示問(wèn)題咨詢函”的回復(fù)》中的規(guī)定，由于目前技術(shù)水平限制，無(wú)法準(zhǔn)確檢測(cè)食用植物調(diào)和油中各原料油的含量，因此目前行業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)并不強(qiáng)制要求標(biāo)示食用植物調(diào)和油中原料油的含量?！额A(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》中規(guī)定了“特別強(qiáng)調(diào)添加了有價(jià)值、有特性的配料或成分應(yīng)標(biāo)示其添加量或在成品中的含量”。在這個(gè)產(chǎn)品中，芥花籽油、橄欖油作為普通的食用植物油，都不屬于通則所述的“有價(jià)值、有特性”的配料，因此不標(biāo)識(shí)菜籽油或橄欖油在產(chǎn)品中的含量及成分，符合行業(yè)實(shí)際情況。相關(guān)檢測(cè)中心認(rèn)定涉案商品標(biāo)簽符合規(guī)定要求，質(zhì)量檢測(cè)合格。河南省洛陽(yáng)市西工區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，檢測(cè)報(bào)告認(rèn)定涉案商品各項(xiàng)指標(biāo)均符合國(guó)家食用油標(biāo)準(zhǔn)，屬于合格油品，標(biāo)簽亦符合相關(guān)要求；油料及油脂分技術(shù)委員會(huì)在回復(fù)中也明確指出芥花籽油、橄欖油不屬于“有價(jià)值、有特性”的配料，可不標(biāo)識(shí)其含量及成分，故本案涉案商品符合食品安全要求，雖然在標(biāo)簽中沒(méi)有標(biāo)明橄欖油的添加量，但不足以影響消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)作出判斷，因此張某要求洛陽(yáng)退還貨款并10倍賠償?shù)闹鲝堃罁?jù)不足。2017年9月26日，法院一審判決駁回張某的訴訟請(qǐng)求。張某不服提起上訴，河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。同年12月25日，洛陽(yáng)中院判決駁回上訴，維持原判。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)美好生活的要求逐步提高，消費(fèi)者對(duì)于涉及食品安全問(wèn)題的維權(quán)意識(shí)也不斷提升，對(duì)食品安全提出更高的要求。懲罰性賠償?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)。修訂后的食品安全法第一百四十八條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。而懲罰性賠償金的判賠前提在于食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。如何判定食品是否影響食品安全，不僅僅是看食品引起的損害結(jié)果，更多的是參考各類(lèi)食品安全標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。食品安全法第二十六條規(guī)定了食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容，其中第（四）項(xiàng)“對(duì)與衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、說(shuō)明書(shū)的要求”是許多消費(fèi)者索賠時(shí)最經(jīng)常使用的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。一般情況下，此類(lèi)案件原告起訴依據(jù)食品的標(biāo)簽、標(biāo)志、說(shuō)明書(shū)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，向生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者索賠懲罰性賠償金，但對(duì)于食品本身的質(zhì)量并不持異議，故在審判實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生不同的裁判觀點(diǎn)。具體到本案，原、被告雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案商品外包裝標(biāo)示的內(nèi)容是否違反了食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的具體適用。國(guó)家就標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)專門(mén)制定了《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718－2011）、《預(yù)包裝特殊膳食用食品標(biāo)簽》（GB13432－2013）、《預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050－2011）、《食品添加劑標(biāo)識(shí)通則》（GB29924－2013）四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國(guó)并沒(méi)有制定統(tǒng)一的食用調(diào)和油國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。在食用調(diào)和油行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(SB/T10292-1998)中，未涉及具體的油料配合比和營(yíng)養(yǎng)標(biāo)識(shí)的問(wèn)題。而《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》第1規(guī)定：“如果在食品標(biāo)簽或食品說(shuō)明書(shū)上特別強(qiáng)調(diào)添加了或含有一種或多種有價(jià)值、有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料或成分的添加量或在成品中的含量?！惫P者認(rèn)為，涉案的未標(biāo)注含量的橄欖油是否屬于特別強(qiáng)調(diào)的有價(jià)值、有特性的成分，是否應(yīng)當(dāng)標(biāo)注含量，目前沒(méi)有明確規(guī)定。在此情況下，若要求銷(xiāo)售者判斷涉案的橄欖油是否屬于特別強(qiáng)調(diào)的有價(jià)值、有特性的成分，并標(biāo)注含量，對(duì)于銷(xiāo)售者而言過(guò)于嚴(yán)苛。食品的標(biāo)簽是否標(biāo)注含量不會(huì)直接改變食品本身的質(zhì)量和營(yíng)養(yǎng)成分，雖然消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的調(diào)和油未標(biāo)注橄欖油的含量，但標(biāo)簽的標(biāo)注并不涉及調(diào)和油本身的安全問(wèn)題，也不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成食用安全方面的誤導(dǎo)，故不應(yīng)適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。懲罰性賠償制度研究懲罰性賠償是一種特殊的民事?lián)p害賠償，是指在普通賠償?shù)幕A(chǔ)上，對(duì)受害人的損失進(jìn)行額外的賠償，以示對(duì)其遭受的不幸的同情和懲罰。這種賠償方式在許多國(guó)家和地區(qū)得到了廣泛的認(rèn)可和應(yīng)用。懲罰性賠償制度的起源可以追溯到古代，當(dāng)時(shí)一些國(guó)家為了懲罰犯罪行為，規(guī)定了對(duì)罪犯進(jìn)行額外罰款或剝奪其財(cái)產(chǎn)的措施。在現(xiàn)代社會(huì)中，懲罰性賠償制度的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，尤其是在消費(fèi)者保護(hù)、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域。懲罰性賠償制度的核心在于對(duì)加害人的懲罰和制裁，使其為自己的行為付出代價(jià)。這種制度能夠有效地打擊不法行為，維護(hù)社會(huì)的公正和穩(wěn)定。它也能夠促進(jìn)公民的法律意識(shí)和道德觀念的提高，推動(dòng)法治建設(shè)的發(fā)展。懲罰性賠償制度也存在一些問(wèn)題。它的適用范圍比較有限，不能適用于所有案件。懲罰性賠償數(shù)額的確定缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，容易引發(fā)爭(zhēng)議。懲罰性賠償制度可能會(huì)給受害人帶來(lái)額外的經(jīng)濟(jì)損失，加重其負(fù)擔(dān)。懲罰性賠償制度具有積極的意義和作用，但也存在一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)。我們應(yīng)該根據(jù)具體情況合理應(yīng)用這一制度，并不斷完善和發(fā)展該制度以更好地服務(wù)于社會(huì)和人民。懲罰性賠償制度是英美法中的一種民事?lián)p害賠償制度，這是與補(bǔ)償性賠償制度相對(duì)應(yīng)的賠償制度，也是英美法中頗具爭(zhēng)議的法律制度之一。中國(guó)于1993年頒布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，首次以特別法的形式確定了懲罰性賠償制度，這是中國(guó)民事責(zé)任立法的重大突破。本文對(duì)懲罰性賠償制度存在的理論依據(jù)、社會(huì)功能、適用范圍與條件進(jìn)行了認(rèn)真思考和研究，以期豐富中國(guó)的民法理論，完善民事?lián)p害賠償制度。2021年3月3日，最高法發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚⒄绞┬?。依?jù)司法解釋，人民法院將懲處嚴(yán)重侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為。懲罰性賠償是指民事主體違反民事法律規(guī)定，通過(guò)法院判處的由侵害人向被侵害人支付超過(guò)實(shí)際損失的金額的一種損害賠償。懲罰性賠償至少應(yīng)包括如下幾層含義：其二，它是由法院判處，也就是某個(gè)具體案件是否適用懲罰性賠償必由人民法院以判決的形式作出，當(dāng)事人不能預(yù)先約定；其三，判處的懲罰性賠償金是由民事主體向另一平等民事主體支付，而非交給國(guó)家；懲罰性賠償是和補(bǔ)償性賠償相對(duì)應(yīng)的一種民事賠償制度，具有民事賠償?shù)囊话闾卣?，但它和補(bǔ)償性賠償制度相比，還具有如下獨(dú)有特征：第一，懲罰性。補(bǔ)償性賠償金的主要目的和功能在于彌補(bǔ)受侵害人所遭受的損失，懲罰性賠償?shù)墓δ懿辉谟谔钛a(bǔ)受害人的損失，而在于懲罰和制裁加害人嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)行為。第二，附加性。也就是說(shuō)懲罰性賠償是一種附加的民事責(zé)任形式，只有當(dāng)補(bǔ)償性賠償金不足以懲罰侵害人的惡意侵權(quán)行為，或者不足以表明法律對(duì)這種行為的充分否定，并以此來(lái)阻止其再次發(fā)生時(shí)，才能加以適用。第三，法定性。懲罰性賠償金是民事責(zé)任的例外和補(bǔ)充，必須有立法的規(guī)定和判例性質(zhì)的裁決，否則應(yīng)視為不允許適用懲罰性賠償金，以免可能導(dǎo)致法官濫用權(quán)力進(jìn)行不正當(dāng)?shù)膽土P，侵害被告的合法權(quán)益，進(jìn)而對(duì)整個(gè)民事責(zé)任的基礎(chǔ)和內(nèi)部的和諧造成沖擊。懲罰性賠償制度是一個(gè)理論上存在許多分歧的制度。反對(duì)者認(rèn)為懲罰性賠償制度應(yīng)予廢除，其主要理由有：第二，懲罰性賠償制度確立的賠償金因數(shù)額過(guò)高，且法律對(duì)之未作限制性規(guī)定，容易產(chǎn)生新的不公平現(xiàn)象。第三，由于懲罰性賠償制度本身建構(gòu)上的缺陷，適用懲罰性賠償制度可能導(dǎo)致過(guò)分預(yù)防或預(yù)防不足的問(wèn)題。第一，關(guān)于是否混淆公私法的劃分或是否為一種混合制度的問(wèn)題。專家認(rèn)為懲罰性賠償制度是一種民事法律制度，而并非一種混合制度，也并不違反公私法的劃分，它具有的懲罰和威懾功能不違背私法精神。民法是私法，不僅具有補(bǔ)償?shù)墓δ?，也具有懲罰和威懾的功能，中國(guó)<民法通則>規(guī)定的民事責(zé)任就包括了訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)等具有懲罰因素的責(zé)任形式，固此，懲罰和威懾功能是民法所固有的，懲罰性賠償?shù)膽土P、威懾功能僅是對(duì)其的進(jìn)一步拓展和體現(xiàn)，它仍是一種民事法律制度。第二，關(guān)于原告獲得高額懲罰性賠償?shù)暮侠硇詥?wèn)題。專家認(rèn)為，原告獲得的懲罰性賠償是合理的，如果不采用懲罰性賠償，原告有可能得不到完全的賠償；訴訟是維護(hù)侵權(quán)制度的有效威懾的必要措施，實(shí)行懲罰性賠償制度，可以激勵(lì)受害人積極起訴，通過(guò)訴訟保護(hù)自己的權(quán)利?，F(xiàn)代意義的懲罰性賠償制度發(fā)端于英國(guó)，后被美國(guó)視為普通法而繼受②，英美聯(lián)邦國(guó)家也紛紛效仿?，F(xiàn)代意義上第一，償金的義務(wù)主體，其它人不能成為懲罰性賠償?shù)闹黧w。這里要注意的是，將消費(fèi)者理解為購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)僅僅是為了滿足自己的消費(fèi)的人的觀點(diǎn)是過(guò)于狹窄的，消費(fèi)者的含義本身是相當(dāng)廣泛的，它不僅包括為自己生活需要購(gòu)買(mǎi)商品的人，也包括為收藏、保存、送人等需要而購(gòu)買(mǎi)商品的人，還包括替家人、朋友購(gòu)買(mǎi)物品以及代理他人購(gòu)買(mǎi)生活用品的人。是指非以盈利為目的購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)的人。第二，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為。關(guān)于欺詐行為，人們看法不一。中國(guó)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（試行）第68條規(guī)定“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為?！?996年3月15日國(guó)家工商行政管理局發(fā)布的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第2條規(guī)定：“本法所稱欺詐消費(fèi)者行為，是指經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為?！钡谌?，懲罰性賠償以消費(fèi)者有實(shí)際損失為要件。這里的問(wèn)題是如何認(rèn)定消費(fèi)者的實(shí)際損失。專家認(rèn)為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)要支付一定代價(jià)，如果支付一定價(jià)金所得到的商品或者服務(wù)是不真實(shí)的或者質(zhì)量有瑕疵時(shí)，他本身就受到了損害，包括物質(zhì)損失、精神損害以及其他無(wú)形的精神損害，可以要求懲罰性賠償金。第四，必須由受欺詐的消費(fèi)者提出雙倍賠償?shù)囊蟆Ｒ驗(yàn)槊袷仑?zé)任的承擔(dān)遵循“不告不理”的原則，如果消費(fèi)者沒(méi)有提出該要求，人民法院不能依職權(quán)主動(dòng)追究經(jīng)營(yíng)者雙倍賠償?shù)呢?zé)任。中國(guó)現(xiàn)行損害賠償以補(bǔ)償損失為原則，除《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之外，其它法律尚未規(guī)定懲罰性賠償制度。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》屬于特別法，是否應(yīng)把這一制度引伸到其他損害賠償領(lǐng)域，使之成為損害賠償?shù)囊话阒贫?？專家認(rèn)為，在中國(guó)損害賠償領(lǐng)域有必要建立懲罰性賠償制度。第建立懲罰性賠償制度可有效制裁違法行為，減少惡性侵權(quán)行為的發(fā)生。中國(guó)由于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面法律還不完善，很多侵權(quán)事件最終雖通過(guò)訴訟的方式解決，但賠償數(shù)額明顯低于原告訴求，對(duì)被告來(lái)說(shuō)，制裁力度不足，難以阻止侵權(quán)行為的再次發(fā)生。加害人的行為又未達(dá)到犯罪的程度，不能通過(guò)其它方式對(duì)加害人給予嚴(yán)厲的懲罰以示預(yù)防，即使用一些行政手段如罰款等，也并未使侵權(quán)行為人受到應(yīng)有的處罰。專家認(rèn)為建立懲罰性賠償制度是必要的。第二，中國(guó)建立懲罰性賠償制度對(duì)主觀上采取輕率、漠視態(tài)度侵害他人者給予懲罰性賠償，有利于對(duì)加害人的懲罰，對(duì)受害人給子撫慰，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。如在產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域，產(chǎn)品責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任，過(guò)錯(cuò)雖然不是產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件，但卻可以在決定責(zé)任人的處罰時(shí)發(fā)揮作用，這種情況下，機(jī)械地照價(jià)賠償既不足以懲戒責(zé)任人，也不足以撫慰受害人。對(duì)財(cái)力雄厚的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者而言，根本起不到威懾與預(yù)防作用。所以，專家認(rèn)為建立懲罰性賠償制度，對(duì)那些無(wú)視消費(fèi)者安全、無(wú)視社會(huì)利益的廠家判處懲罰性賠償金有利于懲惡揚(yáng)善，恢復(fù)社會(huì)公正。第三，建立懲罰性賠償制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要。中國(guó)1993年頒布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》開(kāi)了懲罰性賠償制度的先河，但該法調(diào)整的對(duì)象是經(jīng)營(yíng)者與