采購談判失敗案例

本文格式為Word版下載后可任意編輯和復(fù)制第第頁采購談判失敗案例選購談判失敗案例有助于我們能提起十二分精神更加仔細(xì)對待，也能讓我們從中吸取教訓(xùn)。下面我整理了選購談判失敗案例，供你閱讀參考。

選購談判失敗案例篇1(1)案例背景

因某市風(fēng)景管理處停車場建設(shè)工程項(xiàng)目預(yù)算在政府選購集中選購名目50萬元限額標(biāo)準(zhǔn)以下，該風(fēng)景處托付該市政府選購代理機(jī)構(gòu)組織了一次競爭性談判。參與談判的三家施工單位第一輪報(bào)價(jià)分別為：39.73萬元;37.93萬元;38.83萬元。經(jīng)過三輪談判，三家最終報(bào)價(jià)分別為：39.73萬元;36.80萬元;38.83萬元。因參加談判的施工企業(yè)串通合謀，且最終報(bào)價(jià)均超過了選購項(xiàng)目的資金預(yù)算，談判小組當(dāng)場宣布該項(xiàng)目競爭性談判失敗。

(2)談判失敗的緣由分析

1)采對個(gè)別施工企業(yè)“內(nèi)定”選購項(xiàng)目

因前期工程拖欠了個(gè)別施工企業(yè)的工程款，選購人被逼無奈，事先承諾并指定后續(xù)工程為該企業(yè)施工承建。然而，為確保政府選購項(xiàng)目資金準(zhǔn)時(shí)足額到位，履行政府選購程序，選購人走過場，裝樣子，實(shí)行掩耳盜鈴、明修棧道暗度陳倉、蒙混過關(guān)等手段，一方面按選購程序報(bào)送政府選購監(jiān)管部門審核并確定采納競爭性談判方式選購后，與選購代理機(jī)構(gòu)簽訂托付代理協(xié)議，另一方面與這家施工企業(yè)私下通氣，給對方吃“定心丸”，做到心中有數(shù)。

2)資格審查走過場

根據(jù)《政府選購法>其次十三條的規(guī)定，選購人依據(jù)法定的供應(yīng)商條件和選購項(xiàng)目對供應(yīng)商的特定要求，對供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查。然而，該風(fēng)景管理處出于償還前欠工程款等考慮，怕得罪債主，對報(bào)名參與談判的三家施工企業(yè)的資格審查工作流于形式，在托付代理協(xié)議中也沒有對選購代理機(jī)構(gòu)就資格審查工作作出詳細(xì)要求。事實(shí)上選購人被這家施工企業(yè)“牽著鼻子走”，暗地里默認(rèn)了這家施工企業(yè)邀請另外兩家同行來“湊份子”，一家做主，兩家作陪，以達(dá)到參加競爭性談判不少于三家施工企業(yè)的法定數(shù)，從而把資格審查一并推給談判小組，對不具備資質(zhì)條件的施工企業(yè)開“綠燈”，從而達(dá)到了躲避資格審查的結(jié)果。

3)談判文件雷同

該項(xiàng)目談判小組為滿意選購人的需求在對三家施工企業(yè)的談判文件進(jìn)行符合性評判時(shí)就發(fā)覺，三家施工企業(yè)的談判文件消失雷同的現(xiàn)象，有串通一氣的嫌疑，這是明顯的不公正行為。

4)施工企業(yè)合謀抬價(jià)

參與談判的三家施工企業(yè)事先有“攻守同盟”與幕后交易，就惡意串通一氣，合謀抬價(jià)。令談判小組驚訝的是：三家報(bào)價(jià)相差僅幾千元不等，在經(jīng)營成本、管理費(fèi)、材料費(fèi)計(jì)價(jià)等方面特別的相同，甚至連分項(xiàng)子目也非常相近，其目的在于抬高成交價(jià)格，進(jìn)而一家開腔，兩家附和，造成談判報(bào)價(jià)一家說了算，乃至在最終報(bào)價(jià)上只有一家在第一輪報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上稍作下調(diào)，而另外兩家不作絲毫讓步，形成“一邊倒”、“一言堂”的現(xiàn)象，使競爭性談判失去了現(xiàn)實(shí)意義，極其明顯地消失了壟斷行為，有失公正競爭。

5)選購代理機(jī)構(gòu)敷衍塞責(zé)

選購代理機(jī)構(gòu)基于選購人是“上帝”、“我們*選購人吃飯的”的意識(shí)，就著選購人的“意思”辦，可怕給選購人設(shè)障礙，出難題，無形中有幫助選購人撞“紅燈”的行為。競爭性談判公告發(fā)出后，僅有三家施工企業(yè)前來報(bào)名，選購代理機(jī)構(gòu)就準(zhǔn)時(shí)通知了該風(fēng)景管理處對其進(jìn)行資格審查。至于審查資格條件，按《政府選購法》的規(guī)定，選購代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為那是選購人的事，自己無權(quán)過問，以致在發(fā)覺三家施工企業(yè)報(bào)名時(shí)間全都、聯(lián)系電話不通、談判文件同時(shí)送達(dá)等一系列問題時(shí)，沒有在第一時(shí)間向政府選購監(jiān)管部門報(bào)告，從而將全部問題集中到了談判桌上。

鑒于三家施工企業(yè)具有談判文件相同、合謀惡意串通、抬高價(jià)格等行為，且最終報(bào)價(jià)突破了選購項(xiàng)目的資金預(yù)算，超過了選購人的實(shí)際支付力量，依據(jù)《政府選購法》的相關(guān)規(guī)定，該

項(xiàng)目談判小組慎重地綜合評議之后告知該風(fēng)景管理處。該風(fēng)景管理處當(dāng)場宣布本次競爭性談判失敗。

選購談判失敗案例篇2(1)案例背景

因某市風(fēng)景管理處停車場建設(shè)工程項(xiàng)目預(yù)算在政府選購集中選購名目50萬元限額標(biāo)準(zhǔn)以下，該風(fēng)景處托付該市政府選購代理機(jī)構(gòu)組織了一次競爭性談判。參與談判的三家施工單位第一輪報(bào)價(jià)分別為：39.73萬元;37.93萬元;38.83萬元。經(jīng)過三輪談判，三家最終報(bào)價(jià)分別為：39.73萬元;36.80萬元;38.83萬元。因參加談判的施工企業(yè)串通合謀，且最終報(bào)價(jià)均超過了選購項(xiàng)目的資金預(yù)算，談判小組當(dāng)場宣布該項(xiàng)目競爭性談判失敗。

(2)談判失敗的緣由分析

1)采對個(gè)別施工企業(yè)“內(nèi)定”選購項(xiàng)目

因前期工程拖欠了個(gè)別施工企業(yè)的工程款，選購人被逼無奈，事先承諾并指定后續(xù)工程為該企業(yè)施工承建。然而，為確保政府選購項(xiàng)目資金準(zhǔn)時(shí)足額到位，履行政府選購程序，選購人走過場，裝樣子，實(shí)行掩耳盜鈴、明修棧道暗度陳倉、蒙混過關(guān)等手段，一方面按選購程序報(bào)送政府選購監(jiān)管部門審核并確定采納競爭性談判方式選購后，與選購代理機(jī)構(gòu)簽訂托付代理協(xié)議，另一方面與這家施工企業(yè)私下通氣，給對方吃“定心丸”，做到心中有數(shù)。

2)資格審查走過場

根據(jù)《政府選購法>其次十三條的規(guī)定，選購人依據(jù)法定的供應(yīng)商條件和選購項(xiàng)目對供應(yīng)商的特定要求，對供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查。然而，該風(fēng)景管理處出于償還前欠工程款等考慮，怕得罪債主，對報(bào)名參與談判的三家施工企業(yè)的資格審查工作流于形式，在托付代理協(xié)議中也沒有對選購代理機(jī)構(gòu)就資格審查工作作出詳細(xì)要求。事實(shí)上選購人被這家施工企業(yè)“牽著鼻子走”，暗地里默認(rèn)了這家施工企業(yè)邀請另外兩家同行來“湊份子”，一家做主，兩家作陪，以達(dá)到參加競爭性談判不少于三家施工企業(yè)的法定數(shù)，從而把資格審查一并推給談判小組，對不具備資質(zhì)條件的施工企業(yè)開“綠燈”，從而達(dá)到了躲避資格審查的結(jié)果。

3)談判文件雷同

該項(xiàng)目談判小組為滿意選購人的需求在對三家施工企業(yè)的談判文件進(jìn)行符合性評判時(shí)就發(fā)覺，三家施工企業(yè)的談判文件消失雷同的現(xiàn)象，有串通一氣的嫌疑，這是明顯的不公正行為。

4)施工企業(yè)合謀抬價(jià)

參與談判的三家施工企業(yè)事先有“攻守同盟”與幕后交易，就惡意串通一氣，合謀抬價(jià)。令談判小組驚訝的是：三家報(bào)價(jià)相差僅幾千元不等，在經(jīng)營成本、管理費(fèi)、材料費(fèi)計(jì)價(jià)等方面特別的相同，甚至連分項(xiàng)子目也非常相近，其目的在于抬高成交價(jià)格，進(jìn)而一家開腔，兩家附和，造成談判報(bào)價(jià)一家說了算，乃至在最終報(bào)價(jià)上只有一家在第一輪報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上稍作下調(diào)，而另外兩家不作絲毫讓步，形成“一邊倒”、“一言堂”的現(xiàn)象，使競爭性談判失去了現(xiàn)實(shí)意義，極其明顯地消失了壟斷行為，有失公正競爭。

5)選購代理機(jī)構(gòu)敷衍塞責(zé)

選購代理機(jī)構(gòu)基于選購人是“上帝”、“我們靠選購人吃飯的”的意識(shí)，就著選購人的“意思”辦，可怕給選購人設(shè)障礙，出難題，無形中有幫助選購人撞“紅燈”的行為。競爭性談判公告發(fā)出后，僅有三家施工企業(yè)前來報(bào)名，選購代理機(jī)構(gòu)就準(zhǔn)時(shí)通知了該風(fēng)景管理處對其進(jìn)行資格審查。至于審查資格條件，按《政府選購法》的規(guī)定，選購代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為那是選購人的事，

自己無權(quán)過問，以致在發(fā)覺三家施工企業(yè)報(bào)名時(shí)間全都、聯(lián)系電話不通、談判文件同時(shí)送達(dá)等一系列問題時(shí)，沒有在第一時(shí)間向政府選購監(jiān)管部門報(bào)告，從而將全部問題集中到了談判桌上。鑒于三家施工企業(yè)具有談判文件相同、合謀惡意串通、抬高價(jià)格等行為，且最終報(bào)價(jià)突破了選購項(xiàng)目的資金預(yù)算，超過了選購人的實(shí)際支付力量，依據(jù)《政府選購法》的相關(guān)規(guī)定，該項(xiàng)目談判小組慎重地綜合評議之后告知該風(fēng)景管理處。該風(fēng)景管理處當(dāng)場宣布本次競爭性談判失敗。

選購談判失敗案例篇3選購項(xiàng)目失敗的常見緣由一、選購人主觀的因素

(一)提出的供應(yīng)商資格條件過于苛刻。

1.選購人提出過于苛刻或有針對性的資格條件排斥了其他潛在供應(yīng)商，造成有效投標(biāo)供應(yīng)商不足。如某個(gè)精密空調(diào)招標(biāo)項(xiàng)目，選購人要求“投標(biāo)人必需有同樣精密空調(diào)項(xiàng)目業(yè)績，且該項(xiàng)目必需取得具備國家計(jì)量認(rèn)可檢測機(jī)構(gòu)出具的檢測報(bào)告”，在選購信息預(yù)報(bào)期間已經(jīng)有不少供應(yīng)商提出異議，但選購人拒絕修改，最終造成只有一家供應(yīng)商符合資格條件,導(dǎo)致有效投標(biāo)人不足三